多元話語(yǔ)分析模式下“三元價(jià)值話語(yǔ)圈”的提出

宋琳琳 孫明宇

關(guān)鍵詞 多元話語(yǔ)；輿論場(chǎng)；三元價(jià)值話語(yǔ)圈

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2021）05-0007-03

1 “意義與價(jià)值”：社會(huì)學(xué)后現(xiàn)代主義思潮中輿論場(chǎng)研究的新思考

1.1 傳統(tǒng)輿論場(chǎng)的研究特征

目前來看，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于輿論場(chǎng)中“元”的劃分大致有以下兩類：

第一類，兩大輿論場(chǎng)。我國(guó)知名學(xué)者、前新華社總編輯南振中認(rèn)為公共輿論場(chǎng)中，“一個(gè)是老百姓的口頭輿論場(chǎng)，一個(gè)是媒體著力營(yíng)造的輿論場(chǎng)”[1]。隨著新媒體的普及，兩大輿論場(chǎng)的涵蓋也在不斷發(fā)生著變化。我國(guó)知名學(xué)者祝華新認(rèn)為，兩大輿論場(chǎng)是“以黨報(bào)、國(guó)家通訊社、國(guó)家電視臺(tái)組成的官方輿論場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)尤其是微博構(gòu)成的民間輿論場(chǎng)。”[2]總之，兩大輿論場(chǎng)的基本觀點(diǎn)認(rèn)為，多元話語(yǔ)方主要有兩元，即官方與民間。

第二類，三大輿論場(chǎng)。知名學(xué)者劉九洲等把我國(guó)輿論場(chǎng)劃分為三個(gè)：一是政府輿論場(chǎng)；二是媒體輿論場(chǎng)；三是民眾輿論場(chǎng)[3]。三大輿論場(chǎng)的提出使“元”的劃分更加豐富。

傳統(tǒng)對(duì)“輿論場(chǎng)”劃分的研究主要從媒介結(jié)構(gòu)與社會(huì)功能出發(fā)，從宏觀的角度對(duì)輿論場(chǎng)中的多元話語(yǔ)方進(jìn)行歸納與總結(jié)，這種劃分基本都是從傳播職能、社會(huì)結(jié)構(gòu)出發(fā)，將其主顯特征作為劃分的主要依據(jù)，研究他們的輿論傳播，強(qiáng)調(diào)“引導(dǎo)力”的積極作用，“引導(dǎo)力”競(jìng)爭(zhēng)是幾大輿論場(chǎng)或者說幾大話語(yǔ)方之間的互動(dòng)本質(zhì)。因此，“輿論”與“引導(dǎo)力”成為學(xué)術(shù)界研究的關(guān)鍵結(jié)合點(diǎn)。那么，如果從更加微觀的視角來考察多方話語(yǔ)，我們發(fā)現(xiàn)，他們的話語(yǔ)、觀念、意見的碰撞點(diǎn)似乎并不直接來源于社會(huì)結(jié)構(gòu)層次，那么這種劃分實(shí)際上就并未實(shí)現(xiàn)本質(zhì)屬性上的區(qū)分。另外，這個(gè)體系中民間話語(yǔ)的涵蓋過于廣泛，如果說官方話語(yǔ)和媒體話語(yǔ)尚且各自具有大致趨同的價(jià)值觀、傳播目標(biāo)和言說方式，那么民間話語(yǔ)則顯得復(fù)雜多變，我們不能將民間話語(yǔ)統(tǒng)一而論，這個(gè)群體龐大且無序，不能以一種或幾種特性就以偏概全。因此可見，這種劃分機(jī)制，便于從各自輿論場(chǎng)下手進(jìn)行分別研究，而不便于將多元話語(yǔ)構(gòu)成的公共輿論場(chǎng)考慮為一個(gè)龐大的整體，并進(jìn)行互動(dòng)本質(zhì)與博弈機(jī)制的研究。于是，我們想到，是否有一種新的劃分方式，移除社會(huì)結(jié)構(gòu)層次的限制，從另一個(gè)角度詮釋輿論場(chǎng)中對(duì)“元”的界定，以達(dá)到創(chuàng)新研究的需求。

1.2 社會(huì)學(xué)后現(xiàn)代主義思潮中的新思考

社會(huì)學(xué)后現(xiàn)代主義思潮的觀點(diǎn)為這種設(shè)想提供了靈感與理論基礎(chǔ)。后現(xiàn)代主義者們普遍認(rèn)為，作為我們感覺、意識(shí)和言說對(duì)象的那些事物，并非是“純粹、自然、給定”的實(shí)在，而是一種“符號(hào)、話語(yǔ)、文本性”的實(shí)在，是由我們所采用的語(yǔ)言符號(hào)建構(gòu)起來的[4]。也就是說，無論是社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)事件，還是我們的感覺和意識(shí)，都不是一種給定性的實(shí)在，而是人們?cè)谝欢ㄔ捳Z(yǔ)系統(tǒng)地約束與指引下對(duì)自身社會(huì)生活體驗(yàn)的一種話語(yǔ)建構(gòu)。那么，將公共輿論置于后現(xiàn)代主義的“話語(yǔ)分析”模式之下，我們發(fā)現(xiàn)公共輿論之間的對(duì)話，并不再是“給定實(shí)在”之間的對(duì)話，而變成了多元“話語(yǔ)”之間的對(duì)話，是裹挾著話語(yǔ)方主觀意識(shí)的一種“話語(yǔ)建構(gòu)”，是一種“敘事結(jié)構(gòu)”之間的對(duì)話。

那么，這種“話語(yǔ)建構(gòu)”的核心是什么呢？本文認(rèn)為“意義與價(jià)值”在這其中起到了至關(guān)重要的作用。我們把“話語(yǔ)”剝開，它實(shí)際上是由兩個(gè)部分構(gòu)成，其外在表達(dá)為“敘事結(jié)構(gòu)”，或稱之為“修辭”，即通過敘事手段、敘事修辭進(jìn)行言說的話語(yǔ)方式；而其內(nèi)在核心則是“意義與價(jià)值”，即蘊(yùn)含在話語(yǔ)之中的精神內(nèi)容與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?？梢?，“話語(yǔ)建構(gòu)”實(shí)則是話語(yǔ)方“意義與價(jià)值”的集中體現(xiàn)。

綜合以上觀點(diǎn)，我們可以將公共輿論之間的對(duì)話看作是一種“話語(yǔ)建構(gòu)”，是不同“意義與價(jià)值”之間的互動(dòng)與博弈。如果我們從公共輿論對(duì)話的這種本質(zhì)出發(fā)，是否可以將“意義與價(jià)值”所表現(xiàn)出的不同價(jià)值趨向作為劃分多元話語(yǔ)中“元”的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)呢？如此我們便可以從微觀的角度、從話語(yǔ)意義的角度來對(duì)輿論場(chǎng)中的多元話語(yǔ)進(jìn)行全新的劃分。與傳統(tǒng)輿論場(chǎng)“引導(dǎo)力”競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)觀不同，這種劃分方式更加強(qiáng)調(diào)“敘事版本”或“修辭”之間的競(jìng)爭(zhēng)，多方話語(yǔ)中攜帶的“意義與價(jià)值”將變成更深一層的驅(qū)動(dòng)力量，并且在整個(gè)輿論空間的互動(dòng)與博弈過程中起到重要的構(gòu)建作用。

2 “敘事結(jié)構(gòu)”：話語(yǔ)中意義與價(jià)值的載體

在上述理念的指導(dǎo)之下，如果我們對(duì)多元話語(yǔ)中攜帶的“意義與價(jià)值”進(jìn)行深入分析與歸納，將其在本質(zhì)上區(qū)分開來，即可形成一種基于“意義與價(jià)值”的輿論場(chǎng)劃分方式。那么，研究話語(yǔ)中“意義與價(jià)值”的載體——敘事結(jié)構(gòu)，將是重要一步。

2019年4月11日西安發(fā)生了奔馳漏油車主坐引擎蓋維權(quán)的事件，各方主流媒體與部分自媒體的聯(lián)合播報(bào)使大量事件細(xì)節(jié)浮出水面，多方話語(yǔ)在公共輿論空間中流動(dòng)。期間，大量觀點(diǎn)與標(biāo)簽多元化呈現(xiàn)，如“店大欺客”“維權(quán)難”“花式維權(quán)”“女研究生”等，從不同角度、不同層面對(duì)事件進(jìn)行了評(píng)判與詮釋。本文抽取多元話語(yǔ)中的三個(gè)片段，通過剖析其“敘事結(jié)構(gòu)”，分析各方話語(yǔ)中所表達(dá)出的“意義與價(jià)值”。

敘事一：4月13日北京梅賽德斯-奔馳銷售服務(wù)有限公司發(fā)表了第一份聲明，通過該段文字，我們獲得了危機(jī)主體眼中的事件認(rèn)知：第一，本次事件定性為“不愉快的”消費(fèi)經(jīng)歷，并非特殊事件或是危機(jī)事件；第二，危機(jī)主體在積極行動(dòng)以求解決問題，文本用“高度重視”“立即”“深入調(diào)查”等詞形容其主體行動(dòng)，并通過極其肯定的陳述語(yǔ)氣表明行動(dòng)的真實(shí)性；第三，此次事件并非危機(jī)主體全責(zé)，但是“無論怎樣”，危機(jī)主體依然“深表歉意”，意在引起同情與諒解，并表明其已經(jīng)做到了足夠的退讓；第四，危機(jī)主體將樂于促使解決方案的成形，但依然取決于對(duì)方的意見和態(tài)度；第五，解決方案必將是己方認(rèn)定“合理”的范疇，對(duì)方提出的不合理要求，危機(jī)主體將不予回應(yīng)。整個(gè)敘事通過語(yǔ)言的修辭與事實(shí)素材的篩選，回避了激烈的維權(quán)過程與自身產(chǎn)品缺陷的本質(zhì)問題，凸顯了自身的努力、退讓與利益要求。得失心在其“敘事結(jié)構(gòu)”中含蓄表達(dá)。

敘事二：4月19日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章《打造健康有序的消費(fèi)環(huán)境》，該段敘事為我們展開了更多細(xì)節(jié)：第一，事件起因是購(gòu)買新車未出店就發(fā)生了質(zhì)量問題，一句話簡(jiǎn)單明了，細(xì)節(jié)頗多，字里行間明確了責(zé)任歸屬；第二，失態(tài)維權(quán)的原因?yàn)椤岸啻谓簧妗笔。氨槐茻o奈”維權(quán)，這兩個(gè)詞的連續(xù)運(yùn)用強(qiáng)化了當(dāng)事人的無奈，但“只好”一詞表明這種“哭鬧”的維權(quán)方式確不得體；第三，危機(jī)主體因“事件發(fā)酵”也已經(jīng)開始為解決問題而行動(dòng)。整個(gè)文本字?jǐn)?shù)極少，但是非觀明確。運(yùn)用肯定陳述句表達(dá)信息的權(quán)威性，并通過多個(gè)因果關(guān)系復(fù)句，將事件的因果是非呈現(xiàn)到讀者面前，為后文“打造健康有序的消費(fèi)環(huán)境”的觀點(diǎn)奠定是非基調(diào)。

敘事三：4月14日光明網(wǎng)評(píng)論員發(fā)表文章《誰也不愿自己是“哭訴維權(quán)”的車主》，該段文本選擇了維權(quán)的細(xì)節(jié)進(jìn)行敘事的組織，直接表達(dá)對(duì)“失態(tài)維權(quán)”的態(tài)度：第一，肯定了車鬧的形式，在是非觀上雖然情有可原，但是“高分貝”“直言不要臉”“坐車蓋”等方式的確不值得提倡排；第二，一個(gè)“不過”，反轉(zhuǎn)了意義，通過“言必稱您”“就是論事”“很講道理”等敘事素材證明話語(yǔ)方的直接態(tài)度，這只是形式上的“鬧”，并非真的在“鬧”。其中，一個(gè)關(guān)鍵詞“弱者”二字為敘事奠定了明顯的善惡基調(diào)，在道德高地上，弱者是被同情與支持的。另外，文本使用了一次設(shè)問、一次反問，用感性的、煽情的方式強(qiáng)烈表達(dá)了對(duì)事件的評(píng)價(jià)與意義偏向。

通過上述三段敘事的分析，印證了前文的闡述，面對(duì)同一社會(huì)事件，多元話語(yǔ)方通過“敘事結(jié)構(gòu)”，即素材的篩選與修辭的運(yùn)用，表達(dá)著我方觀點(diǎn)，傳遞著我方的“意義與價(jià)值”。公共輿論空間中多元話語(yǔ)的對(duì)話競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)則是“意義與價(jià)值”的碰撞，是“敘事結(jié)構(gòu)”“敘事版本”之間的競(jìng)爭(zhēng)。那么，通過對(duì)多元話語(yǔ)“敘事結(jié)構(gòu)”的分析，即可得到“意義與價(jià)值”的歸納。

3 “三元價(jià)值話語(yǔ)圈”：基于意義與價(jià)值的輿論場(chǎng)劃分

為了找到適當(dāng)?shù)脑~匯來描繪多元的“意義與價(jià)值”，本文試圖從人類對(duì)世界的基本評(píng)判方式入手，將結(jié)構(gòu)主義的二元對(duì)立思想引入研究。法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家格雷馬斯認(rèn)為人類思維的基本方式就是二元對(duì)立，世界在根本上是以二元對(duì)立的方式被建構(gòu)起來的[5]。從上述敘事中我們也發(fā)現(xiàn)，文本中蘊(yùn)含著大量是非觀念、善惡主張以及得失心態(tài)。這里的“是非”“善惡”“得失”便是典型的二元對(duì)立詞，它們是人類認(rèn)識(shí)世界、理解世界、評(píng)判世界的基本價(jià)值思路。那么，我們是否可以采用這三對(duì)詞語(yǔ)作為區(qū)別不同“意義與價(jià)值”范疇的維度呢？

首先，明確三對(duì)二元對(duì)立詞所代表的意義與價(jià)值圈。

所謂“是非”，即事理的對(duì)與錯(cuò)，正確與謬誤。是非觀念，是人類認(rèn)識(shí)世界最基礎(chǔ)的思維路線。在公共輿論話語(yǔ)空間中的“是非話語(yǔ)”是將事件的對(duì)錯(cuò)放在首位來思考的敘事方式。這類話語(yǔ)經(jīng)常評(píng)價(jià)誰是誰非，講究前因后果，強(qiáng)調(diào)厘清人、事之間的復(fù)雜關(guān)系，重視解決方案與最終結(jié)果；這類話語(yǔ)多引用法律、政策等進(jìn)行理性判斷，不參雜個(gè)人情感；客觀性是這類話語(yǔ)的追求目標(biāo)。

所謂“善惡”，此“理”可理解為道德。如果說“是非”以法度為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那么“善惡”則以道德為價(jià)值標(biāo)桿。善惡主張是人類用情感考量世界的思維路線。在公共輿論話語(yǔ)空間中的“善惡話語(yǔ)”是將事件的道德與情感放在首位來思考的敘事方式。這類話語(yǔ)經(jīng)常評(píng)價(jià)誰好誰壞，強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)、尊嚴(yán)、人性；這類話語(yǔ)往往看重人物的身份，弱者、弱勢(shì)群體是這類話語(yǔ)關(guān)注和偏重的對(duì)象；多站在道德高地進(jìn)行感性判斷，主觀意識(shí)較強(qiáng)，情緒化是這類話語(yǔ)修辭的主要特點(diǎn)。

所謂“得失”，即名利的得到與失去。得失心，是人類小我世界中的最初思維路線，是人類自我保護(hù)的群體記憶。在公共輿論話語(yǔ)空間中的“得失話語(yǔ)”是將事件對(duì)自身利益的影響放在首位來思考的敘事方式。這類話語(yǔ)往往拋除道德與法度，率先思考小我利益，強(qiáng)調(diào)如何敘事才能維持自身利益、形象等；這類話語(yǔ)較多應(yīng)用修辭手段，通過弱化某些信息等方式達(dá)到滿足自身利益的目的，是目的性最強(qiáng)的一類話語(yǔ)；因較為重視小我利益，眼界格局往往受到桎梏。

可見，以上三對(duì)二元對(duì)立詞表達(dá)的思維順序不同，具有明顯的本質(zhì)區(qū)別，其各自的話語(yǔ)也具有典型的敘事特征。因此，我們將“是非”“善惡”“得失”作為多方話語(yǔ)“意義與價(jià)值”的維度。本研究通過搜集和分析大量公共事件中的多元話語(yǔ)文本發(fā)現(xiàn)，大部分話語(yǔ)均可依此標(biāo)準(zhǔn)分堆處理。

至此，“三元價(jià)值話語(yǔ)圈”的概念基本成型。依據(jù)多元話語(yǔ)方對(duì)是非、善惡、得失的價(jià)值要素排序不同，我們可以將公共輿論空間中的話語(yǔ)分為：“是非話語(yǔ)”“善惡話語(yǔ)”“得失話語(yǔ)”，三方話語(yǔ)各自形成“理性-意義與價(jià)值圈”“道德-意義與價(jià)值圈”“小我-意義與價(jià)值圈”。這些話語(yǔ)由于本質(zhì)思維方式、價(jià)值觀念和意義趨向不同，因此相互說服、相互博弈，意圖用自己的思維方式、價(jià)值觀念和意義趨向同化對(duì)方，于是，公共輿論多元話語(yǔ)的互動(dòng)圖景由此呈現(xiàn)。

“三元價(jià)值話語(yǔ)圈”的提出具有一定的創(chuàng)新意義，這種劃分輿論場(chǎng)的方式摒棄了社會(huì)結(jié)構(gòu)層次的局限，將“意義與價(jià)值”作為劃分輿論話語(yǔ)的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)，三大意義與價(jià)值空間相互交織，相互撕扯，不斷為社會(huì)慎議提供多元化的價(jià)值評(píng)估與意義考量，這種劃分方式對(duì)于公共輿論空間的創(chuàng)新研究必將起到一定的積極意義。

參考文獻(xiàn)

[1]趙子忠.媒體融合與兩個(gè)輿論場(chǎng)[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-11-08（10）.

[2]漆亞林，陳思亦，趙金萍.微博空間的話語(yǔ)權(quán)博弈與輿情引導(dǎo)新機(jī)制：人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室秘書長(zhǎng)祝華新訪談錄[J].新聞界，2013（16）：16-21.

[3]劉九洲，付金華.以媒體為支點(diǎn)的三個(gè)輿論場(chǎng)整合探討[J].新聞界，2007（4）：36-37.

[4]謝中立.后社會(huì)學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：13.

[5]胡百精.危機(jī)傳播管理[M].北京：人民大學(xué)出版社，2014：173.