西藏芒康縣斜坡地質(zhì)災(zāi)害空間分布特征與易發(fā)性區(qū)劃

葉振南，田運(yùn)濤，陳宗良，鄧 兵

(1.中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局水文地質(zhì)環(huán)境地質(zhì)調(diào)查中心，河北 保定 071051; 2.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)，湖北 武漢 430074)

芒康縣地處川、滇、藏三省交界，川藏線G318和滇藏線G214在縣域北部交匯，是四川、云南的入藏門戶，西藏經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大動(dòng)脈。該區(qū)位于青藏高原東南部，橫斷山脈北段，“三江”流域中東部，以構(gòu)造侵蝕剝蝕山地地貌為主，山高坡陡，河谷深切；加之地處阿爾卑斯～喜馬拉雅構(gòu)造帶向南急拐彎部位，地質(zhì)構(gòu)造十分復(fù)雜，特定地質(zhì)環(huán)境條件使之成為昌都地區(qū)，乃至全區(qū)地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)縣之一。近年來，受地震、極端天氣及人類工程活動(dòng)影響，崩塌、滑坡等斜坡地質(zhì)災(zāi)害進(jìn)一步加劇，給區(qū)內(nèi)交通和人民生命財(cái)產(chǎn)安全帶來嚴(yán)重威脅和危害。如受昌都“8·12”地震影響，芒康縣境內(nèi)地震誘發(fā)崩塌、滑坡10處，原有地質(zhì)災(zāi)害變形加劇36處，造成10 536戶77 791人受災(zāi)，國(guó)道318、214等37條道路受損里程約892.91km，房屋、水利設(shè)施、草場(chǎng)等不同程度受損，經(jīng)濟(jì)損失巨大。

受復(fù)雜的地形條件和地質(zhì)構(gòu)造等因素影響，藏東南地區(qū)是我國(guó)地質(zhì)災(zāi)害高發(fā)區(qū)之一，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者在該區(qū)開展了大量研究工作，取得了豐碩的研究成果[1-3]。然而，受高海拔和交通條件差等因素限制，已開展的地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查研究工作主要集中于交通沿線及居民聚集區(qū)，對(duì)區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害分布和發(fā)育規(guī)律的認(rèn)識(shí)不夠全面，在一定程度上也影響了區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評(píng)價(jià)精度。

鑒于此，本文以芒康縣為例，通過“遙感解譯+地面調(diào)查”的工作思路，綜合獲取區(qū)內(nèi)崩塌 、滑坡等斜坡地質(zhì)災(zāi)害數(shù)據(jù)，基于GIS統(tǒng)計(jì)分析闡述了斜坡地質(zhì)災(zāi)害空間分布特征，并采用信息量模型和加權(quán)信息量模型兩種方法，探討其在該區(qū)易發(fā)性評(píng)價(jià)的適用性，以期為芒康縣地質(zhì)災(zāi)害防治及重大工程規(guī)劃建設(shè)等提供依據(jù)，同時(shí)為類似地區(qū)區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查評(píng)價(jià)工作提供技術(shù)參考。

1 研究區(qū)概況

芒康縣位于西藏自治區(qū)東南部，地理坐標(biāo)范圍為E 97°59′～99°06′、N 28°41′～30°20′，縣域面積11 580 km2， G318由東向西橫穿縣境，G214由南向北在芒康縣城與G318交匯。該區(qū)地處南北走向的他念他翁山和沙里魯山之間，芒康山從縣境中部穿過，水系呈樹枝狀鑲嵌于山岳之間，形成了高山挾持狹長(zhǎng)河谷的地貌景觀?？傮w地勢(shì)北高南低、西高東低，海拔在2 160-6 324 m之間，最大相對(duì)高差4 714 m。區(qū)內(nèi)屬溫帶半濕潤(rùn)高原季風(fēng)氣候，受來自青藏高原的三大氣環(huán)流和地形等綜合因素的影響，水熱分布不均，區(qū)域氣候和立體氣候差異顯著。區(qū)內(nèi)多年平均氣溫3.2℃，多年平均降水量524.2mm，降雨自東南向西北呈減少趨勢(shì)。

芒康縣大地構(gòu)造上位于泛華夏大陸昌都—思茅陸塊、雙湖—瀾滄江結(jié)合帶與洋湖—金沙江結(jié)合帶之間。構(gòu)造帶在區(qū)內(nèi)急劇向南拐彎、收窄，沉積巖相建造復(fù)雜，巖漿活動(dòng)劇烈而頻繁，區(qū)域動(dòng)力變質(zhì)、熱液變質(zhì)作用特別發(fā)育，地質(zhì)構(gòu)造十分復(fù)雜。受西部瀾滄江斷裂、東部金沙江斷裂及中東部字嘎寺—德欽斷裂等區(qū)域斷裂控制，次級(jí)斷裂發(fā)育。新生代以來，昌都—思茅微板塊和左貢—保山微板塊繼續(xù)向東碰撞義敦微板塊，使區(qū)內(nèi)地層發(fā)生變形、褶皺，并伴有燕山期—喜山期酸性巖漿侵入活動(dòng)，新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)強(qiáng)烈。芒康縣境內(nèi)地震活動(dòng)較為頻繁，地震烈度為Ⅶ—Ⅷ度，地震動(dòng)加速度值為 0.15 g-0.20 g。

2 數(shù)據(jù)來源

2.1 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

通過遙感影像目視解譯+地面調(diào)查的方式獲取斜坡地質(zhì)災(zāi)害空間分布特征，遙感影像采用2017年國(guó)產(chǎn)GF2號(hào)衛(wèi)星數(shù)據(jù)資料和2016年美國(guó)陸地資源衛(wèi)星landsat-8衛(wèi)星數(shù)據(jù)(見表1)。兩種遙感數(shù)據(jù)相互驗(yàn)證，并結(jié)合國(guó)家1∶50000地形測(cè)繪數(shù)據(jù)，提取了縣域范圍內(nèi)影響地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育的地形控制因子(地形地貌、坡度、坡向、起伏度等)、植被因子(植被類型及覆蓋度)、人類工程活動(dòng)因子(道路、重要地物、土地利用類型等)等。地質(zhì)數(shù)據(jù)采用國(guó)家1∶20萬區(qū)域地質(zhì)資料。

表1 衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)特征表Table 1 Characteristics of satellite remote sensing data

2.2 斜坡地質(zhì)災(zāi)害提取

在高分辨率遙感解譯中，地物的空間特征是地物識(shí)別的最主要依據(jù)[4]。本次研究在資料收集整理和野外踏勘的基礎(chǔ)上，根據(jù)地物波譜特征(影像色調(diào)、紋理、形態(tài)、結(jié)構(gòu))和空間特征(包括影紋、色調(diào)、形狀、空間分布、地貌、水系)，結(jié)合其與地貌、水系、人類活動(dòng)痕跡等的相關(guān)關(guān)系，建立了崩塌、滑坡等斜坡地質(zhì)災(zāi)害的遙感解譯標(biāo)志，并據(jù)此完成了室內(nèi)初步解譯。此外，可能會(huì)發(fā)生滑坡、崩塌、斜坡變形的潛在隱患的斜坡地段稱為不穩(wěn)定斜坡，遙感判識(shí)中其與崩塌、滑坡常具有類似特征，但沒有發(fā)生明顯位移，不穩(wěn)定斜坡的判譯比較復(fù)雜，通常要結(jié)合實(shí)地驗(yàn)證。依托“西藏自治區(qū)芒康縣1∶50000地質(zhì)災(zāi)害詳細(xì)調(diào)查” 項(xiàng)目，重點(diǎn)對(duì)交通沿線和居民聚集區(qū)開展地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查，共確定崩塌57處、滑坡81處、不穩(wěn)定斜坡24處，并建立了地質(zhì)災(zāi)害數(shù)據(jù)庫(kù)。依據(jù)野外調(diào)查結(jié)果，對(duì)解譯標(biāo)志進(jìn)行了完善，進(jìn)一步開展了地質(zhì)災(zāi)害綜合解譯和驗(yàn)證工作。本次解譯面積11 580 km2，解譯崩塌、滑坡、不穩(wěn)定斜坡共788處(見表2)，受交通限制驗(yàn)證率46.2%，驗(yàn)證正確率96.8%。

表2 斜坡地質(zhì)災(zāi)害分類表Table 2 Classification landslides

3 斜坡地質(zhì)災(zāi)害空間分布特征

芒康縣斜坡地質(zhì)災(zāi)害具有成群成帶發(fā)育的特點(diǎn)，主要受地形地貌(坡度、坡向、起伏度)、地質(zhì)構(gòu)造、工程地質(zhì)巖組、河流侵蝕、植被覆蓋等因素控制。

3.1 地形地貌

(1)坡度

地形坡度決定斜坡應(yīng)力分布特征，與斜坡巖土體物理力學(xué)性質(zhì)密切相關(guān)，同時(shí)也控制斜坡破壞方式及滑坡運(yùn)移特征等，是影響斜坡地質(zhì)災(zāi)害分布的重要因素之一。全區(qū)地形坡度介于0°～81°之間，基于GIS重分類將其劃分為5個(gè)區(qū)間(見圖2(a))，坡度處于10°～25°和25°～40°之間的區(qū)域分別占全區(qū)面積的35%和46%。與災(zāi)害統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明(見圖3(a))：斜坡坡度小于40°時(shí)，災(zāi)害數(shù)量及密度隨坡度增大而增大，且25°～40°區(qū)間內(nèi)災(zāi)害數(shù)量及密度最大；坡度大于40°的災(zāi)害數(shù)量較少，但災(zāi)害密度較大，主要是由于區(qū)內(nèi)崩塌以高陡巖質(zhì)斜坡為主。

(2)起伏度

對(duì)于相同地區(qū)而言，通常斜坡體的起伏度分布特征與坡度分布基本相似。區(qū)內(nèi)起伏度介于0～1 024.5 m區(qū)間，基于GIS重分類將其劃分為6個(gè)區(qū)間(圖2(b))，起伏度處于100～200 m和200～300 m的區(qū)域分別占全區(qū)面積的39%和35%。與災(zāi)害統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明(圖3(b))：隨著起伏度的增加，災(zāi)點(diǎn)密度整體呈遞增的趨勢(shì)，且集中發(fā)育于起伏度處于100～400 m的斜坡，同時(shí)也指示區(qū)內(nèi)有特大型和巨型滑坡發(fā)育，這與地面調(diào)查的結(jié)果相吻合。

圖2 影響因子與地質(zhì)災(zāi)害分布圖Fig.2 Distribution of geological disasters and influence factors

(3)坡向

坡向要素主要通過太陽(yáng)輻射、溫度、蒸發(fā)、水分等制約斜坡穩(wěn)定性。區(qū)內(nèi)斜坡按坡向劃分為8個(gè)區(qū)間，即N、NE、E、SE、S、SW、W、NW(圖2(c))，各區(qū)間所占比例相差不大。與災(zāi)害統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明(圖3(c))：就整體趨勢(shì)分析，坡向?yàn)镋、W的斜坡的災(zāi)害數(shù)量及密度明顯高于N、S方向，這主要受區(qū)內(nèi)地質(zhì)構(gòu)造、河流的南北走向控制，災(zāi)害在垂直于斷裂帶方向和干流河谷兩岸密集發(fā)育。

3.2 地質(zhì)構(gòu)造

斷層、皺褶等主要通過控制巖層產(chǎn)狀、巖體完整程度及區(qū)域地殼穩(wěn)定性等控制斜坡穩(wěn)定性?；贕IS核密度分析工具對(duì)線性構(gòu)造進(jìn)行分析(圖2(d))，與災(zāi)害統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明(圖3(d))：隨構(gòu)造密度的增大，災(zāi)點(diǎn)密度呈增大趨勢(shì)，災(zāi)害發(fā)育與斷裂發(fā)育呈正相關(guān)，揭示了地質(zhì)構(gòu)造是誘發(fā)或加劇地質(zhì)災(zāi)害的重要因素。研究區(qū)地質(zhì)構(gòu)造十分復(fù)雜，加之構(gòu)造帶在此向南急拐，使區(qū)內(nèi)巖體形成了極為復(fù)雜的軟弱結(jié)構(gòu)面，包括：節(jié)理、斷層、劈理、侵入體與圍巖體接觸面等，這些結(jié)構(gòu)面加速了巖石的風(fēng)化，為地質(zhì)災(zāi)害的形成提供了有利的基礎(chǔ)條件，致使在斷裂擠壓破碎巖帶和斷層交匯帶，崩塌、滑坡成帶成群分布。

圖3 地質(zhì)災(zāi)害與各影響因子的關(guān)系Fig.3 Relationship between geological hazards and various influencing factors

3.3 工程地質(zhì)巖組

地層巖性是崩滑等災(zāi)害形成的物質(zhì)基礎(chǔ)。將研究區(qū)巖土體劃分為土體(I)、軟硬相間層狀砂巖、砂礫巖巖組(II)、堅(jiān)硬塊狀火山巖、變質(zhì)巖巖組(III)、堅(jiān)硬厚層狀、塊狀灰?guī)r巖組(IV)、軟硬相間層狀砂頁(yè)巖巖組(V)、堅(jiān)硬塊狀侵入巖巖組(VI)(圖2(e))。其中軟硬相間層狀砂巖、砂礫巖巖組(II)分布最廣，占全區(qū)總面積的44%。與災(zāi)害統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明(圖3(e))：對(duì)于分布較廣的II、III來說，災(zāi)害集中分布且密度相對(duì)較高，II為礫巖、砂巖、粉砂巖、泥頁(yè)互層或夾層，強(qiáng)度相對(duì)較低，工程性質(zhì)性質(zhì)較差，為區(qū)內(nèi)易崩易滑巖組； III由于變質(zhì)作用及軟弱夾層的存在，容易發(fā)生崩塌等地質(zhì)災(zāi)害，為區(qū)內(nèi)次易崩易滑巖體；堅(jiān)硬厚層狀、塊狀灰?guī)r巖組(IV)分布面積較少，受地質(zhì)構(gòu)造影響，巖體破碎，斷裂帶上崩塌集中發(fā)育，致使該巖組內(nèi)災(zāi)害密度相對(duì)較高。

3.4 河流水系

河流侵蝕作用是誘發(fā)崩滑災(zāi)害的重要因素之一，河流對(duì)河谷岸坡的侵蝕包含下切和側(cè)蝕兩種作用?？紤]到河流在不同發(fā)育階段對(duì)河岸影響不同，本次研究對(duì)干流和支流進(jìn)行分類考慮(圖1)，其中干流包括瀾滄江、金沙江等，根據(jù)野外調(diào)查結(jié)果進(jìn)行河流緩沖區(qū)分級(jí)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：(1)對(duì)干流來說，距離小于400 m時(shí)災(zāi)點(diǎn)密度隨距離增加呈大趨勢(shì)，災(zāi)害點(diǎn)集中分布于600 m以內(nèi)范圍內(nèi)；(2)對(duì)支流來說，災(zāi)害發(fā)育與距支流距離的趨勢(shì)與干流基本一致，揭示距離支流小于300 m的斜坡受其影響較大。

圖1 斜坡地質(zhì)災(zāi)害分布圖Fig.1 Distribution of landslides

3.5 植被覆蓋

植被對(duì)斜坡表層土體具有一定加固作用，是控制坡體穩(wěn)定性的重要因素之一?；贕IS平臺(tái)將NDVI劃分為5個(gè)區(qū)間(圖2(f))。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，災(zāi)點(diǎn)密度隨著NDVI值的增加(植被覆蓋程度增加)呈減小趨勢(shì)，斜坡地質(zhì)災(zāi)害集中分布于植被覆蓋一般及較差區(qū)域。

4 斜坡地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評(píng)價(jià)

4.1 評(píng)價(jià)方法

地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評(píng)價(jià)是危險(xiǎn)性、風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，是國(guó)內(nèi)外地質(zhì)災(zāi)害研究的熱點(diǎn)之一。常用的易發(fā)性評(píng)價(jià)方法有專家打分法、證據(jù)權(quán)法、層次分析法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、邏輯回歸模型和信息量模型等。各種方法受模型本身限制各有優(yōu)缺點(diǎn)[5-6]，不少學(xué)者將不同模型進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，在一定程度上提高了評(píng)價(jià)精度[7-10]。本次研究采用信息量模型和加權(quán)信息量模型進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評(píng)價(jià)，并對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，探討其在該區(qū)的適用性，兩種方法已經(jīng)在國(guó)內(nèi)多個(gè)地區(qū)得到了廣泛應(yīng)用[11-15]。

信息量模型是通過樣本頻率定量評(píng)估各成災(zāi)要素區(qū)間的相對(duì)敏感程度和致災(zāi)貢獻(xiàn)大小，通過柵格疊加得到評(píng)價(jià)結(jié)果，其缺點(diǎn)是無法反映各成災(zāi)要素致災(zāi)貢獻(xiàn)的主次關(guān)系。通過層次分析法為各成災(zāi)要素引入權(quán)重，即加權(quán)信息量。公式如下：

(1)

其中，I為加權(quán)信息量；Ii為第i個(gè)成災(zāi)要素的信息量；wi為第i個(gè)成災(zāi)要素的權(quán)重；Nj為成災(zāi)要素i中第j區(qū)間的災(zāi)點(diǎn)數(shù)；Sj為對(duì)成災(zāi)要素i中第j區(qū)間的面積；N為區(qū)域總災(zāi)點(diǎn)數(shù)；S為區(qū)域總面積；n為成災(zāi)要素的個(gè)數(shù)；m為某個(gè)成災(zāi)要素劃分的區(qū)間個(gè)數(shù)。

4.2 評(píng)價(jià)因子及權(quán)重

結(jié)合斜坡災(zāi)害分布特征分析，選取地形地貌(坡度、起伏度、坡向)、地質(zhì)構(gòu)造、地層巖性、河流水系(干流、支流)、植被覆蓋5個(gè)影響因素(8個(gè)具體要素)做為評(píng)價(jià)因子，參照分布規(guī)律統(tǒng)計(jì)劃分為47個(gè)要素區(qū)間?；谶b感解譯結(jié)果，芒康縣區(qū)內(nèi)共確定災(zāi)害點(diǎn)788處，流域面積11 580 km2，區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)密度(N/S)為0.068處/km2。各要素區(qū)間信息量值見表3。信息量為正值代表該要素區(qū)間有利于災(zāi)害發(fā)生，反之不利于災(zāi)害發(fā)生。由信息量值排序可知，具備坡度>25°、坡向?yàn)镹E、E和W、起伏度>200m 、構(gòu)造密集發(fā)育、植被覆蓋較差及距離河流較近等條件的區(qū)域更有利于災(zāi)害發(fā)生，且河流的致災(zāi)效應(yīng)尤為突出。

表3 易發(fā)性評(píng)價(jià)因子信息量值Table 3 Information value of assessment factors

續(xù)表

應(yīng)用層次分析法建立階梯層次模型，綜合專家經(jīng)驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，采用1-9標(biāo)度法構(gòu)建判斷矩陣,計(jì)算各因子權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)(見表4)。經(jīng)檢驗(yàn)矩陣A、B1的一致性指標(biāo)值(CR)分別為0.003和0.03，均小于0.1，表明矩陣有效。

表4 易發(fā)性評(píng)價(jià)因子判斷矩陣及權(quán)重Table 4 Judgment matrix and weight of assessment factors

4.3 評(píng)價(jià)結(jié)果與驗(yàn)證

基于GIS重分類和統(tǒng)計(jì)分析功能進(jìn)行各評(píng)價(jià)因子區(qū)間劃分和信息量計(jì)算，然后再次通過重分類進(jìn)行賦值即得到個(gè)評(píng)價(jià)因子的信息量圖層，使用柵格代數(shù)計(jì)算器分別將各圖層直接疊加和按照權(quán)重疊加兩種方式進(jìn)行計(jì)算，分別得到基于兩種方法的易發(fā)性評(píng)價(jià)結(jié)果(見圖5(a)、圖5(b))。隨機(jī)抽取樣本，通過ROC曲線對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性進(jìn)行定量檢驗(yàn)[16](見圖4)，結(jié)果顯示加權(quán)信息量模型與信息量模型計(jì)算結(jié)果均有效，且加權(quán)信息量模型在芒康縣易發(fā)性評(píng)價(jià)中適用性更好。河流對(duì)斜坡地質(zhì)災(zāi)害具有致災(zāi)效應(yīng)是毋庸置疑的，但由信息量值排序可知，模型中過分突出了干流及支流的作用，通過層次分析法為各因子引入權(quán)重后，評(píng)價(jià)結(jié)果更為合理。

圖4 ROC檢驗(yàn)曲線Fig.4 ROC verifying curve

選取加權(quán)信息量評(píng)價(jià)結(jié)果，采用自然間斷點(diǎn)法將其劃分為髙易發(fā)、中易發(fā)、低易發(fā)和不易發(fā)4個(gè)等級(jí)，通過焦點(diǎn)統(tǒng)計(jì)、平滑處理得到易發(fā)性區(qū)劃圖(圖6)，易發(fā)性等級(jí)與災(zāi)害分布對(duì)比情況見表5。

表5 易發(fā)性與災(zāi)害分布對(duì)比Table 5 Comparison of the distribution of susceptibility and disasters

評(píng)價(jià)結(jié)果顯示：(1)高易發(fā)區(qū)面積占全區(qū)的11.37%，災(zāi)點(diǎn)密度0.2處/km2,主要分布于瀾滄江河谷措瓦鄉(xiāng)-木許鄉(xiāng)一帶、丹達(dá)曲河谷徐中鄉(xiāng)以南及金沙江及右岸主要支流河谷地帶；(2)中易發(fā)區(qū)、低易發(fā)區(qū)和不易發(fā)區(qū)依次向外擴(kuò)展，且隨易發(fā)性降低，災(zāi)害點(diǎn)密度隨之降低。

5 結(jié)論

(1)以芒康縣為研究對(duì)象，基于高精度遙感解譯和野外調(diào)查，全面查明了區(qū)內(nèi)發(fā)育的斜坡地質(zhì)災(zāi)害，其中崩塌289處(災(zāi)害點(diǎn)81處，現(xiàn)象點(diǎn)208處)、滑坡457處(災(zāi)害點(diǎn)150處，現(xiàn)象點(diǎn)307處)及不穩(wěn)定斜坡42處，遙感解譯驗(yàn)證準(zhǔn)確率高達(dá)96.8%。遙感解譯和地面調(diào)查的相互驗(yàn)證和有機(jī)結(jié)合，既保證了遙感解譯的精度，也為易發(fā)性評(píng)價(jià)提供了更為客觀、真實(shí)、全面的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

(2)基于GIS統(tǒng)計(jì)分析查明了斜坡地質(zhì)災(zāi)害分布特征：坡度在25°～40°、起伏度在100～400 m之間的斜坡上；地質(zhì)構(gòu)造密集發(fā)育及構(gòu)造交匯部位，成群成帶發(fā)育；礫巖、砂巖、粉砂巖、泥互層或夾層，強(qiáng)度相對(duì)較低，為區(qū)內(nèi)易崩易滑巖組；沿河谷兩岸在距干流600 m、支流300 m范圍內(nèi)密集發(fā)育。

(3)ROC曲線驗(yàn)證結(jié)果表明，信息量模型與加權(quán)信息量模型2種方法均有效，但加權(quán)信息量模型在該區(qū)適用性更好，評(píng)價(jià)結(jié)果與地面調(diào)查結(jié)果相符。加權(quán)信息量模型評(píng)價(jià)結(jié)果統(tǒng)計(jì)顯示，中高易發(fā)區(qū)占全區(qū)的39.79%，主要分布于瀾滄江、金沙江及其一級(jí)支流河谷兩岸及地質(zhì)構(gòu)造密集發(fā)育部位。評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)芒康縣地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃及重大工程建設(shè)規(guī)劃有一定的指導(dǎo)意義。

(4)本文詳細(xì)描述了芒康縣地質(zhì)災(zāi)害數(shù)據(jù)獲取、評(píng)價(jià)因子選取、評(píng)價(jià)方法適用性比較的全過程，為類似高海拔地區(qū)開展區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查評(píng)價(jià)工作提供了技術(shù)參考。