觀察阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死患者的臨床療效

王麗娟

（江蘇省徐州市沛縣中醫(yī)院 內(nèi)科，江蘇 徐州 221600）

0 引言

腦梗死又叫做缺血性腦卒中，屬于一種腦部血液循環(huán)障礙，主要因?yàn)槿毖鹾腿毖斐傻木窒扌阅X組織缺血性壞死或者軟化[1]。而急性腦梗死患者的致病原因十分復(fù)雜，且常規(guī)的方法進(jìn)行治療的治療效果并不十分顯著[2]。為提高患者預(yù)后，降低致殘率，本文特選取我院收錄并給予相應(yīng)治療的46例急性腦梗死患者，采用分組對照法，通過將常規(guī)治療、阿替普酶溶栓治療兩種治療方式應(yīng)用后患者的生化指標(biāo)、肢體功能及神經(jīng)功能進(jìn)行比較，來探討和分析兩種治療方式實(shí)際治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料。采用分組對照法指導(dǎo)本次研究，選取起始時(shí)間為2019年1月至2021年9月，選取對象為同一時(shí)間段內(nèi)，我院收錄并給予相應(yīng)治療的46例急性腦梗死患者，隨機(jī)性的將這46例患者分為兩組，并采用抽簽的方式，給予不同組別的患者不同的治療方式，組別名稱分別為對照組和觀察組，每組均有患者23例。對照組患者中，男13例，女10例；年齡49～76歲，平均（63.35±4.82）歲；觀察組患者中，男12例，女11例；年齡50～79歲，平均（64.33±5.20）歲；兩組患者的發(fā)病時(shí)間均在4.5 h之內(nèi)；兩組患者一般資料對比P＞0.05。

1.2 方法。對照組：瑞舒伐他?。暇┱筇烨缰扑幱邢薰荆?guī)格：10 mg×7片，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20080670）進(jìn)行治療，10 mg/次，1次/d；聯(lián)合抗血小板治療，口服阿司匹林腸溶片（拜耳醫(yī)藥保健有限公司，規(guī)格：100 mg×30片，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字J20171021）100 mg/d和氯吡格雷（賽諾菲（杭州）制藥有限公司，規(guī)格：75 mg×7片，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20056410）75 mg/d。兩組治療周期均為8周[3]。觀察組：將阿替普酶（愛通立，德國Boehringer Ingelheim Pharma GmbH，規(guī)格：50 mg，批準(zhǔn)文號(hào)：注冊證號(hào) S20160055）以0.9 mg/Kg的劑量溶入100 mL的生理鹽水對患者進(jìn)行治療，將其中10%的溶液于1 min內(nèi)靜脈推注完畢后，將剩余的藥液在60 min內(nèi)對患者進(jìn)行持續(xù)的靜脈滴注，嚴(yán)密監(jiān)測患者的各項(xiàng)情況，并在治療24 h后給予患者腦CT復(fù)查，若無出血現(xiàn)象則應(yīng)給予常規(guī)抗血小板或抗凝治療。

1.3 觀察指標(biāo)。于患者治療前后對患者的病殘程度和神經(jīng)功能缺損程度進(jìn)行評分，并將兩組患者的治療效果評定為治愈（患者臨床癥狀消失，指標(biāo)檢查處于正常值，且自理能力恢復(fù)）、顯效（患者臨床癥狀和各項(xiàng)指標(biāo)檢查均有較為顯著的改善，且自理能力逐步恢復(fù)）、有效（臨床癥狀和各項(xiàng)檢查指標(biāo)顯示有所改善，但自理能力并未逐步恢復(fù)）和無效（均未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)）。采用卒中量表（NIHSS）[4]評分患者的神經(jīng)功能，包括患者的語言功能、肢體肌力、意識(shí)水平、注意力和眼球活動(dòng)等多個(gè)維度，分?jǐn)?shù)越高，神經(jīng)功能損害情況越嚴(yán)重。采用肢體運(yùn)動(dòng)功能（FMA）[5]評測患者的肢體運(yùn)動(dòng)能力，上肢66分，下肢34分，分?jǐn)?shù)越高，肢體運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)得越好。采用Barthel指數(shù)[6]評價(jià)患者的日常生活能力，共包含十項(xiàng)，分?jǐn)?shù)越高，日常生活活動(dòng)能力越強(qiáng)。采用格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS評分）評分患者的昏迷情況，包括針眼反映、語言反應(yīng)和肢體運(yùn)動(dòng)三項(xiàng)，滿分為15分，分?jǐn)?shù)越高，預(yù)后越好。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者的治療效果。觀察組患者的治療總有效率更高，組間相較P＜0.05。見表1。

表1 兩組治療有效率比較[n（%）]

2.2 對比兩組患者治療前后的生化指標(biāo)。在實(shí)施治療之前，兩組患者的平均血清同型半胱氨酸指標(biāo)和平均C反應(yīng)蛋白水平組間相較P＞0.05；在實(shí)施治療之后，兩組患者的指標(biāo)均有所降低，組間相較P＜0.05；且觀察組指標(biāo)更優(yōu)，組間相較P＜0.05。見表2。

表2 兩組患者治療前后的生化指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組患者治療前后的生化指標(biāo)比較（±s）

組別 對照組（n=23）觀察組（n=23） t P血清同型半胱氨酸（μmol/L）治療前 31.42±7.24 31.51±7.76 0.0407 0.9677治療后 17.94±4.93 11.15±3.75 5.2572 0.0001 t 7.3806 11.3294 -- --P 0.0001 0.0001 -- --治療前 20.85±5.88 21.23±5.92 0.2184 0.8281治療后 14.27±3.48 10.08±3.52 4.0596 0.0002 t 4.6185 7.7639 - -P 0.0001 0.0001 - -C反應(yīng)蛋白（mg/L）

2.3 對比兩組患者治療后的神經(jīng)功能、運(yùn)動(dòng)功能、日常生活能力以及昏迷程度。通過治療之后，觀察組患者的NIHSS評分比對照組患者更低，F(xiàn)MA評分、Barthel指數(shù)和GCS評分比對照組患者更高，組間相較P＜0.05。見表3。

表3 兩組治療后NIHSS、FMA、Barthel、GCS評分比較（±s）

表3 兩組治療后NIHSS、FMA、Barthel、GCS評分比較（±s）

組別 例數(shù) NIHSS評分 FMA評分 Barthel指數(shù) GCS評分對照組 23 8.17±2.36 53.17±5.85 42.86±5.17 2.86±0.53觀察組 23 4.43±1.52 60.54±6.38 53.33±6.06 3.30±0.75 t - 6.3896 4.0833 6.3036 2.2977 P - 0.0001 0.0002 0.0001 0.0264

3 討論

本次研究各項(xiàng)數(shù)據(jù)比較結(jié)果顯示，應(yīng)用阿替普酶行溶栓治療的觀察組患者的治療總有效率為91.30%，明顯比應(yīng)用常規(guī)治療的對照組患者的（73.91%）更高，組間相較P＜0.05。此項(xiàng)研究證實(shí)，在急性腦梗死患者的臨床治療中，相對于常規(guī)治療而言，應(yīng)用阿替普酶溶栓治療更能有效改善患者的臨床癥狀，縮小患者的腦梗死面積。在實(shí)施治療之前，兩組患者的平均血清同型半胱氨酸指標(biāo)和平均C反應(yīng)蛋白水平組間相較P＞0.05，說明兩組患者入組前的生化指標(biāo)并無顯著差異，為之后的比較提供了必要性的前提；在實(shí)施治療之后，兩組患者的平均血清同型半胱氨酸指標(biāo)和平均C反應(yīng)蛋白水平均有所降低，組間相較P＜0.05；且治療后觀察組患者的指標(biāo)更優(yōu)，組間相較P＜0.05[7]。此項(xiàng)研究證實(shí)，在急性腦梗死患者的臨床治療中，常規(guī)治療和阿替普酶溶栓治療均能有效改善患者的各項(xiàng)生化指標(biāo)，但是相對于常規(guī)治療而言，應(yīng)用阿替普酶溶栓治療的效果更優(yōu)，具有更高的應(yīng)用價(jià)值。通過治療之后，觀察組患者的NIHSS評分比對照組患者更低，F(xiàn)MA評分、Barthel指數(shù)和GCS評分比對照組患者更高，組間相較P＜0.05。此項(xiàng)研究證實(shí)，在急性腦梗死患者的臨床治療中，相對于常規(guī)治療而言，應(yīng)用阿替普酶溶栓治療不僅能有效改善患者的神經(jīng)缺損情況和肢體運(yùn)動(dòng)功能，縮短患者的康復(fù)進(jìn)程，除此之外，應(yīng)用阿替普酶溶栓治療有助于提高患者的生活質(zhì)量和改善患者的昏迷程度，對提高患者預(yù)后具有較大的幫助。綜上所述，在急性腦梗死患者的臨床治療中，相對于常規(guī)治療而言，應(yīng)用阿替普酶溶栓治療能有效改善患者的臨床癥狀，縮小患者的腦梗死面積，改善患者的各項(xiàng)指標(biāo)，縮短患者的康復(fù)進(jìn)程，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值和可行性。