規(guī)?；?jīng)營與農(nóng)戶農(nóng)機(jī)服務(wù)選擇
——基于服務(wù)需求與供給的二維視角

曹鐵毅,周佳寧,鄒 偉

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院,南京 210095)

引 言

分散化、細(xì)碎化的小規(guī)模經(jīng)營是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的最大困境[1]，因此,擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模進(jìn)而獲取規(guī)模報(bào)酬構(gòu)成了我國實(shí)行農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的邏輯起點(diǎn)[2]。鑒于此,2014年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》,要求積極培育家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,推動(dòng)多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。2016年又進(jìn)一步出臺(tái)《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》,提出落實(shí)所有權(quán)、穩(wěn)定承包權(quán)、放活經(jīng)營權(quán)，實(shí)行土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”，為農(nóng)地流轉(zhuǎn)松綁、助力。在政策激勵(lì)和農(nóng)戶積極參與下，我國農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營成效顯著。截至2016年底，全國經(jīng)營耕地面積30畝以上的農(nóng)戶數(shù)量達(dá)到1 077萬戶，其中50畝以上的約為356.5萬戶[3]。以家庭農(nóng)場為例,2014-2017年我國種植類家庭農(nóng)場的平均經(jīng)營土地面積從367.53畝增加到426畝[4]35,44。

但農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營絕不僅僅意味著只是土地集中[5],在發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的過程中,土地流轉(zhuǎn)和擴(kuò)大服務(wù)這兩種經(jīng)營形式相互依存、并行不悖[6-7],應(yīng)得到同樣的關(guān)注和重視[8]，且在當(dāng)前規(guī)模經(jīng)營主體快速發(fā)展和服務(wù)需求大量釋放的情境下,發(fā)展農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)顯得尤為必要。事實(shí)上,我國也一直關(guān)注并支持農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的發(fā)展，自1983年中央一號(hào)文件提出“農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)”以來，其始終與我國農(nóng)業(yè)改革及政策話語體系緊密結(jié)合[9]。截至2018年底,我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管面積達(dá)到13.57億畝,按照綜合托管系數(shù)計(jì)算的托管面積為3.59億畝,比上年增加50%,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的服務(wù)組織達(dá)到36.9萬個(gè)[10]。

農(nóng)戶的服務(wù)選擇是檢驗(yàn)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)發(fā)展成效、引導(dǎo)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)發(fā)展方向的重要指標(biāo)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)戶的服務(wù)需求行為進(jìn)行了較為充分的研究，但在農(nóng)地加速流轉(zhuǎn)與規(guī)?；?jīng)營的情境下,農(nóng)戶的服務(wù)選擇可能不僅僅包括服務(wù)需求即購買服務(wù),而且可能包括服務(wù)供給。因此，只有將服務(wù)需求和供給納入統(tǒng)一的分析框架才能更準(zhǔn)確地刻畫規(guī)模經(jīng)營下農(nóng)戶的服務(wù)選擇行為?；诖?本文將農(nóng)戶的服務(wù)選擇界定為服務(wù)需求和供給兩種行為的集合,基于服務(wù)需求和供給的二維視角,以新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中的核心主體家庭農(nóng)場[11]為研究對(duì)象,以農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的重要力量農(nóng)機(jī)服務(wù)[12]為研究內(nèi)容,綜合考察規(guī)模經(jīng)營下家庭農(nóng)場的服務(wù)選擇行為,以期為完善我國的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系建設(shè)以及拓展家庭農(nóng)場的發(fā)展路徑提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述

在勞動(dòng)力成本不斷上升的背景下,積極參與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)市場成為農(nóng)戶改善要素配置效率的理想選擇。因此,農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)服務(wù)市場參與行為成為學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)話題?？v觀已有研究,主要集中于三個(gè)方面:服務(wù)需求內(nèi)容研究、自主服務(wù)與服務(wù)外包的關(guān)系辨析以及規(guī)模戶農(nóng)機(jī)服務(wù)供給行為研究。

農(nóng)戶的服務(wù)需求內(nèi)容方面,學(xué)者考察了農(nóng)戶對(duì)不同類型農(nóng)業(yè)服務(wù)的需求意愿、行為以及需求優(yōu)先序[13-17],研究結(jié)論較為一致，即農(nóng)戶對(duì)農(nóng)資供應(yīng)服務(wù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)以及農(nóng)產(chǎn)品銷售服務(wù)的需求強(qiáng)烈,而對(duì)農(nóng)機(jī)服務(wù)需求意愿較低。學(xué)者也對(duì)農(nóng)戶農(nóng)機(jī)服務(wù)需求意愿低的原因給出了解釋,即主要緣于自身的農(nóng)機(jī)保有量較高。但沒有進(jìn)一步回答在農(nóng)機(jī)保有量較高、物質(zhì)資產(chǎn)專用性和人力資產(chǎn)專用性較強(qiáng)的情況下農(nóng)戶對(duì)農(nóng)機(jī)資源的配置行為,是僅內(nèi)部自用還是也對(duì)外提供服務(wù)以提高資源利用效率。

農(nóng)戶自主服務(wù)與服務(wù)外包的關(guān)系辨析方面,研究較為豐富,但莫衷一是。陳昭玖等和羅必良的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營規(guī)模和服務(wù)外包之間具有倒“U”型關(guān)系,即經(jīng)營規(guī)模存在一個(gè)拐點(diǎn),在拐點(diǎn)之前農(nóng)戶傾向于通過服務(wù)外包滿足需求,而拐點(diǎn)之后則會(huì)以自主供給服務(wù)替代服務(wù)外包[18-19]。與此結(jié)論類似,胡雯等認(rèn)為在中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)走向農(nóng)業(yè)資本化的過程中,應(yīng)引導(dǎo)小農(nóng)戶購買農(nóng)機(jī)服務(wù)而不是購買農(nóng)機(jī)具[20]。但也有研究認(rèn)為服務(wù)自主供給與市場供給之間并無顯著相關(guān)關(guān)系[21]。上述研究忽視了農(nóng)戶投資農(nóng)機(jī)既滿足自身需求同時(shí)也對(duì)外提供服務(wù)這類情況，因?yàn)橐延醒芯慷嗷谵r(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模小、投資農(nóng)機(jī)不經(jīng)濟(jì)的前提假設(shè),但在農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼政策激勵(lì)以及農(nóng)業(yè)服務(wù)市場發(fā)展不完善的約束下,農(nóng)戶仍然是農(nóng)機(jī)投資的主體[22],只是選擇將部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行外包。

農(nóng)戶農(nóng)機(jī)服務(wù)供給方面,近年來也引起了部分學(xué)者的關(guān)注,如杜志雄等研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前家庭農(nóng)場在發(fā)揮生產(chǎn)功能的同時(shí),在一定程度上也在發(fā)揮服務(wù)功能,形成了經(jīng)營和服務(wù)雙重主體地位[23]。張暉等從組織化的視角考察了種糧大戶的農(nóng)機(jī)投資與農(nóng)機(jī)服務(wù)行為,發(fā)現(xiàn)加入合作社能夠顯著增加種糧大戶購買農(nóng)機(jī)具和提供農(nóng)機(jī)服務(wù)的動(dòng)機(jī),從而提高服務(wù)供給水平[24]。但整個(gè)研究還有待進(jìn)一步深入挖掘，如農(nóng)戶提供農(nóng)機(jī)服務(wù)以農(nóng)機(jī)投資為前提,而投資農(nóng)機(jī)以滿足自身生產(chǎn)需求為基礎(chǔ),那么是否意味著農(nóng)戶的服務(wù)需求和供給行為存在著某種關(guān)聯(lián)？

綜上可知,已有研究雖較為豐富,但多從單一需求或供給的角度考察農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)選擇行為，這雖然有助于縱深挖掘農(nóng)戶在服務(wù)需求或供給方面表現(xiàn)出的特征、趨勢和規(guī)律,但難以進(jìn)行橫向拓展,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)兩者之間可能存在的某種關(guān)系。尤其是在規(guī)模經(jīng)營下農(nóng)戶的資本稟賦、經(jīng)營方式等發(fā)生了顯著的變化,其可能不僅僅扮演服務(wù)需求者或供給者的單一角色。因此，本文以江蘇省534份家庭農(nóng)場調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),基于服務(wù)需求和服務(wù)供給的二維視角,運(yùn)用雙變量Probit模型對(duì)農(nóng)戶的服務(wù)選擇行為進(jìn)行全面分析。

二、數(shù)據(jù)來源、模型設(shè)定與變量選取

(一)數(shù)據(jù)來源和樣本特征

本文數(shù)據(jù)來源于2018年5月課題組聯(lián)合江蘇省淮安市金湖縣農(nóng)經(jīng)部門對(duì)該縣家庭農(nóng)場進(jìn)行的抽樣調(diào)查。選取金湖縣作為樣本區(qū)域主要基于以下考慮:金湖縣是江蘇省的農(nóng)業(yè)大縣,近年來通過創(chuàng)新土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款(全國試點(diǎn)之一)、家庭農(nóng)場集聚區(qū)及綜合服務(wù)中心平臺(tái)建設(shè)等方式促進(jìn)了該主體的快速發(fā)展。另外,金湖縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平從南至北梯度下降，南北差距較大,一定程度上可以看作是蘇南、蘇中、蘇北的縮影,乃至我國東部、中部、西部發(fā)展的折射,有較好的代表性[25]。調(diào)查地點(diǎn)涵蓋陳橋鎮(zhèn)等10個(gè)鎮(zhèn),調(diào)查對(duì)象為在工商部門注冊、并在農(nóng)經(jīng)部門備案的糧食類家庭農(nóng)場。調(diào)查共發(fā)放問卷606份,回收606份,根據(jù)研究需要剔除主要變量缺失的樣本，有效樣本為534份。樣本農(nóng)場基本統(tǒng)計(jì)特征見表1。

表1 樣本農(nóng)場基本特征

由表1可以看出,農(nóng)場主以男性為主,比例為94.01%;年齡在50～64歲之間的農(nóng)場主最多,為61.80%,說明當(dāng)前農(nóng)場經(jīng)營者的年齡普遍較大;受教育水平方面,初中和高中占較大比例,說明農(nóng)場主的受教育水平整體較高;經(jīng)營規(guī)模在100～300畝之間的家庭農(nóng)場占比最大,為63.48%,說明樣本農(nóng)場基本以適度規(guī)模經(jīng)營為主(1)江蘇省劃定100～300畝作為適度規(guī)模經(jīng)營的標(biāo)準(zhǔn)。;有76.97%的農(nóng)場購買農(nóng)機(jī)服務(wù),說明服務(wù)外包成為多數(shù)農(nóng)場的選擇,但他們只是將部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行外包,因?yàn)閿?shù)據(jù)顯示有92.88%的農(nóng)場還進(jìn)行了農(nóng)機(jī)投資;另外,有33.33%的家庭農(nóng)場提供農(nóng)機(jī)服務(wù),扮演著服務(wù)供給者的角色。

(二)模型構(gòu)建

本文家庭農(nóng)場的服務(wù)需求和服務(wù)供給行為分別用“是否購買服務(wù)”和“是否提供服務(wù)”表征，均為二值選擇變量，所以采用Probit模型。但一般的Probit模型只含有1個(gè)因變量，文中家庭農(nóng)場的服務(wù)選擇行為含有2個(gè)因變量，且考慮到家庭農(nóng)場在做出上述兩個(gè)選擇時(shí)會(huì)受到諸多相同因素的影響，因此，擾動(dòng)項(xiàng)可能相關(guān)，即兩種行為之間不相互獨(dú)立。所以，在這種情況下，就不能采用單變量的Probit模型，而應(yīng)該選擇聯(lián)立雙變量Probit模型來擬合[26]。雙變量Probit模型的兩個(gè)方程均是基于Probit模型的基本形式：

(1)

由于存在兩個(gè)相關(guān)方程，因此將它們分別設(shè)定為：

(2)

(3)

其中：E(ε1)=E(ε2)=0，Var(ε1)=Var(ε2)=1，Cov(ε1，ε2)=ρ

由于農(nóng)場是否購買農(nóng)機(jī)服務(wù)和是否提供農(nóng)機(jī)服務(wù)的決策是相互影響的，因此，我們將是否購買服務(wù)和是否提供服務(wù)作為雙變量Probit模型的2個(gè)因變量。設(shè)定2個(gè)因變量分別為購買服務(wù)(YP)和提供服務(wù)(YS)：

因此，對(duì)雙變量Probit模型的因變量(YP，YS)，可以得到4種組合(見表2)。具體含義解釋如下：(1，0)，表示只購買服務(wù)，說明農(nóng)場主要通過服務(wù)外包的方式來滿足自身的生產(chǎn)需求；(0，1)，表示只提供服務(wù)，說明農(nóng)場通過自購農(nóng)機(jī)實(shí)現(xiàn)自主服務(wù)，同時(shí)也利用自家機(jī)械對(duì)外提供服務(wù)；(0，0)表示既不購買服務(wù)也不提供服務(wù)，說明農(nóng)場投資農(nóng)機(jī)僅用于內(nèi)部生產(chǎn)，不對(duì)外提供服務(wù)；(1，1)表示既購買服務(wù)也提供服務(wù)，說明農(nóng)場的農(nóng)機(jī)服務(wù)需求通過部分購買和部分自主供給的方式實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也對(duì)外提供服務(wù)。

表2 家庭農(nóng)場服務(wù)供給和服務(wù)需求行為的4種組合

(三)變量選取

1.因變量。本文界定農(nóng)戶的農(nóng)機(jī)服務(wù)選擇包括服務(wù)需求和服務(wù)供給兩種行為。在實(shí)踐中,農(nóng)戶的服務(wù)需求通常表現(xiàn)為生產(chǎn)環(huán)節(jié)服務(wù)外包,即從市場購買服務(wù)。因此,服務(wù)需求方面,用農(nóng)場是否購買農(nóng)機(jī)服務(wù)來衡量,將購買農(nóng)機(jī)服務(wù)賦值為1,未購買農(nóng)機(jī)服務(wù)賦值為0。服務(wù)供給方面，問卷設(shè)計(jì)“您是否向其他農(nóng)戶提供農(nóng)機(jī)服務(wù)？”的問題來識(shí)別，若提供服務(wù)賦值為1，反之為0。由表3看出，有77%的農(nóng)場購買農(nóng)機(jī)服務(wù)，33%的農(nóng)場提供農(nóng)機(jī)服務(wù)，說明購買農(nóng)機(jī)服務(wù)成為家庭農(nóng)場的普遍特征。另外，與杜志雄等發(fā)現(xiàn)一致,家庭農(nóng)場也逐漸表現(xiàn)出服務(wù)供給的趨勢[23]。

表3 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

2.核心自變量。經(jīng)營規(guī)模是本文關(guān)注的核心變量。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的背景下,農(nóng)戶的土地規(guī)模發(fā)生了顯著變化,多數(shù)學(xué)者選擇以土地規(guī)模作為經(jīng)營規(guī)模的代理變量[27-29]。與已有研究保持一致,本文也選擇土地規(guī)模作為農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模的代理變量。另外,由于經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)戶農(nóng)機(jī)服務(wù)選擇之間可能存在著非線性關(guān)系,所以加入平方項(xiàng)來識(shí)別。在回歸時(shí)對(duì)該變量取對(duì)數(shù)。

3.控制變量。本文選擇的控制變量涉及農(nóng)場主個(gè)體特征、家庭特征、農(nóng)場經(jīng)營特征和政策環(huán)境特征4個(gè)維度(見表3)。農(nóng)場主個(gè)體特征包括農(nóng)場主性別、年齡和受教育水平3個(gè)變量,主要反映農(nóng)場決策者的人力資本。家庭特征選擇農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量[14,30]、農(nóng)場身份類型[31]以及農(nóng)機(jī)價(jià)值[30,32]3個(gè)變量。分別反映家庭的勞動(dòng)力稟賦、社會(huì)資本以及農(nóng)機(jī)資源稟賦。其中,農(nóng)場身份類型用農(nóng)場主是否為本地人來度量,若為本地人則將農(nóng)場界定為內(nèi)生型農(nóng)場,反之為外生型農(nóng)場。經(jīng)營特征方面,借鑒夏蓓等和張暉等的研究,選取規(guī)模經(jīng)營年限、流轉(zhuǎn)租金以及土地經(jīng)營條件3個(gè)變量[14，24]。另外,家庭農(nóng)場的服務(wù)選擇行為也會(huì)受到政策環(huán)境的影響,本文選擇農(nóng)場貸款獲得和農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)參與2個(gè)變量表征政策環(huán)境。在我國,農(nóng)戶主要通過兩種渠道獲得信貸支持,一是以親戚朋友為主的非正規(guī)信貸支持,二是以銀行部門為代表的正規(guī)信貸支持[1]。因此,分別用從親戚朋友方面獲得的借款金額以及從銀行獲得的貸款金額來度量農(nóng)戶的信貸獲得[33]。

三、結(jié)果與分析

(一)描述性結(jié)果分析

借鑒相關(guān)研究,將經(jīng)營規(guī)模劃分為50～100畝、101～200畝、201～500畝、501～1 000畝以及1 001～1 500畝以上5個(gè)區(qū)間[34]考察不同區(qū)間內(nèi)農(nóng)場的服務(wù)選擇行為(見表4)。結(jié)果表明,隨著經(jīng)營規(guī)模的增加(201～500畝區(qū)間之前),無論需求概率還是供給概率,兩者均表現(xiàn)出增加的趨勢,但超過該區(qū)間后,兩者則同時(shí)、持續(xù)下降。說明經(jīng)營規(guī)模與服務(wù)需求以及經(jīng)營規(guī)模與服務(wù)供給之間不是簡單的線性關(guān)系,而是倒“U”型的非線性關(guān)系。從需求概率看,整體而言，無論經(jīng)營規(guī)模如何變化,其始終保持“高位運(yùn)行”,說明購買農(nóng)機(jī)服務(wù)成為當(dāng)前家庭農(nóng)場普遍的行為選擇。從供給概率看,101～500畝區(qū)間內(nèi)的家庭農(nóng)場提供服務(wù)的概率最高,達(dá)到30%以上,而超過500畝后,隨著規(guī)模的繼續(xù)擴(kuò)張,家庭農(nóng)場提供服務(wù)的概率則快速下降，說明101～500畝區(qū)間內(nèi)的家庭農(nóng)場是當(dāng)前及今后提供農(nóng)機(jī)服務(wù)的主力。結(jié)合需求概率和農(nóng)機(jī)價(jià)值來看,可以發(fā)現(xiàn)家庭農(nóng)場在購買服務(wù)的同時(shí),仍會(huì)進(jìn)行較大規(guī)模的農(nóng)機(jī)投資,這說明家庭農(nóng)場自購農(nóng)機(jī)的內(nèi)部自主服務(wù)和外部市場服務(wù)之間是互補(bǔ)關(guān)系,而非替代關(guān)系,家庭農(nóng)場只是選擇將部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行外包。

表4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)實(shí)證結(jié)果分析

本文運(yùn)用Stata14.0軟件,采用雙變量Probit模型,分析了規(guī)模經(jīng)營下家庭農(nóng)場的農(nóng)機(jī)服務(wù)選擇行為及其影響因素。首先對(duì)變量間的多重共線性進(jìn)行診斷,結(jié)果顯示所選變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性(VIF<10)；然后進(jìn)行模型回歸,Wald檢驗(yàn)χ2(1)=15.193,在1%的顯著水平上拒絕原假設(shè)H0:ρ=0，即家庭農(nóng)場的服務(wù)需求和服務(wù)供給行為之間存在相關(guān)性，說明采用雙變量Probit模型是合適的。具體結(jié)果見表5。

表5 模型回歸結(jié)果

1.經(jīng)營規(guī)模的影響分析。經(jīng)營規(guī)模一次項(xiàng)為正,二次項(xiàng)為負(fù),且通過了顯著性檢驗(yàn),說明經(jīng)營規(guī)模與服務(wù)需求和服務(wù)供給之間均為倒“U”型關(guān)系，與已有研究結(jié)論一致[20,35]。經(jīng)營規(guī)模存在一個(gè)臨界值,在臨界值之前,隨著規(guī)模的增加農(nóng)戶傾向于購買農(nóng)機(jī)服務(wù),因?yàn)樵谶@一階段農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模整體偏小,未達(dá)到農(nóng)機(jī)投資的規(guī)模性和集約性要求。而超過臨界點(diǎn)后,一方面,規(guī)模的增加能夠有效降低畝均分?jǐn)偟墓潭ǔ杀?另一方面,規(guī)模擴(kuò)大后若繼續(xù)購買農(nóng)機(jī)服務(wù)不僅會(huì)增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的單季投入成本,同時(shí)也會(huì)增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不穩(wěn)定性,表現(xiàn)為農(nóng)機(jī)服務(wù)價(jià)格的不穩(wěn)定和規(guī)模戶難以及時(shí)獲得農(nóng)機(jī)服務(wù)[1]。兩方面的綜合作用使得規(guī)模超過臨界值后,農(nóng)場行為決策表現(xiàn)為以自購農(nóng)機(jī)替代服務(wù)外包。與張暉等和李寧等研究認(rèn)為經(jīng)營規(guī)模和服務(wù)供給之間存在簡單的線性關(guān)系[24,36]不同(2)張暉等研究發(fā)現(xiàn)種糧大戶的經(jīng)營規(guī)模和農(nóng)機(jī)服務(wù)供給之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系,而李寧等研究發(fā)現(xiàn)隨著經(jīng)營規(guī)模的增加會(huì)降低新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體購買服務(wù)的概率,而增加其自購農(nóng)機(jī)使用的程度和對(duì)外提供服務(wù)的概率,這可理解為兩者之間的正向相關(guān)關(guān)系。,我們發(fā)現(xiàn)兩者的關(guān)系是非線性的,具體為倒“U”型。原因是家庭農(nóng)場對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械的需求非常強(qiáng)烈,但其購置的農(nóng)機(jī)設(shè)備很難實(shí)現(xiàn)與自身需求完全匹配,通常會(huì)大于其自身需求,進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生一定數(shù)量的生產(chǎn)力剩余[23]。因此,為提高設(shè)備利用效率,獲取服務(wù)性收入,在規(guī)模相對(duì)較小的情況下農(nóng)場會(huì)表現(xiàn)出服務(wù)供給的特征。但當(dāng)達(dá)到一定的規(guī)模后,農(nóng)場的農(nóng)機(jī)生產(chǎn)力剩余將十分有限,同時(shí)勞動(dòng)力剛性約束也會(huì)增強(qiáng),所以在這個(gè)階段農(nóng)機(jī)以內(nèi)部服務(wù)為主。

2.農(nóng)場主個(gè)體變量的影響分析。性別在需求模型中影響為負(fù),且通過了顯著性檢驗(yàn)。表明與男性相比,女性傾向于通過服務(wù)外包的方式來彌補(bǔ)自身在體能方面的劣勢;另外,從家庭分工的角度看,女性在照顧家庭和參與勞動(dòng)之間相互替代,而服務(wù)外包是進(jìn)行勞動(dòng)迂回投入的有效方式。在供給模型中性別影響為正,但未通過顯著性檢驗(yàn),表明在農(nóng)戶的服務(wù)供給決策中不存在顯著的性別差異。

年齡在需求模型中影響顯著為正,說明年齡越大的農(nóng)戶服務(wù)需求概率越高。而在供給模型中年齡雖為負(fù),但未通過檢驗(yàn)。原因可能是,雖然年齡的增加使農(nóng)戶的勞動(dòng)能力會(huì)變?nèi)?但其生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、農(nóng)機(jī)操作技能以及市場參與能力等會(huì)得到積累,在兩者的綜合作用下減弱了年齡增加的負(fù)面影響。

受教育水平變量在供給模型中影響顯著為負(fù),且在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn),但與預(yù)期方向不符,與陳江華等的研究發(fā)現(xiàn)相似[37]，說明文化程度相對(duì)高的農(nóng)場主提供服務(wù)的概率反而較低。原因是受教育水平高的農(nóng)戶往往在非農(nóng)就業(yè)方面具有比較優(yōu)勢,更傾向于將勞動(dòng)力和時(shí)間配置于收益更高的非農(nóng)領(lǐng)域。

3.家庭變量的影響分析。農(nóng)機(jī)價(jià)值變量在兩個(gè)模型中均通過了顯著性檢驗(yàn),但影響方向相反。說明農(nóng)機(jī)價(jià)值對(duì)家庭農(nóng)場兩類選擇行為的影響具有差異性。需求方面,農(nóng)機(jī)價(jià)值越大則資產(chǎn)專用性越強(qiáng),這種情況下農(nóng)場就會(huì)傾向于在內(nèi)部的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中最大化地利用物質(zhì)資產(chǎn)的作業(yè)功能,從而表現(xiàn)出農(nóng)機(jī)投資抑制服務(wù)外包的行為特征[35]。供給方面,隨著農(nóng)機(jī)價(jià)值的增加，其被閑置和浪費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加,為提高設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)率、減少空置損耗以及獲取服務(wù)性收入等，農(nóng)戶會(huì)選擇將農(nóng)機(jī)通過橫向或縱向聯(lián)合的方式向周邊農(nóng)戶提供服務(wù)[38],從而表現(xiàn)出服務(wù)供給的特征。

供給模型中農(nóng)場類型變量在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn),且影響為正,與鐘真等研究結(jié)論一致[31]，表明內(nèi)生型農(nóng)場提供服務(wù)的概率更高。原因是,本地人往往深嵌于當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)土社會(huì),熟知鄉(xiāng)土社會(huì)的特征和農(nóng)業(yè)經(jīng)營的特點(diǎn),他們提供服務(wù)更能獲得農(nóng)戶的信任和支持[39]。

4.經(jīng)營變量的影響分析。規(guī)模經(jīng)營年限在需求模型中通過了顯著性檢驗(yàn),但影響為正,與預(yù)期不一致?？赡艿慕忉屖?規(guī)模經(jīng)營年限越長的農(nóng)戶,決策者的年齡越大,在農(nóng)機(jī)投資的決策上會(huì)相對(duì)保守,因此會(huì)減少家庭的農(nóng)機(jī)投資,而傾向于購買服務(wù)[24]。

流轉(zhuǎn)租金在需求模型中影響為負(fù),表明高租金會(huì)降低農(nóng)場服務(wù)需求概率，而在供給模型中租金在1%的顯著性水平上具有正向影響,表明高租金增加了農(nóng)場服務(wù)供給的概率。結(jié)果雖與預(yù)期不符,但有其合理性。一方面,高租金在一定程度上說明農(nóng)場所經(jīng)營耕地的耕作條件較好,如土地平整、地塊面積大或機(jī)耕道路等農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施完善,這有助于農(nóng)場實(shí)現(xiàn)農(nóng)機(jī)投資的規(guī)模效應(yīng),從而會(huì)減少服務(wù)購買需求；另一方面,高租金會(huì)壓縮農(nóng)場的獲利空間,這種情況下，農(nóng)場主會(huì)購買農(nóng)機(jī)，用提供農(nóng)機(jī)服務(wù)的方式拓寬收入渠道。

土地經(jīng)營條件變量在1%的水平上會(huì)激勵(lì)農(nóng)場提供農(nóng)機(jī)服務(wù),這與土地整理后將節(jié)約一定的勞動(dòng)力和農(nóng)機(jī)設(shè)備,產(chǎn)生資源剩余密不可分。在需求模型中該變量的影響為正,但未通過檢驗(yàn)。原因是土地整理能夠改善耕作條件,降低服務(wù)外包成本,但也會(huì)激勵(lì)農(nóng)場投資農(nóng)機(jī)。

5.政策環(huán)境變量的影響分析。非正規(guī)信貸規(guī)模變量在兩個(gè)模型中均具有正向影響,但未通過檢驗(yàn)。原因是通過非正規(guī)渠道獲得的資金通常較為有限,這相較于農(nóng)場較大的資金缺口而言往往是“杯水車薪”。而正規(guī)信貸規(guī)模影響為正且通過了顯著性檢驗(yàn),表明正規(guī)信貸在緩解農(nóng)場流動(dòng)性約束,促進(jìn)其服務(wù)外包和服務(wù)供給方面均發(fā)揮著重要作用。

供給模型中農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)變量在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn),表明參與技術(shù)培訓(xùn)能夠促進(jìn)農(nóng)場供給服務(wù)。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)是對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行人力資本投資,提升經(jīng)營能力的有效措施[40],通過技術(shù)培訓(xùn)能夠引導(dǎo)農(nóng)場主將新技術(shù)、新裝備等引入到生產(chǎn)中,為服務(wù)供給奠定基礎(chǔ)。

四、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

本文基于江蘇省534份家庭農(nóng)場調(diào)研數(shù)據(jù),運(yùn)用雙變量Probit模型從供給和需求二維視角分析了規(guī)模經(jīng)營下家庭農(nóng)場的農(nóng)機(jī)服務(wù)選擇行為。研究結(jié)果表明:(1)規(guī)模經(jīng)營下,家庭農(nóng)場既是服務(wù)的需求者,也是服務(wù)的供給者,表現(xiàn)在他們既購買服務(wù),同時(shí)也對(duì)外提供農(nóng)機(jī)服務(wù)。另外,家庭農(nóng)場內(nèi)部自主服務(wù)和外部市場服務(wù)之間具有互補(bǔ)作用,原因是其服務(wù)購買行為和自購農(nóng)機(jī)行為并存。(2)家庭農(nóng)場的服務(wù)需求和服務(wù)供給行為之間存在相關(guān)關(guān)系,并非相互獨(dú)立。該發(fā)現(xiàn)在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究多孤立地看待兩者關(guān)系時(shí)存在的不足。同時(shí),也有助于豐富對(duì)家庭農(nóng)場農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)市場參與行為的認(rèn)識(shí)。(3)經(jīng)營規(guī)模與服務(wù)需求以及經(jīng)營規(guī)模與服務(wù)供給之間均不是簡單的線性關(guān)系,而是呈顯著的倒“U”型關(guān)系。(4)影響家庭農(nóng)場服務(wù)選擇行為的因素具有較大的差異性。具體而言,農(nóng)場主性別、農(nóng)機(jī)價(jià)值以及流轉(zhuǎn)租金對(duì)服務(wù)需求行為具有抑制作用,而年齡、規(guī)模經(jīng)營年限以及正規(guī)信貸規(guī)模則具有促進(jìn)作用;服務(wù)供給方面,農(nóng)場主性別、農(nóng)機(jī)價(jià)值、農(nóng)場身份類型、土地經(jīng)營條件、正規(guī)信貸規(guī)模以及農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)等則具有正向激勵(lì)作用。

(二)啟示

基于以上研究結(jié)論和事實(shí),得到如下啟示：

1.推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)應(yīng)與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系建設(shè)有機(jī)結(jié)合。當(dāng)前家庭農(nóng)場等規(guī)模經(jīng)營主體在很大程度上仍然扮演著服務(wù)需求者的角色,普遍具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)外包的需求。因此,在鼓勵(lì)農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)、發(fā)展規(guī)模經(jīng)營的同時(shí),應(yīng)加強(qiáng)與之相配套的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系建設(shè)。應(yīng)支持農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)、村集體經(jīng)濟(jì)組織等多元主體發(fā)揮各自比較優(yōu)勢,參與產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后服務(wù)供給。通過完善產(chǎn)前和產(chǎn)后服務(wù),優(yōu)化產(chǎn)中服務(wù),緩解農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中面臨的資金約束、技術(shù)約束以及勞動(dòng)力約束等,為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造條件。

2.滿足家庭農(nóng)場服務(wù)需求的同時(shí),關(guān)注其服務(wù)供給功能,并鼓勵(lì)其兼職化提供服務(wù)。實(shí)踐中,家庭農(nóng)場的服務(wù)供給特征日漸凸顯,但并未得到應(yīng)有重視,使得其作用發(fā)揮有限。因此,在政策設(shè)計(jì)中,應(yīng)調(diào)整對(duì)家庭農(nóng)場單一生產(chǎn)主體的身份定位,將服務(wù)供給也作為家庭農(nóng)場身份屬性的一部分。同時(shí),在家庭農(nóng)場培育的過程中,地方政府可因勢誘導(dǎo)有服務(wù)供給意愿和能力的主體,發(fā)揮組織成本低、靈活度高以及社區(qū)親和性等比較優(yōu)勢,兼職化提供服務(wù),形成多元化經(jīng)營,促進(jìn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接。

3.強(qiáng)化政策扶持,提升家庭農(nóng)場的服務(wù)自給和供給能力。當(dāng)前家庭農(nóng)場購買服務(wù)與自主提供部分服務(wù)并存,同時(shí)也對(duì)外提供服務(wù)。因此,通過政策扶持,提升家庭農(nóng)場的服務(wù)自給和供給能力顯得尤為必要。具體而言,應(yīng)拓展農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼政策,由“購機(jī)補(bǔ)貼”向“購機(jī)補(bǔ)貼+服務(wù)補(bǔ)助”轉(zhuǎn)變,降低主體購機(jī)成本,提升服務(wù)供給積極性;鼓勵(lì)內(nèi)生型家庭農(nóng)場充分利用其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢,為周邊農(nóng)戶提供產(chǎn)中環(huán)節(jié)及與產(chǎn)中環(huán)節(jié)密切相關(guān)的服務(wù)類型;完善針對(duì)家庭農(nóng)場的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn),培育更多懂技術(shù)、善經(jīng)營的新型職業(yè)農(nóng)民,提高其采用先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)并發(fā)揮知識(shí)和技術(shù)溢出效應(yīng)的積極性和能力;另外,也需要通過創(chuàng)新農(nóng)地抵押模式,如“保險(xiǎn)+農(nóng)地抵押”“風(fēng)險(xiǎn)基金+農(nóng)地抵押”等方式,緩解家庭農(nóng)場在生產(chǎn)經(jīng)營中面臨的流動(dòng)性約束。