北京市石景山區(qū)健身俱樂部空間分布公平性研究

陳子軒，何 丹*

（1.北京聯(lián)合大學(xué) 應(yīng)用文理學(xué)院,北京 100191）

2019年9月2日國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《體育強(qiáng)國建設(shè)綱要》,說明體育強(qiáng)國的建設(shè)目標(biāo)已成為當(dāng)前的一項(xiàng)重點(diǎn)工作,主張每個(gè)人的身體素質(zhì)需通過體育健身等途徑得以提高。健身俱樂部即為鍛煉健身場(chǎng)所,主要包括3類:酒店、會(huì)所內(nèi)的健身房,會(huì)員制健身房和大眾健身俱樂部。各類俱樂部主要面向不同收入層次、不同年齡層次的消費(fèi)者,由于北京的人口收入水平等差距巨大,但各群體均會(huì)對(duì)健身俱樂部產(chǎn)生需求,因此本文將符合上述3類劃分的健身俱樂部作為研究對(duì)象。

公平性是指設(shè)施資源的公平布局與分配,且已逐漸從空間分布的公平轉(zhuǎn)向社會(huì)公平即考慮設(shè)施的供給能力。研究發(fā)現(xiàn)空間單元的可達(dá)性差異是評(píng)價(jià)設(shè)施供給公平性的重要指標(biāo)[1],普遍認(rèn)為可達(dá)性越好、公平性越高?？蛇_(dá)性的研究視角主要包括空間阻隔[2]、空間相互作用[3-4]、機(jī)會(huì)累積[5-6]等,可達(dá)性研究從基于空間要素的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向關(guān)注個(gè)體行為的評(píng)價(jià)[7]。兩步移動(dòng)搜索法是可達(dá)性研究的經(jīng)典方法,在某個(gè)時(shí)間、距離的閾值下,出發(fā)點(diǎn)能夠接近的目的設(shè)施點(diǎn)越多,則表示其可達(dá)性越好,因此適合評(píng)價(jià)醫(yī)療等設(shè)施點(diǎn)空間分布的公平性[8-13]。該方法綜合考慮了空間可達(dá)性和設(shè)施供給能力兩個(gè)方面的公平性,從社會(huì)和空間公平角度進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。

北京最新城市總體規(guī)劃提出了社區(qū)15 min生活圈的概念,即居民步行15 min內(nèi)可抵達(dá)的生活基礎(chǔ)設(shè)施,因此有必要結(jié)合社區(qū)15 min生活圈研究全區(qū)健身俱樂部空間分布的公平性。本文將社區(qū)等同于居住的小區(qū),考慮到社區(qū)15 min生活圈主要是步行,且不同年齡段群體的步行速度存在差異,因此選取15～49歲和50～74歲兩個(gè)年齡層次的群體研究健身俱樂部的公平性,0～15歲和74歲以上的群體不作研究,因?yàn)樗麄儾皇墙∩砭銟凡康闹饕驮础?/p>

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 石景山區(qū)概況

石景山區(qū)位于北京市西南部,全區(qū)西北部多山地,其余均為平原。未來石景山區(qū)將實(shí)行集文化、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)于一體的新型發(fā)展模式,隨著人們生活水平的提高,精神文化等休閑活動(dòng)成為了新的消費(fèi)點(diǎn),因此有必要研究健身俱樂部等設(shè)施空間分布的公平性。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文采用的數(shù)據(jù)包括:石景山區(qū)健身俱樂部設(shè)施點(diǎn)和住宅小區(qū)數(shù)據(jù),來源于百度地圖POI,時(shí)間為2018年；石景山區(qū)分街道行政底圖,時(shí)間為2016年；石景山區(qū)各街道的常住人口,來源于2010北京六普統(tǒng)計(jì)年鑒,且將常住人口分成了15～49歲和50～74歲兩大類；道路數(shù)據(jù),分為主要道路和次要道路,時(shí)間為2014年,不考慮環(huán)路、高速公路,因?yàn)樵诓叫械臈l件下,上述兩類路段不允許行人進(jìn)入。

2 兩步移動(dòng)搜索法研究進(jìn)展與實(shí)施方案

2.1 兩步移動(dòng)搜索法及其相關(guān)進(jìn)展

兩步移動(dòng)搜索法的基本算法思想[14]為:對(duì)于每個(gè)供給點(diǎn)i,搜索所有在點(diǎn)i的搜索半徑d范圍內(nèi)的需求點(diǎn)k,計(jì)算供需比Ai；對(duì)于每個(gè)需求點(diǎn)j,搜索所有在點(diǎn)j的搜索半徑d范圍內(nèi)的供給點(diǎn)i,將所有的供需比Ai求和,得到點(diǎn)j的可達(dá)性B。

由于傳統(tǒng)的兩步移動(dòng)搜索法未考慮搜索半徑內(nèi)的可達(dá)性差異,因此很多研究[11,15-19]都引入了距離衰減函數(shù)。該函數(shù)符合人們偏向于到距離較近的設(shè)施接受服務(wù)的特點(diǎn)。針對(duì)所有群體和設(shè)施搜索半徑單一的問題,部分學(xué)者采用了多級(jí)半徑、動(dòng)態(tài)半徑的優(yōu)化改進(jìn)措施[19-20]。本文考慮引入兩種搜索半徑,即分成15～49歲和50～74歲兩類人群設(shè)置,由于人在不同年齡段的步行速度差異較大,因此易導(dǎo)致移動(dòng)范圍的差異。目前,針對(duì)兩步移動(dòng)搜索法的研究已有較多進(jìn)展,但針對(duì)社區(qū)生活圈的可達(dá)性、公平性分析還有待深入。

2.2 實(shí)施方案

引入距離衰減函數(shù)的兩步移動(dòng)搜索法[19]的計(jì)算公式為:

式中,i為石景山各小區(qū)（需求點(diǎn)）；j為健身俱樂部設(shè)施點(diǎn)（供給點(diǎn)）；AiF為點(diǎn)i到點(diǎn)j到可達(dá)性；Sj為供給點(diǎn)的供給規(guī)模（不同等級(jí)健身俱樂部的服務(wù)人數(shù)）；Dk為需求點(diǎn)的規(guī)模（石景山各小區(qū)的人口）；dij為供給需求點(diǎn)之間的距離成本；f(dij)為距離衰減函數(shù)的一般形式；g(dij)為搜索半徑d0內(nèi)的距離衰減函數(shù)表達(dá)式。

實(shí)施方案的具體步驟為:①求解健身俱樂部的服務(wù)范圍,計(jì)算健身俱樂部服務(wù)的人口數(shù)與其服務(wù)范圍內(nèi)覆蓋小區(qū)人口數(shù)的比值,以及居住小區(qū)的多級(jí)出行半徑,即15 min兩大群體的最遠(yuǎn)出行距離；②計(jì)算健身俱樂部的距離衰減系數(shù),根據(jù)式（1）求解每個(gè)小區(qū)的可達(dá)性；③利用反距離權(quán)重插值法可視化表達(dá)石景山各小區(qū)的可達(dá)性,分析公平性較薄弱的地區(qū),如圖1所示。

圖1 技術(shù)流程圖

3 求解過程與結(jié)果分析

3.1 求解健身俱樂部的服務(wù)范圍

建立道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集,設(shè)施點(diǎn)的供給范圍應(yīng)根據(jù)不同等級(jí)確定,如社區(qū)公園與國省級(jí)公園服務(wù)范圍差距甚遠(yuǎn)。由于石景山區(qū)較小,因此忽略等級(jí)差異,176個(gè)健身俱樂部的服務(wù)半徑均設(shè)置為1 000 m,再根據(jù)路徑距離求解服務(wù)范圍,如圖2所示。

圖2 石景山健身俱樂部1 000 m服務(wù)范圍

3.2 計(jì)算供需比

供需比即為健身俱樂部自身服務(wù)人數(shù)與1 000 m服務(wù)范圍內(nèi)覆蓋小區(qū)的總?cè)丝跀?shù)之比,也就是求解供給規(guī)模與需求規(guī)模的比值,這是兩步移動(dòng)搜索法的核心所在。

1）各小區(qū)人口。由于六普統(tǒng)計(jì)年鑒只有街道的常住人口數(shù)據(jù),無法獲取各小區(qū)的人口情況,因此只能依靠行政區(qū)的人口數(shù)據(jù)通過操作轉(zhuǎn)化為柵格數(shù)據(jù)。具體方法是根據(jù)街道的面積權(quán)重,將人口數(shù)量重新分配到設(shè)定的柵格中,再獲取各小區(qū)人口的大致數(shù)據(jù)。

2）供需比。首先對(duì)健身俱樂部的服務(wù)人數(shù)進(jìn)行設(shè)置,范圍為100～800之間,級(jí)別越大,服務(wù)人數(shù)越多；再獲取每個(gè)服務(wù)范圍內(nèi)能服務(wù)的人口數(shù)量（需求值）；最后用健身俱樂部服務(wù)的人數(shù)除以其1 000 m服務(wù)范圍內(nèi)的小區(qū)人口得到供需比。本文分別計(jì)算15～49歲和50～74歲兩個(gè)年齡層次群體的供需比。

3.3 求解住宅小區(qū)的居民出行范圍

分別計(jì)算15～49歲群體和50～74歲群體15 min的出行范圍。根據(jù)經(jīng)驗(yàn),設(shè)置15～49歲群體的步行速度為1.5 m/s；設(shè)置50～74歲群體的步行速度為0.9 m/s。結(jié)果如圖3、4所示。

圖3 15～49歲群體15 min出行范圍

圖4 50～74歲群體15 min出行范圍

3.4 求解健身俱樂部的距離衰減系數(shù)和居住小區(qū)可達(dá)性

隨著距離的增加,居民的出行意愿也會(huì)降低,因此可達(dá)性具有隨距離衰減的規(guī)律[19]。利用式（3）計(jì)算所有健身俱樂部的距離衰減系數(shù)；再根據(jù)居住小區(qū)的可達(dá)性數(shù)值進(jìn)行反距離權(quán)重插值,結(jié)果如圖5、6所示。

圖5 15～49歲群體到健身俱樂部的可達(dá)性

圖6 50～74歲群體到健身俱樂部的可達(dá)性

3.5 結(jié)果評(píng)價(jià)

兩步移動(dòng)搜索法綜合考慮了設(shè)施空間分布與供給能力,因此利用其求解得到的可達(dá)性結(jié)果可以反映公平性。由15～49歲群體的可達(dá)性分析結(jié)果可知,可達(dá)性較高的區(qū)域明顯集中在老山街道,這可能與老山自行車館曾經(jīng)是2008年奧運(yùn)會(huì)比賽場(chǎng)館,周圍具有濃厚運(yùn)動(dòng)健身氛圍有關(guān)；蘋果園—古城以及八角—魯谷等街道也得到了較高評(píng)價(jià),可能與小區(qū)中青年群體較多,吸引了高等級(jí)的健身俱樂部有關(guān)；此外蘋果園交通樞紐使得該地區(qū)的人流量密集,帶來了潛在的商業(yè)機(jī)會(huì)。由50～74歲群體的可達(dá)性分析結(jié)果可知,可達(dá)性較高的區(qū)域包括魯谷、老山、八角等街道,這些街道由于處在長(zhǎng)安街西沿線上,有地鐵站分布,交通發(fā)達(dá)、人流量密布,因此健身俱樂部的配套既能在數(shù)量上滿足要求,也能在交通路網(wǎng)條件上滿足15 min的步行要求；古城街道、蘋果園街道南部也得到相對(duì)較高的評(píng)價(jià),這些地區(qū)具有人口、交通路網(wǎng)密集的特征,且周邊的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境較為成熟?？蛇_(dá)性（公平性）低值區(qū)集中在南部的工業(yè)、鐵路密集地,蘋果園街道北部,西北部淺山區(qū)、深山區(qū),這些地區(qū)人口較少,交通路網(wǎng)可達(dá)性較低,健身俱樂部往往不易選址于此。石景山區(qū)需加強(qiáng)對(duì)人口稀少地區(qū)健身俱樂部的合理規(guī)劃,同時(shí)要考慮15 min步行可達(dá)范圍。蘋果園街道北部也有眾多小區(qū),公交線網(wǎng)發(fā)達(dá),但在設(shè)施分布的公平性上落后于東邊環(huán)境相似的街道,這點(diǎn)值得關(guān)注。

4 結(jié) 語

石景山區(qū)健身俱樂部空間分布的公平性符合該區(qū)的地形地貌特點(diǎn),平原地區(qū)的公平性遠(yuǎn)大于淺山區(qū)和深山區(qū),人口密集區(qū)域的公平性遠(yuǎn)大于人口稀疏區(qū)域,路網(wǎng)發(fā)達(dá)區(qū)域的公平性遠(yuǎn)大于路網(wǎng)連接度較差的區(qū)域。50～74歲群體的可達(dá)性整體高于15～49歲群體的可達(dá)性,但局部可能出現(xiàn)50歲以上人群數(shù)量少導(dǎo)致公平性較高但實(shí)際上空間分布不公平的現(xiàn)象。本文建議統(tǒng)計(jì)公平性較弱區(qū)域的健身俱樂部數(shù)量及其分布,結(jié)合路網(wǎng)等條件分析薄弱區(qū)域公平性較差的原因,綜合設(shè)施供給能力、服務(wù)范圍、設(shè)施數(shù)量、受眾群體以及社區(qū)15 min生活圈規(guī)劃的空間分布進(jìn)行綜合性規(guī)劃。

本文結(jié)合社區(qū)15 min生活圈,模擬了15～49歲群體和50～74歲群體的步行范圍,并利用兩步移動(dòng)搜索法分析了設(shè)施分布的公平性,但仍存在一些不足:①由于界定較困難,將健身俱樂部的服務(wù)范圍統(tǒng)一設(shè)定為1 000 m,這與現(xiàn)實(shí)有差距；②將行政區(qū)人口按面積權(quán)重處理為柵格,從而獲取每個(gè)小區(qū)的人口規(guī)模的方法仍有所欠缺,出現(xiàn)了估計(jì)偏小的情況。