環(huán)境要素的環(huán)境收益、數(shù)量測算與受益歸宿

馬 本,劉侗一,馬 中

環(huán)境要素的環(huán)境收益、數(shù)量測算與受益歸宿

馬 本,劉侗一,馬 中*

(中國人民大學環(huán)境學院,北京 100872)

為定量測算環(huán)境收益及其受益歸宿,理解經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的復雜耦合關(guān)系,匹配了中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫,用2011～2013年微觀面板數(shù)據(jù)估計了企業(yè)治污成本函數(shù),分介質(zhì)、分行業(yè)加總得到了工業(yè)環(huán)境收益,采用受約束模型估計了其在企業(yè)利潤、工資與稅收間的分配.結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國年度工業(yè)環(huán)境收益約9000億元,是當年GDP和工業(yè)增加值的約2%與5%;高耗能行業(yè)占了環(huán)境收益的近70%.環(huán)境收益的最大受益方是企業(yè)職工,攝取了總額的約80%,政府是第二大獲益方,進入企業(yè)利潤的份額不足3%;環(huán)境收益貢獻了企業(yè)工資的近25%,高耗能行業(yè)該比例達50%.環(huán)境要素的使用是增長的重要推動力,而工業(yè)的深度污染治理可能帶來利益格局的不對稱調(diào)整,對企業(yè)工資和就業(yè)產(chǎn)生重要影響,在綠色發(fā)展中應建立局部與整體、短期與長期利益的平衡機制.

工業(yè)企業(yè)；環(huán)境紅利；成本函數(shù)；受益歸宿；面板數(shù)據(jù)

由于環(huán)境資源的公共品屬性,環(huán)境收益由排污者直接攝取,通過在國民收入中進行再分配,最終成為經(jīng)濟活動主體收入的組成部分.環(huán)境收益有以下特點:第一,是環(huán)境要素投入生產(chǎn)過程的回報.環(huán)境容量是一種資源,也是生產(chǎn)要素,環(huán)境收益是環(huán)境容量資源的經(jīng)濟回報[1];若污染排放不超過環(huán)境容量閾值,不產(chǎn)生環(huán)境污染,否則環(huán)境收益的獲取以環(huán)境污染為代價.第二,與資本、勞動等生產(chǎn)要素相比,環(huán)境容量作為公共資源,產(chǎn)權(quán)不明確導致其收益直接進入二次分配,最終的受益歸宿需要測量.第三,與環(huán)境污染的外部環(huán)境容量作為公共品,其受益歸宿并不明確.傳統(tǒng)生產(chǎn)要素是私人物品,所有權(quán)和收益權(quán)明晰,與環(huán)境成本相比,環(huán)境收益是市場價值,是國民經(jīng)濟核算的組成部分,其計量比缺少市場價格的污染損失核算更為客觀、準確,可直接作為經(jīng)濟決策的參考依據(jù).中國經(jīng)濟增長的本質(zhì)特征是快速工業(yè)化,該進程伴隨著能源資源大量消耗和污染物密集排放. 2015年工業(yè)SO2、NO和煙(粉)塵排放量分別占全國排放量的83.73%、63.80%和80.14%,工業(yè)廢水排放接近200億t,人均排放達14.51t[2].工業(yè)污染排放的背后是環(huán)境收益以現(xiàn)金流為經(jīng)濟主體帶來額外經(jīng)濟利益.那么,工業(yè)企業(yè)通過對環(huán)境容量資源的使用產(chǎn)生了多少經(jīng)濟收益,對工業(yè)經(jīng)濟增長的貢獻幾何,哪些群體最終從中獲益、分配格局如何?基于環(huán)境收益理論視角,回答上述問題對于深層次理解污染的經(jīng)濟本質(zhì),透析污染治理帶來的利益格局調(diào)整以及污染與增長復雜的耦合關(guān)系具有重要的現(xiàn)實意義.

結(jié)合環(huán)境生產(chǎn)要素理論,學者們開始關(guān)注環(huán)境收益的核算及其分配.環(huán)境收益研究有兩個重要考量:一是污染治理成本函數(shù)估計.在分析污染治理成本時,較多研究對中觀或宏觀數(shù)據(jù)進行核算[3-6],鮮有以微觀企業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的治理或減排成本研究[7-8],亦有研究將治理投資引入成本函數(shù)模型[9-10].二是環(huán)境收益在不同主體及區(qū)域間的分配.此類研究并不多見,雖然沒有核算出環(huán)境收益的大小,楊繼生 and徐娟[1]通過構(gòu)建多經(jīng)濟主體的分配模型,發(fā)現(xiàn)企業(yè)攫取的環(huán)境紅利達41%,農(nóng)村居民比城鎮(zhèn)居民享受了更多的環(huán)境紅利,其比例分別為21%和19%.

綜上,環(huán)境生產(chǎn)要素理論將環(huán)境作為經(jīng)濟增長的必要投入,在生產(chǎn)過程中,環(huán)境要素按照其邊際產(chǎn)品價值獲得經(jīng)濟回報,而環(huán)境污染是對環(huán)境容量資源過度使用獲得超額經(jīng)濟回報的副產(chǎn)品.現(xiàn)階段環(huán)境經(jīng)濟核算存在明顯缺陷、限制了其現(xiàn)實應用;環(huán)境收益在邏輯框架上與GDP更為一致,但其核算涉及污染治理成本函數(shù)、不同行業(yè)污染物單位治理成本等綜合分析,就作者所知,目前尚無文獻對我國工業(yè)企業(yè)環(huán)境收益進行確切測算,同時針對環(huán)境收益在不同主體間分配的研究仍有待深化.

為測度環(huán)境要素對中國經(jīng)濟增長的貢獻,探究污染排放對經(jīng)濟利益分配格局的影響,本文以工業(yè)為例,將中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫相匹配,針對大氣、水等環(huán)境介質(zhì),采用2011～2013年超過13萬家企業(yè)構(gòu)成的微觀面板數(shù)據(jù)按行業(yè)估計了工業(yè)污染物治理成本函數(shù),通過分行業(yè)、分污染物測算得到工業(yè)企業(yè)的加總環(huán)境收益;而后對環(huán)境收益在企業(yè)、居民和政府等主要主體間的分配進行測算,對不同環(huán)境介質(zhì)、行業(yè)、區(qū)域環(huán)境收益的受益歸宿進行了探析.

本文的學術(shù)貢獻在于:第一,研究視角上,本文基于污染排放的經(jīng)濟回報,對環(huán)境收益的估算能夠避免綠色GDP核算中,非市場環(huán)境損害貨幣化中的人為因素帶來的不確定,能夠深化經(jīng)濟增長與環(huán)境污染復雜耦合關(guān)系的認識;先前研究僅提到環(huán)境收益或環(huán)境紅利的概念[11-12],或?qū)我晃廴疚锖怂悱h(huán)境紅利[13],其結(jié)論難以支撐進一步污染治理直接經(jīng)濟代價的宏觀、量化分析.第二,研究數(shù)據(jù)上,已有研究僅采用省級數(shù)據(jù)進行環(huán)境收益的相關(guān)分析[1],本文基于工業(yè)微觀數(shù)據(jù)測算環(huán)境收益,相較于宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)更能體現(xiàn)個體及不同行業(yè)間異質(zhì)性,微觀加總得到的環(huán)境收益更加客觀和準確.第三,研究方法上,本文通過構(gòu)造分行業(yè)的污染治理成本函數(shù),考慮個體企業(yè)的污染物產(chǎn)生量與去除量,基于積分方法得到企業(yè)邊際治理成本,充分考慮了企業(yè)污染治理邊際成本遞增的特點,相較于基于線性治理成本的環(huán)境經(jīng)濟核算更為精確[14-15].

1 工業(yè)企業(yè)污染治理成本函數(shù)

1.1 成本函數(shù)模型

環(huán)境收益核算首先要估計污染物治理成本模型.對該函數(shù)的研究多構(gòu)造污染物處理費用與污染物去除量或進一步引入邊際治理成本函數(shù)進行分析[16-17].本文結(jié)合理論與實證研究將成本函數(shù)確定為:

=(,,, …) (1)

式中:為污染治理成本;為污染物去除量;為工人工資;為相關(guān)原料價格.在排除價格變動的影響后,本文主要考察和的關(guān)系,估計簡化的污染治理成本函數(shù).結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性將成本模型設定為:

() =() (2)

式中:表示污染治理運行費用;表示污染物去除量;由于企業(yè)污染治理投資是固定成本,不隨去除量變化而變化,本文僅考慮作為直接成本的治污設備運行費用,亦不考慮企業(yè)優(yōu)化生產(chǎn)流程、提高生產(chǎn)技術(shù)效率等清潔生產(chǎn)措施對應的間接成本.根據(jù)治理費用函數(shù)的研究[18],使用簡單的固定彈性模型具有較好的擬合效果,且主要變量符號符合理論預期.為刻畫污染物邊際治理成本遞增規(guī)律,本文采用半彈性模型,即假定污染去除成本與污染物去除量之間存在指數(shù)函數(shù)關(guān)系.通過對數(shù)變換將成本函數(shù)變?yōu)榫€性模型,在實證估計時,對數(shù)變換可縮小數(shù)據(jù)取值范圍、降低異方差性的影響.半對數(shù)化后的成本模型為:

lnE=0+1R+u(3)

式中:為污染治理設施運行費用,可具體為工業(yè)廢水、廢氣治污運行費用;分別對應工業(yè)廢水、廢氣污染物去除量;1為待估參數(shù);為隨機誤差項;代表企業(yè);為年度.

1.2 數(shù)據(jù)來源與描述統(tǒng)計

表1 成本函數(shù)變量描述性統(tǒng)計

選取2011～2013年的工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)用于估計治污成本函數(shù),時間段選取的原因為:(1)環(huán)境收益分配需要中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)稅收、利潤、工資等數(shù)據(jù),為保持研究前后一致性,將環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)進行匹配.(2)可獲取的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫最新數(shù)據(jù)為2013年.(3)自2011年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的標準從每年主營業(yè)務收入不小于500萬元,調(diào)整為2000萬元及以上,導致中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2011年前后企業(yè)數(shù)量出現(xiàn)明顯波動.(4)2011年之前的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫缺少稅收、利潤或工資數(shù)據(jù),不能支持本文環(huán)境收益分配的研究.鑒于此,本文匹配了2011～2013年的環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù),貨幣量指標均采用所在地級市GDP平減指數(shù)折算為2011年價格.

估計成本函數(shù)需污染治理運行費用、廢水廢氣污染物產(chǎn)排量數(shù)據(jù).其中,運行費用是指治理污染物所需的運行成本,包括固定資產(chǎn)折舊費、維修費、人工費、電費等各種材料的消耗費用[19].由于治污設施運行費用是按水、氣劃分的加總數(shù)據(jù),廢水、廢氣中均包含多種污染物,為匹配2組數(shù)據(jù)需將污染物產(chǎn)排量按照水、氣的分類進行類內(nèi)加總.不同污染物的單位、毒性、環(huán)境影響均存在差異,難以直接加總,本文采用《環(huán)境保護稅法》中污染當量值進行不同污染物的折算,即污染物產(chǎn)生量、排放量或去除量除以該污染物對應的污染當量值,而后分別獲得水、氣污染物產(chǎn)生、排放和去除總當量值.結(jié)合數(shù)據(jù)情況,工業(yè)廢水污染物包括COD、氨氮,工業(yè)廢氣污染物包括二氧化硫、氮氧化物、煙(粉)塵(自2011年環(huán)境統(tǒng)計將煙塵與粉塵合并,基于2010年工業(yè)煙塵、粉塵排放數(shù)據(jù)通過加權(quán)得到了煙粉塵對應的當量值2.2926),其中COD和SO2是“十一五”以來總量減排的主要污染物,氨氮和氮氧化物從“十二五”時期列入主要污染物.變量的描述統(tǒng)計如表1.污染物治理成本與去除當量之間呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系(圖1),從數(shù)據(jù)的集中趨勢看,隨污染物去除量提高,治理運行費用增長速度明顯加快,符合邊際治理成本遞增規(guī)律.

1.3 估計結(jié)果

采用混合最小二乘法(POLS)、隨機效應(RE)與固定效應(FE)3種方法對成本函數(shù)進行估計,其中考慮到短時間跨度內(nèi)企業(yè)年際變化較小,采用企業(yè)固定效應將導致企業(yè)隨時間變異過小;本文采用年份×省域、行業(yè)×省域、年份×行業(yè)3組固定效應,背后的假定是企業(yè)治污成本在3組固定效應之外維度上的變異具有可比性;后文環(huán)境收益分配模型的估計沿用該處理.Hausman檢驗表明固定效應模型優(yōu)于隨機效應模型,結(jié)果以固定效應模型為準.

由表2可見,廢水系數(shù)為0.0193,廢氣系數(shù)為0.0103,均在1%的顯著性水平上顯著.工業(yè)廢水污染物去除每提高1萬當量,治理運行費用將提高1.93%;工業(yè)廢氣污染物去除當量每提升1萬當量,治理運行費用將提高1.03%.將線性模型變換后,可得到治污運行費用與污染去除量關(guān)系函數(shù),遵循邊際成本遞增規(guī)律.

由于不同行業(yè)的工藝、治污技術(shù)等存在差異,各行業(yè)的成本函數(shù)結(jié)構(gòu)不同.根據(jù)最新的國民經(jīng)濟行業(yè)分類(GB/T 4754—2017),結(jié)合樣本的行業(yè)分布,將分行業(yè)估計確定為包含六大高耗能行業(yè)和四大高水污染行業(yè)在內(nèi)的13個子行業(yè)[20].引入行業(yè)虛擬變量,采用FE模型估計廢水與廢氣的分行業(yè)成本函數(shù),結(jié)果如表3.廢水各行業(yè)系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著,水污染物去除量提高1萬當量,運行費用提高1.06%～5.60%,各行業(yè)表現(xiàn)出較大差異.廢氣的估計系數(shù)也具有統(tǒng)計顯著性,萬當量去除量將提高0.0159%～3.33%的運行費用.

表2 工業(yè)企業(yè)廢水、廢氣污染治理成本模型估計結(jié)果

注:括號里為標準誤;*、** 、***分別為在10%、5%和1%顯著性水平上顯著.其中,FE模型包含年份×省域、行業(yè)×省域、年份×行業(yè)3組固定效應.

2 工業(yè)環(huán)境收益的測算

2.1 測量方法

環(huán)境收益是企業(yè)污染排放節(jié)省的治理成本.工業(yè)企業(yè)污染物產(chǎn)生量一部分被治污設備去除,其余為排放量.因此,環(huán)境收益是在既定去除量基礎(chǔ)上,進一步治理至零排放對應的治理成本增量.考慮到水、氣等環(huán)境介質(zhì)的固有差異,以及不同行業(yè)工藝、治污技術(shù)的不同,本文采用按介質(zhì)、分行業(yè)的“自下而上”的環(huán)境收益測算方法,加總得到更為準確的工業(yè)環(huán)境收益規(guī)模.

基于分行業(yè)治污成本函數(shù),直觀的方法用企業(yè)污染物產(chǎn)生量預測企業(yè)“零排放”對應的治理成本,扣除已發(fā)生的治理成本,即該企業(yè)的環(huán)境收益.然而該方法存在明顯缺陷:企業(yè)的單位治污成本存在明顯的異質(zhì)性,即便是同一行業(yè)亦是如此,僅基于產(chǎn)生量單一因素對治理成本的預測存在較大誤差(廢水和廢氣污染治理成本模型的R僅有0.232和0.270).結(jié)果是導致部分預測值低于已有治理成本,出現(xiàn)環(huán)境收益為負的不合理情形.鑒于此,本文對環(huán)境收益估算方法進行優(yōu)化,采用既尊重個體企業(yè)治污成本的異質(zhì)性,又遵循邊際治污成本遞增理論的兩步法.

第一步:單個企業(yè)的線性環(huán)境收益預測.假定污染治理成本隨去除量線性變化,基于排放量預測得到線性環(huán)境收益.

w=w/wg=g/g(4)

1=w×w+g×g(5)

式中:為單位去除成本;為污染治理設施運行費用;為污染物去除量;1為線性環(huán)境收益;為污染物排放量;w代表廢水;g代表廢氣.

第二步:基于行業(yè)治污成本函數(shù)對線性環(huán)境收益進行成本遞增修正,得到最終的環(huán)境收益.

F=w×w×w+g×g×g(6)

式中:F為修正后最終的環(huán)境收益;為修正系數(shù),可具體為廢水、廢氣的修正系數(shù).

修正系數(shù)的計算方法如圖2示意:每個企業(yè)基于本行業(yè)的邊際成本遞增的治污成本函數(shù),取去除量到產(chǎn)生量的定積分,此時得到的即為治污成本曲線斜率之和,而后除以排放量即為該段的修改系數(shù)(數(shù)據(jù)斜率的總體均值).

2.2 計算結(jié)果

按水、氣環(huán)境介質(zhì),基于分行業(yè)治污成本函數(shù),估算了樣本企業(yè)2011～2013年的環(huán)境收益.圖3展示了按介質(zhì)、分行業(yè)的企業(yè)環(huán)境收益核密度.從分布上看,企業(yè)廢水環(huán)境收益靠近零值的比例更大,電力熱力行業(yè)的企業(yè)環(huán)境收益顯著高于其他高耗能行業(yè).

圖2 工業(yè)企業(yè)環(huán)境收益修正系數(shù)求解示意

表3 工業(yè)企業(yè)分行業(yè)污染治理成本模型估計結(jié)果

注:括號里為標準誤;*、** 、***分別為在10%、5%和1%顯著性水平上顯著.

由表4可見,從2011年的9348.33億元略微下降到2013年的8996.64億元.其中,工業(yè)廢氣的環(huán)境收益大于廢水,前者占比約為3/4,且呈溫和上升趨勢.與工業(yè)水污染相比,大氣污染排放貢獻了更多的GDP,直接原因在于廢氣排放當量明顯高于廢水,后者僅是前者的1/10.另外,廢水中污染物種類繁多,核算時受企業(yè)數(shù)據(jù)限制僅涵蓋兩種主要污染物,可能影響廢水和廢氣的對比關(guān)系.廢水環(huán)境收益明顯下降,年均降幅為10.58%;該下降可能源于工業(yè)廢水污染物產(chǎn)生量明顯下降,2011～2013年下降率為48%,而同期工業(yè)廢氣污染物產(chǎn)生量僅下降9%;工業(yè)水污染物產(chǎn)生量大幅下降可能與“十二五”時期將氨氮排放總量下降率納入政府考核,同期國務院提出加強主要污染物總量減排等政策措施有關(guān).

表4 工業(yè)企業(yè)環(huán)境收益計算結(jié)果

2.3 環(huán)境收益大小與分布

2.3.1 與GDP和工業(yè)增加值的比較 與土地獲得租金、勞動獲得工資類似,環(huán)境收益是環(huán)境要素投入生產(chǎn)過程的經(jīng)濟回報.因此,環(huán)境收益是基于收入法GDP核算的組成部分.由于環(huán)境要素是公共資源,產(chǎn)權(quán)主體不明確,環(huán)境收益并未被特定主體占有;工業(yè)企業(yè)獲得環(huán)境收益后,將進一步在不同收入主體間二次分配.因此,環(huán)境收益與工業(yè)增加值的比較,本質(zhì)上是對工業(yè)企業(yè)獲得的直接環(huán)境收益大小的分析,暫未考慮其二次分配.

通過與GDP和工業(yè)增加值對比,考察環(huán)境收益的相對大小.由圖4可見,環(huán)境收益占GDP的比重在2011年為1.98%,與工業(yè)增加值之比2011年為4.96%;該比例在年際呈下降趨勢,2013年分別為1.64%和4.12%.下降的原因可能在于2011～2013年廢氣和廢水污染物產(chǎn)生量分別下降9%和48%,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與企業(yè)清潔生產(chǎn)產(chǎn)生了減排效果.進一步考察經(jīng)濟活動新增量,工業(yè)環(huán)境收益與當年GDP增量的比值超過20%,與工業(yè)增加值增量的比值更是超過50%,工業(yè)污染排放產(chǎn)生的經(jīng)濟收益是相當可觀的.

圖4 2011～2013年工業(yè)企業(yè)環(huán)境收益及其占比趨勢

2.3.2 環(huán)境收益的行業(yè)分布 不同行業(yè)的排放強度、排放量存在差異,進一步考察環(huán)境收益在不同行業(yè)的分布和大小.圖5(a)所示,六大高耗能行業(yè)(大氣污染重點行業(yè))環(huán)境收益明顯高于其他行業(yè),六大行業(yè)環(huán)境收益總額2011年、2013年分別為6220.02和6437.80億元,占工業(yè)環(huán)境收益比重由2011年的66.54%上升至2013年的71.56%.高耗能行業(yè)通過利用環(huán)境要素獲得了較大的經(jīng)濟利益.其中,電力行業(yè)的環(huán)境收益最高,3年均超過1600億元.2013年電力行業(yè)的二氧化硫、氮氧化物及煙粉塵排放占工業(yè)排放的比重分別達42.66%、61.23%和26.43%.

考察不同行業(yè)環(huán)境收益與工業(yè)增加值的比率(圖5(b)),六大高耗能行業(yè)的環(huán)境收益與該行業(yè)工業(yè)增加值的比例在10%左右,電力行業(yè)占比則超過15%,明顯高于其他行業(yè).同時多數(shù)行業(yè)的環(huán)境收益與增加值之比呈下降趨勢,表明工業(yè)領(lǐng)域的污染防治在清潔生產(chǎn)、環(huán)境管制、技術(shù)進步等的共同作用下取得了積極成效.

3 工業(yè)環(huán)境收益的受益歸宿

3.1 收益分配模型

收入分配是經(jīng)濟學家關(guān)注的一個重點課題,研究收入和財富分配可以掌握經(jīng)濟社會的資金流向,理解各主體財富分配潛在矛盾.很多經(jīng)濟學家使用經(jīng)典的C-D生產(chǎn)函數(shù)研究收入分配[21].

與資本、勞動等不同,環(huán)境要素是公共資源,環(huán)境收益作為環(huán)境要素的經(jīng)濟回報并無明確的收益“代理人”.同時,基于外部性理論,負外部性會導致企業(yè)過量生產(chǎn),污染排放節(jié)省的治理成本通常導致企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴張,直接攫取的環(huán)境收益用于再生產(chǎn)后,以稅收的形式繳納給政府,以工資的形式支付給工人,以企業(yè)利潤的形式留存企業(yè)作為企業(yè)所有者報酬(基于收入法的GDP核算,包括勞動者報酬、生產(chǎn)稅凈額、營業(yè)盈余和固定資產(chǎn)折舊,本文未考慮固定資產(chǎn)折舊).從收入法國民經(jīng)濟核算來看,環(huán)境收益最終在政府、企業(yè)和居民三者間進行二次分配.鑒于此,本文使用受約束的C-D生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)造環(huán)境收益分配模型:

++= 1

式中:為環(huán)境收益;為職工薪酬;為企業(yè)利潤;G為政府稅收;是個體;為年份.上述模型本質(zhì)上是測度各主體收入中,與環(huán)境收益具有協(xié)變特征的部分,即與環(huán)境收益的動態(tài)變化重合的部分[1].為過濾企業(yè)環(huán)境收益中的共性成分,在模型中引入了3組固定效應:年份×省域,行業(yè)×省域,年份×行業(yè),分別控制省域動態(tài)變化固定效應、省份行業(yè)固定效應和行業(yè)動態(tài)變化固定效應,假定同省同年度、同省同行業(yè)、同行業(yè)同年度內(nèi)的企業(yè)具有不隨企業(yè)個體而異的共同特征;同時引入隨機誤差項以捕捉不能被模型解釋的隨機波動.對模型進行對數(shù)變換,得到線性面板數(shù)據(jù)模型:

lnB=lnS+lnP+lnG++++(8)

++= 1

式中:系數(shù),,分別表示不同主體的環(huán)境收益份額;為年份;為省份;為行業(yè).

3.2 估計方法與數(shù)據(jù)

模型(8)是受約束的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型,我們采用LSDV方法估計在約束條件下包含年份虛擬變量的線性模型;實際上,這種方法等價于將++=1帶入該模型,得到無約束的模型之后通過LSDV方法估計,可以得到各參數(shù)的一致估計量[22].

表5 環(huán)境收益分配變量描述統(tǒng)計

環(huán)境收益的分配研究,采用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù).用企業(yè)營業(yè)利潤、職工薪酬反映企業(yè)留存收益和勞動報酬,用企業(yè)營業(yè)稅金、應交所得稅和增值稅表示政府稅收,利用GDP平減指數(shù)調(diào)整為2011年價格,表5提供上述變量的描述統(tǒng)計量.

3.3 基本結(jié)果分析

3.3.1 環(huán)境收益的分配 由表6可見,3部門的分配份額均在1%的顯著性水平上顯著相關(guān),職工是環(huán)境收益的最大受益者,其占比為82.5%,企業(yè)及政府份額分別為2.7%和14.8%.就廢水而言,職工是環(huán)境收益的最大受益者,其份額為83.1%,政府作為第二大受益方獲取了14.1%,而企業(yè)作為環(huán)境收益的直接獲益者,經(jīng)過二次分配僅留存了約3%的環(huán)境收益作為企業(yè)利潤增量;廢氣情形下,職工同樣是最大受益者,獲取了環(huán)境收益的81.2%,略低于廢水情形,政府作為第二大受益者其份額較廢水增加至16.4%,而僅有2.4%的環(huán)境收益進入企業(yè)利潤.廢水和廢氣兩種情形呈現(xiàn)基本一致的分配格局,分配份額的估計具有一定穩(wěn)健性.

由上述分配占比可見,企業(yè)職工獲取了廢水及廢氣環(huán)境收益的主要份額,綜合占比接近80%,而企業(yè)僅留存不足3%的環(huán)境收益,這與楊繼生等[1]的研究結(jié)論(企業(yè)獲取環(huán)境收益占比為41%,農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民環(huán)境收益合計占比40%,政府在分稅制改革后占比為19%)存在較大差異.分析原因是,本文采用企業(yè)數(shù)據(jù),與省級數(shù)據(jù)相比更為具體;此外,本文的分配僅針對企業(yè)職工,環(huán)境收益與職工工資均針對單個企業(yè),匹配性更好,省級數(shù)據(jù)針對的是所有居民,包括未在工業(yè)企業(yè)就業(yè)的居民.由此,本文得到了較大的職工工資與環(huán)境收益協(xié)同變化系數(shù)具有合理性.

表6 工業(yè)企業(yè)環(huán)境收益分配估計結(jié)果

注:受約束回歸用Root MSE反映擬合度,即均方誤差的平方根;括號里為標準誤;*、** 、***分別為在10%、5%和1%顯著性水平上顯著.

圖6 各主體環(huán)境收益收入平均所得及收入占總額比重

根據(jù)外部性理論,企業(yè)污染排放獲取環(huán)境收益后,通過擴大再生產(chǎn)實現(xiàn)規(guī)模擴張,這一生產(chǎn)行為將引致企業(yè)雇傭更多的工人、繳納更多稅收,這意味著環(huán)境收益通過工資與稅收流向職工與政府,從而壓縮了企業(yè)利潤提升空間.從具體成因來看,本文的環(huán)境收益核算僅考慮治污設備運行成本,即環(huán)境收益源自可變成本的節(jié)約.從轉(zhuǎn)換的難易程度看,環(huán)境收益與同屬可變成本的職工工資之間的轉(zhuǎn)換更為便捷,這在某種程度上能夠解釋大部分環(huán)境收益最終轉(zhuǎn)化為了職工工資;同時工業(yè)企業(yè)高污染多歸因于能源資源的大量使用,在嚴格的環(huán)境管制下,規(guī)制政策力度增加很可能促使企業(yè)使用其他要素如勞動力替代能源[23-24],勞動力對能源資源要素的替代增大了環(huán)境收益在職工工資中較大分配份額的可能.

3.3.2 環(huán)境收益占比分析 圖6展示了利潤、工資和稅收總額中環(huán)境收益的比重.其中,工資總額中環(huán)境收益占比接近25%,環(huán)境要素的經(jīng)濟回報成為職工工資的重要組成部分.如果加強環(huán)境規(guī)制力度,職工工資將首當其沖受到影響,導致利益格局的調(diào)整,這與秦昌波等[25]在研究煤炭環(huán)境成本內(nèi)部化后對居民收入產(chǎn)生負面影響具有一致性.環(huán)境收益占利潤總額的比重較低,廢水和廢氣對應的比例分別為0.33%和0.55%,兩者合計不足1%;環(huán)境收益占企業(yè)稅收的比重在4%～5%左右.環(huán)境收益對企業(yè)稅收的貢獻較小,意味著相對于對職工工資的沖擊,進一步環(huán)境規(guī)制對企業(yè)納稅的影響相對有限.

3.4 異質(zhì)性分析

3.4.1 所有制結(jié)構(gòu) 考慮到環(huán)境規(guī)制對不同所有制企業(yè)的就業(yè)影響的異質(zhì)性[26],按國有、集體、民營和外資四類所有制分組估計環(huán)境收益的分配,結(jié)果見表7.民營企業(yè)環(huán)境收益的分配與總體情形基本一致;相較于國有與集體企業(yè),民營企業(yè)和外資企業(yè)的市場化程度更高,在擴大生產(chǎn)規(guī)模和獲取經(jīng)濟利益上更具主動性,民營企業(yè)的環(huán)境收益在職工工資上有更大的份額;而國有和集體企業(yè)受到國家及地方政府影響更大,其用工不如民營企業(yè)靈活,相關(guān)行業(yè)對資源能源的使用具有一定的壟斷性,降低了勞動力對能源資源替代需求,導致國有和集體企業(yè)的環(huán)境收益進入工資的份額相對較低.

表7 工業(yè)廢水、廢氣環(huán)境收益按所有制分配結(jié)果

注:受約束回歸用Root MSE反映擬合度,即均方誤差的平方根;括號里為標準誤;*、** 、***分別為在10%、5%和1%顯著性水平上顯著.

3.4.2 區(qū)域異質(zhì)性 考慮到中國區(qū)域發(fā)展、污染特征差異,按東中西部估計環(huán)境收益的分配,見表8.在不同區(qū)域內(nèi),廢水和廢氣情形具有一致性,職工分配份額占75%～90%,職工仍是最大受益者.進一步考察,三大區(qū)域的分配呈現(xiàn)差異:

第一,東部地區(qū)的政府獲取了最大份額的環(huán)境收益,廢水和廢氣的份額分別達12%和23%;東部企業(yè)利潤份額為大區(qū)域最低,且系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著.東部市場化改革和對外開放較早,企業(yè)面臨更大的國內(nèi)外市場競爭,可能壓縮了企業(yè)利潤留存空間;企業(yè)更可能傾向于將環(huán)境收益用于擴張生產(chǎn)規(guī)模,大市場份額,通過增值稅等為政府貢獻了較多稅收.

第二,與東部相對,中部地區(qū)政府獲得的環(huán)境收益份額最小,廢水和廢氣分別為4.2%和7.8%,而中部地區(qū)職工的份額最高,廢水和廢氣分別為90.1%和89.2%;就廢水而言,企業(yè)利潤的份額超過了政府,企業(yè)成為第二大獲益方.該現(xiàn)象表明,環(huán)境收益在中部地區(qū)并未帶來企業(yè)產(chǎn)量和產(chǎn)值的預期增加,政府獲得的稅收增量較小;同時,中部地區(qū)傾向于更多將環(huán)境收益用于支付勞動報酬,這與環(huán)境規(guī)制對中部勞動力工資沖擊最大的發(fā)現(xiàn)具有一致性[27],究其原因可能與中部地區(qū)較高的資本成本有關(guān)[28],通過勞動替代資本實現(xiàn)要素結(jié)構(gòu)優(yōu)化.這個現(xiàn)象與在增加投資過程中,中部地區(qū)的就業(yè)擴大效應更大的結(jié)論具有內(nèi)在一致性[29].

第三,西部地區(qū)的企業(yè)留存了最大份額的環(huán)境收益.相對于東部,西部市場競爭程度較小,中國正經(jīng)歷的由東向西的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移亦表明西部的市場存在增量空間,較大的利潤空間為攫取環(huán)境收益提供了可能.

表8 工業(yè)廢水、廢氣環(huán)境收益區(qū)域分配估計結(jié)果

注:受約束回歸用Root MSE反映擬合度,即均方誤差的平方根;括號里為標準誤;*、**、***分別為在10%、5%和1%顯著性水平上顯著.

3.4.3 行業(yè)異質(zhì)性 按重點行業(yè)分別估算廢水和廢氣環(huán)境收益的分配,結(jié)果見表9和表10.總體而言,多數(shù)行業(yè)企業(yè)利潤的分配額度在統(tǒng)計上不顯著,統(tǒng)計顯著的系數(shù)最大值僅為10.7%,主要原因在于統(tǒng)計企業(yè)多屬資源密集型產(chǎn)業(yè),利潤波動大甚至可能出現(xiàn)年度為負的情況,導致分配系數(shù)不顯著;稅收份額的系數(shù)多數(shù)是顯著的,工資的系數(shù)全部顯著,其份額居主導位置.第一,伴隨市場化和全球化,多數(shù)工業(yè)行業(yè)面臨激烈競爭,企業(yè)受到獲得超額利潤的制約,環(huán)境收益最終難以或只有小部分轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤.第二,電力等高能耗行業(yè)屬資本密集型產(chǎn)業(yè),由于資本邊際回報遞減,企業(yè)傾向于將環(huán)境收益更多用于支付職工工資,通過勞動對資本的替代,優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)要素組合,企業(yè)規(guī)模的擴張效應可能相對有限.六大高耗能行業(yè)的工資份額整體高于造紙印刷行業(yè)的份額,而稅收份額的大小關(guān)系則相反,表明非資本密集型行業(yè)更傾向于將環(huán)境收益用于擴大再生產(chǎn),貢獻了更多的稅收增量.

表9 工業(yè)廢水環(huán)境收益主要行業(yè)分配估計結(jié)果

注:受約束回歸用Root MSE反映擬合度,即均方誤差的平方根;括號里為標準誤;*、** 、***分別為在10%、5%和1%顯著性水平上顯著.

針對環(huán)境收益最大受益者的企業(yè)職工,進一步按重點行業(yè)計算工資總額中環(huán)境收益的比重.2011～ 013年工資總額中環(huán)境收益平均比重見圖7.六大高耗能行業(yè)該比重遠高于其他行業(yè),2011～013年六大行業(yè)比重分別達56.27%、50.26%和52.41%.即高污染行業(yè)通過利用環(huán)境要素,貢獻了本企業(yè)職工工資的50%以上,遠高于工業(yè)平均的32%.當然,該貢獻額度針對的是企業(yè)職工整體,并不意味著個體的工資中環(huán)境收益貢獻了一半以上,由于勞動力市場化進程的推進,更可能是企業(yè)將環(huán)境收益用于雇傭更多員工.六大高耗能行業(yè)中,廢氣環(huán)境收益對工資貢獻額高于水環(huán)境收益的情形;而3個水污染重點行業(yè),情形則相反.

表10 工業(yè)廢氣環(huán)境收益主要行業(yè)分配估計結(jié)果

注:受約束回歸用Root MSE反映擬合度,即均方誤差的平方根;括號里為標準誤;*、** 、***分別為在10%、5%和1%顯著性水平上顯著.

圖7 主要工業(yè)行業(yè)職工工資中環(huán)境收益的平均占比

4 政策含義

(1)環(huán)境容量作為生產(chǎn)要素能夠帶來經(jīng)濟回報,是收入法GDP核算的組成部分;由于環(huán)境要素缺少明確的受益人,環(huán)境收益最終被其他要素所有者瓜分.污染排放為幾乎所有的經(jīng)濟主體帶來了額外的經(jīng)濟利益,因此政策制定者應認識到污染治理過程必然涉及利益格局的調(diào)整,且對不同群體、地區(qū)、行業(yè)的經(jīng)濟沖擊具有非對稱性,在實施最嚴格的環(huán)境保護政策過程中需統(tǒng)籌考慮.

(2)針對工業(yè)污染的進一步治理,為減少短期內(nèi)對國民收入的負面影響,需降低因污染排放帶來的環(huán)境收益總量.這既取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)清潔化、清潔生產(chǎn)的水平,也受當前環(huán)境規(guī)制力度的影響.前者決定污染產(chǎn)生量的多寡,后者決定多大比例的污染產(chǎn)生量排放到環(huán)境中.降低環(huán)境收益總量的一個關(guān)鍵變量是單位污染治理成本,即推動治污技術(shù)的進步.通過政府研發(fā)投入、產(chǎn)權(quán)激勵、環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新效應等措施,大力激勵污染治理技術(shù)進步,強化環(huán)境治理與技術(shù)創(chuàng)新的緊密聯(lián)系[30],是抵消最嚴格環(huán)境保護帶來的經(jīng)濟利益沖擊的關(guān)鍵.

(3)在工業(yè)污染深度治理中,即使不采用淘汰落后、停產(chǎn)限產(chǎn)等激進措施,在推動企業(yè)采用工程技術(shù)手段治理污染過程中,對企業(yè)職工就業(yè)和工資的沖擊可能是首當其沖的.政策制定者應認識到工業(yè)污染治理的大部分成本在短期內(nèi)可能由企業(yè)職工承擔,全面嚴格的污染治理措施可能帶來階段性失業(yè)問題.因此,在綠色發(fā)展過程中,應注重建立利益平衡機制,特別是平衡局部利益與整體利益、短期利益與長遠利益,重視環(huán)境治理過程中公眾利益的受損,積極采用利益補償?shù)却胧┑窒麌栏竦奈廴局卫碚邘淼睦娣峙涓窬值姆菍ΨQ調(diào)整.

需要指出的是,本文測算的工業(yè)環(huán)境收益僅是實際環(huán)境收益的一個下限.基于環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù),本文未將可能存在的偷排偷放情形納入考量;由于數(shù)據(jù)不可得,在成本函數(shù)估計時,未考慮治污設備投資成本和清潔生產(chǎn)的工藝成本,測算的范圍并未涵蓋所有的工業(yè)污染物.除工業(yè)外,交通、生活、農(nóng)業(yè)污染排放均產(chǎn)生環(huán)境收益,從長期來看污染排放帶來環(huán)境收益的同時,可能延緩企業(yè)創(chuàng)新進程而導致競爭力弱化,對這些領(lǐng)域環(huán)境收益和潛在成本的研究有助于揭示環(huán)境要素對經(jīng)濟增長的總體貢獻,從而為深層次理解環(huán)境保護與經(jīng)濟增長的關(guān)系提供全幅圖景.

5 結(jié)論

5.1 2011～2013年,年度工業(yè)環(huán)境收益維持在9000億元,環(huán)境收益與GDP、工業(yè)增加值的比率約為2%與5%,環(huán)境收益與GDP增量的比值超過20%,與增量工業(yè)增加值的比超過50%,工業(yè)企業(yè)通過污染排放對增長的貢獻是可觀的.其中,廢氣環(huán)境收益明顯高于廢水.

5.2 不同行業(yè)環(huán)境收益存在明顯異質(zhì)性,高耗能行業(yè)明顯高于其他行業(yè).六大高耗能行業(yè)的環(huán)境收益總量2013年為6437.80億元,占比達71.56%,環(huán)境收益現(xiàn)金流主要集中于高能耗行業(yè).

5.3 環(huán)境收益的受益歸宿在不同主體間極不均衡.企業(yè)職工是環(huán)境收益的最大受益者,獲取份額達80%,政府通過企業(yè)稅成為環(huán)境收益的第二大受益者;工業(yè)企業(yè)雖直接獲取所有環(huán)境收益,但最終僅留存其中的不足3%作為企業(yè)利潤增量,存在劇烈的二次分配過程.

5.4 環(huán)境收益的分配因區(qū)域和行業(yè)而異,中部的企業(yè)職工獲取了最高比例的環(huán)境收益,高耗能行業(yè)的職工工資中超過50%來自環(huán)境收益.在企業(yè)利潤中,環(huán)境收益所占份額不足1%;企業(yè)繳納的稅收中,環(huán)境收益占比僅為4%～5%.環(huán)境收益在不同部門間的不均衡分配,意味著工業(yè)污染的深度治理將對不同主體經(jīng)濟利益造成不對稱的影響.

[1] 楊繼生,徐 娟.環(huán)境收益分配的不公平性及其轉(zhuǎn)移機制[J]. 經(jīng)濟研究, 2016,51(1):155-167.

Yang J S, Xu J. Inequality in the distribution of environmental benefit and its transfer mechanism [J]. Economic Research Journal, 2016, 51(1):155-167.

[2] 國家統(tǒng)計局,環(huán)境保護部.中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒 [M]. 北京:中國統(tǒng)計出版社, 2016.

National Bureau of Statistics of the People's Republic of China, Ministry of Ecology and Environment of the People’s Republic of China. China environment statistics yearbook [M]. Beijing: China Statistics Press, 2016.

[3] 孫瑞玲,于忠華,吳 杰,等.區(qū)域大氣污染虛擬治理成本核算及空間差異分析 [J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2018,32(1):56-61.

Sun R L, Yu Z H, Wu J, et al. Virtual control cost accounting for regional air pollution and the spatial difference analysis [J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2018,32(1):56-61.

[4] 衛(wèi)永紅.京津冀地區(qū)空氣污染治理成本的測度與對策研究 [D]. 天津:天津財經(jīng)大學, 2016.

Wei Y H. A study on measurement and countermeasures to the cost of air pollution control in beijing,tianjin and hebei [D]. Tianjin: Tianjin University of Finance and Economics, 2016.

[5] 楊建軍,董小林,宋 赪,等.區(qū)域水環(huán)境治理成本核算及分析 [J]. 上海環(huán)境科學, 2011,30(1):41-46.

Yang J J, Dong X L, Song Z, et al. Cost accounting and analysis of regional water environment rehabilitation [J]. Shanghai Environmental Sciences, 2011,30(1):41-46.

[6] 楊建軍,董小林,張振文.城市大氣環(huán)境治理成本核算及其總量、結(jié)構(gòu)分析——以西安市為例 [J]. 環(huán)境污染與防治, 2014,36(11):100-105.

Yang J J, Dong X L, Zhang Z W. Atmospheric environmental treatment cost accounting and analysis of total amount and structure — a case study of xi’an city [J]. Environmental Pollution & Control, 2014,36(11):100-105.

[7] Wang H. Pollution regulation and abatement efforts: evidence from China [J]. Ecological Economics, 2002,41(1):85-94.

[8] 彭 菲,於 方,馬國霞,等.“2+26”城市“散亂污”企業(yè)的社會經(jīng)濟效益和環(huán)境治理成本評估 [J]. 環(huán)境科學研究, 2018,31(12):1993- 1999.

Peng F, Yu F, Ma G X, et al. Analysisof social-economic benefits and environmental pollution control costs of ‘dispersed, disrupted and polluted’ enterprises in the ‘2+26’ region [J]. Research of Environmental Sciences, 2018,31(12):1993-1999.

[9] 雷林銳.西北地區(qū)環(huán)境污染價值量與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系研究 [D]. 蘭州:蘭州大學, 2015.

Lei L R. The research of the relationship between the economic development and the value of environmental pollution in the northwest region [D]. Lanzhou: Lanzhou University, 2015.

[10] 楊 靜.大氣污染防治的減排成本及健康效益研究 [D]. 南京:南京大學, 2019.

Yang J. Research on emission reduction cost and health benefit of air pollution prevention and control [D]. Nanjing: NanJing University, 2019.

[11] 馬 中,昌敦虎,周 芳.改革水環(huán)境保護政策告別環(huán)境紅利時代 [J]. 環(huán)境保護, 2014,42(4):22-25.

Ma Z, Chang D H, Zhou F. Reforming water environmental protection policy and farewelling the era of environmental dividend [J]. Environmental Protection, 2014,42(4):22-25.

[12] 馬 中.中國應反思“環(huán)境紅利” [N]. 北京科技報, 2014-12-29, (052).

Ma Z. China should reflect on the "environmental dividend" [N]. Beijing Science and Technology News, 2014-12-29, (052).

[13] 涂正革,傅立權(quán).SO2排污權(quán)交易在中國的理論紅利核算 [J]. 中國地質(zhì)大學學報(社會科學版), 2016,16(3):52-62.

Tu Z G, Fu L Q. The theoretical dividend calculation of SO2emission rights trading in China [J]. Journal of China University of Geosciences (Social Sciences Edition), 2016,16(3):52-62.

[14] 李 娜.天津市環(huán)境污染損失成本核算與控制研究 [D]. 天津:河北工業(yè)大學, 2006.

Li N. The research on accounting and control of environmental pollution loss cost of Tianjin [D]. Tianjin: Hebei University of Technology, 2006.

[15] 閆家鵬.大氣污染治理設施運行成本分析 [J]. 黑龍江科技信息, 2009,(28):217.

Yan J P. Analysis of operating cost of air pollution control facilities [J]. Scientific and Technological Innovation, 2009,(28):217.

[16] 杜 娜,曹 東,楊慧芬.工業(yè)企業(yè)大氣污染治理費用函數(shù)的研究 [J]. 科學技術(shù)與工程, 2007,7(6):1116-1118,1127.

Du N, Cao D, Yang H F. Research on air pollution abatement cost function of industrial enterprise [J]. Science Technology and Engineering, 2007,7(6):1116-1118,1127.

[17] 孫 寧,孫鈺茹,侯貴光.中國水污染控制費用函數(shù)研究現(xiàn)狀、問題與趨勢 [J]. 環(huán)境科學與管理, 2011,36(9):136-141.

Sun N, Sun Y R, Hou G G. Research status, issues and trends of china's water pollution control cost function [J]. Environmental Science and Management, 2011,36(9):136-141.

[18] Dasgupta S, Hua W, Wheeler D. Surviving success : policy reform and the future of industrial pollution in China [J]. Policy Research Working Paper, 1997:1-58.

[19] 國家環(huán)境保護總局,國家統(tǒng)計局.中國綠色國民經(jīng)濟核算研究報告2004 [M]. 北京:中國統(tǒng)計出版社, 2006.

State Environmental Protection Administration of China, National Bureau of Statistics. China Green National Economic Accounting Research Report 2004 [M]. Beijing: China Statistics Press, 2006.

[20] 環(huán)境保護部,國家統(tǒng)計局,農(nóng)業(yè)部.第一次全國污染源普查公報 [J]. 新華月報, 2010,(6):65-68.

Ministry of Ecology and Environment of the People’s Republic of China, National Bureau of Statistics of the People's Republic of China, Ministry of Agriculture and Rural Affairs of the People's Republic of China. Bulletin of the first national survey of pollution sources [J]. Xinhua Monthly Bulletin, 2010,(6):65-68.

[21] Jan W G. Income distribution in models for developing countries : Kenya and Tanzania [J]. University of Oxford, 1979.

[22] Greene W. Econometric analysis [M]. Beijing: Tsinghua University Press, 2001.

[23] Copeland B R, Taylor M S. Trade and the environment: theory and evidence [M]. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2003.

[24] 陳媛媛.行業(yè)環(huán)境管制對就業(yè)影響的經(jīng)驗研究:基于25個工業(yè)行業(yè)的實證分析 [J]. 當代經(jīng)濟科學, 2011,33(3):67-73,126.

Chen Y Y. Effect of industrial environmental regulations on employment: empirical research on 25 industries [J]. Modern Economic Science, 2011, 33(3):67-73,126.

[25] 秦昌波,葛察忠,劉倩倩,等.中國煤炭環(huán)境成本內(nèi)部化的經(jīng)濟影響分析 [J]. 中國環(huán)境科學, 2018,38(2):745-754.

Qin C B, Ge C Z, Liu Q Q, et al. Economic impacts of environmental cost internalization of coal in China [J]. China Environmental Science, 2018,38(2):745-754.

[26] Liu M, Shadbegian R, Zhang B. Does environmental regulation affect labor demand in China? evidence from the textile printing and dyeing industry [J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2017,86(C):277-294.

[27] 秦 明,齊 曄.環(huán)境規(guī)制的收入分配效應研究 [J]. 經(jīng)濟與管理研究, 2019,40(11):70-81.

Qin Ming, Qi Ye. Research on income distribution effect of environmental regulation [J]. Research on Economics and Managemen, 2019,40(11):70-81.

[28] 陳詩一,劉朝良,馮 博.資本配置效率、城市規(guī)模分布與福利分析 [J]. 經(jīng)濟研究, 2019,54(2):135-149.

Chen S Y, Liu C L, Feng B. Capital allocation efficiency, city-size distribution and social welfare analysis [J]. Economic Research Journal, 2019,54(2):135-149.

[29] 彭可茂,席利卿,雷玉桃.中國工業(yè)的污染避難所區(qū)域效應——基于2002～2012年工業(yè)總體與特定產(chǎn)業(yè)的測度與驗證 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2013,(10):44-56.

Peng K M, Xi L Q, Lei Y T. Pollution haven regional effect of china industry—measurement and verification based on overall industry and specific industries in 2002～2012 [J]. China Industrial Economics, 2013,(10):44-56.

[30] 李 媛,張同斌,亓彭飛.地方環(huán)境約束目標對經(jīng)濟增長的影響效應 [J]. 中國環(huán)境科學, 2020,40(10):4617-4630.

Li Y, Zhang T B, Qi P F. Research on the impact of the local government's environmental protection constraint target on economic growth [J]. China Environmental Science, 2020,40(10):4617-4630.

Economic returns of environmental factors: environmental benefit, quantitative estimation and benefits incidence.

MA Ben, LIU Tong-yi, MA Zhong*

(School of Environmental and Natural Resources, Renmin University of China, Beijing 100872, China)., 2021,41(6)：2964～2976

To estimate the environmental benefit and its distribution and understand the complex coupling links between economic growth and environmental protection, this paper estimated the cost models of pollution control process of industrial wastewater and waste gas based on a firm-level panel dataset from 2011 to 2013 by matching the Chinese industrial enterprise database and the environmental statistics database. The total environmental benefits of industries in China were obtained through estimation and aggregation by both sub-industry and pollutant. And then constrained regression model were employed to estimate the distribution of environmental benefits among corporate profits, employee wages and government taxes. We found that the total annual environmental benefits of China’s industry were nearly 900-billion-yuan, accounting for 2% and 5% of corresponding GDP and industrial added value, respectively. About 70% of total environmental benefits were generated by energy-intensive industries. In terms of benefit incidence, residents were proved to be primary beneficiaries who obtain about 80% of the total benefits. The government was the second largest beneficiary, while the share going into industrial profits was less than 3%. Nearly 25% of industrial wages came from environmental benefits and the figure reaches 50% for energy-intensive industries. The findings of this paper indicated that utilization of environmental resources was one of key drivers for economic growth, and more strict environmental regulation in industries might lead to asymmetric adjustment regarding benefit pattern with wage level and employment being the first to be affected. Accordingly, suggestions were proposed to establish interest balancing mechanism to coordinate partial interests with integral interests and short-term interests with long-term interests in the process of pursuing green development in China.

industrial enterprise；environmental dividend；cost function；benefit incidence；panel data

X196

A

1000-6923(2021)06-2964-13

2020-11-02

中國人民大學科學研究基金資助項目(中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助)(18XNB018)

* 責任作者, 教授, zhongma@vip.sina.com

馬 本(1986-),男,河南洛陽人,副教授,博士,研究方向為資源與環(huán)境經(jīng)濟學.發(fā)表論文20余篇.