戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失改進效應(yīng)研究
——以京津冀地區(qū)為例

劉苗萌，李曉梅

(1.遼寧工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院 遼寧 錦州 121001；2.遼寧工程技術(shù)大學(xué) 營銷管理學(xué)院 遼寧 葫蘆島 125105)

一、引言

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是對國民經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展具有重大戰(zhàn)略引領(lǐng)意義的產(chǎn)業(yè)，主要包括以工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)為主的新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、以生物醫(yī)藥為基礎(chǔ)的生物產(chǎn)業(yè)、以技術(shù)含量高為特征的高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、以減少空氣污染為特點的新能源汽車產(chǎn)業(yè)、以資源循環(huán)利用為主的節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)以及新能源、新材料、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等。因此，為緊跟時代步伐，響應(yīng)國家政策，各級省市結(jié)合自身經(jīng)濟發(fā)展情況，提出了各具區(qū)域特色的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育計劃。

如今京津冀協(xié)同發(fā)展已經(jīng)成為國家的重大戰(zhàn)略，國家根據(jù)京津冀三地的優(yōu)勢明確了京津冀三地在協(xié)同發(fā)展中的各自定位。北京市科研機構(gòu)林立，人才集聚，應(yīng)充分發(fā)揮其優(yōu)勢，積極發(fā)展新信息技術(shù)及軟件等領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)。天津城市的定位是構(gòu)建國際港口城市，主要發(fā)展電子信息、生物醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)。河北省重化工原材料豐富，應(yīng)該更加注重發(fā)展鋼鐵等產(chǎn)業(yè)。因此，在這樣的宏觀背景下，探索研究京津冀地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的技術(shù)效率，對存在技術(shù)效率損失的地區(qū)提出相應(yīng)的改進建議，對于京津冀三地協(xié)同可持續(xù)發(fā)展具有關(guān)鍵意義。本文選取京津冀地區(qū)18 家代表性戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)2014年至2018 年度的數(shù)據(jù)作為樣本，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對其技術(shù)效率進行測度，通過計算結(jié)果發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率損失的原因并對存在技術(shù)效率損失的企業(yè)提出相關(guān)改進建議。

二、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率相關(guān)文獻綜述

在對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的效率研究中，不同學(xué)者針對不同的效率問題進行研究。高偉、王玉[1]64運用簡單數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對2014 年至2017 年京津冀地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率進行評價分析，分析了其發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展差異。李曉梅、夏茂森[2]80基于2012-2016 年遼寧省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)17家樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對遼寧戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)投入產(chǎn)出效率進行了測度。研究發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)中多數(shù)企業(yè)存在規(guī)模效率無效或純技術(shù)效率無效，或者二者同時無效，并由此提出相應(yīng)的提升路徑。劉春嬌[3]通過Malmquist 模型方法，選取2007-2016 年七大類中可獲得性和可量化性高的18 個門類作為樣本，研究其創(chuàng)新效率。張冀新，王怡暉[4]從創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的視角出發(fā)，運用三階段DEA 方法測度70 個產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新效率及其行業(yè)差異。朱虹，欒敬東[5]建立SFA 生產(chǎn)函數(shù)模型，以安徽省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為研究對象，測度其技術(shù)效率水平。

梳理相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)效率的研究日漸成熟，研究方法也更加多樣，非參數(shù)方法主要采用DEA模型和Malmquist指數(shù)模型，參數(shù)方法主要以隨機前沿模型為主。由于DEA模型不需要構(gòu)建生產(chǎn)函數(shù)，不受數(shù)據(jù)量綱的影響，故本文選擇DEA 模型來測度技術(shù)效率。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法包括靜態(tài)DEA 評價方法和動態(tài)DEA 評價方法，靜態(tài)DEA 評價方法用于評價決策單元的相對有效性，適用于測度多投入多產(chǎn)出下的效率值，動態(tài)DEA 評價方法是利用距離函數(shù)的比率計算投入產(chǎn)出效率，其適用于對多個決策單元的面板數(shù)據(jù)進行效率分析。在梳理文獻的過程中發(fā)現(xiàn)針對京津冀地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率研究卻相對較少，京津冀地區(qū)作為國家重點戰(zhàn)略發(fā)展對象，研究其戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率尤為重要。因此，本文以京津冀地區(qū)的18 家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)為研究對象，采用DEA 模型對京津冀地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的技術(shù)效率進行測度。

三、研究方法

（一）DEA 模型

本文主要采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（Data Envelopment Analysis,DEA），數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是一種有效地綜合了多個投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的評價分析方法，基本思路是通過搜索收集各決策單元的指標數(shù)據(jù)，運用DEAP2.1 軟件計算得出各決策單元的綜合技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值，從而準確測度各決策單元是否達到DEA 有效。同時，應(yīng)根據(jù)需要選擇投入導(dǎo)向模式或產(chǎn)出導(dǎo)向模式。從經(jīng)濟學(xué)上講，投入角度指的是在產(chǎn)出不變的情況下盡可能地減少投入；產(chǎn)出角度指的是在投入成本不變的情況下最大可能地擴大產(chǎn)出。當投入指標變化不大時，盡可能選擇產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA 模型。因此，為了更加精確地測算京津冀地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率，本文主要采用產(chǎn)出導(dǎo)向的規(guī)模收益可變的BCC-DEA 模型來測度京津冀地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率。

在DEA 模型中，把衡量績效的組織稱為決策單元DMU，根據(jù)對每個DMU 的輸入和輸出數(shù)據(jù)的綜合評價分析，DEA 模型可根據(jù)DMU 綜合效率的數(shù)量指標進行優(yōu)劣排序，以便得出效率最高的DMU，并可看出其他DMU 非有效的原因和程度[6]。假定有p個獨立的決策單元，每個決策單元均有q項投入（i=1,2,…,q）和g項產(chǎn)出（h=1,2…,g），Xij表示第j個決策單元的第i項投入，Yhj表示第j個決策單元的第h項產(chǎn)出，建立模型如下:

其中，松弛變量表示投入冗余，徑向變量表示產(chǎn)出不足。θ為決策單元的有效值，當且僅當θ=1 同時==0 時，處于DEA生產(chǎn)前沿面即DEA有效，不存在投入過多或產(chǎn)出虧量的情況；當θ=1且=0 或者=0 時，DEA 處于弱有效狀態(tài)，在某些方面存在投入冗余或產(chǎn)出不足的情況；當0＜θ＜1 時，DEA 處于非有效狀態(tài)，需要適當調(diào)整資源配置以達到DEA 有效。假設(shè)BCC 模型有p個決策單元，每個決策單元有3 個投入指標和3 個產(chǎn)出指標，分析其技術(shù)效率TEp、純技術(shù)效率PTEp、和規(guī)模效率SEp，技術(shù)效率計算公式為：

（二）數(shù)據(jù)投影分析

若第j0個決策單元DMU 的效率值θ=1，則該決策單元屬于DEA 有效；若第t個決策單元DMU的效率值θ＜1，則該決策單元為DEA 無效。借助投影分析可以測度DEA 無效單元的整改方向。

其中，xt*=θt xt-,yt*=yt+,(xt*,yt*)為向量（xt,yt）在有效前沿面上的投影，和表示決策單元DMU 投入松弛變量和產(chǎn)出松弛變量，xt和yt表示定量后DMU 的投入冗余量和產(chǎn)出不足量。

四、變量選取、樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

（一）評價指標體系的構(gòu)建

為了準確測度京津冀地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率，本文從投入與產(chǎn)出兩個角度來構(gòu)建戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的效率評價指標體系。本文的投入指標借鑒高偉等[1]64的研究，選擇資產(chǎn)總額、流動負債和流動資產(chǎn)3 個指標。由于本文所研究的對象為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)A 股上市公司，衡量一個上市公司的產(chǎn)出指標有很多，本文的產(chǎn)出指標借鑒李曉梅等[2]82的研究，選取主營業(yè)務(wù)收入、凈利潤和利潤總額3個指標。因為一個上市公司必須要有一個完善的且良好的主營業(yè)務(wù)收入系統(tǒng)才能使公司持續(xù)穩(wěn)定健康地發(fā)展下去，而利潤總額和凈利潤代表著一個公司的盈利能力。因此，本文選擇這三個指標來代表產(chǎn)出指標。投入產(chǎn)出指標具體說明如表1 所示。

表1 投入產(chǎn)出指標

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2014-2018 年京津冀地區(qū)九大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的18 家上市企業(yè)作為研究對象，18家樣本企業(yè)的選取遵循樣本單元DMU 的數(shù)量要至少是指標總數(shù)的2-3 倍的原則，所以選取18 家企業(yè)滿足此要求，這18 家樣本企業(yè)分別涉及京津冀三地區(qū)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的主要領(lǐng)域。樣本企業(yè)具體情況如表2 所示。

表2 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)樣本

針對數(shù)據(jù)的可獲得性和有效性，本文選取2014-2018 年京津冀地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù)進行測算，所采用的樣本數(shù)據(jù)均來自于相關(guān)年度的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、新浪財經(jīng)及京津冀地區(qū)的統(tǒng)計年鑒，通過上述資料獲得相關(guān)原始數(shù)據(jù)，并采用歸一化法對指標原始數(shù)據(jù)進行無量綱化和規(guī)范化處理，指標原始數(shù)據(jù)如表3 所示。

表3 2014-2018年18家樣本企業(yè)投入產(chǎn)出指標原始數(shù)據(jù)均值 單位：萬元

五、京津冀地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)技術(shù)效率測度實證分析

本文采用規(guī)模收益可變的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，運用DEAP2.1 軟件對京津冀地區(qū)18 家上市企業(yè)的原始數(shù)據(jù)進行求解運算，得出2014—2018 年間18家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)樣本企業(yè)技術(shù)效率的測算結(jié)果，如表4 所示。

表4 2014-2018年京津冀地區(qū)戰(zhàn)略性 新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)技術(shù)效率表

從表4 可以看出，這18 家樣本企業(yè)的技術(shù)效率值總體偏低，均值為0.695。2015 年達到最高值為0.718，但未超過0.8。2014 年最低值為0.662，由此可以說明，京津冀地區(qū)的戰(zhàn)略性新興企業(yè)存在技術(shù)效率較大的效率損失，應(yīng)合理配置資源，使其達到均衡發(fā)展。2014-2018 年的純技術(shù)效率均值為0.870，比技術(shù)效率均值高25%，整體呈現(xiàn)逐步增長的趨勢。原因可能是隨著各地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策的落實，各企業(yè)資源配置更加合理，態(tài)勢逐漸好轉(zhuǎn)。規(guī)模效率均值為0.800，近五年呈現(xiàn)遞增-遞減的趨勢，波動相對較大，2017 年達到最大值為0.875，2014 年最小值為0.754，由此說明京津冀地區(qū)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)發(fā)展規(guī)模參差不齊，不能盲目擴大規(guī)模。為更直觀地呈現(xiàn)效率變化趨勢，將表4 中的數(shù)據(jù)繪制成趨勢圖，如圖1 所示。

圖1 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)2014-2018年效率變化趨勢

由圖1 可以看出，2014-2015 年的技術(shù)效率值有所提升，2015-2018 年的技術(shù)效率值均呈下降趨勢，并且趨勢較平緩。純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值波動較大，純技術(shù)效率值在2017 年降到最低，為0.806，而規(guī)模效率在該年達到近幾年的峰值，為0.875。由此說明，2017 年技術(shù)效率損失的原因是由于純技術(shù)效率值過低。除此之外，其他幾年規(guī)模效率值都高于純技術(shù)效率，說明技術(shù)效率損失的原因主要是由于規(guī)模效率遞減。

（一）投入產(chǎn)出效率變化分析

通過數(shù)據(jù)處理得到各樣本企業(yè)2014-2018 年的平均投入產(chǎn)出效率值，結(jié)果見表5。

表5 2014-2018年18家樣本企業(yè)平均投入產(chǎn)出效率

綜合京津冀三地區(qū)的投入產(chǎn)出效率來看，可以發(fā)現(xiàn)北京地區(qū)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，河北地區(qū)次之，相對來講，天津地區(qū)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展效果不佳。

北京地區(qū)的康辰藥業(yè)、博彥科技和北陸藥業(yè)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均為1，達到DEA有效。而節(jié)能風(fēng)電、航天工程和天壕環(huán)境的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都未達到1，說明這些企業(yè)應(yīng)適當調(diào)整企業(yè)技術(shù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。天津地區(qū)只有濱海能源一家企業(yè)的技術(shù)效率為1，達到DEA有效，說明該企業(yè)的資源得到充分利用，資源配置效率高，其企業(yè)規(guī)模目前來說也是最適規(guī)模。創(chuàng)業(yè)環(huán)保DEA 無效的原因是規(guī)模無效率，瑞普生物DEA 無效的原因是純技術(shù)無效率，其余三家企業(yè)均未達到DEA 有效，說明這三家企業(yè)應(yīng)對企業(yè)規(guī)模做出適當調(diào)整。河北地區(qū)只有兩家企業(yè)達到DEA 有效，分別是樂凱新材和晨光生物。導(dǎo)致紫光國微和冀中能源DEA 無效的原因是規(guī)模無效率，說明企業(yè)當前規(guī)模和最適規(guī)模之間存在差距，企業(yè)應(yīng)適當對公司規(guī)模做出調(diào)整，方可達到DEA 有效。常山藥業(yè)和先和環(huán)保兩家企業(yè)均未達到DEA 有效，說明這兩家企業(yè)應(yīng)注重提高自身生產(chǎn)技術(shù)。

（二）投入產(chǎn)出冗余分析

根據(jù)DEAP2.1 軟件計算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，北京地區(qū)有三家企業(yè)存在投入產(chǎn)出冗余，天津地區(qū)有四家企業(yè)存在投入產(chǎn)出冗余，而河北地區(qū)只有兩家企業(yè)需要進行冗余調(diào)整。由此看出，多家企業(yè)普遍存在投入產(chǎn)出冗余，技術(shù)效率損失的問題。限于篇幅原因，本文僅以北京航天工程為例，分析其投入產(chǎn)出冗余情況，具體見表6。

表6 樣本企業(yè)航天工程冗余調(diào)整分析 單位：萬元

從表6 可以看出，北京地區(qū)的航天工程未達到DEA 有效狀態(tài)，若要使企業(yè)達到DEA 有效，我們需要對投入產(chǎn)出做出一定的調(diào)整。在投入指標中，資產(chǎn)總額無需進行調(diào)整，流動負債和流動資產(chǎn)的目標值應(yīng)該是77 481.790 萬元和173 014.221 萬元，流動負債徑向變量應(yīng)該減少56 187.610 萬元，流動資產(chǎn)徑向變量應(yīng)該減少74 591.779 萬元。在產(chǎn)出指標中，主營業(yè)務(wù)收入徑向變量應(yīng)該增加20 239.517 萬元。凈利潤徑向變量應(yīng)該增加3 392.285 萬元，利潤總額應(yīng)該增加3 898.134 萬元，才可達到目標值。

六、結(jié)論與建議

本文得到的主要結(jié)論如下：

第一，對于2014-2018 年京津冀地區(qū)18 家上市企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)京津冀地區(qū)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)均存在不同程度的技術(shù)效率損失。天津地區(qū)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)技術(shù)效率損失最嚴重，河北次之，北京地區(qū)的樣本企業(yè)技術(shù)效率損失較小。

第二，從實證結(jié)果來看，京津冀地區(qū)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)出效率損失企業(yè)集聚性的特征，企業(yè)之間的技術(shù)效率非有效的特點各有不同。

第三，京津冀地區(qū)樣本企業(yè)的技術(shù)效率損失在近五年內(nèi)呈現(xiàn)下降趨勢，同時呈現(xiàn)出北京地區(qū)＜河北地區(qū)＜天津地區(qū)的基本趨勢。

本文基于上述結(jié)論提出以下改進建議：

第一，天津地區(qū)應(yīng)該從研發(fā)技術(shù)入手，提升企業(yè)的技術(shù)效率。北京地區(qū)應(yīng)該注重依靠優(yōu)勢科技資源，提高北京地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的技術(shù)效率。河北地區(qū)應(yīng)該充分利用自身資源優(yōu)勢提升技術(shù)效率。

第二，應(yīng)該依據(jù)實際情況，適當調(diào)整企業(yè)規(guī)模，提升企業(yè)技術(shù)效率。京津冀三大地區(qū)各有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，龍頭企業(yè)應(yīng)帶動本地產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展進步。北京應(yīng)為天津、河北地區(qū)提供科技資源，促進其創(chuàng)新發(fā)展。

第三，京津冀地區(qū)應(yīng)該充分發(fā)揮京津冀各地方政府的監(jiān)督作用，出臺有利政策幫助發(fā)展本地的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，從而推動企業(yè)健康發(fā)展。