基于GMM分析的發(fā)展中國(guó)家稅收環(huán)境與制度質(zhì)量以及外國(guó)投資的關(guān)系研究

徐 鋮

國(guó)家稅務(wù)總局稅務(wù)干部學(xué)院教研四部 江蘇揚(yáng)州 225007

經(jīng)濟(jì)全球化在世界范圍內(nèi)掀起了對(duì)外投資熱潮，引發(fā)了各國(guó)在吸引外資上的激烈競(jìng)爭(zhēng)。廣大發(fā)展中國(guó)家往往受制于國(guó)內(nèi)資本不足，亟需吸收外國(guó)資本實(shí)現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展，所以吸引外國(guó)投資成為它們非常重要的國(guó)家戰(zhàn)略。

遺憾的是，近年來(lái)流入發(fā)展中國(guó)家的外國(guó)直接投資并沒(méi)有達(dá)到人們的預(yù)期。例如2015年全球的外國(guó)直接投資總額約20 340億美元，流入發(fā)展中國(guó)家的份額約7 290億美元，占36%。這一數(shù)額到2017年下降到約6 910億美元①，意味著只有不到全球一半的外資流入了發(fā)展中國(guó)家。

盡管如此，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（下文簡(jiǎn)稱經(jīng)合組織或OECD）于2002年指出，外國(guó)投資不一定在所有國(guó)家實(shí)現(xiàn)自發(fā)和均勻的增加，必須看到國(guó)家政策，特別是有效的激勵(lì)措施，如金融激勵(lì)、財(cái)政激勵(lì)等在吸引外資方面也發(fā)揮著重要作用[1]。一般來(lái)說(shuō)，影響外資的因素可分為需求方因素和供給方因素。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的報(bào)告指出，外國(guó)投資者評(píng)估投資地點(diǎn)的過(guò)程可分為兩個(gè)階段。第一階段是評(píng)估所在地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、市場(chǎng)規(guī)模、貿(mào)易開(kāi)放度等因素，也被稱為需求方因素；第二階段評(píng)估財(cái)政激勵(lì)措施、制度質(zhì)量等供給方因素[2]。

眾多研究表明，外資選擇的地點(diǎn)可以用各種理論模型和多種組合因素來(lái)解釋，某些需求方因素和供給方因素確實(shí)在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體吸引外資方面起著關(guān)鍵作用，近年來(lái)受到最廣泛關(guān)注的供給方因素是稅收。正如經(jīng)合組織指出的，稅收是一個(gè)國(guó)家吸引外資的決定性因素，稅收優(yōu)惠被外國(guó)投資者認(rèn)為是左右投資決策的主要因素之一[3]。因?yàn)槎愂諆?yōu)惠作為一種激勵(lì)措施不但能夠有效補(bǔ)償外國(guó)投資者在東道國(guó)投資面臨的基礎(chǔ)設(shè)施不足、行政效率低下等劣勢(shì)，同時(shí)提供稅收激勵(lì)的國(guó)家更有利于吸引高水平的外資。一般看來(lái)，吸引外資的稅收因素是能夠減輕外國(guó)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的稅收激勵(lì)措施，包括低稅率、免稅期、雙重征稅減免、稅收損失補(bǔ)償和減免等。

雖然過(guò)去對(duì)稅收和外資兩者關(guān)系的實(shí)證研究不少，但研究方法各不相同，得出的結(jié)論也大相徑庭。從結(jié)論上看，有些研究認(rèn)為稅率與外資之間存在正向關(guān)系，也有研究認(rèn)為存在負(fù)向關(guān)系，也就是說(shuō)關(guān)于財(cái)政激勵(lì)措施，特別是稅收如何影響外國(guó)投資尚無(wú)定論。從方法上看，法定稅率(STR)被廣泛用來(lái)衡量稅收對(duì)外資的影響，也有部分研究使用實(shí)際稅率(ETR)等其他指標(biāo)。Bellaki和Leibrecht對(duì)使用低稅收彈性作為稅收激勵(lì)的衡量指標(biāo)提出了質(zhì)疑，指出法定稅率作為衡量稅收負(fù)擔(dān)的指標(biāo)不合適，對(duì)外國(guó)投資而言并沒(méi)有捕捉到所有相關(guān)的稅收因素[4]。經(jīng)合組織也認(rèn)為外國(guó)投資者為降低稅收負(fù)擔(dān)而采用的稅收籌劃和策略沒(méi)有被納入稅收與外國(guó)直接投資的研究中。以上事實(shí)說(shuō)明，稅收對(duì)外國(guó)直接投資的影響取決于東道國(guó)實(shí)施的一攬子稅收政策，稅收因素應(yīng)該反映外國(guó)投資者在該國(guó)稅收環(huán)境中可獲得的稅收籌劃?rùn)C(jī)會(huì)。

此外，鑒于稅收是國(guó)家制度框架的組成部分，國(guó)家的制度質(zhì)量在凸顯和加強(qiáng)其稅收環(huán)境吸引力上的作用不容低估。外資對(duì)稅收的反應(yīng)因國(guó)家制度質(zhì)量的不同而各異。因此，制度質(zhì)量越高，稅收環(huán)境對(duì)外資的吸引力越高。目前看來(lái)，運(yùn)用廣義法估計(jì)稅收對(duì)外資的影響以及制度質(zhì)量在調(diào)節(jié)這兩個(gè)變量關(guān)系的作用方面的實(shí)證研究很少。本文使用55個(gè)發(fā)展中國(guó)家2007至2017年期間的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用廣義矩估量法（GMM）考察稅收環(huán)境吸引力、外國(guó)投資和制度質(zhì)量三者的關(guān)系，希望填補(bǔ)這一空白。

本文主要有三個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。首先，與以往研究大多使用單一稅收因素不同，本文使用包含了16個(gè)稅收因素的稅收吸引力指數(shù)來(lái)評(píng)估稅收環(huán)境對(duì)外國(guó)投資的影響。研究結(jié)果表明，稅收環(huán)境吸引力對(duì)外資具有顯著的正向影響，證明在其他因素不變的情況下，稅收環(huán)境越具吸引力的國(guó)家越有可能獲得更多的投資。這一發(fā)現(xiàn)給發(fā)展中國(guó)家的政策制定者的啟示是，應(yīng)該廣泛關(guān)注各種可能影響外國(guó)投資的各種稅收因素。其次，本文通過(guò)實(shí)證研究指出，國(guó)家的制度質(zhì)量對(duì)稅收環(huán)境吸引力與外國(guó)投資兩者的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)作用。這意味著稅收環(huán)境能否吸引高水平外資取決于國(guó)家當(dāng)前的制度質(zhì)量。由此可見(jiàn)，僅僅靠國(guó)家的稅收環(huán)境吸引力不足以達(dá)到預(yù)期的外國(guó)投資水平，還需要良好的制度質(zhì)量支持。最后，本文進(jìn)一步分析了決定外國(guó)投資的常規(guī)因素，指出決策者在尋求為本國(guó)吸引外資時(shí)，必須關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易開(kāi)放度、市場(chǎng)規(guī)模、匯率和通貨膨脹等因素。

本文的主要結(jié)構(gòu)如下：第一部分為文獻(xiàn)綜述及提出假設(shè)，第二部分介紹研究方法，第三部分闡述研究結(jié)論，第四部分為補(bǔ)充分析，進(jìn)一步檢查了結(jié)論的穩(wěn)健性，第五部分為總結(jié)和政策啟示。

一、文獻(xiàn)綜述及提出假設(shè)

(一)稅收環(huán)境吸引力與外國(guó)直接投資

政府吸引外國(guó)投資者的政策工具很多，稅收是吸引投資者在特定領(lǐng)域或地點(diǎn)投資最常用的工具之一，正如OECD指出的，稅收是決定投資類型和投資地點(diǎn)的重要因素。從一個(gè)國(guó)家的稅收政策可以評(píng)估其稅收環(huán)境對(duì)投資者的友好程度，因?yàn)槎愂照咧苯佑绊懲赓Y流動(dòng)的方向、地點(diǎn)和數(shù)量。Nistor和Paun指出，稅收政策是決定跨國(guó)企業(yè)選擇投資國(guó)家的關(guān)鍵因素，強(qiáng)調(diào)了稅收政策的重要性[5]。Gropp和Kostial認(rèn)為，因?yàn)楦鲊?guó)的稅收政策存在差異，所以稅收政策會(huì)對(duì)外資的流向產(chǎn)生巨大影響，也就是說(shuō)稅負(fù)較低的國(guó)家對(duì)外資更具吸引力[6]。

政府所提供的稅收優(yōu)惠政策是投資者，尤其是外國(guó)投資者對(duì)稅收政策感興趣的一個(gè)重要方面。稅收優(yōu)惠政策包括低稅率、免稅、免稅期、稅收損失減免、雙重征稅減免、降低關(guān)稅等不同形式。一個(gè)國(guó)家的稅收環(huán)境對(duì)外國(guó)投資者的吸引力取決于其提供稅收優(yōu)惠的程度。在其他因素不變的情況下，提供大量稅收優(yōu)惠的國(guó)家將成為吸引外國(guó)直接投資的熱點(diǎn)。OECD認(rèn)為，一方面，與其他影響外資的因素不同，稅收優(yōu)惠政策是政府可以輕易掌控和迅速調(diào)整的措施，另一方面不可否認(rèn)的是，稅收優(yōu)惠政策也是有成本的。

從政府的角度來(lái)看，稅收優(yōu)惠政策是國(guó)家付出的成本。Morriset指出，稅收損失是向外國(guó)投資者提供稅收優(yōu)惠的重要成本[7]。Boly等計(jì)算了稅收激勵(lì)的成本，認(rèn)為稅收激勵(lì)減少了本可以投資公共基礎(chǔ)設(shè)施、教育、衛(wèi)生等的投資，從而對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展有負(fù)面影響[8]。Nuta等人認(rèn)為，稅收優(yōu)惠政策對(duì)外資的影響是模糊的，在收益和成本方面還存在不確定性[9]。

以往的大多數(shù)研究用法定稅率(STR)來(lái)衡量稅收對(duì)外國(guó)直接投資的影響，也有部分研究用實(shí)際稅率(ETR)。多數(shù)研究者認(rèn)為前者反映國(guó)家的預(yù)期納稅額，后者反映納稅人的實(shí)際負(fù)擔(dān)，更傾向于把前者作為最合適和可靠的稅負(fù)指標(biāo)。同時(shí)，很多實(shí)證研究也為稅率與外資的關(guān)系提供了證據(jù)。例如，Billington使用多國(guó)家和多地區(qū)模型考察了7個(gè)國(guó)家和英國(guó)11個(gè)地區(qū)的外國(guó)直接投資地點(diǎn)的選擇因素，得出企業(yè)稅負(fù)是決定外國(guó)投資地點(diǎn)的重要因素的結(jié)論[10]。Overesch和Wamser在一項(xiàng)針對(duì)法定稅率和實(shí)際稅率的研究中，調(diào)查了2004年至2007年企業(yè)所得稅對(duì)流入10個(gè)東歐國(guó)家的外國(guó)直接投資的影響。廣義矩估量法得出的結(jié)論是，法定稅率和實(shí)際稅率對(duì)東歐國(guó)家的外國(guó)直接投資存在顯著的負(fù)向影響[11]。

Abdioglu等人在一項(xiàng)針對(duì)2003至2013年OECD國(guó)家企業(yè)所得稅率對(duì)外資影響的研究中，通過(guò)固定效應(yīng)和廣義矩估量法發(fā)現(xiàn)，稅率和外資水平之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系[12]。Abbas和Klemm則分析了1996—2007年50個(gè)新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，評(píng)估了企業(yè)稅負(fù)對(duì)國(guó)內(nèi)外投資的影響，認(rèn)為實(shí)際稅率與外資沒(méi)有關(guān)聯(lián)[13]。

Bellaki和Leibrecht批評(píng)了完全用稅率代表稅收激勵(lì)措施的做法，認(rèn)為對(duì)外國(guó)投資而言，法定稅率沒(méi)有涵蓋所有相關(guān)的稅收因素，并不合適衡量稅收負(fù)擔(dān)。有鑒于此，部分研究者關(guān)注了其他稅收激勵(lì)措施對(duì)外國(guó)直接投資的影響。例如Neumayer基于1970年至2001年期間與美國(guó)簽署雙邊稅收協(xié)定的120個(gè)發(fā)展中國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，指出雙邊稅收協(xié)定對(duì)外資有一定的吸引力[14]。

Hajkova等人指出，稅收對(duì)外資的影響取決于東道國(guó)實(shí)施的一攬子稅收政策，不僅限于稅率，還包括其他稅收激勵(lì)措施[15]。Keller和Schanz認(rèn)為現(xiàn)有的研究方法（法定稅率、實(shí)際稅率等）只包含了少數(shù)稅收規(guī)則，能否吸引外資取決于一系列能夠反映外國(guó)投資者在該國(guó)稅收環(huán)境中的擁有的稅收籌劃?rùn)C(jī)會(huì)的稅收因素。所以在實(shí)證研究方面，Keller和Schanz首次使用了廣義法研究稅收與外資間的關(guān)系，針對(duì)2005—2009年德國(guó)上市公司的子公司，運(yùn)用稅收吸引力指數(shù)分析稅收對(duì)跨國(guó)企業(yè)選址的影響。研究證明稅收對(duì)德國(guó)跨國(guó)企業(yè)的選址有正向影響[16]。

基于該研究結(jié)論，本文提出假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，一國(guó)的稅收環(huán)境吸引力與流入的外資呈正向關(guān)系。

(二)稅收環(huán)境，制度質(zhì)量與外國(guó)直接投資

制度質(zhì)量被廣泛認(rèn)為是影響外資水平的最重要的供給方因素之一。Saidi等人認(rèn)為，良好的制度質(zhì)量能夠提高外資水平[17]。Mengistu和Adhikery的研究證明，如果某個(gè)國(guó)家的體制姑息腐敗、不守法治、任人唯親、奉行官僚主義，那么任何外國(guó)投資者都不會(huì)愿意在這里投資，因?yàn)橐陨蠁?wèn)題很可能會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本[18]。

因?yàn)槎愂照咭彩菄?guó)家體制框架的組成部分，所以意味著國(guó)家稅收環(huán)境的優(yōu)劣取決于其制度質(zhì)量。換言之，制度質(zhì)量在創(chuàng)建符合國(guó)家整體利益的稅收環(huán)境方面發(fā)揮著重要作用。制度質(zhì)量因素包括腐敗控制力、法治水平、政府效能、發(fā)言權(quán)和問(wèn)責(zé)制、監(jiān)管質(zhì)量和政治穩(wěn)定等[19]。這些指標(biāo)能夠清晰說(shuō)明制度質(zhì)量如何影響稅收環(huán)境，從而對(duì)投資產(chǎn)生影響。第一，對(duì)腐敗的控制力是指一個(gè)國(guó)家的公共權(quán)力在多大程度上被防止謀取私利，如果能夠最大限度地降低稅收征管中的腐敗行為，則會(huì)降低外國(guó)投資成本，促進(jìn)外國(guó)資本的流入。腐敗某種程度上也是一種“稅收”，只不過(guò)起到了增加投資成本，阻礙投資流入的消極作用。第二，法治水平是指一個(gè)國(guó)家的政府當(dāng)局在多大程度上會(huì)遵守包括稅法在內(nèi)的相關(guān)法律，從而影響外國(guó)投資者對(duì)該國(guó)稅法的信心。對(duì)一個(gè)國(guó)家法治的高度信任必然會(huì)鼓勵(lì)外國(guó)投資者在該國(guó)進(jìn)行更多的投資。第三，政府效能作為制度因素之一，通過(guò)提供優(yōu)質(zhì)的稅收服務(wù)以及減少稅務(wù)局和其他公共機(jī)構(gòu)的官僚主義，也有助于吸引外資。第四，監(jiān)管質(zhì)量確保稅收政策和法規(guī)得到規(guī)范地制定和執(zhí)行，從而促進(jìn)包括外國(guó)資本在內(nèi)的私營(yíng)部門的發(fā)展。良好的監(jiān)管質(zhì)量能夠確保政府制定的有利政策，如低稅率、稅收優(yōu)惠、資本自由流動(dòng)等措施得到妥善的落實(shí)，促進(jìn)外國(guó)資流入。第五，發(fā)言權(quán)和問(wèn)責(zé)制，顧名思義，為稅收環(huán)境提供了理想的透明度和問(wèn)責(zé)制，有助于外國(guó)投資者充分了解和遵循稅收程序。第六，政治穩(wěn)定為一個(gè)國(guó)家的稅收環(huán)境創(chuàng)造了高度的確定性，使外國(guó)投資者對(duì)投資國(guó)具有信心。綜上所述，良好的制度質(zhì)量意味著高效、舒適的稅收環(huán)境，極大增強(qiáng)了稅收環(huán)境對(duì)外國(guó)投資者的吸引力。這表明制度質(zhì)量可能在調(diào)節(jié)稅收環(huán)境與外國(guó)投資的關(guān)系中發(fā)揮重要作用。

據(jù)此，本文提出假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，一國(guó)的稅收環(huán)境和制度質(zhì)量的相互作用對(duì)外資水平有顯著影響。

二、研究方法

(一)樣本和數(shù)據(jù)

本文使用了2007年至2017年55個(gè)發(fā)展中國(guó)家（見(jiàn)表1）的非平衡面板數(shù)據(jù)，共590個(gè)國(guó)家年的觀測(cè)數(shù)據(jù)。

表 1 研究樣本—發(fā)展中國(guó)家列表

(二)估算模型

為了考察外國(guó)直接投資與各種控制變量的關(guān)系，本文引入了基于外國(guó)投資的線性動(dòng)態(tài)面板模型，具體包括了三個(gè)模型。

為了控制外生變量，第一個(gè)模型選取了影響外資的常規(guī)因素，基本和以往研究一致。該動(dòng)態(tài)面板模型作為本文的基準(zhǔn)模型，把外資函數(shù)視為6個(gè)常規(guī)因素的函數(shù)，考察這些常規(guī)因素對(duì)目標(biāo)國(guó)家外國(guó)直接投資的影響。

第二個(gè)動(dòng)態(tài)面板模型在第一個(gè)基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上，納入了稅收環(huán)境吸引力。該模型旨在確定稅收環(huán)境吸引力是否會(huì)促進(jìn)外資流入東道國(guó)。引入制度質(zhì)量作為控制變量進(jìn)一步擴(kuò)展了模型，從而得到了第三個(gè)動(dòng)態(tài)面板模型。該模型被用來(lái)考察稅收環(huán)境和制度質(zhì)量的相互作用對(duì)外資的影響。

上述公式中，F(xiàn)DI表示外國(guó)投資凈流入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比，而FDIit-1代表前一個(gè)單位的外國(guó)投資。lnFRA為基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)數(shù)，以每100人里的固定電話用戶百分比來(lái)衡量。lnNARES是自然資源對(duì)數(shù)，通常以自然資源總租金占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比來(lái)衡量。lnEXRAT是匯率對(duì)數(shù)，一般為當(dāng)?shù)刎泿艙Q算美元的年平均官方匯率。lnMSIZE為市場(chǎng)規(guī)模對(duì)數(shù)，用人均GDP來(lái)衡量；lnOPTRA為貿(mào)易開(kāi)放度對(duì)數(shù)，用進(jìn)出口占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例來(lái)衡量。lnINF為通貨膨脹對(duì)數(shù)，用消費(fèi)物價(jià)指數(shù)來(lái)衡量。TAXENV指稅收環(huán)境吸引力對(duì)數(shù)，用稅收吸引力指數(shù)來(lái)衡量。變量INSTQUL為制度質(zhì)量。制度質(zhì)量的6個(gè)指標(biāo)為腐敗控制力（CORC）、政府效能（GOVEFF）、政治穩(wěn)定性（POLSTAB）、監(jiān)管質(zhì)量（REQUL）、法治水平（ROLAW）以及發(fā)言權(quán)與問(wèn)責(zé)制（VOACCT）。這些指標(biāo)中的每一項(xiàng)都是介于?2.5到+2.5的分?jǐn)?shù)。制度質(zhì)量就由這6個(gè)指標(biāo)的簡(jiǎn)單平均數(shù)得出。系數(shù)β10代表了TAXENV和INSTQUL兩個(gè)變量之間的相互作用，下標(biāo)i代表國(guó)家，而t表示時(shí)間。i范圍是1到55，t范圍是2007年至2017年。

(三)估算方法

本文的動(dòng)態(tài)面板模型采用了兩步的廣義矩估算法（GMM），原因有兩個(gè)。一是基于過(guò)去的外國(guó)投資會(huì)影響當(dāng)前的外國(guó)投資流入的實(shí)際情況，本文的模型中加入了滯后的外國(guó)投資。因?yàn)閺V義矩估算法一般是在回歸方程的右側(cè)加入滯后因變量，所以比較適用于本文的情況。二是廣義矩估算法可以解決普通最小二乘法使用本文數(shù)據(jù)時(shí)出現(xiàn)的異方差問(wèn)題。相對(duì)于普通最小二乘法，廣義矩估算法更能有效應(yīng)對(duì)異方差問(wèn)題。

三、結(jié)果和討論

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)樣本各變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示，可以看出，目標(biāo)期間內(nèi)樣本國(guó)家的外國(guó)投資對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的平均貢獻(xiàn)約為3.96%，而標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)5.24則說(shuō)明流入各國(guó)的外資有很大差別。TAXENV的均值為0.4006，意味著所有目標(biāo)國(guó)家的稅收環(huán)境吸引力在目標(biāo)期間內(nèi)約為40%。標(biāo)準(zhǔn)差只有0.13則說(shuō)明了稅收環(huán)境吸引力相差不大。但值得注意的是，所有目標(biāo)國(guó)家的INSTQUL平均分相加是負(fù)數(shù)（?0.1746），說(shuō)明在目標(biāo)期間各國(guó)總體上的制度質(zhì)量較低。同時(shí)，INSTQUL的最大值(1.7133)和最小值(1.5583)差距很大。6個(gè)制度質(zhì)量指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)字存在相似情況，其中GOVEFF的平均值最高（?0.0263），POLSTAB的平均值最低（?0.3328）。

表 2 描述性統(tǒng)計(jì)（590個(gè)國(guó)家年數(shù)據(jù)）

續(xù)表 2

每個(gè)控制變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值的數(shù)字都不同。比如INFRA的平均值說(shuō)明所有目標(biāo)國(guó)家在目標(biāo)期間的基礎(chǔ)設(shè)施水平達(dá)到了約17%，而貿(mào)易開(kāi)放度(OPTRA)對(duì)這些國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)平均值約為78%。

(二)GMM的計(jì)算結(jié)果

本文首先對(duì)第一個(gè)基準(zhǔn)模型中的常規(guī)變量進(jìn)行GMM分析，表3第2行的結(jié)果表明，滯后的FDI與FDI存在在1%的顯著性水平的正相關(guān)。在其他列（2—9）中也重復(fù)了相同結(jié)果。這些結(jié)果說(shuō)明過(guò)去的外國(guó)投資顯著影響了目標(biāo)國(guó)當(dāng)前的外國(guó)投資。此外，除第4列和第7列外，基礎(chǔ)設(shè)施（lnINFRAS）對(duì)所有列的外國(guó)投資都有顯著正向影響，表明基礎(chǔ)設(shè)施在吸引外資方面發(fā)揮著重要作用。與預(yù)期相反，在大多數(shù)回歸模型中，自然資源（lnNARES）對(duì)外資的影響為負(fù)，只是并不明顯（第1列），說(shuō)明大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的自然資源對(duì)外資的影響并不重要。而匯率(lnEXRAT)對(duì)外資的影響，在基準(zhǔn)模型和除第(9)列外的其他列中的結(jié)果都明顯為負(fù)向。市場(chǎng)規(guī)模（lnMSIZE）對(duì)外資影響的結(jié)果在基線模型和其他3列中呈顯著正相關(guān)，說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模越大就越能吸引外資。值得注意的是，在所有9個(gè)回歸系數(shù)中，貿(mào)易開(kāi)放度（lnOPTRA）與外資呈顯著正相關(guān)，說(shuō)明貿(mào)易開(kāi)放度越高的國(guó)家將吸引更多的投資。通貨膨脹（lnINF）也對(duì)外資產(chǎn)生了顯著的正向影響，說(shuō)明通貨膨脹率高的國(guó)家似乎對(duì)外資更有吸引力。

表 3 外國(guó)投資的GMM計(jì)算

續(xù)表 3

為了考察稅收環(huán)境吸引力與外資之間的聯(lián)系，模型2在模型1基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展，納入了稅收環(huán)境因素。模型2的結(jié)果在第2列中顯示，一國(guó)的稅收環(huán)境吸引力(TAXENV)與流入該國(guó)的外資呈顯著正向關(guān)系(β=2.1491，p>0.01)。由回歸系數(shù)可知，稅收環(huán)境吸引力提升100%，外資流入水平提高約2.15倍。在其他回歸系數(shù)（2—9）中，這兩個(gè)變量間也呈現(xiàn)了相似的結(jié)果，只是在制度質(zhì)量（INSTQUL）及其各種指標(biāo)存在的情況下幅度不同。這一結(jié)果與假設(shè)1一致，符合理論上的預(yù)期。雖然過(guò)去的研究大多采用法定稅率（STR）衡量稅收對(duì)外資的影響，但本文證實(shí)外資不僅受稅率影響，也受該國(guó)總體稅收環(huán)境吸引力的影響。稅收環(huán)境反映了一個(gè)國(guó)家的總體稅收政策，包含了一系列稅收因素，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家可利用的稅收籌劃?rùn)C(jī)會(huì)的具體情況。稅收制度提供更多稅收籌劃?rùn)C(jī)會(huì)的國(guó)家，其稅收負(fù)擔(dān)將比其他國(guó)家低，對(duì)外資也更具吸引力。因此，在其他因素不變的情況下，東道國(guó)的稅收環(huán)境越有吸引力，流入該國(guó)的外資就越多?？傮w而言，描述性統(tǒng)計(jì)顯示，2007年至2017年，55個(gè)發(fā)展中國(guó)家的稅收吸引力指數(shù)平均值僅為差強(qiáng)人意的40%，低于同期100個(gè)國(guó)家稅收吸引力指數(shù)的平均值45%，說(shuō)明大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家稅收環(huán)境的吸引力還沒(méi)有對(duì)外資流入產(chǎn)生預(yù)期的影響，暗示了制度質(zhì)量的作用有待評(píng)估。

鑒于此，把制度質(zhì)量（INSTQUL）與稅收環(huán)境（TAXENV）的相互作用納入模型2，可以進(jìn)而得到模型3。如表3第9列所示，模型3的估算結(jié)果表明制度質(zhì)量（INSTQUL）與外國(guó)投資凈流入（FDI）呈顯著正相關(guān)。制度質(zhì)量與稅收環(huán)境吸引力的相互作用系數(shù)為顯著正相關(guān)（β= 2.9762，p>0.01），說(shuō)明這兩個(gè)變量間的相互作用可使外資水平提高約3倍。正如假設(shè)H2所說(shuō)，制度質(zhì)量進(jìn)一步加強(qiáng)了稅收環(huán)境吸引力與外資間的正向關(guān)系。因此，稅收環(huán)境對(duì)外資的影響程度取決于該國(guó)的制度質(zhì)量。值得注意的是，稅收政策本就是國(guó)家制度的產(chǎn)物，因此制度在創(chuàng)造有利、高效和有吸引力的稅收環(huán)境方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，進(jìn)而對(duì)外資產(chǎn)生強(qiáng)烈的積極影響。

本文還進(jìn)一步分析了制度質(zhì)量的6個(gè)因素，以確定每個(gè)因素與稅收環(huán)境的相互作用對(duì)外資流入的影響。如表3第3—8列所示，6個(gè)因素的方向和幅度都有所不同。

總的來(lái)說(shuō)，6個(gè)制度質(zhì)量因素中的每一個(gè)都對(duì)外資產(chǎn)生了顯著影響。第3列顯示，腐敗控制力（CORC）和稅收環(huán)境吸引力（TAXENV）之間的相互作用對(duì)外資的影響呈顯著正相關(guān)，意味著控制腐敗會(huì)降低稅負(fù)，使稅收環(huán)境更具吸引力，從而吸引更多的投資。政府效能（GOVEFF）以及發(fā)言權(quán)和問(wèn)責(zé)制（VOACCT）呈現(xiàn)相同的結(jié)果，說(shuō)明高效的政府、更好的民主和問(wèn)責(zé)機(jī)制將使其稅收環(huán)境更具吸引力，吸引外資流入。監(jiān)管質(zhì)量(REQUL)和法治水平(ROLAW)與稅收環(huán)境的相互作用對(duì)外資也產(chǎn)生了顯著的正向影響，說(shuō)明良好的監(jiān)管質(zhì)量和法治水平會(huì)提高稅收環(huán)境對(duì)投資者的吸引力。研究結(jié)果基本上證明，制度質(zhì)量無(wú)論是總體上還是各個(gè)方面都對(duì)東道國(guó)的稅收環(huán)境施加了重要影響，對(duì)促進(jìn)外資流入東道國(guó)的作用不容忽視。

四、補(bǔ)充分析和穩(wěn)健性檢測(cè)

(一)補(bǔ)充分析: 稅收吸引力指數(shù)分解

本文使用稅收吸引力指數(shù)來(lái)衡量稅收環(huán)境的吸引力。該指數(shù)是基于16個(gè)稅收因素設(shè)計(jì)的。為了更深入地了解這些因素對(duì)流入目標(biāo)國(guó)外資的影響，本文分別分析6個(gè)重要因素與外資的關(guān)系。

首先，我們?cè)谀Ｐ椭杏梅ǘǘ惵剩⊿TR）代替稅收環(huán)境吸引力（TAXENV），表4第1列的結(jié)果顯示法定稅率有顯著負(fù)向影響，證實(shí)了法定稅率降低會(huì)吸引外資流入。

表 4 基于GMM的稅收吸引力指數(shù)分解

續(xù)表 4

繼續(xù)考察稅收損失抵免對(duì)外資的影響，在不同國(guó)家，稅收損失抵免或以稅損退算(TLCB)，或以稅損結(jié)轉(zhuǎn)(TLCF)的形式存在。第2和第3列的結(jié)果顯示，稅損退算與外資流入呈顯著正向關(guān)系，稅損結(jié)轉(zhuǎn)與外資流入呈顯著負(fù)向關(guān)系。這一結(jié)果表明，只有稅損退算能吸引外資。納入分析的其他稅收因素還有資本弱化（THCAP）和轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則（TRNPR）。這兩個(gè)稅收因素在短期內(nèi)顯示出顯著的正向關(guān)系，說(shuō)明資本弱化和轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則有利于吸引外資，雙重征稅減免對(duì)外資則為顯著的負(fù)向關(guān)系。

(二)穩(wěn)健性檢測(cè)：全球金融危機(jī)的影響

納入可能影響主要變量關(guān)系的環(huán)境因素可以檢查表3結(jié)果的穩(wěn)健性，全球金融危機(jī)在模型中被用作虛擬變量。表5中列出的，全球金融危機(jī)背景下的主要變量結(jié)果顯示，東道國(guó)的稅收環(huán)境吸引力(TAXENV)仍然和外資呈顯著的正向關(guān)系，制度質(zhì)量(INSTQUL)和稅收環(huán)境吸引力之間的相互作用對(duì)外資產(chǎn)生了顯著的正向影響。因此，穩(wěn)健性檢測(cè)證明，全球金融危機(jī)沒(méi)有顯著改變相關(guān)變量的估算結(jié)果。

表 5 外國(guó)投資的GMM計(jì)算（加入全球金融危機(jī)因素）

續(xù)表 5

這一實(shí)證分析的結(jié)果頗令人意外，全球金融危機(jī)對(duì)外資的影響在所有回歸系數(shù)中都呈顯著的正向關(guān)系，說(shuō)明在危機(jī)期間，發(fā)展中國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家更能吸引投資。

(三)穩(wěn)健性檢測(cè)：計(jì)算后的回檢

穩(wěn)健性檢測(cè)對(duì)于檢查計(jì)算有效性來(lái)說(shuō)必不可少。首先，所有計(jì)算的檢測(cè)結(jié)果都符合Roodman的研究結(jié)論[21]，初步支持了表3、表4、表5研究模型的GMM計(jì)算結(jié)果。第二，Arellano和Bond的AR1和AR2檢測(cè)結(jié)果表明，所有回歸模型都不存在二階序列相關(guān)性[22]。第三，過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)(sargan test)結(jié)果否定了零假設(shè)，意味著每個(gè)回歸模型中運(yùn)用的工具都是合適的，與誤差項(xiàng)沒(méi)有相關(guān)性。另外值得注意的是，GMM計(jì)算結(jié)果表明，表3第1列中基線動(dòng)態(tài)模型的Wald檢驗(yàn)（1458.15；p>x2=0.000）顯著，意味著僅由控制變量組成的模型1在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上適合預(yù)測(cè)東道國(guó)的外資流入情況。同樣，第2—9列中包含了稅收環(huán)境吸引力(TAXENV)和制度質(zhì)量(INSTQUL)及其單獨(dú)指標(biāo)作為控制變量的Wald檢驗(yàn)都是顯著的。類似的Wald檢驗(yàn)結(jié)果在表4和表5中都能看到。

五、總結(jié)和政策建議

本文使用2007—2017年的非均衡數(shù)據(jù)調(diào)查了55個(gè)發(fā)展中國(guó)家稅收環(huán)境吸引力與外國(guó)投資的理論關(guān)系，旨在深入研究存在制度質(zhì)量差異的情況下，稅收環(huán)境作為一個(gè)整體如何影響外資的流入。GMM的計(jì)算結(jié)果得出了一些新證據(jù)，一定程度上彌補(bǔ)了以往研究的空白?，F(xiàn)將主要內(nèi)容總結(jié)如下。

第一，模型1的結(jié)果證明除自然資源外，其余5個(gè)常規(guī)變量仍是理論上預(yù)測(cè)外資流向的關(guān)鍵因素。具體來(lái)說(shuō)，基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易開(kāi)放度、市場(chǎng)規(guī)模和通貨膨脹與外資都呈顯著正向相關(guān)關(guān)系，而匯率則呈顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系。

第二，將稅收環(huán)境作為主要變量納入模型2，得出的結(jié)果與以往使用單一稅收因素(法定稅率為主)衡量稅收影響外資的結(jié)論不同。本文使用包括一攬子稅收因素的稅收吸引力指數(shù)來(lái)衡量一國(guó)的稅收環(huán)境，證明了稅收環(huán)境吸引力與外資水平呈顯著正向關(guān)系，說(shuō)明流入一個(gè)國(guó)家的外資水平在很大程度上受一攬子稅收因素的影響，而不是像過(guò)去研究認(rèn)為的，僅受單一稅收因素的影響。

第三，納入制度質(zhì)量的模型3指出，不同的制度質(zhì)量指標(biāo)與稅收環(huán)境的相互作用不盡相同。具體來(lái)說(shuō)，控制腐敗、政府效能以及發(fā)言權(quán)和問(wèn)責(zé)制、監(jiān)管質(zhì)量、法治水平與稅收環(huán)境間的相互作用對(duì)外資呈顯著的正向作用，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)政局穩(wěn)定和稅收環(huán)境間的互動(dòng)關(guān)系。

總之，研究結(jié)果表明，一個(gè)國(guó)家的制度質(zhì)量和稅收環(huán)境間的相互作用對(duì)外資流入具有顯著的正向效果，意味著制度質(zhì)量對(duì)國(guó)家稅收環(huán)境吸引力和外國(guó)投資間的關(guān)系起到了積極的調(diào)節(jié)作用。筆者認(rèn)為上述研究結(jié)果值得發(fā)展中國(guó)家決策者的注意，可以結(jié)合本國(guó)國(guó)情及時(shí)調(diào)整吸引外資的戰(zhàn)略。

首先是國(guó)家的稅收環(huán)境吸引力與外資存在顯著的正向關(guān)系，說(shuō)明流入發(fā)展中國(guó)家的外資是由稅收環(huán)境吸引力所驅(qū)動(dòng)的，明確反映了國(guó)家在其他因素不變的情況下減少稅收負(fù)擔(dān)的機(jī)會(huì)。因此，稅收環(huán)境效率較高、負(fù)擔(dān)較輕的國(guó)家的稅收環(huán)境，更能吸引更多更好的外國(guó)投資。遺憾的是，本文涉及的大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的稅收吸引力指數(shù)得分不高，暴露了它們稅收環(huán)境吸引力不足。

其次是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的決策者主要把稅率作為吸引外國(guó)投資的工具，忽視了其他重要的稅收因素。建議重視并關(guān)注其他相關(guān)的稅收因素，例如在繼續(xù)重視法定稅率的同時(shí)，充分發(fā)揮稅收協(xié)定、虧損免稅、稅收折舊、轉(zhuǎn)讓定價(jià)、資本弱化、退稅、受控外國(guó)公司等規(guī)則的作用。

再次是國(guó)家的制度質(zhì)量對(duì)稅收環(huán)境吸引力和外國(guó)直接投資的關(guān)系具有顯著而積極的調(diào)節(jié)作用。這說(shuō)明僅靠稅收環(huán)境吸引力還不足以提高外資流入水平，而必須得到良好的制度質(zhì)量支持。因此，發(fā)展中國(guó)家的決策者在制定吸引外資戰(zhàn)略時(shí)，要考慮到制度質(zhì)量和稅收環(huán)境之間的相互關(guān)系。鑒于制度質(zhì)量的重要性，建議進(jìn)一步加大各種制度質(zhì)量指標(biāo)在稅收方面的作用：一是努力加強(qiáng)和完善腐敗的預(yù)防和控制機(jī)制，特別是減少稅收征管中的腐敗行為，減輕發(fā)展中國(guó)家的稅收負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)其稅收環(huán)境對(duì)外國(guó)投資者的吸引力；二是發(fā)展中國(guó)家應(yīng)提高政府服務(wù)的效率和效益，通過(guò)提供優(yōu)質(zhì)稅收服務(wù)的溢出效應(yīng)來(lái)建設(shè)更加和諧的稅收環(huán)境；三是推進(jìn)稅收管理的問(wèn)責(zé)制和透明度，有助于建立外國(guó)投資者對(duì)發(fā)展中國(guó)家稅收環(huán)境的信心；四是廣泛借鑒世界上先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)做法，抓好監(jiān)管質(zhì)量和法治建設(shè)。

最后必須指出，本文還存在一些局限性。一方面，盡管稅收吸引力指標(biāo)提供了不同國(guó)家稅收環(huán)境的有用數(shù)據(jù)，但仍存在一些不足之處，其中最關(guān)鍵的是沒(méi)有包含所有已知的稅收因素—例如稅收征管效率、納稅服務(wù)質(zhì)量和網(wǎng)上納稅服務(wù)質(zhì)量等重要因素就被忽略了，這些被遺漏的因素對(duì)于國(guó)家稅收環(huán)境的評(píng)估也是不容忽視的。另一方面，盡管本文只關(guān)注國(guó)家的制度質(zhì)量和稅收環(huán)境對(duì)外資的影響，其他因素如經(jīng)濟(jì)、政治自由度也可能發(fā)揮重要作用?；谝陨暇窒?，更進(jìn)一步的研究可以考慮使用更多方法來(lái)考察稅收環(huán)境的吸引力，并考察更多因素對(duì)外資的影響。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議2019年發(fā)布的World investment report。