產(chǎn)研協(xié)同提高創(chuàng)新鏈整體效能的新探索

孫喜 畢亞雷

[摘要] 我國國家創(chuàng)新系統(tǒng)和公共研發(fā)體系在應(yīng)對當前國際競爭中發(fā)揮了巨大作用，但也暴露出在基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究—試驗開發(fā)創(chuàng)新鏈過度分工問題，使各創(chuàng)新主體脫節(jié)。定位于工業(yè)研究院的新型科研機構(gòu)，在創(chuàng)新組織和成果轉(zhuǎn)化中正在逐漸顯露出獨特的優(yōu)勢，成為提高創(chuàng)新鏈整體效能的重要突破口。中國科學(xué)院深圳先進技術(shù)研究院以科學(xué)技術(shù)為樞紐、以產(chǎn)業(yè)協(xié)同為觸媒的“渡船模式”，通過協(xié)同創(chuàng)新克服科研與產(chǎn)業(yè)之間的缺失環(huán)節(jié)，成為貫通創(chuàng)新鏈、提高創(chuàng)新鏈整體效能的有效路徑之一。

[關(guān)鍵詞] 產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新 ?創(chuàng)新鏈整體效能 ?新型科研機構(gòu)

[中圖分類號] F273.1 ? [文獻標識碼] A ? ?[文章編號] 1004-6623（2021）03-0095-10

[作者簡介] 孫喜，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院企業(yè)管理系副教授，研究方向：工業(yè)創(chuàng)新與科技政策;畢亞雷，中國科學(xué)院深圳先進技術(shù)研究院院企合作與創(chuàng)新發(fā)展處處長，研究方向：通信與電子系統(tǒng)、機器人、醫(yī)療器械。

一、我國應(yīng)用目標導(dǎo)向型研究

面臨的主要難題

近年來，國際關(guān)系、全球貿(mào)易、公共衛(wèi)生等各領(lǐng)域重大挑戰(zhàn)層出不窮。在應(yīng)對挑戰(zhàn)的過程中，我國的國家創(chuàng)新系統(tǒng)和公共研發(fā)體系發(fā)揮了巨大作用，但也暴露出明顯短板，比如“卡脖子”等問題。

我國創(chuàng)新系統(tǒng)設(shè)計與建設(shè)中有重分工、輕整合的傳統(tǒng)。長期以來，不同創(chuàng)新主體分工定位明確，在基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究—試驗開發(fā)的創(chuàng)新鏈上各管一段。這種分工模式一旦有緊急需求時，無法實現(xiàn)上下游快速對接，各創(chuàng)新主體相脫節(jié)的問題就暴露出來。為了聯(lián)結(jié)上下游、貫通創(chuàng)新鏈，政策設(shè)計者識別出很多“橋梁”，甚至不同部委會為同一段“橋梁”設(shè)置不同名目的專門機構(gòu)。久而久之，創(chuàng)新鏈分工越來越細，各管一段的創(chuàng)新主體越來越多，全鏈條協(xié)調(diào)與治理的難度反而越來越大：研發(fā)與生產(chǎn)“兩張皮”，無法充分發(fā)揮效力。

解決分工過細問題的根本出路只能是訴諸于“分工”的反面，即整合，以特定形式打通創(chuàng)新鏈各個環(huán)節(jié)。各行業(yè)中的領(lǐng)軍企業(yè)往往是打通創(chuàng)新鏈的重要力量，在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域持續(xù)發(fā)力。在發(fā)達國家，遍布于國防、能源、醫(yī)衛(wèi)和工業(yè)技術(shù)等各行業(yè)的應(yīng)用目標導(dǎo)向型（任務(wù)導(dǎo)向型）研究機構(gòu)，也是打通創(chuàng)新鏈的主力。這些國家戰(zhàn)略科技力量，并不專事特定學(xué)科或創(chuàng)新環(huán)節(jié)，而是著眼于特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的戰(zhàn)略目標，在解決問題的過程中貫通基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗開發(fā)（表1）。

無論是龍頭企業(yè)，還是應(yīng)用目標導(dǎo)向型研究機構(gòu)，整合創(chuàng)新分工、貫通創(chuàng)新鏈條的關(guān)鍵，都是通過應(yīng)用研究帶動基礎(chǔ)研究。這里的基礎(chǔ)研究不是漫無目的的純基礎(chǔ)研究，而是對技術(shù)環(huán)節(jié)發(fā)起需求的科學(xué)響應(yīng)，是在市場/戰(zhàn)略需求定義技術(shù)瓶頸之后，攻克技術(shù)瓶頸和“翻譯”技術(shù)經(jīng)驗的自然延伸，也是對“務(wù)實”和“求真”的兼顧。但這種兼顧卻在傳統(tǒng)三分法中找不到合適的位置：因為這往往需要基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與試驗開發(fā)之間的有機聯(lián)動。有很多術(shù)語描述這類跨形態(tài)研究，如“巴斯德象限”（Stokes，1997）、“新巴斯德象限”（劉則淵、陳悅，2007） 等。

技術(shù)科學(xué)研究是連接自然科學(xué)與工程技術(shù)的“橋梁”和“樞紐”。它一方面提升了關(guān)鍵技術(shù)的編碼化和精細化水平，使技術(shù)進步告別了經(jīng)驗主義，從而有效控制了試錯開發(fā)成本、方便了技術(shù)的低成本擴散;另一方面則對科學(xué)探索提出新期望、產(chǎn)生新課題，對工程理論的“翻譯”和提高構(gòu)成了自然科學(xué)研究的一部分。這意味著，以任務(wù)導(dǎo)向、響應(yīng)需求為動力，以技術(shù)科學(xué)研究為“樞紐”，工程技術(shù)開發(fā)和自然科學(xué)研究才能實現(xiàn)徹底的時空統(tǒng)一，創(chuàng)新鏈整體效能才具備了現(xiàn)實基礎(chǔ)（圖1）。這一過程以現(xiàn)實問題為起點，以可靠成果為歸宿，形成一個“任務(wù)帶學(xué)科、學(xué)科促任務(wù)”的閉環(huán)。而一旦失去應(yīng)用目標的牽引，就會面臨風(fēng)險。

但是，我國目前的國家創(chuàng)新系統(tǒng)恰恰從整體上缺少這種跨越創(chuàng)新分工、建立整合閉環(huán)的技術(shù)科學(xué)研究。上世紀末研究院所改制之后，我國的工業(yè)技術(shù)開發(fā)在公共研發(fā)體系中的比重大幅降低，“任務(wù)—學(xué)科”閉環(huán)一度被擠壓到航天工業(yè)一隅。而部屬院校的下放劃轉(zhuǎn)，使衛(wèi)健委、工信部、農(nóng)業(yè)部等行業(yè)部委掌握的研發(fā)資源和攻關(guān)抓手越來越少，我國應(yīng)用目標導(dǎo)向型研究一度進入無人管、無人干的困境。

二、新型科研機構(gòu)是解決創(chuàng)新鏈過度分工問題、提高創(chuàng)新鏈整體效能的重要突破口

《“十四五”規(guī)劃》將“提高創(chuàng)新鏈整體效能”作為堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、建設(shè)國家戰(zhàn)略科技力量的一個重要方向。我們認為，提高創(chuàng)新鏈整體效能，解決一些歷史遺留問題，關(guān)鍵是找準創(chuàng)新鏈整合的切入點和組織形式。以錢學(xué)森先生為代表的老一代戰(zhàn)略科學(xué)家提出的技術(shù)科學(xué)思想，就是一個合適的選項，而產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新則是現(xiàn)階段盡快啟動技術(shù)科學(xué)研究的一個重要方式。

科技成果作為一種特殊的產(chǎn)品，只有被市場接受并產(chǎn)生實際效益時，才能體現(xiàn)其作為商品的價值。傳統(tǒng)科研機構(gòu)和市場對接有限，由于沒有以企業(yè)和市場需求為導(dǎo)向，很多科研成果被束之高閣，無法發(fā)揮自身價值，重建我國的技術(shù)科學(xué)研究已經(jīng)刻不容緩。而技術(shù)科學(xué)研究的“整合”特征，也使它完全有潛力成為市場機制與舉國體制的關(guān)鍵結(jié)合點，但這種重建既不是回歸計劃經(jīng)濟院所體制，又要排除現(xiàn)行科技體制過度行政化的干擾?？紤]到現(xiàn)有各類創(chuàng)新主體在原有“重分工、輕整合”模式下的慣性（包括行為方式、考評機制等多方面的慣性），以及傳統(tǒng)掛牌依托模式的痼疾，現(xiàn)階段重振技術(shù)科學(xué)研究的最佳突破口，應(yīng)是各類具有產(chǎn)業(yè)目標和工業(yè)研究院性質(zhì)的新型科研機構(gòu)，將其納入國家的頂層設(shè)計，構(gòu)成國家創(chuàng)新體系的一種新生力量，有望肩負解決上述創(chuàng)新體系問題的期望。

經(jīng)過多年改革和摸索，我國已經(jīng)涌現(xiàn)出一批有影響力的新型科研機構(gòu)，也探索了具有中國特色的新型科研機構(gòu)發(fā)展模式，包括高校和地方政府合作模式、高校主導(dǎo)模式、政府主導(dǎo)模式以及企業(yè)主導(dǎo)的民辦官助模式等，但在發(fā)展過程中由于大多數(shù)機構(gòu)的建設(shè)被“分工”定位在“成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)孵化”角度，無法完整地整合創(chuàng)新鏈，提升創(chuàng)新效能的能力有限。

中國科學(xué)院深圳先進技術(shù)研究院（簡稱深圳先進院）是一所扎根粵港、輻射全國的新型工研院，其建設(shè)初衷是為深圳兩個萬億級產(chǎn)業(yè)（通信電子工業(yè)與醫(yī)療醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)）提供轉(zhuǎn)型支持，在進行學(xué)術(shù)和科學(xué)問題探索的同時，追求工程知識成果（專利）的產(chǎn)生，并把與專利、產(chǎn)業(yè)投入相關(guān)的一系列產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指標作為考核重點。其研發(fā)活動的轉(zhuǎn)型路徑為：從最初技術(shù)圍繞生產(chǎn)轉(zhuǎn)的“生產(chǎn)線經(jīng)濟”逐漸轉(zhuǎn)向“投入研發(fā)—核心技術(shù)—產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢”為特點的“實驗室經(jīng)濟”，其成長路徑為“ETS”（Engineering-Technology-Science）。在接軌產(chǎn)業(yè)、支持本土龍頭企業(yè)創(chuàng)新的同時，深圳先進院的科研能力也逐漸與國際學(xué)術(shù)一流水平接軌，在產(chǎn)出大量優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)成果的同時，產(chǎn)生了超過上萬件的專利，孵化了超過一千家企業(yè)，成為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域的生力軍。而“ETS”發(fā)展路徑的背后，恰恰是以技術(shù)科學(xué)為樞紐的基本創(chuàng)新模式。更重要的是，通過扣準技術(shù)科學(xué)這個樞紐環(huán)節(jié)，其創(chuàng)新鏈整體效能要明顯優(yōu)于傳統(tǒng)院所體制，而高效的創(chuàng)新鏈條又為工研院的知識復(fù)用和業(yè)務(wù)擴展創(chuàng)造了有利條件，從而提高創(chuàng)新鏈整體效能。

三、深圳先進院協(xié)同創(chuàng)新模式考察

（一）技術(shù)面：以技術(shù)科學(xué)為樞紐的雙螺旋

1. 協(xié)同創(chuàng)新模式基本型

整個創(chuàng)新過程圍繞技術(shù)科學(xué)環(huán)節(jié)展開兩個雙螺旋模式（圖2）：面向下游（產(chǎn)業(yè)應(yīng)用）的“技術(shù)科學(xué)—工程技術(shù)”螺旋（“科學(xué)—技術(shù)沖浪”），面向上游（科學(xué)探索）的“自然科學(xué)—技術(shù)科學(xué)”螺旋（“新巴斯德象限”）。通過這兩個雙螺旋，在工程瓶頸與自然科學(xué)之間建立互動，從而實現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)研究院開發(fā)關(guān)鍵技術(shù)與推進基礎(chǔ)研究的雙重目的。也是通過這兩個雙螺旋，基本囊括了新型科研機構(gòu)自然科學(xué)—技術(shù)科學(xué)—工程技術(shù)直至關(guān)鍵技術(shù)全創(chuàng)新鏈條的一系列非線性動力機制。

具體而言：第一，技術(shù)科學(xué)研究工作始于對技術(shù)挑戰(zhàn)的識別，而深圳先進院有關(guān)技術(shù)挑戰(zhàn)的知識則來自與產(chǎn)業(yè)界的合作與交流，這一環(huán)節(jié)既是其創(chuàng)新成果交付與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作的前端，也是其技術(shù)科學(xué)工作的前端。研究尚未正式開始，成果轉(zhuǎn)化的過程就先行啟動，從而通過產(chǎn)業(yè)合作的形式，尋找可能的應(yīng)用場景，為日后的轉(zhuǎn)化埋下伏筆。

第二，隨著中國產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平逐漸提升，特別是粵港澳大灣區(qū)自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展，產(chǎn)業(yè)升級需求已經(jīng)很難僅用“現(xiàn)成知識”得以滿足，而必須通過國際前沿的技術(shù)科學(xué)研究，推進某些新的科學(xué)規(guī)律的探索。深圳先進院用相關(guān)技術(shù)原理去滿足大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的創(chuàng)新需求，典型案例就是合成生物學(xué)和腦科學(xué)的研究。這兩個學(xué)科選擇不僅反映了技術(shù)科學(xué)“在自然科學(xué)與工程瓶頸之間建立互動”的特征，也從根本上強化了“經(jīng)濟體系中科學(xué)研究活動的內(nèi)生性”，即建立一種“基于產(chǎn)業(yè)的科學(xué)（industry-based sciences）”，而不只是傳統(tǒng)意義上“基于科學(xué)的產(chǎn)業(yè)（science-based industries）”（K?nig， 1996）。 在上述兩個新的技術(shù)科學(xué)增長點，在工程技術(shù)和基礎(chǔ)研究兩方面的“無人區(qū)”同時展開“雙線作戰(zhàn)”，成為新型科研機構(gòu)的社會與產(chǎn)業(yè)使命。

第三，技術(shù)科學(xué)的發(fā)展，需要與工程和產(chǎn)業(yè)市場不斷互動。這一過程，本質(zhì)上是通過探索性試驗和解決具體實踐問題來獲得有用的工程知識，不斷地提高對相關(guān)科學(xué)研究的預(yù)期財務(wù)收益，進而提高未來研究成果的可行性預(yù)期（Rosenberg and Steinmueller， 2013）。工程知識的發(fā)展也為實踐和科學(xué)的獨立發(fā)展與相互協(xié)同創(chuàng)造了樞紐。因此，獲取工程知識的方法同科學(xué)認識相結(jié)合，成為國際工研院典型的創(chuàng)新范式。在創(chuàng)新過程中，產(chǎn)業(yè)與研究互相需求、互相促進，有針對性地與產(chǎn)業(yè)合作進行協(xié)同創(chuàng)新和產(chǎn)學(xué)研，就是典型的知識獲取方式和組合形成創(chuàng)新成果，繼而實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的基本范式。

第四，技術(shù)科學(xué)發(fā)展的一個重要內(nèi)容，是對現(xiàn)有的技術(shù)經(jīng)驗進行標準化建模和改造，而深圳的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)為這個“科學(xué)反求”的環(huán)節(jié)，提供了經(jīng)驗土壤和應(yīng)用場景，可以高效率、低成本地進行創(chuàng)新與試錯。隨著產(chǎn)業(yè)對合成生物學(xué)的創(chuàng)新需求，也帶來了產(chǎn)業(yè)界大量的產(chǎn)業(yè)隱性知識，在產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中被翻譯成顯性知識，從而產(chǎn)生出一批批工業(yè)急需的“共性技術(shù)”，成為技術(shù)科學(xué)發(fā)展與成果轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)。

第五，從關(guān)鍵技術(shù)成果到產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化，所需的“互補技術(shù)”往往來自于產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)有技術(shù)。現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)品多技術(shù)、多部件、生產(chǎn)系統(tǒng)化的特征，決定了通過跨學(xué)科的應(yīng)用基礎(chǔ)研究（技術(shù)科學(xué)工作）攻克的工程技術(shù)瓶頸，往往只是最終產(chǎn)品的一個部分，而非產(chǎn)品形態(tài)的全部內(nèi)容。關(guān)鍵技術(shù)必須同各種互補技術(shù)相結(jié)合才能形成有產(chǎn)業(yè)價值的創(chuàng)新，這也引出了產(chǎn)業(yè)合作對技術(shù)科學(xué)的重要性，在這個過程中，技術(shù)科學(xué)這個樞紐環(huán)節(jié)帶動了基礎(chǔ)研究的“源頭創(chuàng)新”“以人為本”，也推動了工程環(huán)節(jié)、產(chǎn)業(yè)合作的“協(xié)同創(chuàng)新”“集群創(chuàng)新”。

2. 協(xié)同創(chuàng)新模式的擴展型之一：共性技術(shù)開發(fā)

深圳先進院地處粵港澳大灣區(qū)，具有遠高于全國平均水平的一流企業(yè)濃度和創(chuàng)新活躍程度，使其中相當一批企業(yè)的技術(shù)開發(fā)活動逐漸抵達國際行業(yè)前沿，并因此直面中國產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中深層次的薄弱環(huán)節(jié)，其中最典型的問題就是共性技術(shù)供給體系的短板。而作為眾多地區(qū)企業(yè)的技術(shù)后援，共性技術(shù)開發(fā)也自然成為深圳先進院工研院角色的重要組成部分。

由于深圳先進院的技術(shù)科學(xué)研究是從產(chǎn)業(yè)土壤中“長”出來，與企業(yè)的技術(shù)開發(fā)與升級活動存在著密切的互動與聯(lián)系，這就使其共性技術(shù)開發(fā)從根本上有別于源自計劃體制的傳統(tǒng)模式。深圳先進院的共性技術(shù)開發(fā)表現(xiàn)出一種高度市場化的“企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)在前、共性技術(shù)匯聚于后”的“事后發(fā)現(xiàn)”模式。在技術(shù)科學(xué)家與企業(yè)的合作過程中，以市場競爭和需求為導(dǎo)向，首先是將自然科學(xué)、甚至技術(shù)科學(xué)中的某些方法論與特定企業(yè)的具體工程條件相結(jié)合，開發(fā)出滿足特定需求場景的專用產(chǎn)品;在此基礎(chǔ)上，以研究中心/所為科研組織單位的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢開始顯現(xiàn)出來：同一基本原理和方法論在實踐中的反復(fù)應(yīng)用（與各種不同水平的互補技術(shù)和工程化條件相結(jié)合）是以研究中心/所為單位進行的，這就使得他們有條件在持續(xù)產(chǎn)業(yè)協(xié)作、不斷迭代開發(fā)的過程中漸進改進、不斷尋找共性技術(shù)匯聚點，實現(xiàn)從專用到通用的蛻變（圖3）。此時，共性技術(shù)本身并不是“事前”準備好的成果轉(zhuǎn)化對象，而是變身為以技術(shù)科學(xué)響應(yīng)工程需求的過程中一種適用面逐漸拓寬的有用知識;其技術(shù)起點可能不是很高，但在解決具體問題的過程中、在與不同互補技術(shù)組合發(fā)生化學(xué)反應(yīng)的過程中，原本粗糙的共性技術(shù)經(jīng)過往復(fù)實踐、重新組合而被不斷打磨提高。

3. 協(xié)同創(chuàng)新模式的擴展型之二：自由沖浪式擴張

以技術(shù)科學(xué)為樞紐的創(chuàng)新模式，使深圳先進院的科研活動始終深植于產(chǎn)業(yè)沃土。這使其不僅能夠發(fā)展起與創(chuàng)新驅(qū)動相適應(yīng)的共性技術(shù)供給/開發(fā)模式，而且能夠以更加靈活的方式隨時跟進產(chǎn)業(yè)發(fā)展演進的節(jié)奏，進入新的“計劃外”領(lǐng)域，從而建立一種自由探索的創(chuàng)新模式，也即“自由沖浪”模式（圖4）。

具體而言：在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程中，會分化出一些關(guān)鍵的技術(shù)問題，如生物法生產(chǎn)工業(yè)原料和像青蒿素這樣的中藥，解決好這些關(guān)鍵子問題會直接帶動整個技術(shù)科學(xué)的發(fā)展（如合成生物學(xué)）相關(guān)基因編輯等技術(shù)的發(fā)展，此時這個細化的工程技術(shù)應(yīng)用會成為（合成生物學(xué)）重要的“沖浪”方向。在現(xiàn)有瓶頸解決之后，產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)的原有成本、效率角度的平衡被打破，在互補技術(shù)環(huán)節(jié)會出現(xiàn)新的機會和挑戰(zhàn)，如新的合成生物產(chǎn)品的可能性、新的性能的實現(xiàn)技術(shù)等，對這些新挑戰(zhàn)的觀察和理解來自于技術(shù)科學(xué)家們的產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗和已經(jīng)建立起信任的合作企業(yè)的反饋。同樣受益于這種產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗和產(chǎn)業(yè)關(guān)系，市場需求的發(fā)展變化同樣會導(dǎo)致對技術(shù)挑戰(zhàn)的新認識和新判斷，如已經(jīng)建立的生物產(chǎn)線、菌種和積累的信息，可以引導(dǎo)新的科研和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，同樣會為“自由沖浪”創(chuàng)造條件，在某種意義上，以上兩類“沖浪”本質(zhì)上都是對產(chǎn)業(yè)升級需求的一種響應(yīng)。除上述三種源自工程環(huán)節(jié)的“沖浪”之外，圍繞著技術(shù)科學(xué)研究的前端環(huán)節(jié)同樣存在“沖浪”的可能，即方法論層次的跨界嫁接和升級，如大數(shù)據(jù)、自動化的高速篩選方法與理論，而這種“沖浪”的產(chǎn)生同樣離不開工程需求對技術(shù)科學(xué)研究的牽引（并行計算、智能裝備、深度學(xué)習(xí)、機器人、微流控等技術(shù)的應(yīng)用）。

（二）協(xié)同創(chuàng)新模式的組織面：以產(chǎn)業(yè)協(xié)同為觸媒的“渡船模式”

技術(shù)科學(xué)研究不會憑空發(fā)生，前述的“雙螺旋”不會自發(fā)啟動，而必須具備某種“觸媒”，將具體的應(yīng)用目的和工程場景引入研究工作，激發(fā)和引導(dǎo)技術(shù)科學(xué)研究，以技術(shù)科學(xué)研究帶動科學(xué)與工程之間的互動。這種“觸媒”就是產(chǎn)業(yè)交流與合作，以及由此產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，其具體表現(xiàn)形式就是覆蓋整個知識生產(chǎn)與應(yīng)用的全生命周期的產(chǎn)業(yè)合作制度設(shè)計，其中既包括早期的推廣宣傳，也包括多元化、分階段的信息交流機制（平臺）建設(shè)，目的是降低產(chǎn)研互信與合作的難度，把創(chuàng)新的成果與具有實用價值的技術(shù)訣竅與其他能力或資產(chǎn)相結(jié)合，形成技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)價值。深圳先進院將這一“觸媒”體系稱為“渡船模式”（圖5）：因為無論是企業(yè)方表達需求、還是創(chuàng)新成果的實現(xiàn)，都是一個相互博弈與磨合的迭代過程，很難一蹴而就，也無法預(yù)知合作能推進到什么程度，這就需要一套全生命周期工具的支持，使合作雙方最大限度地坐到一起、共同渡過合作的各種風(fēng)險，提高交流與合作效率和成功概率。基于這一基本立場，“渡船模式”全生命周期地為從事技術(shù)科學(xué)研究的科學(xué)家與產(chǎn)業(yè)界的“聯(lián)姻”提供合作服務(wù)。與此同時，深圳先進院的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計也盡可能地貼近產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的需要。這就構(gòu)成了“渡船模式”的組織基礎(chǔ)。

1. 以雙螺旋為目標的研究單元組建與考核

深圳先進院在組織結(jié)構(gòu)方面最大的創(chuàng)新就是建立了一種以研究中心為基本單元的組織結(jié)構(gòu)。與大學(xué)或院所中流行的PI制相比，這種結(jié)構(gòu)更適合多學(xué)科交叉、配合攻關(guān)工程瓶頸的任務(wù)導(dǎo)向，這也使它成為開展技術(shù)科學(xué)研究的適當形式。與此同時，更前端的基礎(chǔ)研究任務(wù)則成為完成任務(wù)過程中以PI為單位的工作細分與延伸（任務(wù)導(dǎo)向也為基礎(chǔ)研究提供了拉力）。這種研究單元設(shè)計與績效考核中對團隊經(jīng)費、專利等創(chuàng)新成果指標的結(jié)合，形成了一個有利于促進產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的激勵機制和制度環(huán)境。在中心/所結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，又把院企聯(lián)合實驗室發(fā)展成為有效的協(xié)同創(chuàng)新平臺。在協(xié)同創(chuàng)新中間，合作各方之間的無成本交流是協(xié)調(diào)人們預(yù)期、達成納什均衡的重要手段，而建立合作平臺，使雙方在某種意義上成為一家人，交流成本降低，創(chuàng)新效率提高，合作雙方以“各自已有的仍歸各自擁有，新增合作成果歸雙方共有”的來源，實現(xiàn)了雙方共同投入、共擔風(fēng)險、共享收益的均衡觀念，容易得到合作企業(yè)和團隊的雙方認可和遵守，實現(xiàn)了一種可以復(fù)制的協(xié)同創(chuàng)新模式。

在合作中，雙方共同試錯，而且在分階段的交流中，把復(fù)雜的全局最優(yōu)問題簡化成一組連續(xù)決策中的局部滿意解，排除了不可置信的威脅，保證每一步的合理性與互惠性，使雙方有效地克服了對利益沖突導(dǎo)致合作失敗的擔憂，實現(xiàn)分階段的合作與雙贏，因此推出之后大受企業(yè)歡迎，雖然并不是每個聯(lián)合實驗室都能達到最終雙方創(chuàng)新與收益的最優(yōu)目標，但都能夠比較容易達到雙方認同的合作共識，從而避免了違約等惡性沖突的發(fā)生，成為創(chuàng)新團隊和企業(yè)喜聞樂見的合作模式。

2. 建立專業(yè)平臺賦能協(xié)同創(chuàng)新，是新型科研機構(gòu)開展協(xié)同創(chuàng)新的抓手

通過協(xié)同創(chuàng)新體系，可以有效地通過組織架構(gòu)和協(xié)同創(chuàng)新合作“產(chǎn)品”，為科研團隊和成果建造了一個支撐科研成果在產(chǎn)業(yè)化和成果轉(zhuǎn)化中渡過“死亡之海”的加速與保障模式（圖2），保證創(chuàng)新過程面向產(chǎn)業(yè)需求、也可以低成本利用產(chǎn)業(yè)的資源，吸取產(chǎn)業(yè)的“補充知識”，形成“接地氣”的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，有效地賦能成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。

在產(chǎn)業(yè)合作中，科學(xué)家們與產(chǎn)業(yè)的互相接觸互動是通過邊界一系列的平臺與事件進行的，包括高交會等展會、地方政府對接、品牌與科普傳播、雙創(chuàng)示范基地、產(chǎn)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、產(chǎn)學(xué)研項目合作等，在協(xié)同創(chuàng)新的組織和推進過程中，產(chǎn)業(yè)合作團隊在上述全生命周期的產(chǎn)業(yè)合作“聯(lián)姻”中引入了“觸媒”，幫助科學(xué)家與產(chǎn)業(yè)界建立可以長期合作的關(guān)系，讓科學(xué)家與產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）真正走到一起，在創(chuàng)新全流程中協(xié)同交流、同舟共濟，而其最終的表現(xiàn)形式則是將技術(shù)科學(xué)成果送抵成功產(chǎn)業(yè)化的“彼岸”，使其穿越“死亡之?！?，成為一個類似“渡船”的平臺，形成了獨特的協(xié)同創(chuàng)新的賦能模式?；氐郊夹g(shù)科學(xué)發(fā)展的角度來看，就是變被動為主動（早早見識一下知道自己想找什么樣的應(yīng)用場景、能找什么樣的產(chǎn)業(yè)合作機會、能干成什么樣的成果），而不是“等”（等著技術(shù)發(fā)展到某種水平、自己自動變成產(chǎn)品），從而提高創(chuàng)新效率，降低協(xié)同創(chuàng)新交流成本，而在協(xié)同創(chuàng)新過程中，因為企業(yè)在大多數(shù)合作中始終深度參與，也大大降低了新技術(shù)商業(yè)化的投資門檻和市場門檻，形成企業(yè)和工研院在技術(shù)科學(xué)與成果轉(zhuǎn)化中的科學(xué)分工。

四、理論探討與政策啟示

深圳先進院以技術(shù)科學(xué)為樞紐、以產(chǎn)業(yè)協(xié)同為觸媒的創(chuàng)新模式，在諸多方面有別于傳統(tǒng)的科技與創(chuàng)新政策。因此，從創(chuàng)新過程的本質(zhì)特征出發(fā)、深入理解這種創(chuàng)新模式的成功之道，將為我們進一步反思和修正科技與創(chuàng)新政策提供重要的參考與啟示。

（一）理解創(chuàng)新過程的非線性特征：以技術(shù)科學(xué)超越線性思維

創(chuàng)新的本質(zhì)是以生產(chǎn)要素的重新組合來實現(xiàn)功能、滿足需求。特別是在粵港澳大灣區(qū)，高度發(fā)達、門類齊全的工業(yè)基礎(chǔ)為產(chǎn)業(yè)技術(shù)跨邊界流動、交叉融合系統(tǒng)集成創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ);行業(yè)企業(yè)與地方政府對轉(zhuǎn)型升級的強烈追求形成了強大的需求拉力，所有這些都為當?shù)氐膭?chuàng)新活動注入了強大動力。而供需兩端的同時發(fā)力，從根本上決定了創(chuàng)新過程的非線性特征：這一過程往往始于對問題、即市場潛在需求的理解，而滿足需求、解決問題的初始努力則有可能由技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的任何一點、創(chuàng)新鏈條的任意一環(huán)發(fā)動（Kline and Rosenberg， 1986）。

為了適應(yīng)這種非線性過程的需要，企業(yè)、研發(fā)機構(gòu)等各類創(chuàng)新主體都要努力提高自己的靈活性與適應(yīng)性。深圳先進院的靈活性與適應(yīng)性在創(chuàng)新系統(tǒng)和創(chuàng)新鏈的層面表現(xiàn)出更鮮明的意義：通過扣準技術(shù)科學(xué)這個樞紐，確保在產(chǎn)業(yè)需求的牽引下，實現(xiàn)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗開發(fā)等不同環(huán)節(jié)的創(chuàng)新協(xié)同（以便在鏈條任意一環(huán)發(fā)動創(chuàng)新），從而在第一時間緊緊跟隨產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的節(jié)奏，以市場化形式、在不同產(chǎn)業(yè)與技術(shù)領(lǐng)域不斷開疆拓土。也正是由于扣準了技術(shù)科學(xué)這個樞紐，深圳先進院得以憑借單一組織的協(xié)調(diào)能力、避免創(chuàng)新鏈上跨主體協(xié)調(diào)的扯皮、拖延與信息不對稱。更重要的是，這種響應(yīng)產(chǎn)業(yè)需求的技術(shù)科學(xué)研究還有一種天然優(yōu)勢：作為連接自然科學(xué)研究與工程技術(shù)的“樞紐”，它既可以在自然科學(xué)研究的環(huán)節(jié)穩(wěn)住一頭、“集中力量辦大事”，又可以在工程技術(shù)應(yīng)用擴散的環(huán)節(jié)放開一片、利用市場機制實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的商業(yè)化擴散。這使其完全有條件成為市場經(jīng)濟條件下新型舉國體制的重要形式。

充分理解創(chuàng)新過程的非線性特征和技術(shù)科學(xué)研究的效能優(yōu)勢，有助于打破全社會有關(guān)“創(chuàng)新驅(qū)動”的很多刻板印象。比如，與技術(shù)科學(xué)這種問題導(dǎo)向的應(yīng)用基礎(chǔ)研究相比，我們究竟如何認識純基礎(chǔ)研究的意義及其同產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系。對黑洞和引力波的理解固然能夠增加我們的知識，但有益于真實世界（如轉(zhuǎn)型升級）的基礎(chǔ)研究必然遵循著“（技術(shù)）問題導(dǎo)向”的原則：曾八次獲得諾貝爾獎的貝爾實驗室就堅決避免純基礎(chǔ)研究，他們堅信“實驗室的科學(xué)家并不是領(lǐng)著薪水四處尋找好主意……他們的主要工作是尋找好的問題”（Gertner， 2012）。這意味著，基礎(chǔ)研究絕不應(yīng)該在整個創(chuàng)新鏈中占據(jù)“高人一等”的位置：知識分子應(yīng)該足夠謙遜地理解中國社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展中的真問題、真需求，要從中國國情出發(fā)，堅持問題導(dǎo)向，以應(yīng)用研究帶動基礎(chǔ)研究，通過解決實際問題，不斷提高基礎(chǔ)研究水平。

制約創(chuàng)新鏈整體效能的另一刻板印象是對“科技成果轉(zhuǎn)化”的錯誤理解：仍有人習(xí)慣于將技術(shù)先進性視為成果轉(zhuǎn)化的首要原則，也有不少人將成果轉(zhuǎn)化視為企業(yè)創(chuàng)新的先決條件。這在一定程度上構(gòu)成了今天有關(guān)“補短板”討論的基礎(chǔ)。這里的關(guān)鍵，是正確理解產(chǎn)業(yè)“用戶”在技術(shù)科學(xué)研究以及“補短板”中的作用?，F(xiàn)有企業(yè)不僅為技術(shù)科學(xué)研究提供了需求和問題導(dǎo)向，還為技術(shù)科學(xué)研究中形成的核心技術(shù)提供了重要的互補資產(chǎn)。在經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實中，核心技術(shù)往往只是一種中間物品，補齊核心技術(shù)“短板”也不會自動地帶來經(jīng)濟價值或轉(zhuǎn)型升級：因為真正的創(chuàng)新性產(chǎn)品或服務(wù)，只能是核心技術(shù)與其他能力或資產(chǎn)相結(jié)合的結(jié)果。創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)家將這些與核心技術(shù)相結(jié)合的關(guān)鍵要素稱為“互補資產(chǎn)”（Teece， 1986， 1998）。“互補資產(chǎn)”是從現(xiàn)實主義立場理解創(chuàng)新的重要參考：很多優(yōu)秀的創(chuàng)新成果難入遠離產(chǎn)業(yè)的、“職業(yè)”技術(shù)專家的“法眼”，正是由于相關(guān)專家只看技術(shù)先進性、忽視互補資產(chǎn)配套的狹隘立場。與之相反，現(xiàn)實中很多成果轉(zhuǎn)化案例的失敗，都是由于忽視了互補資產(chǎn)環(huán)節(jié)的障礙和陷阱：如獲得創(chuàng)新所需的互補技術(shù)非常復(fù)雜，卻錯誤地選擇了自行轉(zhuǎn)化的方式，延長了成果商業(yè)化的時間;核心技術(shù)和互補技術(shù)的匹配較為成功，但缺少必要的渠道能力、管理知識等非技術(shù)性互補資產(chǎn)，進而加大了規(guī)?；a(chǎn)、取得最終商業(yè)成功的難度，等等。

（二）理解創(chuàng)新過程的社會性特征：以“渡船模式”克服不確定性

生產(chǎn)要素的重新組合，集中表現(xiàn)為知識的跨（行業(yè)、組織）邊界流動。這一過程并不是一個純粹的技術(shù)過程，而具有深刻的社會性特征：無論是針對潛在需求和創(chuàng)新質(zhì)量展開的上下游互動，還是同行工程師之間的私下經(jīng)驗交流，抑或?qū)ν獠恐R的功能定位與估值，都有賴于一整套約定俗成的價值取向（如互利互惠）、行為準則（如信用）與文化符號（如行話）（Lester and Piore， 2004; Lundvall， 1988; Nelson and Wright， 1993; Verganti， 2009）。正是這種社會性特征，為來自不同組織的技術(shù)人員創(chuàng)造了一個長期穩(wěn)定的合作環(huán)境，使他們有能力控制知識流動過程中天然的不確定性（Adler， 2001; Powell and Giannella， 2010）。

在產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新過程中，不確定性既包括源于行為主體差異和信息不對稱的程序性不確定性，也包括實踐過程中不斷變化的信息結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的實質(zhì)性不確定性（Dosi and Edigi， 1991）。其中的程序性不確定性反映為科研機構(gòu)與產(chǎn)業(yè)主體的信息不對稱。合作雙方是兩種語言體系、行為邏輯、評價標準完全不同的制度設(shè)計，這種差異很容易導(dǎo)致語言不通、溝通不利等問題，進而反映為合作過程中對產(chǎn)業(yè)需求場景和已有科研基礎(chǔ)的歧義與誤解：很多時候，用戶企業(yè)未必明確自己的需求到底是什么;科研機構(gòu)也未必了解自己的科技成果適合解決什么具體問題。與此同時，產(chǎn)業(yè)協(xié)同中的實質(zhì)性不確定性反映為隨著創(chuàng)新的不斷深入，產(chǎn)研合作的成熟度和推進度也會隨之變化，整個產(chǎn)業(yè)合作實踐的信息結(jié)構(gòu)隨之不斷變化。

理解了創(chuàng)新的社會性特征以及由此導(dǎo)致的不確定性，我們就可以更深刻地理解深圳先進院“渡船模式”的意義。因為技術(shù)科學(xué)研究所需的需求知識只能來自產(chǎn)業(yè)協(xié)同，但產(chǎn)業(yè)協(xié)同過程廣泛存在的兩類不確定性、與雙方在投入產(chǎn)出上的不對稱性——產(chǎn)業(yè)和投資方需要拿出真金白銀的資源投入，科研機構(gòu)的產(chǎn)出卻多為技術(shù)訣竅（know-how）等無形資產(chǎn)——相結(jié)合，就為可能的利益沖突埋下了種子。此時，妥善控制以上兩類不確定性，就成為產(chǎn)業(yè)協(xié)同、合作創(chuàng)新取得成功的關(guān)鍵。其中，應(yīng)對程序性不確定性的關(guān)鍵在于加強雙方的有效溝通：通過建立長期對話機制、使合作雙方相互了解、尋找交集、求同存異。而控制實質(zhì)性不確定性的關(guān)鍵在于深入挖掘和把握產(chǎn)研雙方合作形式的多樣性與動態(tài)性：針對合作創(chuàng)新鏈條不同環(huán)節(jié)、不同成熟度的特點，設(shè)計完善一整套與合作相關(guān)的制度設(shè)計和組織保障。

“渡船模式”的各關(guān)鍵要素恰恰滿足了控制兩類不確定性的一系列要求：專業(yè)平臺的全過程傳播為科學(xué)家與企業(yè)家的信息溝通創(chuàng)造了重要前提，這是控制和消滅產(chǎn)研雙方歧義與誤解的關(guān)鍵一步;以中心/所為中心的組織結(jié)構(gòu)和考核機制可以有效避免科學(xué)家們走上坐而論道的老路，同樣有助于控制歧義、消除誤解;而聯(lián)合實驗室這種非常靈活的設(shè)計則為產(chǎn)研雙方的合作創(chuàng)新提供了高度動態(tài)化和多樣性的制度空間，雙方都可以在這種制度設(shè)計中明確當前合作研發(fā)與創(chuàng)新的產(chǎn)出，并據(jù)此做出承諾升級或承諾減少的決策。所有這些努力的核心，是在一個信任相對缺失的制度環(huán)境中創(chuàng)造和維持產(chǎn)研雙方的信任，并在這種信任的基礎(chǔ)上使雙方看清合作過程的未來價值。

“渡船模式”對政策設(shè)計的啟示顯而易見。一是充分估計產(chǎn)學(xué)研合作中組織與制度設(shè)計的長期性與專業(yè)性?！岸纱Ｊ健备嬖V我們，長期、全面的溝通，以及在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造信任、控制歧義、消除誤解，是合作創(chuàng)新取得成功的必要條件。但是，長期以來，忽略創(chuàng)新過程的社會性特征以及信任因素在這一過程中的極端重要性，進而將“科技成果轉(zhuǎn)化”或“創(chuàng)新”理解為臨門一腳式的一錘子買賣，并認為特定專業(yè)領(lǐng)域的科學(xué)家能夠憑借一己之力解決這些問題。破除這一慣性思維、解決合作創(chuàng)新中的程序性不確定性問題，關(guān)鍵是進一步完善新型研發(fā)機構(gòu)和成果轉(zhuǎn)化負責機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計。二是為產(chǎn)研合作的組織創(chuàng)新創(chuàng)造更加友好的制度環(huán)境。合作創(chuàng)新形式的動態(tài)性與多樣性，是市場機制塑造技術(shù)進步的一種具體表現(xiàn)。在這種情況下，要為新生事物的出現(xiàn)和已有形態(tài)的消亡預(yù)留合法性空間。而所有這些改革，都需要相關(guān)政策部門全面審視和反思“科學(xué)—技術(shù)—工程—經(jīng)濟”的傳統(tǒng)思路，進一步理解以產(chǎn)業(yè)協(xié)同連接本土市場需求與技術(shù)科學(xué)研究的內(nèi)循環(huán)邏輯。

[參考文獻]

[1] 劉則淵，陳悅. 新巴斯德象限：高科技政策的新范式[J].管理學(xué)報，2007，4（3）：346-353.

[2] 錢學(xué)森.論技術(shù)科學(xué)[J].科學(xué)通報，1957，8（3）：97-104.

[3] Paul S. Adler. Market， hierarchy， and trust： the knowledge economy and the future of capitalism[J]. Organization Science，2001，12（2）：215-234.

[4] Dosi G， Egidi M. Substantive and procedural uncertainty： an exploration of economic behaviours in changing environments [J]. Journal of Evolutionary Economics，1991，1（2）： pp.5-26.

[5] Gertner J. The idea factory： Bell Labs and the great age of American innovation[M]. Penguin， 2012.

[6] Hamel G and Prahalad C K . Strategic Intent[J]. Harvard Business Review， 1989， 4（7-8）：79-93.

[7] Kline， S. and N. Rosenberg. 1986. An overview of innovation[A]. In R. Landau and N. Rosenberg（eds.） The positive sum strategy： harnessing technology for economic growth[C]. National Academy Press， 1986： 275-305.

[8] K?nig， Wolfgang. Science-based industry or industry-based science？ Electrical engineering in Germany before World. [J]. Technology and Culture， 1996， 37（1）， pp. 70-101.

[9] Lester R， Piore M. Innovation-the missing dimension[M]. Harvard University Press， 2004.

[10] Lundvall B-?. Innovation as an interactive process： from user-producer interaction to the national system of innovation[A]. in Dosi G， Freeman C， Nelson R， Silverberg G， Soete L. Technical change and economic theory[C]. Pinter， 1988： 349-369.

[11] Nelson R， Wright G. The rise and fall of American technological leadership： the postwar era in historical perspective[J]. journal of Economic Literature， 1992， 30（4）： 1931-1964.

[12] Nonaka I. A dynamic theory of organizational knowledge creation[J]. Organization science， 1994， 5（1）： 14-37.

[13] OReilly C and Tushman M L. The Ambidextrous Organization[J]. Harvard Business Review， 2004， 82（4）：74-81， 140.

[14] Powell W， Giannella E. Collective invention and inventor networks[A] in Rosenberg N.， Hall B.（eds.）， Handbook of the Economics of Innovation[C]. Elserier， 2010， 1： 575-605.

[15] Rosenberg N， Steinmueller W. Engineering knowledge[J]. Industrial and Corporate Change， 2013， 22（5）： 1129-1158.

[16] Stokes D E . Pasteurs Quadrant[M]. Brookings Institution Press， 1997.

[17] Teece D. Profiting from technological innovation： implications for integration， collaboration， licensing and public policy[J]. Research Policy， 1986， 15（6）： 285-305.

[18] Teece D. Capturing value from knowledge assets： the new economy， markets for know-how， and intangible assets[J]. California Management Review， 1998， 40（3）： 55-79.

[19] Verganti R . Design driven innovation： changing the rules of competition by radically innovating what things mean[M]. Industrial Research Institute Inc. 2009.