云冷杉紅松林和蒙古櫟紅松林對土壤活性有機碳含量的影響

李云紅 邵英男 陳瑤 劉延坤 田松巖

摘 要：選擇黑龍江豐林國家級自然保護區(qū)內(nèi)的云冷杉紅松林和蒙古櫟紅松林為研究對象，測定2種林型下土壤微生物生物量碳和土壤水溶性有機碳的含量，探討不同森林植被對2種土壤活性有機碳含量的影響。結(jié)果表明：2種森林類型下2種土壤活性有機碳含量均表現(xiàn)出隨土層加深而降低的趨勢;土壤微生物生物量碳含量和土壤水溶性有機碳含量在2種林型間差異均不顯著（P>0.05）。2種林型間土壤微生物生物量碳、土壤水溶性有機碳與土壤有機碳之比均表現(xiàn)為蒙古櫟紅松林高于云冷杉紅松林;土壤碳密度云冷杉紅松林顯著高于蒙古櫟紅松林（P<0.05）。研究表明，在東北溫帶森林中，對于本研究所選取的由特定樹種組成的云冷杉紅松林和蒙古櫟紅松林，其土壤活性有機碳含量差異不顯著，但活性有機碳占總有機碳比例蒙古櫟紅松林高于云冷杉紅松林，即云冷杉紅松林的土壤碳庫穩(wěn)定性較蒙古櫟紅松林好，土壤碳儲量高。

關(guān)鍵詞：云冷杉紅松林;蒙古櫟紅松林;微生物生物量碳;水溶性有機碳;土壤有機碳密度

中圖分類號：S714.2 ? ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1006-8023（2021）03-0060-07

Abstract：The Picea sp.Abies sp.Pinus koraiensis forests （PAP） and Quercus mongolicaPinus koraiensis forests （QP） in the Heilongjiang Fenglin National Nature Reserve were selected as the research objects， the contents of soil microbial biomass carbon （MBC） and soil water soluble organic carbon （WSOC） were measured to discuss the effects of different forest vegetation on the content of soil labile organic carbon. The results showed： the content of two types of soil labile organic carbon under the two forest types decreased with soil depth deepening. There is no significant difference between PAP and QP in MBC and WSOC （P>0.05）. The ratio of MBC to soil organic carbon （SOC） and the ratio of WSOC to SOC in QP were higher than that of PAP. The soil organic carbon density （SOCD） in PAP was significantly higher than that of QP （P<0.05）. For the PAP and QP which were composed of specific tree species in Northeast temperate forest， the results showed that there was no significant difference in the content of soil labile organic carbon， but the ratio of soil labile organic carbon to total organic carbon in QP was higher than that of PAP， that meant the stability of soil carbon pool and soil carbon sequestration of PAP was better than that of QP.

Keywords：Picea sp.Abies sp.Pinus koraiensis forests; Quercus mongolicaPinus koraiensis forests; microbial biomass carbon; water soluble organic carbon; soil organic carbon density

0 引言

近年來，全球氣候隨二氧化碳（CO2）等溫室氣體濃度的增加出現(xiàn)了變暖的趨勢，氣候變化將導致植被分布區(qū)發(fā)生改變。針對小興安嶺闊葉紅松林，有研究發(fā)現(xiàn)溫度和CO2濃度升高提高了林分中闊葉樹種的比例，甚至形成闊葉純林[1-2]，這將改變此地區(qū)原有的地帶性植被分布。植被分布通過其歸還到土壤中的凋落物和根系分泌物的數(shù)量和質(zhì)量而影響土壤中活性有機碳的含量。而土壤活性有機碳的變化能對土壤肥力的保持、養(yǎng)分供應、土壤碳收支以及全球變化產(chǎn)生響應[3-4]。目前，針對森林土壤活性有機碳我國已經(jīng)開展了一些研究，王清奎等[5]研究指出杉木純林土壤微生物量碳（MBC）含量顯著低于闊葉林土壤（P<0.05）;姜培坤[6]針對常綠闊葉林、馬尾松純林和杉木純林的研究發(fā)現(xiàn)，常綠闊葉林土壤活性有機碳含量高于其他2種純林。以上研究大多集中在南方地區(qū)，對東北森林植被類型下土壤活性有機碳的研究比較少見，尤其是在氣候帶北移、植被分布將改變的大環(huán)境下，土壤活性有機碳的響應機制亟待研究。

本研究在黑龍江豐林國家級自然保護區(qū)內(nèi)進行，根據(jù)坡位的不同，選擇具有代表性的云冷杉紅松林（PAP）和蒙古櫟紅松林（QP）為研究對象，針對2種林型土壤活性有機碳的分布特征進行研究，旨在探討：①2種森林植被類型土壤活性有機碳含量的分布特征及其與土壤理化性質(zhì)的關(guān)系;②哪一種林型更有利于土壤碳庫的穩(wěn)定。以期為預測未來氣候變化背景下溫帶針闊混交林生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)過程提供理論依據(jù)。

1 研究地區(qū)概況與研究方法

1.1 研究地區(qū)自然概況

本研究在黑龍江豐林國家級自然保護區(qū)內(nèi)（128°58′～129°15′E， 48°02′～48°12′N）進行，該保護區(qū)位于小興安嶺南坡，為低山丘陵地貌，海拔在300～450 m，山地平均坡度為6°。該區(qū)屬于中溫帶大陸性濕潤季風氣候，年平均氣溫為-0.5 ℃，年積溫在2 400～2 700 ℃。年降水量為680～750 mm，且降水分布不均勻。早霜始于9月中旬，晚霜至翌年5月下旬，無霜期為100～110 d。地帶性土壤為暗棕壤。紅松針闊混交林是本區(qū)地帶性森林植被的典型代表，主要樹種有紅松（Pinus koraiensis）、紫椴（Tilia amurensis）、紅皮云杉（Picea koraiensis）、蒙古櫟（Quercus mongolica）、臭冷杉（Abies nephrolepis）、胡桃楸（Juglans mandshurica）和花楷槭（Acer ukurunduense）等。

1.2 試驗設置與土樣采集

小興安嶺森林資源豐富，林型種類多樣，根據(jù)所選研究區(qū)域地帶性植被分布特征，確定PAP和QP為本研究的2種不同森林覆被類型。PAP和QP分別隨機設置3塊平行樣地，每個標準地面積為20 m×30 m，樣地信息見表1。于植物生長旺季的8月份采樣，在6塊樣地內(nèi)按對角線蛇形采集土壤樣品，每個樣地內(nèi)采集15個樣點。在每個樣點用土鉆分3層（0～10、≥10～20、≥20～30 cm）采集土樣。將采集的土樣低溫保存帶回實驗室，分成2份，一份樣品過10目土壤篩，5個樣點做一個混合樣，放于4 ℃冰箱內(nèi)保存，用于土壤MBC和水溶性有機碳（WSOC）的測定。另一份風干后過100目土壤篩，用于土壤基本理化性質(zhì)的測定。

1.3 土壤不同形態(tài)活性有機碳的測定

1.3.1 土壤MBC的測定

土壤MBC采用氯仿熏蒸提取法測定[7]。

1.3.2 土壤WSOC的測定

稱取30 g鮮土放于150 mL三角瓶中，加入60 mL蒸餾水，25 ℃下恒溫震蕩30 min（250次/min）后，離心10 min（10 000 r/min），再用0.45 μm濾膜抽濾，其濾液直接在碳氮自動分析儀（Multi C/N 2100）上測定。

1.4 土壤基本性質(zhì)測定

土壤有機碳（SOC）采用重鉻酸鉀外加熱法測定，土壤全氮（TN）采用凱氏定氮法測定，土壤pH采用pH213型酸度計測定，土壤容重采用環(huán)刀法測定。土壤基本性質(zhì)測定結(jié)果見表2。

1.6 數(shù)據(jù)處理

用Excel 2010和SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進行處理。用方差分析（ANOVA）判斷不同林型土壤活性有機碳的差異顯著性。用相關(guān)分析（Pearson）分析不同林型土壤各指標的相關(guān)性。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同林型土壤活性有機碳含量

本研究測定的PAP和QP2種林型下土壤MBC和WSOC均呈現(xiàn)出隨土層加深而降低的趨勢，其中土壤表層（0～10 cm土層）MBC含量均顯著高于底層（≥20～30 cm土層）（P<0.05）。PAP中土壤WSOC含量在各土層之間無顯著性差異（P>0.05），但QP中土壤表層WSOC含量顯著高于土壤底層（P<0.05）。如圖1所示。

土壤MBC含量：表層土壤中PAP和QP的質(zhì)量分數(shù)分別為（552.83±33.20） mg/kg和（502.87±35.70） mg/kg，前者略高;而在中層（≥10～20 cm）土壤和底層土壤中分別為（205.80±12.97） mg/kg和（237.56±25.66） mg/kg、（131.27±11.97） mg/kg和（195.43±5.26） mg/kg，呈相反趨勢，但在3個土層中二者差異均不顯著（P>0.05）。

土壤WSOC含量：表層土壤中PAP和QP的質(zhì)量分數(shù)分別為（0.28±0.05） g/kg和（0.38±0.05） g/kg，后者略高;中層土壤中兩林型相等，其值均為0.24 g/kg;底層土壤中PAP高于QP，其值分別為（0.19±0.03） g/kg和（0.16±0.04） g/kg，但在3個土層中PAP和QP二者差異均不顯著（P>0.05）。

2.2 不同林型土壤活性有機碳占SOC的比率

在垂直分布上，PAP中MBC與SOC的比值在土壤表層、中層、底層逐漸降低，但各層間差異不顯著（P>0.05）。QP中MBC與SOC的比值從表層到底層逐漸升高，且表層值與底層值之間差異顯著（P<0.05），中層與表層和底層之間差異均不顯著;2種林型中WSOC與SOC的比值均隨土層深度增加而逐漸升高，但各土層之間差異不顯著（P>0.05）。

MBC與SOC的比值：0～10cm土層，PAP和QP分別為（0.66±0.09）%和（0.77±0.05）%，二者差異不顯著（P>0.05）;≥10～20 cm土層和≥20～30 cm土層，PAP和QP分別為（0.49±0.06）%和（0.96±0.14）%、（0.44±0.07）%和（1.06±0.10）%，PAP顯著低于QP（P<0.05）。

WSOC與SOC的比值：在PAP中比值范圍為（0.34±0.07）%～（0.61±0.10）%;在QP 中的比值范圍為（0.61±0.10）%～（0.89±0.24）%，在3個土層中QP均表現(xiàn)出高于PAP的趨勢，但差異均不顯著（P>0.05）。

2.3 土壤各指標的相關(guān)性

對PAP和QP林下土壤活性有機碳、SOC及TN進行了相關(guān)性分析，結(jié)果表明（表4），土壤MBC與SOC、土壤TN的相關(guān)系數(shù)分別達到0.780、0.721，呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）;WSOC與MBC、SOC相關(guān)系數(shù)分別為-0.373、-0.490，呈極顯著負相關(guān)（P<0.01），WSOC與土壤TN相關(guān)系數(shù)為-0.272，呈顯著負相關(guān)（P<0.05）。

2.4 土壤有機碳密度

本研究測定的PAP和QP林型下SOCD隨土層加深而降低，土壤表層（0～10 cm土層）顯著高于≥10～20 cm土層和≥20～30 cm土層（P<0.05），后兩者間差異不顯著（P>0.05）。在各土層中，PAP和QP林型下SOCD差異均不顯著（P>0.05），但綜合0～30 cm土層，PAP顯著高出QP 28.68%（P<0.05），其SOCD值分別為（16.42±1.24） kg/m2和（12.76±1.33） kg/m2。

3 討論

3.1 不同林型土壤活性有機碳含量的變化

土壤活性有機碳指在一定時空條件下受植物、微生物影響強烈，具有一定溶解性，在土壤中移動較快、不穩(wěn)定、易氧化、易分解，其形態(tài)對植物和微生物有較高活性的那部分土壤碳素[9]。Biederbeck等[10]通過動力學研究指出，土壤有機質(zhì)的短暫波動主要發(fā)生在易氧化、分解部分，并選擇MBC作為土壤活性有機碳的指示因子，朱浩宇等[11]認為MBC是土壤中養(yǎng)分和能量循環(huán)的關(guān)鍵因子和驅(qū)動力。WSOC是溶解在水中的具有較高活性的土壤有機碳素，容易被土壤微生物分解利用而直接參與土壤生物化學過程。因此，這2種土壤活性有機碳對土壤有機質(zhì)的敏感性比其他農(nóng)業(yè)變量更高，其變化可以指示土壤有機質(zhì)的早期變化。根據(jù)這一理論，本研究選擇土壤MBC和土壤WSOC作為指標進行對比分析。

PAP和QP林下土壤MBC和土壤WSOC含量均隨土層加深而降低，這是因為林地土壤有機碳含量具有“表聚作用”[12]，凋落物和根系分泌物在土壤微生物的分解作用下對土壤有機碳的貢獻主要作用于地表，隨土層的加深，土壤中凋落物和根系分泌物等可供微生物分解、利用、周轉(zhuǎn)的物質(zhì)減少，繼而使土壤有機碳的來源減少，因此，其土壤活性有機碳含量低于表層土壤，尤其是土壤MBC含量，兩林型表層土壤顯著高于底層，說明土壤MBC含量的分布具有很強的表聚性。但本研究中，WSOC含量除QP的表層和底層外，各土層之間差異不顯著，這是因土壤水分的淋溶作用而產(chǎn)生的，溶解在土壤水分中的WSOC在土壤中可隨水分入滲由表層向底層進行淋溶，使得各土層土壤的WSOC含量差異性降低，這與劉榮杰等[13]的研究結(jié)論是一致的。

此外，國內(nèi)外大量的研究集中在針葉林和闊葉林土壤活性有機碳的差異性上，結(jié)論大多是闊葉林土壤活性有機碳含量高于針葉林[14-15]，如Zhang等[16]研究發(fā)現(xiàn)，在長白山地區(qū)土壤表層MBC在各林型間大小關(guān)系依次為：闊葉紅松林、岳樺林、針葉林，這主要是因為針闊混交林和闊葉純林中土壤微生物群落的碳素利用率高于針葉純林。這與本研究結(jié)果不盡一致，本研究PAP表層土壤MBC含量高于QP，其他土層則相反，而土壤WSOC含量也未隨林型表現(xiàn)出一致的規(guī)律性。但是，本研究中，MBC在碳氮比低的土壤中含量較高，而在碳氮比高的土壤中含量較低，這與Smolander等[17]的研究一致，其研究表明，土壤MBC含量受土壤有機質(zhì)的碳氮比影響，碳氮比低的土壤單位重量有機質(zhì)所含的MBC高于有機質(zhì)碳氮比高的土壤，說明土壤MBC受土壤有機質(zhì)品質(zhì)的影響。

3.2 不同林型土壤活性有機碳占有機碳比率（SOC）

相對活性有機碳的含量而言，活性有機碳占SOC的比例不僅能在更大程度上體現(xiàn)土壤活性有機碳庫的狀況，也更能反映森林植被對土壤碳行為的影響結(jié)果[18]，土壤活性有機碳占SOC的比例越高，土壤碳的活性就越大，穩(wěn)定性就越差[19]。土壤MBC與SOC之比因能夠反映土壤中SOC向MBC轉(zhuǎn)化的效率，而被作為土壤有機碳生物活性轉(zhuǎn)換率的指示因子，同時，土壤MBC與SOC之比還可以用來指示土壤碳的平衡、積累或消耗，預測土壤有機質(zhì)長期變化或監(jiān)測土地退化及恢復[12]。本研究中，QP林地土壤的 MBC與SOC的比值大于PAP，WSOC與SOC的比值也呈現(xiàn)這一規(guī)律，說明QP土壤有機碳庫中微生物活性轉(zhuǎn)化效率高于PAP，即QP土壤碳的穩(wěn)定性較低，不利于土壤碳庫的積累。

3.3 土壤各指標相關(guān)性

SOC含量在很大程度上決定了土壤活性有機碳含量[19-23]，本研究土壤MBC與SOC呈極顯著正相關(guān)（P<0.01），表明2種林型土壤MBC含量均受SOC含量影響。此外，本研究土壤MBC與土壤TN也呈極顯著正相關(guān)（P<0.01），這是因為土壤中氮含量的差異會影響微生物對底物的分解和利用速度，從而在一定程度上控制SOC水平，繼而調(diào)控與SOC具有顯著相關(guān)性的土壤MBC [12]。本研究WSOC與MBC、SOC呈極顯著負相關(guān)（P<0.01），土壤TN呈顯著負相關(guān)（P<0.05），土壤養(yǎng)分的表聚作用使得土壤MBC、SOC、TN等隨土層加深而顯著降低，但由于淋溶作用使得土壤WSOC隨土層加深而降低的差異性減小，最終出現(xiàn)負相關(guān)。

3.4 土壤有機碳密度

有機碳密度是單位面積內(nèi)一定深度土體中土壤有機碳的儲量，是評價和衡量土壤中有機碳儲量的重要指標[8]。本研究綜合0～30 cm土層，SOCD值PAP比QP顯著高出 28.68%（P<0.05），洪雪姣[24]在小興安嶺的研究中也得出相似的結(jié)論，SOCD綜合SOC含量、容重以及土層厚度3種因素計算得出，本研究PAP中土壤容重小于QP（表 2），說明PAP土壤質(zhì)地較QP疏松，利于植被根系向土壤中的延伸以及地表水分的滲透，繼而增加SOC的積累。此外，有研究表明，SOCD值有隨坡度增加而微弱下降的趨勢[24]，這與本研究具有一致性。

4 結(jié)論

通過對黑龍江豐林國家級自然保護區(qū)內(nèi)由特定樹種組成的PAP和QP土壤活性有機碳進行研究，得出結(jié)論。

（1）土壤活性有機碳含量具有表聚作用，PAP和QP 2種林型下土壤MBC含量和WSOC含量垂直分布特征一致，均呈現(xiàn)出隨土層加深而降低的趨勢;土壤活性有機碳含量受土壤有機質(zhì)品質(zhì)的影響。

（2）QP土壤活性有機碳占總有機碳比例高于PAP，即PAP的土壤碳庫穩(wěn)定性好于QP。

（3）土壤MBC與SOC、土壤TN呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）;WSOC與MBC、SOC呈極顯著負相關(guān)（P<0.01），WSOC與土壤TN呈顯著負相關(guān)（P<0.05）。

（4）綜合0～30 cm土層，PAP和QP林下的 SOCD值分別為（16.42±1.24） kg/m2和（12.76±1.33） kg/m2 ，PAP顯著高于QP（P<0.05）。

【參 考 文 獻】

[1]王超，賈翔，金慧，等.紅松對氣候變化響應的研究進展[J].北華大學學報（自然科學版），2018，19（6）：728-731.

WANG C， JIA X， JIN H， et al. Advances of Pinus koraiensis response to climate change J]. Journal of Beihua University （Natural Science）， 2018， 19（6）： 728-731.

[2]鄧慧平，吳正方，周道瑋.全球氣候變化對小興安嶺闊葉紅松林影響的動態(tài)模擬研究[J].應用生態(tài)學報，2000，11（1）：43- 46.

DENG H P， WU Z F， ZHOU D W. Response of broadleaved Pinus koraiensis forests in Xiaoxinganling Mt. to global climate change dynamic modeling[J]. Chinese Journal of Applied Ecology， 2000， 11（1）： 43-46.

[3]陸昕，孫龍，胡海清.森林土壤活性有機碳影響因素[J].森林工程，2013，29（1）：9-14.

LU X， SUN L， HU H Q. Factors affecting the forest soil active organic carbon[J]. Forest Engineering， 2013， 29（1）： 9-14.

[4]HAYNES R J. Labile organic matter fractions as central components of the quality of agricultural soils： an overview[J]. Advances in Agronomy， 2005， 85： 221-268.

[5]王清奎，汪思龍，馮宗煒.杉木純林與常綠闊葉林土壤活性有機碳庫的比較[J].北京林業(yè)大學學報，2006，28（5）：1-6.

WANG Q K， WANG S L， FENG Z W. Comparison of active soil organic carbon pool between Chinese fir plantations and evergreen broadleaved forests[J]. Journal of Beijing Forestry University， 2006， 28（5）： 1-6.

[6]姜培坤.不同林分下土壤活性有機碳庫研究[J].林業(yè)科學，2005，41（1）：10-13.

JIANG P K. Soil active carbon pool under different types of vegetation[J]. Scientia Silvae Sinicae， 2005， 41（1）： 10-13.

[7]胡海清，陸昕，孫龍.土壤活性有機碳分組及測定方法[J].森林工程，2012，28（5）：18-22.

HU H Q， LU X， SUN L. Research review on soil active organic carbon fractionation and analytical methods[J]. Forest Engineering， 2012， 28（5）： 18-22.

[8]林維，崔曉陽.地形因子對大興安嶺北端寒溫帶針葉林土壤有機碳儲量的影響[J].森林工程，2017，33（3）：1-6.

LIN W， CUI X Y. The influences of topographic factors on soil organic carbon storage in cool conifer forest in the north of Great Xingan Mountain[J]. Forest Engineering， 2017， 33（3）： 1-6.

[9]張淑香，張文菊，徐明崗.土壤活性有機碳的影響因素與綜合分析[J].中國農(nóng)業(yè)科學，2020，53（6）：1178-1179.

ZHANG S X， ZHANG W J， XU M G. Influencing factors and comprehensive analysis of soil active organic carbon[J]. Scientia Agricultura Sinica， 2020， 53（6）： 1178-1179.

[10]BIEDERBECK V O， JANZEN H H， CAMPBELL C A， et al. Labile soil organic matter as influenced by cropping practices in an arid environment[J]. Soil Biology and Biochemistry， 1994， 26（12）： 1647-1656.

[11]朱浩宇，王子芳，陸暢，等.縉云山5種植被下土壤活性有機碳及碳庫變化特征[J/OL].土壤，2020.https：//kns.cnki.net/kcms/detail/32.1118.P.20200921.1546.002.html.

ZHU H Y， WANG Z F， LU C， et al. Variation characteristics of soil active organic carbon and carbon pools under five vegetation types in Jinyun Mountain[J/OL]. Soils， 2020， https：//kns.cnki.net/kcms/detail/32.1118.P.20200921.1546.002.html.

[12]田松巖，劉延坤，沃曉棠，等.小興安嶺3種原始紅松林的土壤有機碳研究[J].北京林業(yè)大學學報，2014，36（5）：33-37.

TIAN S Y， LIU Y K， WO X T， et al. Organic carbon of soil in three original Pinus koraiensis forests in Xiaoxingan Mountains of northeastern China[J]. Journal of Beijing Forestry University， 2014， 36（5）： 33-37.

[13]劉榮杰，李正才，王斌，等.浙西北丘陵地區(qū)次生林與杉木林土壤水溶性有機碳季節(jié)動態(tài)[J].生態(tài)學雜志，2013，32（6）：1385-1390.

LIU R J， LI Z C， WANG B， et al. Seasonal dynamics of soil water-soluble organic carbon in secondary forests and Chinese fir plantations in hilly region of northwest Zhejiang Province， East China[J]. Chinese Journal of Ecology， 2013， 32（6）： 1385-1390.

[14]胡宗達，劉世榮，劉興良，等.川西亞高山3種天然次生林土壤有機碳氮組分特征[J].林業(yè)科學，2020，56（11）：1-11.

HU Z D， LIU S R， LIU X L， et al. Characterization of soil organic carbon and nitrogen components in three natural secondary forests in subalpine regions of western Sichuan， China[J]. Scientia Silvae Sinicae， 2020， 56（11）： 1-11.

[15]WANG Q K， WANG S L. Response of labile soil organic matter to changes in forest vegetation in subtropical regions[J]. Applied Soil Ecology， 2011， 47（3）： 210-216.

[16]ZHANG X Y， MENG X J， GAO L P， et al. Potential impacts of climate warming on active soil organic carbon contents along natural altitudinal forest transect of Changbai Mountain[J]. Acta Ecologica Sinica， 2010， 30（2）： 113-117.

[17]SMOLANDER A， KITUNEN V. Soil microbial activities and characteristics of dissolved organic C and N in relation to tree species[J]. Soil Biology and Biochemistry， 2002， 34（5）： 651-660.

[18]徐俠，陳月琴，汪家社，等.武夷山不同海拔高度土壤活性有機碳變化[J].應用生態(tài)學報，2008，19（3）：539-544.

XU X， CHEN Y Q， WANG J S， et al. Variations of soil labile organic carbon along an altitude gradient in Wuyi Mountain[J]. Chinese Journal of Applied Ecology， 2008， 19（3）： 539-544.

[19]王艷丹，何光熊，宋子波，等.酸角人工林不同坡位土壤有機碳及其活性組分的變化[J].土壤，2020，52（6）：1256-1262.

WANG Y D， HE G X， SONG Z B， et al. Study on soil organic carbon and its active fractions at different slope sites of Tamarindus indica plantation[J]. Soils， 2020， 52（6）： 1256-1262.

[20]冀盼盼，張健飛，張玉珍，等. 不同林齡華北落葉松人工林生態(tài)化學計量特征[J]. 南京林業(yè)大學學報（自然科學版）， 2020， 44（3）： 126-132.

JI P P， ZHANG J F， ZHANG Y Z，et al. Ecological stoichiometry characteristics of Larix principis rupprechtii plantations at different ages[J].Journal of Nanjing Forestry University （Natural Science Edition）， 2020， 44（3）： 126-132.DOI： 10.3969/j.issn.1000-2006.201811032.

[21]ANDERSON T H， DOMSCH K H. Ratios of microbial biomass carbon to total organic carbon in arable soils[J]. Soil Biology and Biochemistry， 1989， 21（4）： 471-479.

[22]王清奎，汪思龍，馮宗煒，等.土壤活性有機質(zhì)及其與土壤質(zhì)量的關(guān)系[J].生態(tài)學報，2005，25（3）：513-519.

WANG Q K， WANG S L， FENG Z W， et al. Active soil organic matter and its relationship with soil quality[J]. Acta Ecologica Sinica， 2005， 25（3）： 513-519.

[23]和麗萍，李貴祥，孟廣濤，等.珠江源頭區(qū)植被恢復過程中不同地類土壤有機碳和全氮分布特征[J].西部林業(yè)科學，2020，49（5）：23-29.

HE L P， LI G X， MENG G T， et al. Distribution characteristics of soil organic carbon and total nitrogen of different restoration land in vegetation restoration process at the pearl river headstream[J].Journal of West China Forestry Science， 2020， 49（5）：23-29.

[24]洪雪姣.大、小興安嶺主要森林群落類型土壤有機碳密度及影響因子的研究[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學，2012.

HONG X J. The research of organic carbon density of soil and influencing factors of main forest community type in Greater and Lesser Khingan Mountains[D]. Harbin： Northeast Forestry University， 2012.