我國5種醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報在國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫中高被引論文的對比分析

■郎 朗 孫昌朋 林 萍 陳望忠

1) 南方醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，廣東省廣州市白云區(qū)沙太南路1023號 5105152)《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》編輯部，廣東省廣州市白云區(qū)沙太南路1023號 510515

高被引論文對期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升起關(guān)鍵作用，通過分析某一學(xué)科或領(lǐng)域的高被引論文，可以發(fā)現(xiàn)該學(xué)科或領(lǐng)域的前沿問題、研究熱點和趨勢等[1-2]。在研究期刊的高被引論文時，不僅需要關(guān)注國內(nèi)數(shù)據(jù)庫中高被引論文的被引情況，更要充分了解它們在國外數(shù)據(jù)庫的被引情況，以評價期刊的綜合影響力。

已有學(xué)者對國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫中各領(lǐng)域的高被引論文進行了對比研究，包括光學(xué)[3]、腫瘤學(xué)[4]、臨床醫(yī)學(xué)[5-6]等。研究表明，國內(nèi)數(shù)據(jù)庫中高被引論文的被引頻次遠低于國外數(shù)據(jù)庫中高被引論文的被引頻次,但上述研究均是將國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫的高被引論文進行直接對比，沒有將研究對象聚焦于我國期刊。有學(xué)者基于Web of Science(WoS)數(shù)據(jù)庫對國內(nèi)情報學(xué)核心期刊[7]、中華醫(yī)學(xué)會系列期刊[8]以及煤礦開采類期刊[9]進行引文分析，并對如何提升我國期刊的國際影響力提出建議，但均未針對我國期刊中的高被引論文進行研究，也未將我國期刊在國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫中高被引論文的被引情況進行對比。我國期刊在國內(nèi)數(shù)據(jù)庫中的高被引論文代表其較高的國內(nèi)影響力,在一定程度上反映目前國內(nèi)的研究熱點，而這些國內(nèi)高被引論文在國外是否也獲得了較高的顯示度和被引頻次、是否也能夠順應(yīng)國際研究熱點，這還需通過分析國內(nèi)高被引論文在國外的被引情況才可得知，但目前鮮有關(guān)于我國期刊國內(nèi)高被引論文在國外的被引情況及國外高被引論文在國內(nèi)的被引情況的對比研究。為了解我國醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報在國內(nèi)外高被引論文的被引頻次是否存在差異，本研究選取2008—2017年我國學(xué)術(shù)影響力較高的5種醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報作為研究對象，對比分析這些期刊在國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫中高被引論文的被引情況，探討5種樣本期刊的國內(nèi)高被引論文在國外數(shù)據(jù)庫的被引情況和國外高被引論文在國內(nèi)論文的被引情況，從而準確認知國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫對我國醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報的引用差異，為我國醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報的發(fā)展提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

考慮到納入研究的期刊應(yīng)兼具國內(nèi)外影響力，因此根據(jù)2017年版《中國科技期刊引證報告(核心版)》，按綜合評價指標選取醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報類排名前5位的期刊作為研究對象，即《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報》《北京大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)》《中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報》和《中南大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)》。由于我國絕大部分科技論文的被引峰值出現(xiàn)在論文發(fā)表后第8年[10]，為了更客觀地對期刊進行評價，故選用10年作為時間范圍，即選取2008—2017年的高被引論文。

1.2 研究方法

1.2.1 數(shù)據(jù)庫的選定

WoS是全球最知名且最重要的引文數(shù)據(jù)庫之一，其具有較高的權(quán)威性，所收錄的科技文獻質(zhì)量較高，通常是作者檢索文獻引文信息的首選[11]；中國知網(wǎng)(China National Knowledge Infrastructure，CNKI)具有期刊數(shù)量多、內(nèi)容覆蓋范圍廣、指標易獲取等特點。因此選擇上述2個數(shù)據(jù)庫作為國外和國內(nèi)數(shù)據(jù)源。

1.2.2 高被引論文的檢索方法

檢索5種樣本期刊國內(nèi)高被引論文的被引情況時，采用CNKI的“高級檢索”功能，在“文獻來源”處分別輸入5種期刊的中文刊名，“發(fā)表時間”限定為2008年1月1日—2017年12月31日；檢索5種樣本期刊在國外高被引論文的被引情況時，采用WoS數(shù)據(jù)庫核心合集的“被引參考文獻檢索”功能，選擇“被引著作”并分別輸入期刊名，為保證檢索結(jié)果盡量完整，定義檢索式為“期刊的英文全稱 OR 期刊的英文簡稱 OR 期刊的漢語拼音全拼”，“被引年份”限定為2008—2017年。在剔除不符合研究要求的文獻后將檢索結(jié)果按被引頻次降序排列，并選取前100篇文獻，與第100篇被引頻次相同的后續(xù)論文均納入研究。

當檢索CNKI高被引論文在WoS的被引情況時，應(yīng)先檢索其中文標題對應(yīng)的英文標題，再將英文標題在WoS中進行檢索；檢索WoS高被引論文在CNKI的被引情況時也采用相同的方法。

在WoS進行被引參考文獻檢索時，由于不同作者對同一篇文獻的引用可能存在差異或著錄存在錯誤，WoS數(shù)據(jù)庫不能自動將某一篇論文著錄正確的施引文獻和著錄錯誤的施引文獻合并，因此應(yīng)將所有施引文獻的條目逐一進行比對，查看施引文獻和施引作者是否出現(xiàn)重復(fù)，并在剔除重復(fù)施引后將其手動合并。本研究最終納入512篇CNKI高被引論文以及486篇WoS高被引論文，合計998篇樣本論文。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析方法

被引基本情況采用描述性統(tǒng)計分析，并利用SPSS 22.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析。比較5種樣本期刊間高被引論文的被引頻次差異，正態(tài)分布時采用完全隨機設(shè)計的方差分析法，非正態(tài)分布時采用Kruskal-WallisH檢驗法；比較各期刊國內(nèi)與國外高被引論文被引頻次的差異，正態(tài)分布時采用配對樣本t檢驗，非正態(tài)分布時采用配對樣本W(wǎng)ilcoxon符號秩檢驗；比較各期刊國內(nèi)高被引論文被引頻次與其在國外數(shù)據(jù)庫中的被引頻次的相關(guān)分析，正態(tài)分布時采用Pearson相關(guān)分析法，非正態(tài)分布時采用Spearman秩相關(guān)分析法。采用相同的方法對5種期刊國外高被引論文的被引頻次與其在國內(nèi)的被引頻次的相關(guān)性進行分析。檢驗水準α=0.05，當P<0.05時，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 5種期刊的CNKI高被引論文的被引情況

2.1.1 在CNKI的被引情況

高被引論文的被引頻次呈非正態(tài)分布，統(tǒng)計分析均采用非參數(shù)檢驗法(下同)，使用Kruskal-WallisH檢驗法對5種期刊高被引論文被引頻次間的差異進行兩兩比較。除《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》與其他期刊被引頻次間的差異存在統(tǒng)計學(xué)意義外(P<0.001)，其余4種期刊的被引頻次之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。5種期刊的平均總被引頻次為4202.40次，篇均被引頻次為41.05次，其中《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》的總被引頻次和篇均被引頻次位列榜首，說明該刊高被引論文的整體水平優(yōu)于其他期刊。

《中南大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)》單篇論文最高被引頻次為445次，《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報》和《中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報》單篇論文最高被引頻次均在100次以上，說明這3種學(xué)報的部分高被引論文具有較高的國內(nèi)影響力，在學(xué)術(shù)界能夠引起學(xué)者的廣泛關(guān)注并施以引用(表1)。

2.1.2 在WoS的被引情況

《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報》CNKI高被引論文被WoS引用的比例為16.50%，而其他4種期刊的被引比均在60%左右(表2)。經(jīng)兩兩比較，除《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報》CNKI高被引論文在WoS的被引頻次與其他期刊之間的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)外，其他期刊之間該指標的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表1 5種期刊的CNKI高被引論文的被引情況

表2 5種期刊的CNKI高被引論文在WoS中的被引情況

對5種期刊在CNKI中高被引論文的被引頻次與其在WoS中的被引頻次進行配對樣本W(wǎng)ilcoxon符號秩檢驗，發(fā)現(xiàn)5種期刊的差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)。這些期刊在CNKI中高被引論文的總被引頻次和篇均被引頻次均遠高于其在WoS中的總被引頻次和篇均被引頻次。

2.1.3 CNKI高被引論文的被引頻次與其在WoS中被引頻次的相關(guān)性分析

對CNKI高被引論文的被引頻次與其在WoS中的被引頻次進行Spearman秩相關(guān)分析，探討二者之間的相關(guān)關(guān)系，即在CNKI中能夠獲得較高被引的論文在WoS中是否也能夠獲得較高的被引頻次。結(jié)果顯示，5種期刊兩項指標的相關(guān)性均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，5種期刊的CNKI高被引論文的被引頻次與其在WoS中的被引頻次不存在相關(guān)性，即不能說明國內(nèi)數(shù)據(jù)庫中的高被引論文在國外數(shù)據(jù)庫也具有較高的被引頻次(表3)。

表3 5種期刊的CNKI高被引論文的被引頻次與其在WoS的被引頻次的相關(guān)性分析

2.2 5種期刊WoS高被引論文的被引情況

2.2.1 在WoS的被引情況

由于部分期刊最低被引頻次相同的論文數(shù)量過多，不能全部納入研究，因此采取隨機數(shù)字表法從相同被引頻次的論文中選取一定數(shù)量的論文，使納入研究的論文總數(shù)達到100篇，再按照1.2.2節(jié)中的方法將重復(fù)條目逐一檢查后合并。

從5種期刊被WoS引用的全部論文數(shù)量來看，《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》被WoS引用的論文數(shù)遠高于其他幾種期刊，說明其在國外數(shù)據(jù)庫中的顯示度和影響力較高。經(jīng)多組間比較，《北京大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)》與《中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報》、《中南大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)》與《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》兩組之間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P=1.000、0.167)，其他期刊在WoS中高被引論文的被引頻次經(jīng)兩兩對比，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)?？傮w上，《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》和《中南大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)》在WoS中高被引論文的整體被引情況優(yōu)于其他3種期刊(表4)。

2.2.2 在CNKI的被引情況

5種期刊在WoS中的高被引論文被CNKI引用的比例均在90%以上。經(jīng)兩兩比較，《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》和《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報》WoS高被引論文在CNKI中的被引頻次的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.013)，其他期刊間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，其中《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》的總被引頻次最高，《中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報》的篇均被引頻次最高(表5)。5種期刊WoS高被引論文的被引頻次與其在CNKI中的被引頻次差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)，但WoS高被引論文的被引頻次低于其在CNKI中的被引頻次。

表4 5種期刊WoS高被引論文的被引情況

注：*“全部論文數(shù)”代表被WoS核心合集數(shù)據(jù)庫所引用的全部論文的數(shù)量；**括號中數(shù)字表示檢索出的最低被引頻次對應(yīng)的論文數(shù)，括號外數(shù)字表示通過隨機數(shù)表法選取并最終實際納入研究的論文數(shù)(實際納入研究的論文數(shù)是手動合并后的最終值)；***最低被引論文數(shù)量的平均值采用實際納入研究的論文數(shù)計算。

表5 5種期刊WoS高被引論文在CNKI中的被引情況

2.2.3 WoS高被引論文的被引頻次與其在CNKI中被引頻次的相關(guān)性分析

對5種期刊的WoS高被引論文的被引頻次與其在CNKI中的被引頻次進行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》的兩項指標的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，且兩指標之間相關(guān)系數(shù)r=0.242，說明兩指標之間呈正相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)性較弱；其余4種期刊的這兩項指標的差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)(表6)，因此不能說明這些期刊在WoS中高被引的論文在CNKI中仍能獲得較高的被引。

表6 WoS高被引論文的被引頻次與其在CNKI中被引頻次的相關(guān)性分析

3 討論

3.1 5種期刊在國內(nèi)的高被引論文被引差異不大，在國外被引差異明顯

本研究選取的5種期刊均來自《中國科技期刊引證報告(核心版)》，位列醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報類的前5名，在國內(nèi)均具有一定的影響力。通過對期刊在CNKI中被引情況的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)它們在國內(nèi)的被引情況差距不大，除《中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報》《中南大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)》等期刊的個別論文具有極高的被引頻次外，這些期刊之間的整體水平大致相當；但5種樣本期刊的WoS高被引論文的被引頻次差距較為明顯，從總被引頻次與篇均被引頻次這2個指標來看，各期刊被引頻次之比最高可達 5倍之多，說明這5種期刊在國內(nèi)的影響力差距不大，國際影響力卻存在明顯的差距。

3.2 5種期刊高被引論文的國內(nèi)被引頻次遠高于國外被引頻次

根據(jù)現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，國外數(shù)據(jù)庫中高被引論文的被引頻次遠高于國內(nèi)數(shù)據(jù)庫中高被引論文的被引頻次[3-6]，這主要是因為國外數(shù)據(jù)庫的文獻來自世界各地，其高被引論文代表著全球?qū)W術(shù)界的頂尖水準，同時也可被全球?qū)W者檢索并引用；而我國期刊在國內(nèi)和國外高被引論文的被引情況則完全相反。這說明受制于語言、學(xué)科、讀者定位和主動推送等因素[12]，我國醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報的大部分受眾仍然是國內(nèi)學(xué)者，且引用僅囿于國內(nèi)期刊之間的互引[13]，國外學(xué)者對我國期刊關(guān)注較少，導(dǎo)致國內(nèi)被引頻次遠高于國外被引頻次，甚至國內(nèi)被引頻次是國外被引頻次的幾倍之多，即5種樣本期刊目前在國內(nèi)雖然已擁有較高的影響力，但國際影響力還明顯較低。

醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報依托于醫(yī)科高校這一學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出重地，應(yīng)在反映醫(yī)科院校學(xué)術(shù)成果、服務(wù)高校學(xué)術(shù)建設(shè)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身的條件準確定位，審時度勢，及時把握最新的學(xué)術(shù)動態(tài)，有針對性地進行選題組稿，與時俱進[14]；另有研究表明，被PubMed數(shù)據(jù)庫收錄對提升醫(yī)學(xué)期刊的國際影響力具有重要作用[15]，說明加入國際知名數(shù)據(jù)庫有助于吸引優(yōu)質(zhì)稿源、提升國際顯示度，因此需不斷嘗試進入國際視野，如與國際知名出版商合作出版、加入國外數(shù)據(jù)庫等，加深與國際相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜液蛯W(xué)者的合作交流[16]，以提高醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報的國際顯示度。

3.3 5種期刊在國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫中的高被引論文相關(guān)性不高

5種期刊的CNKI高被引論文的被引頻次與其在WoS中的被引頻次、以及WoS高被引論文的被引頻次與其在CNKI中的被引頻次之間的相關(guān)性不明顯，雖然《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》WoS高被引論文的被引頻次與其在CNKI中的被引頻次之間存在相關(guān)性，但其相關(guān)系數(shù)較小。即5種期刊國內(nèi)高被引論文的被引頻次越高，并不代表其國外的被引頻次也較高，二者之間不存在必然的相關(guān)性，反之亦然。說明國內(nèi)外研究者在對我國醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報論文進行引用時可能會存在引用傾向上的差異，在我國能夠成為研究熱點的學(xué)科或領(lǐng)域、以及該領(lǐng)域被較多學(xué)者所引用的論文在國外未必會受到重視，在國外亦然。

4 小結(jié)

本研究從我國5種醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報出發(fā)，分析其在CNKI與WoS兩大數(shù)據(jù)庫中的高被引論文的被引情況，并對國內(nèi)的高被引論文在國外的被引情況以及國外的高被引論文在國內(nèi)的被引情況進行對比，發(fā)現(xiàn)我國醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報的國際影響力較低，國外被引頻次低于國內(nèi)的被引頻次；同時，我國期刊的高被引論文在國外未必也是高被引論文，反之亦然，國內(nèi)外高被引論文的被引頻次不具有相關(guān)性。

筆者認為造成上述現(xiàn)象的原因有三：一是過分追求SCI收錄期刊的風氣導(dǎo)致我國優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果大量外流，我國醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報難以獲得優(yōu)質(zhì)稿源；二是受制于論文發(fā)表語種、論文質(zhì)量等因素，國內(nèi)期刊的被引大多局限于國內(nèi)學(xué)者，且由于難以進入國際權(quán)威數(shù)據(jù)庫，國內(nèi)期刊的國際顯示度整體偏低，造成國外被引頻次遠低于國內(nèi)的情況；三是相對于世界頂級醫(yī)學(xué)期刊發(fā)表的論文，我國的學(xué)術(shù)研究仍然存在較大差距，尤其是醫(yī)學(xué)熱點問題，我國研究水平和世界最先進水平仍然存在著一定的差距，這也體現(xiàn)在我國期刊在國內(nèi)數(shù)據(jù)庫中高被引論文的被引頻次與這些論文在國外數(shù)據(jù)庫中的被引頻次之間不存在相關(guān)性，即被國內(nèi)學(xué)者廣泛引用的熱點問題在國際上并非研究熱點，反之亦然。這些事實說明我國醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報的國際化建設(shè)依然任重道遠，積極加入國外數(shù)據(jù)庫、加深國際合作是我國期刊走向世界的必然道路。

由于本研究僅對國內(nèi)影響力較高的5種醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報的國內(nèi)外被引頻次指標進行了對比分析，所得結(jié)果可能不足以全面反映我國醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報的整體國內(nèi)外影響力，未來在增加樣本量的同時，對國內(nèi)外高被引論文的類型、特點以及施引文獻的相關(guān)特征也應(yīng)進一步研究。