從高空拋物行為入刑淺析刑法目的與社會(huì)效應(yīng)的匹配

摘要：關(guān)于刑法的目的歷來(lái)存在多種爭(zhēng)論，但不論哪種觀點(diǎn)，都始終離不開(kāi)社會(huì)效應(yīng)，脫離了社會(huì)生活實(shí)際的刑法只具備形式上的生命力而無(wú)法真正對(duì)社會(huì)生活起到調(diào)節(jié)控制作用。同時(shí)，作為與社會(huì)活動(dòng)緊密相關(guān)的重要法律，刑法目的應(yīng)然地具備了多重屬性，面對(duì)諸如高空拋物行為等公眾關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題逐漸地出現(xiàn)在社會(huì)運(yùn)行當(dāng)中，刑法目的將日益與社會(huì)效應(yīng)相匹配，從而推動(dòng)社會(huì)向前穩(wěn)步發(fā)展與邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：高空拋物;刑法目的;社會(huì)效應(yīng)

2020年12月26日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》，自2021年3月1日正式生效。在此次公布的修正案中，出現(xiàn)了眾多令人耳目一新的變化，其中之一便是對(duì)高空拋物行為后果進(jìn)行了具體規(guī)定，此次調(diào)整，有力地回應(yīng)了社會(huì)各界對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)廣泛存在的高空拋物現(xiàn)象的關(guān)切，很好地將對(duì)社會(huì)效應(yīng)的關(guān)照與對(duì)刑法目的的堅(jiān)持有機(jī)結(jié)合到一起。

一、保護(hù)社會(huì)利益是刑法目的核心

關(guān)于刑法目的，歷來(lái)存在較大的爭(zhēng)議和辯論，廣為認(rèn)可的有法益保護(hù)說(shuō)和規(guī)范保護(hù)說(shuō)兩種，在法益保護(hù)說(shuō)看來(lái)，刑法的目的是保護(hù)抽象邏輯上的法益，而在規(guī)范保護(hù)說(shuō)看來(lái)，刑法的目的在于維系和穩(wěn)定社會(huì)秩序的規(guī)范從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的保護(hù)。但其實(shí)具體到實(shí)踐層面，兩種觀點(diǎn)得出的結(jié)論可謂殊途同歸，例如典型的有財(cái)產(chǎn)型犯罪的盜竊，在法益保護(hù)說(shuō)看來(lái)，盜竊行為侵犯了財(cái)產(chǎn)所有人的所有權(quán)這種法益，因而需要被處罰，在規(guī)范保護(hù)說(shuō)看來(lái)，我國(guó)自古就強(qiáng)調(diào)“盜者有罪”的道德規(guī)范，那么偷取他人所有物的行為無(wú)疑是對(duì)規(guī)范的一種背離，需要通過(guò)適用刑罰手段來(lái)確認(rèn)或強(qiáng)化這種“不得偷盜”的規(guī)范，顯然，兩種觀點(diǎn)最終得出了一樣的結(jié)論，其實(shí)當(dāng)我們延伸來(lái)看的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不僅僅是在前述的例子中會(huì)產(chǎn)生兩種觀點(diǎn)的交匯，還有很多的行為都能夠分別用法益保護(hù)說(shuō)與規(guī)范保護(hù)說(shuō)得出相同的結(jié)論。

為什么立場(chǎng)不同的兩種目的觀會(huì)產(chǎn)生如此神奇的結(jié)果重合，我們是不是可以認(rèn)為這并不是一種巧合，而是一種高概率的必然呢？筆者認(rèn)為是的。因?yàn)椴徽摬捎媚姆N觀點(diǎn)，最終刑法的目的都要通往社會(huì)效應(yīng)層面。仍然以剛才提到的盜竊為例，假定刑法分則并無(wú)規(guī)定盜竊罪名，難道小偷能夠保證自己因?yàn)榉o(wú)明文規(guī)定不為罪、法無(wú)明文規(guī)定不處罰的罪刑法定原則而逃脫來(lái)自社會(huì)的制裁嗎？這顯然不可能，因?yàn)椴徽撌鞘芎φ哌€是第三人都絕不會(huì)容忍偷盜行為的猖獗泛濫，他們都會(huì)用自身的積極作為打擊盜竊，因此從社會(huì)層面上說(shuō)，以法律條文的形式明確規(guī)定其為罪本質(zhì)上其實(shí)是一種基于社會(huì)效應(yīng)的必然結(jié)果，這就很好地解釋了為何兩種不同的刑法目的觀會(huì)出現(xiàn)重合，也深刻揭示了刑法目的必然要體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)效應(yīng)的關(guān)照、對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)。

二、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義是刑法目的價(jià)值

無(wú)疑，不論基于何種觀點(diǎn)，刑法的目的必然與社會(huì)效應(yīng)緊密結(jié)合。對(duì)此，有學(xué)者曾指出，“刑法目的有三個(gè)層次：第一個(gè)層次是刑法的整體目的即保護(hù)法益與保障人權(quán);第二個(gè)層次是刑法分則各章規(guī)定的目的;第三個(gè)層次是各個(gè)條文的目的。低層次的目的體現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)著高層次的目的，高層次的目的則制約著低層次的目的?！盵1]顯然，這體現(xiàn)了刑法目的多重價(jià)值，筆者同樣認(rèn)為，盡管刑法是對(duì)人最低限度的道德要求，但在其實(shí)現(xiàn)了基本的保護(hù)社會(huì)利益目的后，仍然可以在更高層次上實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，那就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。關(guān)于社會(huì)正義有著多種觀點(diǎn)，但核心是明確的，那就是權(quán)利與義務(wù)的均衡分配，任何人都不能不當(dāng)?shù)貏儕Z他人的權(quán)利或減少自身的義務(wù)，亦不能規(guī)避或分配因此而應(yīng)當(dāng)承受的責(zé)任。

以備受關(guān)注的高空拋物行為來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)，受限于技術(shù)和規(guī)定等多方面因素，人們往往很難及時(shí)準(zhǔn)確尋找到加害人，而這也在一定程度上強(qiáng)化了部分加害人在實(shí)施高空拋物行為時(shí)的僥幸心理，使得他們不愿意關(guān)注或者根本不在乎自身危害行為的后果，從而導(dǎo)致一連串事故甚至悲劇的發(fā)生，在諸如玻璃砸人、銳器砸人等導(dǎo)致了嚴(yán)重后果的實(shí)踐中，被害人往往是非死即傷，不論怎樣的賠償都不可能再恢復(fù)他們的生命健康，這就意味著他們的權(quán)利受到了極大的限制和剝奪，出于正義的觀點(diǎn)，加害人必須受到相應(yīng)的處罰，承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，但他們卻往往能夠逃避?chē)?yán)厲的處罰，這公平嗎？這不公平。除此之外，在很多此類(lèi)的案例中，由于無(wú)法找到證據(jù)證明加害人，所以往往采取連帶責(zé)任的方式對(duì)受害人進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任賠償，由拋擲物來(lái)源的樓棟全體住戶共同承擔(dān)不利后果，這既大大減輕了加害人的責(zé)任，又不當(dāng)?shù)叵蚱渌舴峙淞素?zé)任，這公平嗎？這不公平，這與原始的“連坐法”毫無(wú)差異，從根本上有違現(xiàn)代法治精神。因此刑法的目的必須具備公平正義的價(jià)值，以更加全面、合理地實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)利益的維護(hù)。

三、構(gòu)建社會(huì)和諧是刑法目的追求

刑法作為國(guó)家刑罰權(quán)的載體，天然地成為最嚴(yán)厲的法律制裁手段，但刑法同時(shí)是具備謙抑性的，這不僅體現(xiàn)在刑法發(fā)動(dòng)的嚴(yán)格限制上，也體現(xiàn)在刑法條文的規(guī)定上，例如眾所周知的刑法存在但書(shū)條款，這些都足以表明刑法是有溫度的法律，在保護(hù)公益、維護(hù)正義等基礎(chǔ)之上，刑法目的更深層次的追求還應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)和諧社會(huì)的創(chuàng)建，一個(gè)現(xiàn)代化的中國(guó)，必然是一個(gè)萬(wàn)眾和諧的中國(guó)，正如刑法本身具備特殊預(yù)防和一般預(yù)防雙重作用那樣，[2]在實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公益和正義的保護(hù)、塑造之外，刑法同時(shí)還應(yīng)關(guān)注更加長(zhǎng)遠(yuǎn)持久的社會(huì)效應(yīng)，即和諧與善良。長(zhǎng)期以來(lái)，實(shí)證主義法學(xué)流派都絲毫不關(guān)注法律的社會(huì)效應(yīng)，但對(duì)于社會(huì)主義中國(guó)來(lái)說(shuō)，良法善治才是可取之道，這也從根本上決定了我國(guó)刑法決不能僅僅停留在罪與罰的層面，而必須構(gòu)建“和”的刑法目的觀，努力做到懲前毖后，治病救人，通過(guò)在人們心中建立起法治信仰的種子來(lái)實(shí)現(xiàn)刑法社會(huì)效應(yīng)的最大化，也最優(yōu)化。

四、結(jié)語(yǔ)

刑法作為社會(huì)穩(wěn)定存在與有效運(yùn)轉(zhuǎn)的法律，其目的始終對(duì)社會(huì)生活的方方面面有著重要影響，在不論是刑事立法還是刑事司法，都應(yīng)當(dāng)充分考慮刑法目的與社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的緊密結(jié)合，刑法的生命力不在邏輯，而在經(jīng)驗(yàn)，只有始終堅(jiān)持站在社會(huì)層面考察推進(jìn)刑法工作，才能真正做到符合社會(huì)內(nèi)在需求，促進(jìn)社會(huì)公平正義實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]劉雨簫.刑法目的及其價(jià)值[A].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).1008-8628（2019）06-0102-04.

[2]盛玉奇.從刑法的目的論證降低刑事責(zé)任年齡的合理性[A].法制博覽，2095-4379-（2019）28-0075-03.

作者簡(jiǎn)介：劉盼 1993 男 漢 湖南省郴州市 在讀碩士研究生 西安政治學(xué)院 研究方向：刑事偵查

（西安政治學(xué)院?710000）