孟文凱,趙墨林,王 鵬
(1.內(nèi)蒙古超高壓供電局,呼和浩特 010080;2.內(nèi)蒙古電力經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院,呼和浩特 010010)
配電網(wǎng)在電力系統(tǒng)中起著關(guān)鍵作用,配電網(wǎng)的節(jié)能改造不僅能使發(fā)電、輸電環(huán)節(jié)及用戶受益,對(duì)保證整個(gè)電力系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也非常重要[1]。目前,關(guān)于配電網(wǎng)一次系統(tǒng)建設(shè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)路線并不明確,已有成果大多為專題性研究結(jié)論,尚未有綜合、系統(tǒng)性(包括技術(shù)和經(jīng)濟(jì)方面)的研究和工程應(yīng)用成果。文獻(xiàn)[2]從配電網(wǎng)靜態(tài)指標(biāo)和運(yùn)行指標(biāo)方面對(duì)交直流混合配電網(wǎng)能效進(jìn)行了分析,但研究的側(cè)重點(diǎn)是分布式電源對(duì)配電網(wǎng)能效的影響程度。文獻(xiàn)[3]分析了分布式電源對(duì)配電網(wǎng)能耗的影響,但未涉及配電網(wǎng)元件設(shè)備指標(biāo)。文獻(xiàn)[4]基于全壽命周期成本(LCC)理論,從配電變壓器的改造決策、容量?jī)?yōu)選及可靠性和靈敏性角度,應(yīng)用LCC理論進(jìn)行建模分析。文獻(xiàn)[5]通過建立配電網(wǎng)一次設(shè)備改造的LCC模型,根據(jù)效益與成本比值的大小,確立節(jié)能改造最優(yōu)方案。本文通過構(gòu)建能效指標(biāo)體系,對(duì)配電網(wǎng)節(jié)能改造的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行評(píng)估,探討配電網(wǎng)節(jié)能改造最佳路徑。
分層建立能效水平指標(biāo)體系,如圖1所示。
圖1 配電網(wǎng)一次設(shè)備能效指標(biāo)體系
(1)第一層為配電網(wǎng)能效水平,記作A;
(2)第二層包括供電能力、技術(shù)裝備、無功補(bǔ)償措施及新技術(shù),記作B1—B4;
(3)第三層為各單項(xiàng)指標(biāo),記作C1—C23。
本文構(gòu)建的指標(biāo)體系以配電網(wǎng)一次設(shè)備能效為核心,因配電網(wǎng)節(jié)能效果很大程度上取決于所選用配電網(wǎng)元件的性能、無功補(bǔ)償措施以及節(jié)能新技術(shù)應(yīng)用的合理性,因此第二層指標(biāo)選定為供電能力、技術(shù)裝備、無功補(bǔ)償措施及新技術(shù)指標(biāo)。供電能力所含各指標(biāo)在體系中起輔助評(píng)價(jià)作用。
評(píng)分規(guī)則的確立對(duì)建立科學(xué)合理的能效指標(biāo)體系至關(guān)重要,本文以相關(guān)導(dǎo)則和手冊(cè)為主要依據(jù),以相關(guān)文獻(xiàn)和專家長(zhǎng)期的工作經(jīng)驗(yàn)為輔來確立評(píng)分規(guī)則[6-9]。
1.3.1 層次分析法和熵值法特點(diǎn)
層次分析法適合于具有多層次結(jié)構(gòu)的多指標(biāo)決策問題,但其具有主觀隨意性及一定的誤差,需要通過一致性校驗(yàn);而熵權(quán)法屬于客觀賦權(quán)法,可以有效彌補(bǔ)上述不足。在確定指標(biāo)及評(píng)判矩陣的情況下,各指標(biāo)之間的信息量即可通過信息熵來度量,信息熵值越小則該指標(biāo)的信息量越大,即該指標(biāo)的權(quán)值越大。應(yīng)用熵值法可以使評(píng)價(jià)結(jié)果更符合實(shí)際情況。
本文采用層次分析法與熵值法相結(jié)合的評(píng)估方法,計(jì)算指標(biāo)體系內(nèi)各單項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重,具體步驟如下。
1.3.1.1 建立層次結(jié)構(gòu)體系
將研究對(duì)象所包含的各因素按照關(guān)聯(lián)關(guān)系和隸屬關(guān)系分成若干組,每一組定義為一個(gè)層,最終建立一個(gè)由最高層、中間層和最低層組合關(guān)聯(lián)的層次系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型。
1.3.1.2 構(gòu)建判斷矩陣
中間層對(duì)最高層的權(quán)重分析中,根據(jù)1—9標(biāo)度法打分原則構(gòu)造判斷矩陣。
得出矩陣M的特征向量M0:
(4)求矩陣M的最大特征根λmax。
1.3.1.4 一致性校驗(yàn)
為了驗(yàn)證該方法得出的結(jié)果是否合理,對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性校驗(yàn)。
(1)求取一致性指標(biāo)CI。
式中:n為矩陣階數(shù)。
(2)查找相應(yīng)的判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的數(shù)值(見表1)。
表1 判斷矩陣的R I值
(3)計(jì)算一致性比例CR。
規(guī)定當(dāng)CR<0.01時(shí),即認(rèn)為矩陣滿足一致性校驗(yàn)。否則,需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整使其符合一致性校驗(yàn)。
1.3.1.5 利用熵值法修正指標(biāo)體系的權(quán)重
(1)確定歸一化處理后判斷矩陣第j項(xiàng)指標(biāo)bj的熵值ej。
(2)求取信息權(quán)重uj。
(3)利用熵值法確定的權(quán)重u j修正層次分析法得到的權(quán)重M j,求取權(quán)向量λj。
從而得到組合權(quán)向量λ=(λ1,λ2,…,λ)j。
層次分析法得到的信息權(quán)重為:M0=熵值法得到的信息權(quán)重為:利用信息權(quán)重修正層次分析法得到的權(quán)重,得到綜合權(quán)重為:三者一一對(duì)應(yīng)。
1.3.2 算法編程
由于層次分析法和熵值法需要不斷計(jì)算判斷矩陣并反復(fù)求解、驗(yàn)證判斷矩陣的一致性,計(jì)算量非常大,因此實(shí)際應(yīng)用中使用MATLAB軟件實(shí)現(xiàn)了算法編程。
依據(jù)上文構(gòu)建的能效指標(biāo)體系,建立了配電網(wǎng)節(jié)能改造的全壽命周期成本及效益分析模型(涵蓋了高效節(jié)能產(chǎn)品)和新型節(jié)能設(shè)備的全壽命周期成本模型,綜合考慮配電網(wǎng)規(guī)劃時(shí)間,采用20年為1個(gè)壽命周期,全壽命周期成本可用公式(11)表示。
式中:CL為配電網(wǎng)節(jié)能改造全壽命周期成本;CCON為配電網(wǎng)節(jié)能改造建設(shè)成本;Co&M為配電網(wǎng)節(jié)能改造運(yùn)行維護(hù)成本;CD為配電網(wǎng)節(jié)能改造設(shè)備報(bào)廢處理成本。
在20年的研究周期內(nèi),新型和常規(guī)配電變壓器、線路的建設(shè)成本為一次性投資,而常規(guī)無功補(bǔ)償設(shè)備則需要每4年更換一次,新型無功補(bǔ)償設(shè)備也為一次性投資。假設(shè)每次更換的建設(shè)成本不變,那么,一個(gè)壽命周期內(nèi)配電變壓器、線路以及無功補(bǔ)償裝置的建設(shè)成本可由式(12)—式(15)計(jì)算:
式中:CTCON、CLCON、CQ1CON和CQ2CON分別為配電變壓器、線路、增設(shè)常規(guī)無功補(bǔ)償裝置、新型無功補(bǔ)償裝置的建設(shè)成本;CTi為每臺(tái)配電變壓器的建設(shè)成本;D1為所有配電變壓器集合;CLi為每條線路的建設(shè)成本;D2為所有線路集合;CQi為每臺(tái)新型無功補(bǔ)償設(shè)備的建設(shè)成本,D3為所有新型無功補(bǔ)償裝置設(shè)備的集合;SC為電容器容量,根據(jù)工程造價(jià),常規(guī)并聯(lián)電容器的建設(shè)成本為100元/kavr;i為貼現(xiàn)率,i=5%。
2.2.1 運(yùn)行成本
式中:CTO、CLO、CQO分別為配電變壓器、線路、無功補(bǔ)償裝置在一個(gè)壽命周期內(nèi)的運(yùn)行成本;τmax為最大負(fù)荷損耗時(shí)間;CPE為電價(jià);n為壽命周期時(shí)間;ΔATCuj、ΔATFej分別為典型日各配電變壓器的可變損耗和不變損耗,ΔATCuj=∑i∈Dβ2Pk,iΔATFej=∑i∈D Poi×8760,其中,Poi為各個(gè)配電變壓器型號(hào)的空載損耗,Pki為各個(gè)配電變壓器型號(hào)的負(fù)載損耗,D3為所有改造后的配電變壓器集合;ΔALj為典型日配網(wǎng)最大負(fù)荷時(shí)改造線路有功損耗,ΔALj=∑i∈D4ΔPi,其中,ΔPi為各線路有功損耗最大值,D4為所有改造后的線路集合;β為配電變壓器負(fù)載率。
2.2.2 維修成本
對(duì)于各電力設(shè)備的維護(hù)成本,各地電網(wǎng)公司只有針對(duì)不同設(shè)備總費(fèi)用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),所以通過計(jì)算年平均維護(hù)成本得到線路的年維護(hù)成本;而配電變壓器每年的維修成本不僅與型號(hào)有關(guān),而且與其運(yùn)行時(shí)間以及容量有關(guān),不適于等年值計(jì)算,采用狀態(tài)檢修方案(見表2)計(jì)算[10]。
表2 全壽命周期狀態(tài)檢修方案
在1個(gè)壽命周期內(nèi),配電變壓器、線路、無功補(bǔ)償裝置的維修成本可以由式(19)—式(21)表示。
式中:CTM、CLM、CQM分別為配電變壓器、線路、無功補(bǔ)償裝置的維修成本;線路的年維修成本取經(jīng)驗(yàn)值為3元/m,n統(tǒng)一取值為年末數(shù)值;L為線路長(zhǎng)度,m。
各設(shè)備報(bào)廢處理成本的計(jì)算方法見式(22)—式(25)。
式中:CTD、CLD、CQ1D、CQ2D分別為配電變壓器、線路、常規(guī)和新型無功補(bǔ)償裝置的報(bào)廢成本;n1L為線路的壽命周期;CT1、CL1、CQ1分別為各配電變壓器、線路、常規(guī)無功補(bǔ)償裝置建設(shè)成本之和。
節(jié)能改造后,配電網(wǎng)設(shè)備的能耗相應(yīng)降低,每年的節(jié)能效益可用配電網(wǎng)設(shè)備年節(jié)省電量與電價(jià)的乘積來計(jì)算,可作等年值處理,見式(26)。
式中:E為配電網(wǎng)節(jié)能改造效益;ΔA為改造后每年節(jié)省的電量,ΔA=ΔAT+ΔAL+ΔAQ,其中,ΔAT、ΔAL、ΔAQ分別為每年配電變壓器、線路、無功補(bǔ)償裝置改造后所帶來的節(jié)電量;CPE為該地區(qū)平均電價(jià),取值為0.5元/kWh。
選取某地區(qū)配電網(wǎng)進(jìn)行節(jié)能改造技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)估分析,根據(jù)2.3節(jié)計(jì)算B、C層修正后指標(biāo)的單層次單排序權(quán)重,見表3、表4。根據(jù)指標(biāo)狀態(tài)值,依據(jù)評(píng)分規(guī)則、指標(biāo)權(quán)重,建立以一次設(shè)備為核心的配電網(wǎng)能效指標(biāo)體系,獲得該地區(qū)能效水平得分,見表5。
表3 B層指標(biāo)修正后單排序權(quán)重
表4 C層指標(biāo)修正后單排序權(quán)重
表5直觀反映了該地區(qū)配電網(wǎng)的能效水平。由表5可見,失分最多的項(xiàng)目是新技術(shù)指標(biāo),主要原因是該地區(qū)目前中低壓配電網(wǎng)應(yīng)用的新型節(jié)能設(shè)備較少。技術(shù)裝備指標(biāo)失分次之,主要受高耗能配電變壓器臺(tái)數(shù)較多,以及中低壓線路供電半徑較長(zhǎng)的影響。供電能力、技術(shù)裝備、無功補(bǔ)償措施以及新技術(shù)指標(biāo)能效分析分別見表6—表9。
表5 地區(qū)配電網(wǎng)能效水平得分情況
表6 地區(qū)供電能力指標(biāo)分析 %
表9 新技術(shù)指標(biāo)分析 %
本文采用常規(guī)節(jié)能S13型或新型SH15型配電變壓器對(duì)該地區(qū)配電網(wǎng)中高耗能、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不合理配電變壓器進(jìn)行改造,并與S9型配電變壓器能效進(jìn)行對(duì)比分析;高效節(jié)能導(dǎo)線和新型無功補(bǔ)償裝置在該地區(qū)沒有應(yīng)用,采用中強(qiáng)度鋁合金絞線和TSVG無功補(bǔ)償裝置,從技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面比較常規(guī)絕緣導(dǎo)線、電纜及常規(guī)無功補(bǔ)償裝置的優(yōu)缺點(diǎn),為推廣新型節(jié)能設(shè)備提供依據(jù)。根據(jù)對(duì)該地區(qū)配電網(wǎng)能效水平的分析,結(jié)合存在的問題,共給出8種改造方案模型(見表10)。
表10 配電網(wǎng)節(jié)能改造方案
本文參考已有統(tǒng)計(jì)資料并通過調(diào)研獲取的實(shí)際數(shù)據(jù)為:貼現(xiàn)率5%;配電變壓器及中低壓配電線路最大負(fù)荷利用小時(shí)數(shù)均為4000 h;配電變壓器、中低壓線路負(fù)載率分別取35%、50%;配電變壓器、中低壓線路功率因數(shù)分別為0.9、0.95;最大負(fù)荷損耗時(shí)間分別為2400 h、2200 h,電價(jià)0.5元/kWh,計(jì)算得出配電網(wǎng)設(shè)備的LCC成本效益(凈現(xiàn)值)見表11。
由表11可知,8種節(jié)能改造方案凈現(xiàn)值都小于0,因此這8種節(jié)能改造方案全壽命周期內(nèi)的投資均不可收回。其根本原因是常規(guī)和新型節(jié)能改造方案在未計(jì)及負(fù)荷產(chǎn)生效益的情況下進(jìn)行比較,其次是建設(shè)成本在全壽命周期成本的比重較大。但分析8種方案,可以得出以下結(jié)論。
表7 技術(shù)裝備指標(biāo)分析
表8 無功補(bǔ)償指標(biāo)分析 %
表11 地區(qū)配電網(wǎng)節(jié)能改造方案凈現(xiàn)值
(1)從經(jīng)濟(jì)效益方面考慮,方案8最優(yōu),其次是方案7、方案3、方案4??梢园l(fā)現(xiàn),這些方案導(dǎo)線型號(hào)都采用中強(qiáng)度鋁合金和電纜,而由于本文研究地區(qū)為城鎮(zhèn)地區(qū),中強(qiáng)度鋁合金為裸導(dǎo)線,不適用于城鎮(zhèn)地區(qū)導(dǎo)線改造,所以綜合比較分析后擬采用方案5進(jìn)行該地區(qū)配電網(wǎng)節(jié)能改造。
(2)改造方案8的凈現(xiàn)值最大,即采用SH15、中強(qiáng)度鋁合金和電纜以及TSVG設(shè)備進(jìn)行改造產(chǎn)生的效益最多,表明新型節(jié)能設(shè)備在節(jié)能降耗、經(jīng)濟(jì)效益方面有較大的優(yōu)勢(shì)。
(3)對(duì)比分析方案1和方案4可知,在配電變壓器和無功補(bǔ)償裝置相同的情況下,采用新型節(jié)能導(dǎo)線的改造成本與常規(guī)方案成本差為-1 109.643 1萬元,而產(chǎn)生的效益差值為905.399 5萬元,凈現(xiàn)值差為2 015.04萬元。同理,采用SH15與S13的凈現(xiàn)值差為258.8萬元,采用TSVG與常規(guī)無功補(bǔ)償裝置的凈現(xiàn)值差為48.43萬元。相比之下,新型導(dǎo)線產(chǎn)生的效益較為可觀,但其為裸導(dǎo)線。
通過建立以一次設(shè)備為核心的能效指標(biāo)體系,從技術(shù)角度實(shí)現(xiàn)了對(duì)配電網(wǎng)一次設(shè)備能效水平的評(píng)估,該評(píng)估方法能夠發(fā)現(xiàn)配電網(wǎng)存在的薄弱環(huán)節(jié),可指導(dǎo)配電網(wǎng)節(jié)能改造工作。