靠潘長江帶貨的酒仙網(wǎng)非IPO不能救命？

陳鄧新

高開低走，酒類電商光環(huán)褪色

“何以解憂，唯有杜康?！薄抖谈栊小芬徽Z道出中國源遠(yuǎn)流長的酒文化。

此背景下，飲酒成為人們生活或社交的剛需之一，而在酒類電商誕生之前，酒品的銷售以煙酒店、大賣場等線下渠道為主。

彼時(shí)，傳統(tǒng)銷售渠道存在兩大痛點(diǎn)：一個(gè)痛點(diǎn)為經(jīng)銷商層層加價(jià)推高終端零售價(jià)，另外一個(gè)痛點(diǎn)為部分零售終端的產(chǎn)品真假難辨。

誕生于2009年的酒仙網(wǎng)，渴望通過垂直電商的打法解決行業(yè)痛點(diǎn)，從而拉開了酒類電商爭奇斗艷的序幕。

由于坐擁先發(fā)優(yōu)勢，酒仙網(wǎng)成為VC圈的“寵兒”，2011～2015年一共進(jìn)行了七輪融資，規(guī)模高達(dá)14.3億元，投資者名單中不乏紅杉這樣的VC大佬。

相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，酒類電商賽道上能與其叫板的唯有1919。

其實(shí)，1919的資格更老，不過2009年之前主打線下，直到2011年才意識(shí)到趨勢不可逆，遂從線下轉(zhuǎn)戰(zhàn)線上發(fā)力垂直電商。

原本底蘊(yùn)更厚的1919成為追趕者。1919祭出O2O的新零售打法，即消費(fèi)者線上下單、門店線下完成配送，從而發(fā)揮線上價(jià)格相對實(shí)惠、線下時(shí)效性相對更強(qiáng)的雙重優(yōu)勢。

新零售打法優(yōu)勢明顯，逐漸成為行業(yè)的共識(shí)。

于是，酒仙網(wǎng)也開啟了補(bǔ)課之路，大力在線下布局，從而令先發(fā)優(yōu)勢逐漸被拉平，與1919的競爭呈現(xiàn)膠著的狀態(tài)。

然而，隨著酒類電商與綜合電商的競合關(guān)系越來越微妙，行業(yè)邊界越來越模糊，商業(yè)壁壘越來越破裂，證偽之聲不絕于耳。

酒仙網(wǎng)與1919的光環(huán)逐漸褪色，在資本市場的聲量逐漸衰減，而登陸門檻更低的新三板也未獲得多大的資本助力。

兩頭受氣，皆因缺乏行業(yè)話語權(quán)

酒類電商之所以高開低走，與行業(yè)話語權(quán)不足有莫大的關(guān)系。

一名互聯(lián)網(wǎng)觀察人士告訴電腦報(bào)：“在高端白酒面前，酒仙網(wǎng)充其量就是一個(gè)大號(hào)的經(jīng)銷商，并沒有多大的議價(jià)空間，更談不上多高的地位?！?/p>

據(jù)酒仙網(wǎng)招股說明書披露，2020年茅臺(tái)與五糧液在白酒銷售收入占比為49.62%，而普茅1499元與普五1399元的售價(jià)與官方零售價(jià)并無差異。

更為緊俏的普茅，同樣也面臨貨源不足的問題。

在新浪黑貓平臺(tái)上，酒仙網(wǎng)被投訴最多的就是針對普茅的搶購，諸多消費(fèi)者質(zhì)疑搶購的真實(shí)性。

換而言之，以酒仙網(wǎng)為代表的酒類電商缺乏“護(hù)城河”，渴望以垂直電商的打法重塑行業(yè)的初衷落空了。

事實(shí)上，酒仙網(wǎng)的生存處境并不樂觀。

一方面，白酒企業(yè)話語權(quán)強(qiáng)大，多奉行先款后貨策略，酒仙網(wǎng)的預(yù)付款逐年上漲成為一個(gè)無法忽視的問題，因此為了滿足采購需求酒仙網(wǎng)甚至向銀行借貸5億元應(yīng)急。

另外一方面，酒仙網(wǎng)既入駐了天貓、京東等綜合電商平臺(tái)，也切入了抖音、快手等短視頻平臺(tái)，上述平臺(tái)同樣掌握了較強(qiáng)的話語權(quán)，從2020年末其應(yīng)收賬款賬面余額高達(dá)9942.28萬元就可見一斑。

這意味著，酒仙網(wǎng)面臨支付上游預(yù)付款與回收下游欠款的雙重壓力。

預(yù)付款逐年上漲

對賭協(xié)議，或成最大“攔路虎”

現(xiàn)金流繃緊之下，酒仙網(wǎng)急需“補(bǔ)血”，不過其在資本市場或并不討喜。

首先，對賭協(xié)議未清理。

酒仙網(wǎng)與風(fēng)投簽署了上市對賭協(xié)議，2021年12月31日前如若IPO失敗，則需要回購風(fēng)投手中的全部或部分股權(quán)。

據(jù)證監(jiān)會(huì)2019年3月3月25日發(fā)布的《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答》，原則上要求發(fā)行人在申報(bào)前清理對賭協(xié)議。

其次，直播帶貨存爭議。

酒仙網(wǎng)發(fā)力直播帶貨，雖然趕上“風(fēng)口”銷量火爆，卻并未扭轉(zhuǎn)行業(yè)話語權(quán)不足的困境，反而招來了非議。

譬如，與潘長江老師合作的專場直播就頻遭質(zhì)疑，不乏消費(fèi)者懷疑購買的是假酒，令酒仙網(wǎng)的風(fēng)評(píng)下滑。

再次，食品安全有不達(dá)標(biāo)的先例。

據(jù)北京市石景山區(qū)人民法院的公開信息，2016年11月27日消費(fèi)者劉艷清在酒仙網(wǎng)網(wǎng)站購買了“法國丹檸伯爵波爾多優(yōu)質(zhì)干紅葡萄酒”40瓶。

因涉案葡萄酒中文標(biāo)簽中未標(biāo)注二氧化硫的使用情況及含量，其標(biāo)識(shí)不符合《GB2760-2014食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，被法院認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

從上述梳理來看，酒仙網(wǎng)可謂內(nèi)憂外患，一邊是面臨上下游的雙重話語權(quán)壓力，從而令現(xiàn)金流繃緊，另外一邊是上市對賭協(xié)議臨近，猶如頭懸“達(dá)摩克利斯之劍”。

對酒仙網(wǎng)而言，開弓沒有回頭箭。