族群的文化交融及其國家認同
——基于內(nèi)蒙古牧區(qū)的田野調(diào)查

何生海

鑄牢中華民族共同體意識是整合社會資源、凝聚社會力量、維護社會穩(wěn)定、實現(xiàn)國家長治久安的重要精神動力。中華民族共同體意識和國家認同這兩個概念具有內(nèi)在的關聯(lián)性，在內(nèi)涵上具有互驗性，即缺乏國家意識或國家認同也就缺失中華民族共同體意識。因此，提升國民的國家認同的過程就是鑄牢中華民族共同體意識的過程。通過對國家認同的實證研究可為區(qū)域性民眾鑄牢中華民族共同體意識提供具體的操作路徑和改進方向。

目前，學界對國家認同的界定可總結為兩種不同視角：一種是文化依戀(cultural attachment)，強調(diào)與國家的情感歸屬，即對國旗、貨幣、國家形象等國家符號和文化符號的自豪。另一種是功能依戀(instrumental attachment)，即對社會、文化和經(jīng)濟發(fā)展的服務程度和制度好壞的判斷，并在此基礎上形成了國家認同。兩種不同視角決定了測量個體的國家認同會有不同的路徑。側重文化依戀的測量方法主要是從滿意度著手，采用“認可”“親密度”“自豪感”“歸屬感”等為衡量指標，如吳魯平的“內(nèi)隱測驗”法(1)吳魯平：《公民國家認同的特點及其與對外接納度的關系研究——來自ISSP(2003)的證據(jù)》，《社會科學雜志》2010年第1期。；類似的研究如Sean Carey利用歐洲晴雨表(Eurobarometer)的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究歐盟15個成員國公眾的國家認同與歐盟認同(2)Sean Carey，“Undivided Loyalties:Is National Identity an Obstacle to European Integration?”European Union Politics,vol.3,no. 4,2002,pp.387-413.。Tom W. Smith 利用國際社會調(diào)查項目(ISSP)測量不同地區(qū)民眾的“國家自豪感”，發(fā)現(xiàn)性別、年齡等都是影響國家自豪感的因素，但是影響程度因具體國家而有所不同。(3)Tom W.Smith,Seokho Kim, “National Pride in Comparative Perspective:1995/96 and 2003/04，” International Journal of Public Opinion Research,vol.18, no.1,2006,pp.127-136.側重功能依戀的研究則是以價值體系與社會政策為衡量指標，如陶蘊芳從國家政體、政策運行、政治價值對青年知識分子的國家認同現(xiàn)狀進行調(diào)研(4)參見陶蘊芳：《當前我國青年知識分子的政治認同實證研究》，《求實》2013年第10期。；謝和均以社會保障、社會福利和國家扶貧政策研究西南邊境民眾的國家認同(5)謝和均、李雅琳：《經(jīng)濟福利、社會保障與國家認同——少數(shù)民族聚居地區(qū)社會保障的實證分析》，《云南師范大學學報(哲學社會科學版) 》2012年第4期。。顯然，單線的文化依戀亦或是功能依戀很難完整地測量出民眾國家認同的整體水平。因此有學者開始把這兩個維度整合在一起，如徐平設置了既有情感性指標又有對國家政策運行的評價性指標研究五個自治區(qū)民眾的國家認同(6)徐平：《五個自治區(qū)國家認同的調(diào)查與研宄》，《民族研究》2013年第4期。；張群將國家認同操作化為國家感受、政策評價等兩個維度(7)張群：《邊疆地區(qū)農(nóng)牧民國家認同現(xiàn)狀研究——基于西藏農(nóng)牧區(qū)的考察》，《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》2013年第2期。；胡兆義從國家自豪感和對民族宗教政策的評價來研究撒拉族的國家認同(8)胡兆義：《撒拉族民族認同研究》，蘭州：蘭州大學博士論文，2014年。。顯然，將文化依戀和功能依戀的測試相結合是一種出路，但是國家認同是一種很復雜的態(tài)度體驗，除了受到與國家自身制度設置與政策運行產(chǎn)生的“供需機制”影響外，也與國內(nèi)民族之間的互動有關，尤其是各民族文化交流以及少數(shù)民族與主體民族關系的好壞會映射到國家認同上。因此，本研究把蒙漢之間的關系作為一種變量予以考察。借鑒帕森斯的系統(tǒng)理論，我們從三個維度構建國家認同的評價要素：認知性要素主要針對國家文化，傾注性要素針對國家的情感，評價性要素針對國家功能的評價。(9)帕森斯的系統(tǒng)理論認為系統(tǒng)內(nèi)的價值取向可以歸結為認知性要素、傾注性要素和評價性要素，參見馬爾科姆·沃特斯：《現(xiàn)代社會學理論》，北京：華夏出版社，2000年，第155頁。這樣會凝練成三個維度，分別為文化認同、國家政策與國家情感。

一、數(shù)據(jù)來源與樣本特征

(一)數(shù)據(jù)來源

內(nèi)蒙古大學民族學與社會學學院近70名師生于2019年7月8日至7月30日進行了為期22天的田野調(diào)查，選取了內(nèi)蒙古西部的烏拉特后旗和阿拉善左旗；中部的達拉特旗、杭錦旗、烏審旗和鄂托克前旗；東部的錫林浩特、巴林左旗、科爾沁右翼前旗、陳巴爾虎左旗等10個旗縣，在每個旗縣又抽樣出4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(蘇木)，在每個蘇木中又抽取3～4個嘎查，力求調(diào)研數(shù)據(jù)的多樣性和完整性。本次調(diào)查涉及內(nèi)蒙古自治區(qū)7個盟市、10個旗縣、40個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(蘇木)、120個噶查村，訪問牧民2600余人?？紤]到牧區(qū)有被訪者不能用漢語交流等原因，分組時把本學院社會學專業(yè)學生(以漢語為教學語言)和民族學專業(yè)學生(以蒙古語為教學語言)進行搭配，這樣會在民族情感與民族語言上形成補充。本文僅汲取國家認同方面的調(diào)研內(nèi)容，共獲取了330份有效問卷和總計1180小時的訪談錄音。

(二)樣本描述性分析

樣本數(shù)據(jù)包括抽樣調(diào)查者的基本信息，如性別結構、職業(yè)結構、民族結構、宗教信仰、收入狀況等。根據(jù)后續(xù)研究需要，筆者對相應的變量重新做了分類和編碼。

表1 變量描述性統(tǒng)計以及分類編碼

從樣本的信息看，本次調(diào)研對象在性別、民族結構上基本平衡，職業(yè)主要以牧民居多；從受教育程度上看，初中、小學人數(shù)較多；從宗教信仰看，由于填寫問卷時很多人表示沒有明確的宗教信仰，課題組成員依據(jù)其身份證的信息，直接歸類為“無”，這樣樣本中沒有宗教信仰的人員占絕大多數(shù)；從收入情況看，以月收入3000元左右為主。整體上看，樣本量從區(qū)域特征、民族結構、教育程度、收入狀況、宗教信仰等方面都具有北方牧區(qū)的代表性。

二、牧區(qū)民眾的國家認同現(xiàn)狀

國家認同首先體現(xiàn)在民眾對國家法律法規(guī)的敬畏上，一個法律的越軌者何談國家認同？其次我們思考的問題是牧區(qū)民眾的國家情感濃厚程度到底如何？他們對國家現(xiàn)行政策哪些滿意度較高，哪些較低？民族成員是否具有為民族與國家發(fā)展的責任擔當？下文將通過文化認同、國家政策與國家情感幾個維度進行研究。

(一)文化認同

文化認同屬于認知性要素，Schatz 和 Lavine(2007)認為：“由國家符號、文化符號和歷史符號等喚起的文化依戀將關注的是國家能為自己帶來的自豪感和積極認同。”(10)Schatz,R.T.,& Lavine,H.，“Waving the Flag:National Symbolism,Social Identity,and Political Engagement,”Political Psychology,no.28,2007,pp.329-355.在現(xiàn)代社會，文化認同與國家認同密切相關，文化認同是國家認同存在的土壤，將個體與國家牢牢地聯(lián)結在一起，“能為我們提供用來識別有價值的和有經(jīng)驗的眼鏡”(11)Ronald Dworkin,A Matter of Principle,Cambridge: Harvard University Press,1985,p.228.，但是文化認同的前提是文化認知，對此費孝通先生有精辟的論述，“文化自覺首先要認識自己的文化”(12)費孝通：《論文化與文化自覺》，北京：群言出版社，2007年,第253頁。?？疾炷羺^(qū)群眾的文化認同，首先要探究其文化認知，因為認同源于認知，若對某文化沒有認知也就無所謂認同。認知有感性認知和理性認知，感性認知是理性認知的基礎，人們只有了解和理解了文化內(nèi)容，通過感覺、記憶、思維等方式將“知其然”的感性認識上升為“知其所以然”的理性認識，才能達到對這種文化的認同。當然，在感性認知上升到理性認識后，不認同的現(xiàn)象也會有的。對于牧區(qū)而言，牧民對本民族文化的認同源于環(huán)境熏陶、情感體驗、心理誘導、榜樣示范等方式，認知程度大致和認同程度趨于一致，這樣會將情感認同上升到價值認同。反之，若個體對某種文化越排斥，就越不愿再了解，這樣認知水平也會很低。

本研究設置了三個維度考察牧區(qū)民眾的文化認同水平，即對古典文化(13)古典文化內(nèi)容比較豐富，包括古典詩詞以及經(jīng)史子集等蘊含的精神文化，也包括古典園林建筑等物質(zhì)文化，其與少數(shù)民族文化的關系比較復雜，目前還沒有權威的成果界定這兩者的關系，毫無疑問，它們之間是有區(qū)別的。為了便于測量與統(tǒng)計，針對牧區(qū)現(xiàn)實情況，課題組對古典文化的設計側重于儒道思想和古典文化常識，而對少數(shù)民族文化側重于少數(shù)民族歷史、人物以及民族節(jié)日等方面。、民族文化(本文特指少數(shù)民族文化)和西方文化的認同狀況。筆者把選項答案與得分設定為“非常熟悉”(4分)、“熟悉”(3分)、“聽說過”(2分)、“不熟悉”(1分)，從排序上看，分數(shù)越高說明對該文化認同程度也越高，調(diào)研結果如表2所示。

表2 牧區(qū)民眾對三種不同文化的認同程度

從整體看，牧區(qū)民眾對古典文化的認同最高，對西方文化認同最低，對民族文化認同處于中間狀態(tài)。牧區(qū)民眾對三種文化認同的差異除了與民族個體的情感關聯(lián)之外，也與信息傳播有著密切關系，如對古典文化的認知，人們最熟悉的是“王昭君”“清明節(jié)”和“京劇”這三種。在牧區(qū)，人們的文化認知主要來源于電視或其他媒體，對西方文化認知較低。一方面，西方文化與牧區(qū)生活比較遙遠，另一方面，在媒體的傳播過程中西方文化所占份額較少而且是用漢語傳播。除受媒體語言影響外，也與個體的知識儲量有關，如古典文化，民眾最不熟悉的是《論語》《紅樓夢》和“老子”。坦然而論，由于古典文化比較深奧，成為很多民眾的認知盲區(qū)。值得關注的是，牧區(qū)相當一部分少數(shù)民族群眾不會國家通用語言文字，也影響了他們對這類知識的了解。在少數(shù)民族文化中，人們最熟悉的是呼麥、那達慕和《江格爾傳》，尤其在內(nèi)蒙古，這三種文化與蒙古族群眾的日常生活密切相關。在西方文化中，人們認知最多的就是肯德基與圣誕節(jié)，與這兩種文化在中國的影響力較大有關。

總體而言，牧區(qū)民眾對古典文化與民族文化認同度較高，總均值都在3.0以上，而這兩種文化是中華民族文化的重要組成部分，這對于鑄牢中華民族共同體意識具有非常重要的作用。

(二)政策認同

政策認同屬于評價性要素，研究發(fā)現(xiàn)個體在感性的愛國主義上得分越高，越喜歡國家的符號行為，如宣誓或升國旗，就在理性的愛國主義上得分越高，也越愿意了解政府的政策和社會新聞。(14)Schatz,R.T.,Staub,E.,& Staub,E.,& Lavine,H., On the Varieties of National Attachment：Blind versus Constructive Atriotism,Political Psychology,no.20,1999,pp.151-174.由此也反映出國家政策與民眾的國家認同之間存在密切關系。同時，社會排斥與國家認同有重要關系，Verkuyten & Yildiz (2007) 以土耳其裔荷蘭人為被試，研究發(fā)現(xiàn)個體知覺到社會的排斥越多，族群認同就越高，對荷蘭的國家認同就越低。(15)Verkuten M.,& Yildiz A.A.,National (Dis)Identification and Ethnic and Religion Identity: A Study among Turkish-Dutch Muslims,Personality and Social Psychology Bulletin, no.37,2007,pp. 1448-1463.在中越邊境的京族和越南的越族人同根同源，但是近些年來越南芒街一帶的越族人，“不管是大事還是小事，大節(jié)(日)小節(jié)(日)都要打出他們的國旗來，時時處處都要表現(xiàn)出他們是越南人，‘跟我們不同’的樣子。為此，‘我們也需要表示一下(跟他們不同)’”，因此京族人逢年過節(jié)都會打出鮮艷的中國國旗，一則給越南越族人彰顯一下威風，二則表達對祖國的認同。(16)呂俊彪：《京族人的族群認同與國家認同》，北京：社會科學文獻出版社，2014年，第117頁。

舒茨認為國家政策直接影響國民的認同程度，他認為由政治體制、民生政策和經(jīng)濟發(fā)展等喚起的功能依戀將國家作為具體的功能系統(tǒng)，關注的是國家的社會、政治、經(jīng)濟體制的實用性，以及這些體制能為國家公民帶來的實惠。(17)Schatz R.T.,& Lavine H.,Waving the Flag:National Symbolism,Social Identity and Political Engagement, Political Psychology,no.28,pp.329-355.中國學者也得出類似的結論，如“定居工程”對促進游牧民族的國家認同感有著十分積極的作用。(18)參閱彭慶軍：《以公共服務促國家認同：后游牧時代少數(shù)民族牧民國家認同建構研究》，北京：人民出版社，2016年，“導論”，第3頁。因此，“國民訴求—國家供給”成為我國邊疆少數(shù)民族國家認同的重要的建構機制。(19)盧鵬：《邊疆少數(shù)民族國家認同的建構——以中越邊境哈尼族果角人為中心的討論》，昆明：云南大學博士學位論文，2015年,第19頁。為了掌握牧區(qū)民眾對政策的評價，筆者設置選項答案及分值如下：“非常滿意”(5分)；“滿意”(4分)；“無所謂”(3分)；“不滿意”(2分)；“非常不滿意”(1分)。調(diào)研結果如表3。

從表3中可以看出，在民族地區(qū)的各種政策中，認同度較高的依次是“把呼和浩特建成具有民族特色的城市”“對少數(shù)民族文化保護政策”“在少數(shù)民族地區(qū)實施雙語教育”“國家的草原保護政策”和“土地確權政策”。分值較高的前三項都與保護與傳承民族文化有關，這說明中國在保護民族文化方面的舉措是正確的，得到群眾的認可；從另一方面也反映出少數(shù)民族群眾對本民族文化保護與傳承的關注度較高。群眾滿意度較低的有三項。首先是“工礦業(yè)在草原地區(qū)的開發(fā)”，這與近年來工礦業(yè)開發(fā)中破壞草原生態(tài)及因利益補償?shù)纫l(fā)的一系列社會問題有關。其次是“移民搬遷”。在訪談中得知，在移民項目中群眾不滿的主要方面有：對新搬遷房子質(zhì)量的質(zhì)疑；嫌自家的樓層不好；遷移到城鎮(zhèn)后生活壓力較大；部分老人覺得無法適應，還是牧區(qū)安靜；質(zhì)疑干部辦事不公和腐敗問題。(20)相關資料來自課題組2019年對內(nèi)蒙古調(diào)研地的訪談。最后是“禁牧政策”。因為禁牧政策存在后期效應與當前需求的矛盾，在一定程度上對牧民的當前利益有所損害。隨著禁牧政策的實施，牧民要么轉(zhuǎn)產(chǎn)，要么居家圈養(yǎng)。而圈養(yǎng)的成本較高，在一定程度上影響了牧民對這些政策的認同，甚至出現(xiàn)個別群眾抵觸的情況。但從長遠看，禁牧政策是利國利民之舉，因此加強在牧區(qū)的政策宣傳并做好群眾的受損補償，對于增強牧區(qū)民眾的國家認同具有重要意義。總體而言，牧區(qū)民眾對國家政策認同較高，均值為3.89，國家政策處于滿意狀態(tài)，這成為內(nèi)蒙古鑄牢中華民族共同體意識的制度基礎。

表3 對公共政策和民族區(qū)域自治制度的評價

(三)國家情感

國家情感屬于傾注性要素。國家認同的情感維度主要是指社會成員對國家的依戀感、自豪感和歸屬感，以及在國際博弈中對自己國家權利的維護和國家發(fā)展的責任擔當，既包含原生性的情感因素，也綜合了工具性因素。原生性紐帶主要涉及人種、語言、文化、領土等“自然”內(nèi)容，工具性因素主要強調(diào)情境性和建構性，側重國家與個體的相互作用與相互建構，對于個體而言主要是為國家發(fā)展的責任擔當。對于國家情感的調(diào)研，筆者設置選項答案及分值與表3相同，調(diào)研結果如表4所示。

從統(tǒng)計結果看，認同最高的幾種表述是：“我覺得祖國對于我們每個人而言就像母親”“各民族共同締造了偉大祖國”“當我國運動員在奧運會上領取獎牌那一刻，中華人民共和國的國旗升起，國歌被奏響時我內(nèi)心很激動”“鑄牢中華民族共同體意識很重要”“我覺得我有責任和義務為中國的發(fā)展做出貢獻”。可以看出前幾項是情感依戀，最后一項是責任擔當。從整體上看，15個測試題均值為4.11，說明牧區(qū)民眾無論從國家情感維度，還是責任擔當方面都表現(xiàn)出較高的國家意識和國家認同。坦然而論，情感性因素既有樸素的“天生性”，又有社會的建構性。國家身份如同生身父母一樣，是個體無權選擇的，正因為如此，情感性因素在國家認同中起著非常重要的作用，這也是為什么一些牧民在生活上并不富裕，訪談中也得知他們在社會上也“遭遇”過不公正待遇，感受了部分地方官員的怠政，對現(xiàn)實常有一些牢騷抱怨，仍然沒有失去國家認同的重要原因。但是，需要強調(diào)的是這種“天生”的認同感并不是任何情況下都絲毫不會動搖，牧民與國家之間的感情同樣需要精心呵護。只有培養(yǎng)起牢固的國家情感，樹立起穩(wěn)定的國家信念，才能使國家認同趨勢呈連續(xù)性發(fā)展(21)張群：《邊疆地區(qū)農(nóng)牧民國家認同現(xiàn)狀研究——基于西藏農(nóng)牧區(qū)的考察》，《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》2013年第2期。，同時，培育公民的國家情感是鑄牢中華民族共同體意識的基石。

表4 牧區(qū)民眾對國家情感的評價

三、牧區(qū)民眾國家認同的微觀影響因素分析

前文從認知性要素、傾注性要素和評價性要素方面討論了牧區(qū)民眾對國家認同狀況，那么哪些微觀因素會影響民眾的國家認同呢？下文將從文化依戀(認知性要素)和功能依戀(評價性要素)兩方面展開研究，需要說明的是傾注性要素的微觀變量權重不好把握，測量出來的結果意義不是很大，本文主要以認知性要素與評價性要素為主。文化依戀側重文化認同，主要以古典文化、民族文化和西方文化為因變量，功能依戀側重國家政策的功能發(fā)揮，主要以公共政策和民族區(qū)域自治制度為因變量。

(一)變量說明

本文把變量分為因變量和自變量兩種。

1.因變量。因變量主要包括以下認同指標：(1)古典文化；(2)民族文化；(3)西方文化；(4)公共政策；(5)民族區(qū)域自治制度。本質(zhì)上民族區(qū)域自治制度也屬于公共政策，但該制度具有穩(wěn)定性與長期性，有別于其他公共政策，因此本文單獨將其作為一項指標進行研究。各因變量根據(jù)問卷中反映各類認同的指標，筆者利用熵值法將反映不同認同的指標合成各類因變量，具體各類認同對應指標及權重如表5所示。

表5 因變量構成方法及指標計算

2.自變量。自變量分別選取了人口學特征變量，如年齡、性別、民族、教育水平，以及反映社會經(jīng)濟水平的收入和職業(yè)等指標，前文已經(jīng)交代，此處不再贅述。

(二)實證分析及結果解釋

1.實證分析

根據(jù)前文對三種文化認同、公共政策認同與民族區(qū)域自治制度認同的測算與分析，對影響他們的因素進行回歸分析。由于本文的因變量為連續(xù)型變量，故采用虛擬變量回歸法，回歸方程如下。

Yi=α0+α1AGE+α2RACE+α3JOB+α4EDU+α5ZJ+α6INCOM+α7JZ+ε

其中除年齡為連續(xù)變量外，其余均為虛擬變量引入模型，ε為誤差項。具體的回歸結果如表6所示。

2.結果解釋

通過對表6的研究，可以發(fā)現(xiàn)以下結果。

(1)從年齡上看，模型一到模型五結果顯示：不同年齡群體在民族文化與古典文化認同上并未表現(xiàn)出太大的差異，但對西方文化差異性顯著。低齡群體較高齡群體在西方文化認同上較高，筆者認為低齡群體比高齡群體有更多的接觸西方文化的機會，對西方文化的認知較多，加之全球化背景下文化傳播的速度與廣度更顯著，如國內(nèi)逐漸興起的西方節(jié)日、西式餐飲等。國內(nèi)另一項調(diào)查也形成對上述表述的驗證：與傳統(tǒng)節(jié)日相比，48%的中學生表示自己更喜歡過西方節(jié)日；與國產(chǎn)劇相比，58.1%的學生表示自己更喜歡看國外影視劇。(22)曾水兵、班建武、張志華：《中學生國家認同現(xiàn)狀的調(diào)查研究》，《上海教育科研》2013年第8期。同時，本研究發(fā)現(xiàn)在公共政策方面低齡群體表現(xiàn)出更高的認同度，源于低齡群體受教育水平要高于高齡群體，他們對公共政策的了解較多，所以認同度相對較高。相反，高齡群體對古典文化和民族文化有更高的認同度?？梢?，從微觀上看，“年齡對國家認同的影響普遍存在”(23)曹婭：《國家認同影響因素比較分析——以中國、日本和韓國為研究對象》，廈門：廈門大學碩士學位論文，2014年。。

表6 民族地區(qū)民眾對各種認同指標的回歸結果

(2)從男女兩性的差異看，相較于女性，男性的文化認同要高出女性0.0230個單位，但并不顯著。在其他認同指標上男女未表現(xiàn)出在各類認同上的明顯差異，大家對各類文化認同、公共政策和民族區(qū)域自治制度的認同基本一致。公共政策針對的是民族地區(qū)所有人口，而且中國政府管理職能在不斷調(diào)整，從管理型政府逐漸向服務型政府轉(zhuǎn)變，在性別傾向上表現(xiàn)出“無性化”。在“國民訴求—國家供給”的認同建構中并不存在男女性別差異，因此在國家認同體系中也具有性別的“無差別化”特點。

(3)從民族維度看，模型一顯示，相對于蒙古族，漢族對古典文化的認同度要高于蒙古族0.2429個單位，且在0.05的水平上顯著。而模型二顯示，相對于漢族，蒙古族對少數(shù)民族文化的認同度高于漢族0.4898個單位，且在0.05的水平上顯著。少數(shù)民族對于本民族文化的熱愛與認同是情理之中的。民族因文化而分野，文化因民族各具特色，文化認同是民族認同的魂。模型三顯示在西方文化認同上不同民族之間未表現(xiàn)出顯著差異，但與個體受教育程度相關性很強。模型四顯示對于公共政策，如“十個全覆蓋”工程、禁牧政策、土地確權等民族之間差異性不是很大，這與民族地方公共服務均等化政策有關。模型五則顯示，相對于漢族，蒙古族對民族區(qū)域自治制度的認同度較高，這一點不難理解，因為民族區(qū)域自治制度是基于保障少數(shù)民族權益和發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)的政策設定，具有明顯的民族指向性，獲益較多的民族無疑對這種制度設置認同性較高，印證了美國社會學家派伊(Lucian Pye)的理論：“國家認同是處于國家決策范圍內(nèi)的人們的態(tài)度取向?！?24)馬文琴：《全球化時代青少年國家認同教育研究》，北京：中華書局，2017年，第7頁。

(4)從職業(yè)情況看，模型一、模型三顯示：相較于農(nóng)林牧副漁從業(yè)人員，學生、事業(yè)單位以及一般工作人員對古典文化的認同和西方文化的認同明顯偏高，一方面與他們的受教育水平有關，另一方面與這個群體使用國家通用語言文字有關，因為在中國古典文化與西方文化的傳播基本上是通過國家通用語言文字，用少數(shù)民族語言文字傳播的很少。農(nóng)林牧副漁業(yè)從業(yè)人群的受教育水平普遍較低，在牧區(qū)他們基本使用少數(shù)民族語言，對古典文化和西方文化的接觸及認知較少，文化敏感度較低。而模型四顯示，與農(nóng)林牧副漁從業(yè)人員相比，大學生、事業(yè)單位以及一般工作人員在對公共政策與民族區(qū)域自治制度認同上出現(xiàn)較為復雜的情況，這是需要特別關注的。根據(jù)課題組的采訪發(fā)現(xiàn)，整體上少數(shù)民族對民族地區(qū)的公共政策和民族區(qū)域自治制度有較高的認同，但在同一民族內(nèi)部出現(xiàn)了階層化的現(xiàn)象。受教育水平較高的群體，即民族精英對民族區(qū)域自治制度和民族地區(qū)的公共政策的期望值較高，他們對于本民族發(fā)展的責任心和迫切心較強，“求之急，心之切”，當與期待值有差距時，容易產(chǎn)生消極情緒。因此，鑄牢中華民族共同體意識既要斟酌政策設置的實效性，還需激發(fā)牧區(qū)精英分子的引導效應，充分利用他們的責任擔當熱情，提振牧區(qū)內(nèi)源性發(fā)展動力。相反，農(nóng)林牧副漁從業(yè)人員是受益于公共政策的直接群體，對其認可度較高。如“十個全覆蓋”政策，解決了大多數(shù)老百姓的吃水、住房、就醫(yī)、上學、娛樂與休閑等問題，受到群眾的一致好評。

(5)從受教育水平看，模型一到模型三反映出，與小學學歷水平的群體相比，高中(包括職高)學歷群體在古典文化認同、民族文化認同和西方文化認同上要分別高出0.5133、0.9469、0.5168個單位，且均在0.05的水平上顯著。大專以上學歷群體相對于小學群體在以上三類文化認同上分別高出0.5424、1.333、0.6895個單位，同樣在0.05的水平上顯著。這表明隨著文化程度的提高，不論是少數(shù)民族人口還是漢族人口對各類文化的認同度都會提高。這一點對于鑄牢中華民族共同體意識具有重要的啟發(fā)意義，即要增進各民族對中華民族文化的認同必先提高民眾的認知水平，把感性認知內(nèi)化為理性的價值觀。顯然，普及全民教育顯得尤為重要。

(6)從宗教信仰看，模型二顯示，與未信仰宗教的群體相比，信仰宗教的群體對民族文化的認同度顯著偏高，高出0.5520個單位。宗教信仰是民族文化的重要體現(xiàn)，宗教通過民族文化烙上民族特色，民族文化通過宗教又表現(xiàn)出地域性和民族性特點。在某種意義上而言，民族文化和民族宗教成為民族共同體的“兩翼”，對民族宗教的信仰在現(xiàn)實中表現(xiàn)為對民族文化的遵從與恪守。因此，對宗教信仰的認同與對民族文化的認同呈正相關。

(7)從收入水平上看，不同收入水平的群體在各類文化認同，以及對公共政策與民族區(qū)域自治制度的認同上并未表現(xiàn)出顯著差異。這很大程度上與本次調(diào)查群體處于牧區(qū)，而當?shù)厝罕娛杖胨狡毡檩^低，社會階層分化不是很明顯，同質(zhì)性較強有關，因此在各項認同指標上也沒有表現(xiàn)出差異性。

(8)微信朋友圈中他民族所占比例可以反映出民族交往情況。模型一與模型二顯示：在微信朋友圈中蒙古族朋友較多的漢族對少數(shù)民族文化認同較高，說明當?shù)亍懊苫爆F(xiàn)象突出。這在蒙古族中也得到驗證，在蒙古族微信朋友圈中漢族較多的人群對古典文化認同也明顯偏高。此研究發(fā)現(xiàn)具有重要意義，說明民族之間的交往交流交融是克服民族偏見和刻板印象、提升族際認同和鑄牢中華民族共同體意識的重要路徑。而模型四、五并未反映出微信圈中他族朋友數(shù)量占比多寡群體在公共政策和民族區(qū)域自治制度認同上的差異。

(9)以居住選擇方式反映民族交往情況看，模型二顯示：“不愿和其他民族為鄰居”(我們界定為“封閉式群體”)與“不介意與哪個民族為鄰居”(我們界定為“開放式群體”)相比，“封閉式群體”對本民族文化認同較高，高0.8196個單位，且在0.05的水平上顯著，對其他文化認同較低。而“開放式群體”對各種非本民族文化認同都相對較高，兩類群體對于公共政策與民族區(qū)域自治制度認知的差異性不是很顯著。由此可見，“互嵌式社區(qū)”對于鑄牢中華民族共同體意識有重要意義。因此，有學者認為提高邊疆地區(qū)民眾的國家認同，最有效的方式是通過各民族之間的融合，強化人們的國民身份。(25)周平：《邊疆治理視野中的認同問題》，《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2009年第1期。

四、結論

鑄牢中華民族共同體意識屬于意識形態(tài)的建構，在現(xiàn)實中必須找到抓手，通過對國家認同的量化研究可以尋求鑄牢中華民族共同體意識的具體操作路徑與工作方向。

從認知性要素看，蒙古族對于民族文化認同較高，而漢族對于古典文化認同較高，說明不同群體基于民族文化情感、媒體傳播以及文化感知表現(xiàn)出認同的差異性。微觀研究發(fā)現(xiàn)受教育程度較高者對三種文化認同都高，使用國家通用語言文字的群體對古典文化認同高。要使中華民族文化成為各民族精神家園，必須提高牧區(qū)民眾的認知水平，正如前文所言，對文化認同就必須先有文化認知，而文化認知必須借助語言工具和媒介信息。因此，在牧區(qū)推廣國家通用語言文字，是促使民眾對國家產(chǎn)生文化依戀的重要舉措。

從傾注性要素看，調(diào)查發(fā)現(xiàn)即使牧區(qū)民眾在生活中可能會面臨種種困境與挫折，有時也會遭遇社會的不公平對待，甚至對制度體系中的貪腐行為很憤懣，但是他們從來沒有質(zhì)疑過國家，從來沒有改變過對國家的忠誠，仍對國家充滿信心。但是牧區(qū)民眾對國家的忠誠也需要精心呵護，他們對國家的認同不是空穴來風，而是一種實實在在的現(xiàn)實感受?；鶎诱敲癖娮罱咏皣摇钡膶嶓w，直接影響他們對國家的看法與國家情感的形成，因此，要增強國民的國家認同，鑄牢中華民族共同體意識還需從改善民生和制度建設入手，讓民眾置身于國家制度所惠及的社會空間之中。

從評價性要素看，政策是“國民訴求—國家供給”認同機制中的核心，政策的合理性直接影響牧區(qū)民眾對國家的認同。首先，從調(diào)查結果看，牧區(qū)民眾最為滿意的三項(把呼和浩特建設成具有民族特色的城市、保護少數(shù)民族文化政策以及在少數(shù)民族地區(qū)實行雙語教育)中，都與民族文化保護有關。民族文化是民族存在的基礎，可見牧區(qū)民眾對民族文化還是非常關注的，因此尊重民族文化的多樣性與進行民族文化的傳承，正確處理好“多元”與“一體”的關系必然會提升國民對國家的情感依戀。其次，對于民族區(qū)域自治制度，民族精英表現(xiàn)出了較為復雜的認同傾向。一方面鑄牢中華民族共同體意識必須堅持民族區(qū)域自治制度，這是中國特色社會主義制度決定的；另一方面民族區(qū)域自治制度自實行以來修改較少，仍存在諸多需要完善的內(nèi)容。最后，對國家認同的實證研究發(fā)現(xiàn)，微信圈其他民族較多的民眾對非本民族文化認同較高，并樂意與其他民族共同居住，這就說明“民族互嵌”是增進民族情感，推動社區(qū)互嵌向社會結構互嵌，增進各民族相互交往交流交融，提振各民族“大家庭”意識的重要路徑。