不同造林方式下尾葉桉的生長情況及效益分析

何偉軍

摘 要 為了探討不同造林方式的尾葉桉生長情況與經(jīng)濟效益，2016年1月至2019年12月進行了相關試驗。試驗表明，不同造林方式生長量排序為萌芽林>植苗林，林地內(nèi)平均樹高和胸徑生長排序為萌芽林>植苗林，萌芽林蓄積>植苗林蓄積，其經(jīng)濟效益相對比而言萌芽林效益>植苗林效益。

關鍵詞 植苗林;萌芽林;尾葉桉;生長情況;效益

中圖分類號：S792.39 文獻標志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.11.052

尾葉桉具有生長快、木漿優(yōu)越的特點，對環(huán)境的適應性很強，且經(jīng)濟效益較高，是我國當前較為理想的短周期紙漿材造林樹種之一，其種植規(guī)模很大，主要集中在我國華南部分地區(qū)。相關數(shù)據(jù)表明，截至2015年，我國桉樹人工林種植面積已經(jīng)達到了470萬公頃，其中廣西占據(jù)了至少1/2，已經(jīng)成為了我國桉樹種植的最大地區(qū)[1]。桉樹因為其獨特性和生長適應性，會帶來很高的經(jīng)濟效益和帶動作用，多數(shù)地區(qū)會采用相同種植模式。目前，較為普遍的種植手段有兩類，即植苗林、萌芽林，兩者對周邊土地環(huán)境的適應性都很強，而萌芽造林方式與植苗造林相比，更具有節(jié)省苗木、煉山和整地的特點，由此萌芽林的優(yōu)勢脫穎而出，對地區(qū)長遠的經(jīng)濟效益發(fā)展具有很大影響。目前，國內(nèi)對尾葉桉的種植仍缺乏一定的綜合分析能力，其具體生長情況和收益情況之間的關系已成為探討的重點，且伴隨著桉樹人工林的不斷發(fā)展，其生態(tài)的脆弱性和破壞性也逐漸開始顯露。為了盡快解決這一問題，應立足當前，選擇更為優(yōu)質(zhì)的栽培和種植模式，既要做到尾葉桉生產(chǎn)力的發(fā)展，又要做到保護生物多樣性，維護賴以生存的自然環(huán)境?；诖?，主要研究比較萌芽林和植苗林這兩種造林方式之間的差異情況，從而尋求更快速便捷且能夠提升經(jīng)濟效益的造林方式，為后續(xù)廣大種植戶和生產(chǎn)企業(yè)提供全面的經(jīng)營策略和數(shù)據(jù)支撐。

1 試驗地概況

廣西壯族自治區(qū)崇左市寧明縣，地理坐標為東經(jīng)106°38′～107°36′，北緯21°51′～22°58′。廣西壯族自治區(qū)憑祥市，地理位置為東經(jīng)106°41′～106°59′，北緯21°57′～22°16′。試驗地均屬山丘地貌，一般海拔為350 m，最高為500 m，最低為250 m，坡向以南、北坡為主，各坡均為全坡，一般坡度15°～30°。試驗林地成土母巖以砂巖、泥巖、砂頁巖、頁巖為主，土壤為赤紅壤、紫色土為主，質(zhì)地為中壤土，土層深厚，均達70 cm以上。灌木有桃金娘等，高為1.5～2.5 m，蓋度0.4，呈零星分布;草本有五節(jié)芒、鐵芒箕等，層高0.5～1.5 m，蓋度0.8，呈塊狀分布。

2 材料與方法

2.1 試驗材料

尾葉桉種子來自澳大利亞CSIRO種子中心（種源號：16682 Mt EgonFlores Is IND）[2]。

2.2 試驗設計

試驗自2016年開始，共設置兩種造林方式：植苗林和萌芽林。一號造林點：憑祥市友誼鎮(zhèn)三聯(lián)村念社一屯，每667 m2株數(shù)142株，樹種為尾葉桉。二號造林點：寧明縣寨安鄉(xiāng)立門村扣山屯，每667 m2株數(shù)123株，樹種為尾葉桉。三號造林點：寧明縣海淵鎮(zhèn)那明村海內(nèi)屯，每667 m2株數(shù)116株，樹種為尾葉桉。四號造林點：寧明縣那楠鄉(xiāng)那敏村汪圖屯，每667 m2株數(shù)112株，樹種為尾葉桉。植苗種植采取全機械耕種和墾地，人工挖穴規(guī)格為40 cm×30 cm×30 cm，定植前施復合基肥0.25 kg/蔸，定植30天后追施復合肥0.5 kg/蔸，過后每年1月和7月各追肥1次，每次0.5 kg/蔸。一號至四號造林點均采用相同的施肥開墾方法。

2.3 生長指標

2016—2019年，每年6月和12月對4個試驗地進行生長量調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容有樹高、樹胸徑，將4年統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行匯總，分別得出尾葉桉植苗林、萌芽林4年內(nèi)不同時期的生長情況。單株桉樹蓄積量求算依據(jù)“廣西速豐桉二元材積表”公式計算，出材可按蓄積的70%計算。

2.4 經(jīng)濟指標

凈收入=單位面積總產(chǎn)值-單位面積總支出（造林本息+采伐費用+稅收）;利潤率（%）=凈收入/總支出×100;投入與產(chǎn)出比=產(chǎn)出/（造林投入本金+采運成本）[3-4]。

3 結(jié)果與分析

3.1 兩種造林方式下尾葉桉生長情況比較

試驗表明，不同造林方式下，尾葉桉的生長差異均達到了顯著水平。由表1可知，2016年6月、12月，萌芽林的樹高分別為3.0 m和7.1 m，植苗林的樹高為1.7 m和3.5 m。橫向?qū)Ρ葋砜矗?016年6—12月萌芽林樹高總增長為4.1 m，植苗林樹高總增長為1.8 m。2017—2019年，萌芽林樹高一直在穩(wěn)步上升，與植苗林樹高差距一直穩(wěn)定保持在2 m左右。由此可見，萌芽林的生長效率較高，與植苗林相比，其生長優(yōu)勢具有一定的持續(xù)性。由表

1可知，2016年6月、12月萌芽林的生長胸徑分別為

1.7 cm和4.5 cm，植苗林的生長胸徑為0.8 cm和2.5 cm。橫向?qū)Ρ葋砜矗?016年6—12月萌芽林胸徑增長為2.8 cm，植苗林胸徑增長為1.7 cm，萌芽林樹木胸徑要高于植苗林，且優(yōu)勢不斷擴大。

結(jié)果表明，萌芽林造林方式下的尾葉桉在樹高和樹胸徑生長方面均有一定的優(yōu)勢，且優(yōu)勢一直平穩(wěn)保持。此外，萌芽林的初始蓄積量要高于植苗林，其密度和增長能力都要優(yōu)于植苗林。

3.2 兩種種植方式下的經(jīng)濟效益比較

通過已知的尾葉桉生長數(shù)據(jù)可知，萌芽林的種植方式能夠有效提升尾葉桉的生長效率，因此其尾葉桉樹高、樹胸徑及材積都要優(yōu)于植苗林，其產(chǎn)生的經(jīng)濟效益自然更高。2016—2019年，萌芽林的投入產(chǎn)出比、利潤率和內(nèi)部收益率分別為1∶3.12、35.25和179.23%;植苗林的投入產(chǎn)出比、利潤率及內(nèi)部收益率的值分別為1∶2.17、11.82和139.22%。萌芽林和植苗林的造林成本和試驗設計均類似，因此其凈收入相對而言具備試驗可靠性。萌芽林凈收入達到了6 217.25元/hm2，而植苗林的凈收入只有3 548.33元/hm?，綜合比較而言，萌芽林的經(jīng)濟效益更高。

4 結(jié)論與討論

研究表明，不同研究地塊面臨不同地理條件情況時，相同的施肥比例和管理措施下，選擇萌芽林造林可帶來高于植苗林的生長效果和經(jīng)濟收益，萌芽林對環(huán)境的適應性更強。但植苗林也有其自身的優(yōu)點和獨特性，在相同的密度條件下，植苗林在尾葉桉的生產(chǎn)力創(chuàng)造上要高于萌芽林[5-6]。

試驗發(fā)現(xiàn)，不同的種植方式對尾葉桉的生長情況以及經(jīng)濟效益會產(chǎn)生很大的影響，植苗林和萌芽林這兩種種植方式下，尾葉桉的樹高、樹胸徑和具體蓄積量均有顯著差異。根據(jù)尾葉桉2017—2019年內(nèi)的具體數(shù)據(jù)表現(xiàn)情況可知，植苗林的生長情況顯然不如萌芽林，種植時間越長，萌芽林和植苗林兩種種植方式下樹木的生長性狀差距越大，且萌芽林蓄積量一直在穩(wěn)步攀升。因此，長期從事尾葉桉種植產(chǎn)業(yè)的企業(yè)或農(nóng)戶可選擇萌芽林的種植手段來增加經(jīng)濟效益的創(chuàng)造能力。

參考文獻：

[1] 莫繼有，王建忠，劉鑫，等.不同組配方式的尾葉桉與巨桉雜交種生長與適應性分析[J].桉樹科技，2018，35（02）：5-10.

[2] 陳海清.速生桉樹的栽培技術措施探討[J].農(nóng)家科技，2018（12）：86.

[3] 龔旭萍.尾葉桉栽培技術與病蟲害治理研究[J].綠色科技，2018（07）：84-85.

[4] 鄧海群.同一地塊尾巨桉植苗與萌芽更新林分的生物量和生產(chǎn)力[D].南寧：廣西大學，2013.

[5] 陽永泉，張日華，楊菊華，等.兩種備耕方式下桉樹萌芽林前期長勢對比研究[J].綠色科技，2020（21）：103-105.

[6] 韋穎文，覃子海，楊開太，等.桉樹無性系植苗林與萌芽林的生長比較[J].廣西林業(yè)科學，2010，39（04）：223-225

（責任編輯：劉 昀）