“挖礦”到頭，“靠水吃水”的發(fā)展邏輯當(dāng)休矣

肖鑫睿

5月25日，內(nèi)蒙古出臺8項具體措施整治虛擬貨幣“挖礦”行為，讓人們再次聚焦比特幣，把這個金融領(lǐng)域的產(chǎn)物與環(huán)保問題聯(lián)系在一起。

長期以來，比特幣飽受詬病，不僅因為其本質(zhì)上作為一種泡沫經(jīng)濟容易造成金融風(fēng)險，還因“挖礦”需要的計算機算力對電力資源消耗極大。早在2019年，國家發(fā)改委就發(fā)布了《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》，明確將“虛擬貨幣挖礦活動”列為國家產(chǎn)業(yè)政策已明令淘汰或立即淘汰的產(chǎn)業(yè)。

“挖礦”實質(zhì)上是參與者用計算機解決一項復(fù)雜的數(shù)學(xué)問題，獲得答案的人將收到比特幣作為獎勵。比特幣網(wǎng)絡(luò)會根據(jù)整個網(wǎng)絡(luò)的算力自動調(diào)整數(shù)學(xué)問題的難度，讓整個網(wǎng)絡(luò)約每10分鐘得到一個合格答案，由于參與“挖礦”的人越來越多，對算力的要求也越來越高。如今的“礦場”大都有成千上萬臺礦機長年不停運行，耗電十分驚人。

尋求低價的電費，成為“礦場主”的重要訴求。在內(nèi)蒙古鄂爾多斯，豐富的煤炭資源讓火電變得廉價，2017年該地火電站為“礦企”毅航投資提供低至0.26元一度的電價，僅為當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)的一半，但即便如此，毅航一年消耗的電費也突破了1億元。這意味著僅僅為了供應(yīng)一個“礦場”的電，就燃燒了大約1億多噸煤炭，二氧化碳排放量約2.5億噸，這與節(jié)能減排的目標(biāo)背道而馳。出于保護環(huán)境的考慮，內(nèi)蒙古出臺整治措施可謂是一種“止損”。

相比之下，在水力資源最為富集的西南地區(qū)，水電價格相對較低，尤其是個別地區(qū)還有大量未并網(wǎng)的小水電站，電價可以自行決定。據(jù)相關(guān)從業(yè)者透露，如果“礦場”與水電站達成合作，電價甚至能低至0.2元一度，而在一些省會城市，大工業(yè)電價最低大約為0.46元一度。這些水電站成為“礦場主”們理想的電力來源，無數(shù)“礦場”四散在西南地區(qū)。

這看似是一個雙贏的合作，然而在“礦場”享受廉價電力的同時，水電“挖礦”造成的環(huán)境問題卻并沒有引起太多關(guān)注。

盡管水電一直是清潔能源的代表，但在水電站的建設(shè)過程中，會產(chǎn)生大量生產(chǎn)生活廢水，對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成深遠的影響，比如在枯水期大壩會阻隔水流，造成下游干涸，沿岸動植物失去水源。大壩攔截水流形成的水庫也會因為流動減少導(dǎo)致水質(zhì)變質(zhì)、生物多樣性被破壞的問題。

由于小型水電站投資少，自然不可能多花成本用于環(huán)境保護，這給生態(tài)環(huán)境帶來了更大壓力。有實力的“礦場”，甚至選擇自建水電站獲取電力，還將“礦場”直接建在河堤上，既危害防洪安全，又危害環(huán)境安全。

盡管已經(jīng)暴露出環(huán)境問題，但一些地方利用小水站電“挖礦”行為依然難以根除，其主要還是經(jīng)濟因素作祟。西南地區(qū)是我國“西電東送”重要的電源基地，但電力外送也受通道、消費地的限制，當(dāng)?shù)貎?nèi)部又無法消耗如此大的電量，因此供過于求是常態(tài)，他們與電力缺口極大的“礦場”合作自然能達成“供需平衡”。

以持續(xù)損耗環(huán)境為代價讓“挖礦”行業(yè)保持運轉(zhuǎn)，顯然是不合理的。更何況，其產(chǎn)出卻只有比特幣，既沒有任何使用價值，也無法增加社會財富。“靠水吃水”也一定程度上反映出一地對水資源的依賴程度高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對單一。

5月21日，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會明確提出要打擊比特幣“挖礦”和交易行為，新疆、內(nèi)蒙古等多個“挖礦”大省紛紛跟進，出臺相應(yīng)舉措。在多方的圍堵下，畸形的“挖礦”行業(yè)必將迎來一次迎頭痛擊，曾把“挖礦”當(dāng)紅利的地方政府，已經(jīng)在思考今后的路該怎么走了。