會計(jì)信息可比性能否抑制高管在職消費(fèi)?

雷 嘯 唐雪松 蔣心怡

一、引言

會計(jì)信息可比性是一項(xiàng)重要的會計(jì)信息質(zhì)量特征(FASB No.8，2010[1])，基于會計(jì)的決策有用觀，會計(jì)信息的可比性能夠保證會計(jì)信息在相似經(jīng)營范圍里不同會計(jì)主體之間進(jìn)行比較，從而反映出企業(yè)在經(jīng)營過程中與其他企業(yè)的差別。Barth 等(2012)[2]在分析國際會計(jì)準(zhǔn)則異同時認(rèn)為，會計(jì)信息的可比性有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球互通，提高會計(jì)信息的可比性能夠有效提高跨國企業(yè)的會計(jì)信息質(zhì)量和會計(jì)決策能力。高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性能夠提升會計(jì)信息的決策價(jià)值，有利于管理層更好地利用會計(jì)信息，做出合理的經(jīng)營判斷，提升公司價(jià)值(De Franco 等，2011[3])。會計(jì)信息可比性是一項(xiàng)會計(jì)信息質(zhì)量的重要屬性，國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會也將其視作制定會計(jì)準(zhǔn)則的重要原則之一。但是由于會計(jì)信息可比性衡量方法等問題，致使對會計(jì)信息可比性研究明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此對會計(jì)信息可比性的研究便成為了近年學(xué)術(shù)界的一個熱點(diǎn)話題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對會計(jì)信息可比性的研究主要從兩個部分進(jìn)行分析：一方面是會計(jì)信息可比性的影響因素，例如會計(jì)準(zhǔn)則的趨同、會計(jì)師事務(wù)所合并、內(nèi)部人交易(Wang，2014[4]；楊金鳳等，2017[5]；周冬華和楊小康，2018[6])對會計(jì)信息可比性產(chǎn)生的影響。另一方面則是從會計(jì)信息可比性經(jīng)濟(jì)后果著手研究，例如，Sohn(2016)[7]發(fā)現(xiàn)了提高會計(jì)信息可比性能夠降低企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理行為；江軒宇等(2017)[8]認(rèn)為高質(zhì)量會計(jì)信息可比性能夠緩解投資者和管理層的信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)，有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新能力；袁振超和饒品貴(2018)[9]的研究指出，高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性能為企業(yè)提供良好的投資信息，提高了企業(yè)的投資效率。然而到目前為止，還沒有文獻(xiàn)從會計(jì)信息可比性對高管在職消費(fèi)的影響后果進(jìn)行分析。

高管在職消費(fèi)的成因較為復(fù)雜，一種是基于在職消費(fèi)“效率觀”的假設(shè)，這部分研究認(rèn)為高管在職消費(fèi)是一種管理層隱性薪酬激勵的構(gòu)成部分，能夠提升管理層的忠誠度和積極性(Rajan 和Wulf，2006[10])，還能維護(hù)企業(yè)良好的社會關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展(Cai 等，2011[11])；另一種基于在職消費(fèi)“代理觀”的研究認(rèn)為，高管在職消費(fèi)為管理層謀取私利打開了方便之門，加劇了代理沖突，有損投資者利益(Jensen 和Meckling，1976[12])，而且高管在職消費(fèi)代理成本會高于其企業(yè)價(jià)值的提升(Yermack，2006[13])。盡管這兩種觀點(diǎn)存在一定的矛盾，但實(shí)際上關(guān)于在職消費(fèi)的研究還是能找到“均衡點(diǎn)”(孫世敏等，2016[14])，適度的在職消費(fèi)能夠起到激勵發(fā)展企業(yè)的作用。超額在職消費(fèi)則提高了企業(yè)代理成本，損害了投資者利益。而公司的會計(jì)信息能在一定程度上反映公司經(jīng)營狀況和管理層盡職程度，為投資者監(jiān)督管理層提供了途徑(Bushman 和Smith，2001[15])。作為會計(jì)信息質(zhì)量的重要特征，會計(jì)信息可比性的提高，能夠提升公司的會計(jì)信息質(zhì)量，從而降低投資者與管理層的信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)。因此，在提高會計(jì)信息可比性的情況下，投資者能否對高管在職消費(fèi)尤其是超額在職消費(fèi)進(jìn)行有效的監(jiān)督和治理，以及不同類型的投資者治理效果是否有不同，這也構(gòu)成了本文重要的研究問題。

基于以上問題，本文以2007—2018年所有A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)了會計(jì)信息可比性對高管在職消費(fèi)的抑制作用。同時針對投資者類型進(jìn)行分類研究，根據(jù)實(shí)際控制人產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)和民營企業(yè)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)會計(jì)信息可比性在民營企業(yè)中治理效應(yīng)更顯著；此外根據(jù)機(jī)構(gòu)投資者占比進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)會計(jì)信息可比性在機(jī)構(gòu)投資者較高占比企業(yè)中治理作用更大。進(jìn)一步地，本文剖析了會計(jì)信息可比性通過降低企業(yè)信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量，從而能夠抑制高管在職消費(fèi)的影響路徑，同時我們還針對公司內(nèi)外部治理機(jī)制中內(nèi)部控制質(zhì)量和法律環(huán)境對信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)的影響，檢驗(yàn)了會計(jì)信息可比性通過公司內(nèi)外部機(jī)制產(chǎn)生治理效應(yīng)的作用機(jī)制。

本文的主要貢獻(xiàn)如下：第一，會計(jì)信息可比性是一個重要的會計(jì)信息質(zhì)量特征，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)的焦點(diǎn)還是更多聚焦于會計(jì)信息的可靠性、及時性和相關(guān)性方面，對會計(jì)信息可比性的經(jīng)濟(jì)后果關(guān)注較少，本文通過企業(yè)層面對會計(jì)信息可比性經(jīng)濟(jì)后果的研究豐富了此項(xiàng)研究。第二，相較于目前會計(jì)信息可比性對高管顯性薪酬(唐雪松等，2019[16])進(jìn)行研究，本文從高管的隱性薪酬研究入手，繼續(xù)深入闡述了會計(jì)信息可比性對高管整體薪酬的治理效應(yīng)，填補(bǔ)了會計(jì)信息可比性對高管隱性薪酬研究的空白，同時本文從實(shí)際控制人分類和機(jī)構(gòu)投資者占比分類出發(fā)，探究了不同投資者類型對高質(zhì)量會計(jì)信息可比性下的治理效果差別，由此能夠更加理解利益相關(guān)者對高管在職消費(fèi)的治理動機(jī)。第三，在進(jìn)一步研究中，本文以信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)作為中介效應(yīng)變量，實(shí)證了會計(jì)信息可比性通過降低信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生對高管在職消費(fèi)的治理途徑，同時從公司內(nèi)外部治理機(jī)制出發(fā)，研究了企業(yè)內(nèi)部控制和法律環(huán)境對其的作用機(jī)制，有助于企業(yè)和社會深化制度改革，提升企業(yè)治理作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)會計(jì)信息可比性與高管在職消費(fèi)

經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)相分離以及信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)是管理層機(jī)會主義產(chǎn)生代理問題的根本原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)理性的管理層會為了追求自身效益最大化而背離投資者的預(yù)期，從而導(dǎo)致管理層機(jī)會主義行為發(fā)生。高管在職消費(fèi)作為企業(yè)運(yùn)營中的一種隱性契約，盡管存在一定的激勵作用，但由于我國上市公司治理不完善，監(jiān)督不到位等問題，周美華等(2016)[17]指出，當(dāng)企業(yè)制度不完善時高管就會造成管理層權(quán)力的濫用，在職消費(fèi)往往會帶來嚴(yán)重的企業(yè)代理問題(雷嘯和唐雪松，2020[18])。因此必須要加強(qiáng)對高管在職消費(fèi)以及超額在職消費(fèi)的治理和監(jiān)督，現(xiàn)有研究從不同途徑提出了對其的治理機(jī)制。基于企業(yè)的外部治理機(jī)制，佟愛琴和馬惠嫻(2019)[19]通過我國融資融券制度構(gòu)建了“準(zhǔn)自然”實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)賣空機(jī)制能夠降低高管的在職消費(fèi)；蔡貴龍等(2018)[20]認(rèn)為市場化程度較高的地區(qū)企業(yè)的會計(jì)信息質(zhì)量更好，投資者能夠更有效率地利用會計(jì)信息監(jiān)督管理層。除了企業(yè)的外部治理機(jī)制外，企業(yè)內(nèi)部機(jī)制例如企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、股利政策、內(nèi)部控制質(zhì)量等都會對高管在職消費(fèi)產(chǎn)生相應(yīng)的治理作用。

事實(shí)上作為隱性契約的高管在職消費(fèi)問題，本質(zhì)上就是投資者與管理層之間的博弈(劉飛等，2020[21])。管理層權(quán)力理論認(rèn)為管理層有能力和動機(jī)運(yùn)用權(quán)力進(jìn)行尋租，影響甚至操縱自己的薪酬 。而投資者通過制度來激勵和約束管理層權(quán)力，盡可能地減少代理成本，緩解代理問題。在這場博弈中，高質(zhì)量的會計(jì)信息便成為緩解投資者和管理層之間代理沖突的重要因素。而企業(yè)會計(jì)信息可比性在優(yōu)化會計(jì)信息質(zhì)量方面有著至關(guān)重要的作用，相較于可靠性、相關(guān)性和及時性等只能反映某個企業(yè)整體的會計(jì)信息質(zhì)量特征而言，會計(jì)信息可比性更強(qiáng)調(diào)在同行業(yè)中多個企業(yè)會計(jì)信息的比較。Holthausen (2009)[22]指出，高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性能夠降低利益相關(guān)者處理會計(jì)信息的成本，還能幫助其比較不同會計(jì)主體之間的經(jīng)營差異，提高資源配置效率[23]。在企業(yè)會計(jì)信息可比性較好時，投資者能夠通過對當(dāng)時企業(yè)所在行業(yè)其他公司的比較，快速準(zhǔn)確地將企業(yè)財(cái)務(wù)績效進(jìn)行有效歸因(Kim 等，2013[23])，從而識別管理層的盡職程度，進(jìn)一步約束管理層粉飾會計(jì)信息的動機(jī)。此外，高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性能夠降低公司信息的不確定性(胥朝陽和劉睿智，2014[24])。因此，在高質(zhì)量會計(jì)信息可比性的情況下，投資者能夠在企業(yè)經(jīng)營方面獲得更為充分的信息，有利于投資者識別管理層的努力程度。更進(jìn)一步地，高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性能夠?yàn)橥顿Y者樹立行業(yè)企業(yè)運(yùn)行標(biāo)桿，還能夠從其他企業(yè)披露的信息中推測自身企業(yè)隱瞞的負(fù)面消息(Kim 等，2016[25])，提高了管理層的隱瞞成本，有助于約束管理層的自利行為。

高管在職消費(fèi)存在管理層自利的負(fù)面效應(yīng)，加劇了信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)，提高了企業(yè)的代理成本。而會計(jì)信息可比性的提高，能夠促使投資者將在職消費(fèi)與同行業(yè)關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行比較，從而產(chǎn)生對高管在職消費(fèi)的治理效用，尤其是對超額在職消費(fèi)的治理效用，壓縮管理層的自利空間?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)1：

H1：高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性能夠抑制高管在職消費(fèi)。

(二)會計(jì)信息可比性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與高管在職消費(fèi)

會計(jì)信息可比性對高管在職消費(fèi)的影響作用會因?yàn)橥顿Y者對會計(jì)信息使用側(cè)重點(diǎn)不同而產(chǎn)生不同的治理效應(yīng)。在我國特殊的經(jīng)濟(jì)制度背景下，國有企業(yè)和民營企業(yè)在制度體系和經(jīng)營目標(biāo)等方面存在明顯的差異。從會計(jì)信息使用者方面來看，國有企業(yè)在所有者監(jiān)督環(huán)節(jié)和管理方面均存在“缺位”狀態(tài)，這就減低了國有企業(yè)管理層在企業(yè)的運(yùn)營中受到的監(jiān)督作用。此外，相比民營企業(yè)而言，國有企業(yè)在實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤的同時又承擔(dān)了多重目標(biāo)，例如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定、就業(yè)等問題，由此造成了國有企業(yè)過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)(劉啟亮等，2012[26])。在政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌大背景下，由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，導(dǎo)致國有企業(yè)和民營企業(yè)在改革中的目標(biāo)也不盡相同。民營企業(yè)以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)，而國有企業(yè)在改革時，不能僅僅像民營企業(yè)“純粹追求企業(yè)價(jià)值”一樣，還必須承擔(dān)起相應(yīng)的政治任務(wù)和社會責(zé)任，弱化了企業(yè)價(jià)值最大化的財(cái)務(wù)目標(biāo)(周耀東和余暉，2012[27])。這就造成了國有企業(yè)對經(jīng)營目標(biāo)的扭曲和高管激勵機(jī)制的缺失。復(fù)雜的考核體系和經(jīng)營目標(biāo)模糊了國有企業(yè)管理層績效和努力程度的關(guān)系，也為國有企業(yè)管理層在職消費(fèi)提供了辯護(hù)途徑。

但另一部分文獻(xiàn)研究顯示，國家相關(guān)部門對如何降低國有企業(yè)高管在職消費(fèi)方面做出了重大的嘗試，莊明明等(2019)[28]通過對《關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》(簡稱“八項(xiàng)規(guī)定”)在國有企業(yè)治理中作用研究后指出，反腐敗的高壓背景提高了國有企業(yè)高管在職消費(fèi)的懲罰成本，抑制了國有企業(yè)高管在職消費(fèi)的動機(jī)[29]。國家審計(jì)行為能夠提升國有企業(yè)高管在職消費(fèi)被曝光的可能性，而且國家審計(jì)通過會計(jì)信息對國有企業(yè)高管的在職消費(fèi)審查也日趨嚴(yán)格(胡志穎和余麗，2019[30])，這都提升了國有企業(yè)高管在職消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。會計(jì)信息可比性的提升，既有利于提升EVA考核體系的效率，提升激勵效率，又有利于提升國家審計(jì)效率，增加震懾力。

由此可見，一方面國有企業(yè)的實(shí)際控制人對純粹的市場化會計(jì)信息使用較少，而非市場化的其他社會目標(biāo)在國有企業(yè)的經(jīng)營中占有更高的決策有用性，弱化了會計(jì)信息可比性在國有企業(yè)中的監(jiān)督作用。而另一方面，國有企業(yè)完善了對管理層薪酬的制度性問題，通過會計(jì)信息的利用能夠更好地進(jìn)行薪酬考核，提升了高管薪酬激勵效率，同時增加了國家審計(jì)效率，提高了國有企業(yè)高管的懲罰成本?；谝陨戏治?，本文提出競爭性假設(shè)2：

H2a：與國有企業(yè)相比，會計(jì)信息可比性在民營企業(yè)中更能抑制高管在職消費(fèi)。

H2b：與民營企業(yè)相比，會計(jì)信息可比性在國有企業(yè)中更能抑制高管在職消費(fèi)。

(三)會計(jì)信息可比性、機(jī)構(gòu)投資者與高管在職消費(fèi)

與實(shí)際控制人類型不同，近年來機(jī)構(gòu)投資者在我國股票市場發(fā)展十分迅速，也慢慢成為我國資本市場的重要投資主體。與日常的個體投資者不同，機(jī)構(gòu)投資者本身具有龐大的資金來源，專業(yè)的分析團(tuán)隊(duì)，強(qiáng)大的市場信息數(shù)據(jù)獲取能力等特征。因此相較于個體投資者而言，機(jī)構(gòu)投資者往往被認(rèn)為是資本市場中占有信息優(yōu)勢的交易者(Bushee 和Goodman，2007[31])。當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者以知情人的身份在資本市場進(jìn)行交易和操作的同時，也在進(jìn)行著信息的加工和傳遞，產(chǎn)生了企業(yè)信息外溢效應(yīng)，在一定程度上提高了企業(yè)的信息質(zhì)量，顯著降低了投資者與企業(yè)之間的信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)。會計(jì)信息可比性的提高，為機(jī)構(gòu)投資者提供了更為簡便的信息獲得渠道，也降低了機(jī)構(gòu)投資者的信息獲取和處理成本，使得機(jī)構(gòu)投資者對企業(yè)有著更為深入的了解?；陬愃菩袠I(yè)的會計(jì)信息可比性，也能為機(jī)構(gòu)投資者提供行業(yè)整體運(yùn)營情況，使得管理層的努力程度和企業(yè)績效的關(guān)系更為透明，降低了機(jī)構(gòu)投資者與管理層的信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)(張修平和高鵬，2014[32])，有利于抑制管理層機(jī)會主義。

另一部分學(xué)者卻認(rèn)為由于機(jī)構(gòu)投資者本身積極參與公司治理，從參與中獲取了大量相關(guān)信息，例如Connelly 等(2010)[33]研究指出，機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高，獲得信息的優(yōu)勢越明顯，企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量的治理程度就越高，治理效應(yīng)也就越明顯。隨著機(jī)構(gòu)投資者占比升高，機(jī)構(gòu)投資者在公司中話語權(quán)也不斷提高，提升了機(jī)構(gòu)投資者獲取企業(yè)內(nèi)部信息的能力，降低了信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)程度，有利于對公司管理層權(quán)力形成強(qiáng)力的制衡作用，抑制了高管的在職消費(fèi)行為。因此，機(jī)構(gòu)投資者占比較高時，在機(jī)構(gòu)投資者更加積極同時又擁有對企業(yè)控制權(quán)的情形下，機(jī)構(gòu)投資者對管理層日?；顒臃浅Ｇ逦瑫?jì)信息只是作為對管理層工作的印證信息，無法發(fā)揮出增量信息作用，那么會計(jì)信息可比性發(fā)揮的治理效用便十分有限。

由此可見，一方面，機(jī)構(gòu)投資者可能利用會計(jì)信息可比性的提升降低信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)，從而制衡管理層權(quán)力，降低企業(yè)高管的在職消費(fèi)，形成互補(bǔ)效應(yīng)；另一方面，機(jī)構(gòu)投資者本身隨著占比的提升，降低了自身信息獲取難度，從而達(dá)到制衡管理層權(quán)力，降低企業(yè)高管在職消費(fèi)的作用，形成替代效應(yīng)?；谝陨戏治?，本文提出競爭性假設(shè)3：

H3a：與機(jī)構(gòu)投資者占比較低的企業(yè)相比，會計(jì)信息可比性在機(jī)構(gòu)投資者占比較高的企業(yè)中更能抑制高管在職消費(fèi)。

H3b：與機(jī)構(gòu)投資者占比較高的企業(yè)相比，會計(jì)信息可比性在機(jī)構(gòu)投資者占比較低的企業(yè)中更能抑制高管在職消費(fèi)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于我國從2007年開始實(shí)施與國際趨同的會計(jì)準(zhǔn)則，上市公司會計(jì)政策和法規(guī)要求與該時間前后可比性較弱，因此本文以2007—2018年間A股上市公司為樣本進(jìn)行研究。按照以下步驟對樣本進(jìn)行了篩選：(1)由于ST、PT披露的財(cái)務(wù)信息是經(jīng)過特殊處理的，故剔除了ST、PT公司；(2)剔除了金融保險(xiǎn)類公司；(3)剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司；(4)剔除了交易不滿16個季度的公司。除高管在職消費(fèi)數(shù)據(jù)為手工搜集外，上市公司交易數(shù)據(jù)和其余財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于RESSET數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫。最終獲得有效樣本數(shù)15 805個，按照慣例對所有的連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%的Winsorize處理。

(二)主要變量定義

1.被解釋變量。

在職消費(fèi)(Perk)。參考Cai和Walkling(2011)[11]的做法，本文手工搜集了上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表管理費(fèi)用中的明細(xì)項(xiàng)目，其中包括辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、通訊費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、董事會費(fèi)、小車費(fèi)、會議費(fèi)和交際等相關(guān)費(fèi)用，并對其加總?cè)?shù)以此衡量高管在職消費(fèi)變量。

超額在職消費(fèi)(Experk)。參考權(quán)小鋒等(2010)[34]的衡量方式，對模型(1)進(jìn)行回歸后，擬合出預(yù)期的在職消費(fèi)情況，通過殘差表示超額在職消費(fèi)。模型如下：

(1)

其中，Asseti,t-1為上年公司總資產(chǎn)，ΔSalei,t為銷售收入變動額，PPEi,t為廠房財(cái)產(chǎn)或者設(shè)備等固定資產(chǎn)凈值；Inventoryi,t為存貨凈值，LnEmpi,t為企業(yè)的員工總數(shù)對數(shù)。

2.解釋變量。

會計(jì)信息可比性。我們參考De Franco 等(2011)[3]、胥朝陽和劉睿智(2014)[24]的模型，加入股票收益虛擬變量(Negit)和股票收益的交叉項(xiàng)(Returnit×Negit)。對會計(jì)信息可比性進(jìn)行估計(jì)，首先利用公司連續(xù)16個季度數(shù)據(jù)估計(jì)如下模型：

Earningsi,t=β0+β1Returni,t+β2Returni,t×Negi,t

+β3Negi,t+εi,t

(2)

其中：Earningsi,t等于季度經(jīng)理人除以期初股票價(jià)值；Returni,t等于季度股票的收益率；Negi,t為季度股票收益率正負(fù)的虛擬變量，若季度股票收益率為負(fù)則取值為1，否則為0。對每個公司i和t期間估計(jì)出對應(yīng)參數(shù)，然后分別用i、j公司的回歸系數(shù)預(yù)測盈余。

(3)

(4)

最后定義i、j公司信息可比性模型：

-E(Earnings)i,j,t|

(5)

根據(jù)以上方法可以計(jì)算出公司與其他同行業(yè)內(nèi)的會計(jì)信息可比性，然后我們將計(jì)算出的會計(jì)信息可比性按照從大到小排序，將前4個平均值作為該公司的會計(jì)信息可比性衡量變量(COMPACCTi,t)，該指標(biāo)越大說明該公司的會計(jì)信息可比性質(zhì)量越高。

3.控制變量。

參考以往高管在職消費(fèi)文獻(xiàn)，我們控制了總資產(chǎn)收益率(ROA)、銷售增長率(Growth)、賬面市值比(MTB)、公司總資產(chǎn)(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、第一大股東持股比例(TOP)、兩職合一(Dual)、獨(dú)董比例(Ind)、董事會規(guī)模(Bsize)、高管持股比例(Mshare)，此外本文還控制了年度(Year)和行業(yè)(Industry)。

表1 關(guān)鍵變量說明

(三)模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)本文假設(shè)，參考褚劍和方軍雄(2016)[35]、薛健等(2017)[36]的做法構(gòu)建如下模型：

Perki,t/Experki,t=β0+β1COMPACCTi,t+β2ROAi,t

+β3Growthi,t+β4TOPi,t+β5Duali,t

+β6Indi,t+β7Bsizei,t+β8Msharei,t

+β9MTBi,t+β10Levi,t+β11Sizei,t

+β12Payi,t+∑Industry

+∑Year+εi,t

(6)

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，從描述性統(tǒng)計(jì)中我們可以看出高管在職消費(fèi)均值為11.842，中位數(shù)為15.611。超額在職消費(fèi)均值和中位數(shù)均為0.004。會計(jì)信息可比性均值為-0.033，中位數(shù)為-0.025，這說明我國會計(jì)信息可比性還有待提高。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸結(jié)果分析

1.會計(jì)信息可比性與高管在職消費(fèi)。

為了檢驗(yàn)假設(shè)H1，我們利用模型(6)進(jìn)行了回歸，回歸結(jié)果見表3。列(1)會計(jì)信息可比性(COMPACCT)對高管在職消費(fèi)的回歸系數(shù)為-1.970，T值為-3.527，在1%的水平上顯著，說明會計(jì)信息可比性的提高有利于降低高管在職消費(fèi)。列(2)中會計(jì)信息可比性(COMPACCT)對高管超額在職消費(fèi)的回歸系數(shù)為-0.009，同樣在1%的水平上顯著，說明會計(jì)信息可比性的提高能夠顯著抑制高管的超額在職消費(fèi)。這就驗(yàn)證了本文假設(shè)H1。

表3 會計(jì)信息可比性與高管在職消費(fèi)

2.會計(jì)信息可比性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與高管在職消費(fèi)。

為了驗(yàn)證假設(shè)H2，我們按照企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本劃分為國有企業(yè)和民營企業(yè)進(jìn)行回歸。表4的A部分列(1)結(jié)果顯示在國有企業(yè)中會計(jì)信息可比性(COMPACCT)對高管在職消費(fèi)(Perk)的抑制作用并不顯著，列(2)民營企業(yè)中會計(jì)信息可比性(COMPACCT)對高管在職消費(fèi)(Perk)的系數(shù)在1%的水平上顯著，且通過鄒至莊檢驗(yàn)(Chow-Test)表明兩組差異明顯。同理列(3)和列(4)回歸結(jié)果顯示在民營企業(yè)中會計(jì)信息可比性(COMPACCT)比在國有企業(yè)中對超額在職消費(fèi)(ExPerk)的作用更為顯著，鄒至莊檢驗(yàn)證明了兩組有顯著差異。這就驗(yàn)證了本文假設(shè)H2a。

3.會計(jì)信息可比性、機(jī)構(gòu)投資者與高管在職消費(fèi)。

為了驗(yàn)證假設(shè)H3，我們將機(jī)構(gòu)投資者分行業(yè)年度按照中位數(shù)進(jìn)行劃分，低于中位數(shù)的樣本為機(jī)構(gòu)投資者占比較低組，高于或等于中位數(shù)的樣本為機(jī)構(gòu)投資者占比較高組。表4的A部分列(5)到列(8)結(jié)果顯示，在機(jī)構(gòu)投資者占比較高的情況下，會計(jì)信息可比性(COMPACCT)對高管在職消費(fèi)(Perk)和超額在職消費(fèi)(ExPerk)的抑制作用更為顯著，鄒至莊檢驗(yàn)表明組間差異明顯。因此可以說明機(jī)構(gòu)投資者占比較高的公司能夠提升會計(jì)信息可比性對高管在職消費(fèi)和超額在職消費(fèi)的治理作用。這就驗(yàn)證了本文假設(shè)H3a。

(三)進(jìn)一步研究

1.會計(jì)信息可比性作用機(jī)制。

通過對前文的研究分析，我們發(fā)現(xiàn)會計(jì)信息可比性主要的影響路徑是降低公司的信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)，約束了管理層權(quán)力，緩解了企業(yè)的代理沖突問題。而在企業(yè)其他機(jī)制并存的前提下，尤其是在公司面臨較差的治理機(jī)制情況下，代理沖突干擾了投資者對企業(yè)的判斷，加大了信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)，使得信息收集和處理的成本升高，前文證明了高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性能夠基于其他類似企業(yè)的比較，彌補(bǔ)公司治理缺陷，約束管理層的權(quán)力，抑制管理層在職消費(fèi)。如果會計(jì)信息可比性能夠通過降低信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)來抑制管理層在職消費(fèi)，那么這一效果應(yīng)該在信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)中更為明顯。因此，接下來我們會進(jìn)一步考察在不同公司內(nèi)外部治理機(jī)制的環(huán)境下，會計(jì)信息可比性對高管在職消費(fèi)的作用機(jī)制檢驗(yàn)。

基于以上分析，我們分別根據(jù)公司內(nèi)部中的內(nèi)部控制機(jī)制和外部中的法律環(huán)境分樣本進(jìn)行回歸。內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部治理的重要機(jī)制之一，其中信息與溝通是內(nèi)部控制的主要目標(biāo)之一，因此一個較差企業(yè)的內(nèi)部控制往往意味著企業(yè)擁有較差的信息環(huán)境。而法律環(huán)境是企業(yè)外部治理的重要影響因素，法律環(huán)境的提升有利于提升企業(yè)的信息披露效率，降低企業(yè)信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)。因此本文打算從內(nèi)部控制和法律環(huán)境入手檢驗(yàn)會計(jì)信息可比性的作用機(jī)制。其中內(nèi)部控制治理采用DIB內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫，根據(jù)該指數(shù)行業(yè)年度中值將樣本分為內(nèi)部控制較好組和內(nèi)部控制較差組；法律環(huán)境參考王小魯?shù)?2016)編制的中國分省份市場化指數(shù)中各省份法律環(huán)境指數(shù)衡量，同樣根據(jù)該指數(shù)行業(yè)年度中值將樣本分為法律環(huán)境較好組和法律環(huán)境較差組，對于缺少數(shù)據(jù)的年份，用距離該年份最近的有數(shù)據(jù)的年份代替。

表4的B部分回歸結(jié)果顯示，在信息環(huán)境較差的企業(yè)中，會計(jì)信息可比性(COMPACCT)能夠顯著抑制高管在職消費(fèi)(Perk)和超額在職消費(fèi)(ExPerk)，這些結(jié)果都進(jìn)一步支持了我們的理論分析，說明會計(jì)信息可比性是通過降低信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)來抑制管理層的機(jī)會主義行為，從而抑制高管在職消費(fèi)。

表4 作用機(jī)制檢驗(yàn)

2.會計(jì)信息可比性影響路徑。

前文我們已經(jīng)就會計(jì)信息可比性對高管在職消費(fèi)的抑制作用進(jìn)行了分析，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)會計(jì)信息可比性能夠有效地提升公司治理效用。通過提高企業(yè)的會計(jì)信息可比性能夠優(yōu)化企業(yè)會計(jì)信息，產(chǎn)生信息外溢效應(yīng)，降低了投資者收集和處理會計(jì)信息的成本，降低了投資者與管理層之間信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)，約束了管理層的機(jī)會主義行為。相對于在職消費(fèi)的隱性薪酬來說，如果顯性薪酬獲得良好的激勵，勢必會降低高管操縱在職消費(fèi)的動機(jī)，唐雪松等(2019)[16]對高管薪酬激勵研究指出，會計(jì)信息可比性的提升也能增強(qiáng)會計(jì)業(yè)績的決策有用性，提高股東的監(jiān)督能力，約束高管的權(quán)力，并且通過對高管薪酬激勵緩解高管在職消費(fèi)動機(jī)。

因此，我們認(rèn)為在企業(yè)中高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性既能通過降低公司信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)途徑，來約束管理層機(jī)會主義行為，抑制管理層的在職消費(fèi)，尤其是超額在職消費(fèi)；又能通過高管薪酬激勵緩解高管在職消費(fèi)動機(jī)。接下來我們將公司信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)和高管薪酬-業(yè)績敏感度作為中介變量，對會計(jì)信息可比性和高管在職消費(fèi)的影響進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。參考溫忠麟和葉寶娟(2014)[37]的方法，構(gòu)建以下多重中介效應(yīng)回歸模型：

Perki,t/Experki,t=β0+β1COMPACCTi,t+β2ROAi,t

+β3Growthi,t+β4TOPi,t+β5Duali,t

+β6Indi,t+β7Bsizei,t+β8Msharei,t

+β9MTBi,t+β10Levi,t+β11Sizei,t

+β12Payi,t+∑Industry

+∑Year+εi,t

(7)

Infoi,t/Moti,t=β0+β1COMPACCTi,t+β2ROAi,t

+β3Growthi,t+β4TOPi,t+β5Duali,t

+β6Indi,t+β7Bsizei,t+β8Msharei,t

+β9MTBi,t+β10Levi,t+β11Sizei,t

+β12Payi,t+∑Industry

+∑Year+εi,t

(8)

Perki,t/Experki,t=β0+β1COMPACCTi,t+β2Info

+β3Moti,t+β4TOPi,t+β5Duali,t

+β6Indi,t+β7Bsizei,t+β8Msharei,t

+β9MTBi,t+β10Levi,t+β11Sizei,t

+β12Roai,t+β13Growthi,t+β14Payi,t+∑Industry+∑Year+εi,t

(9)

模型(7)在前文中驗(yàn)證了會計(jì)信息可比性對高管在職消費(fèi)的抑制作用，利用模型(8)我們檢驗(yàn)會計(jì)信息可比性對信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)的影響，再通過模型(9)在控制信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)的情況下檢驗(yàn)會計(jì)信息可比性對高管在職消費(fèi)的影響。按照中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，如果模型(8)中β1顯著不為零，說明會計(jì)信息可比性會對信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，否則若β1不顯著為零，則無中介效應(yīng)。接下來在模型(9)中β2和β3的系數(shù)不為零且β1的系數(shù)絕對值較之模型(7)β1的系數(shù)絕對值小，則初步驗(yàn)證了信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)和高管薪酬激勵在會計(jì)信息可比性與高管在職消費(fèi)的中介效應(yīng)。

對于信息風(fēng)險(xiǎn)的衡量，由于信息風(fēng)險(xiǎn)主要來源于信息不對稱程度，而信息不對稱的程度越高，分析師預(yù)測的離散程度就會越高，因此分析師預(yù)測的離散程度在一定程度上是與信息風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的。本文借鑒Huang和Hilary(2018)[38]的做法，以分析師對企業(yè)每股盈余預(yù)測的分歧值作為衡量企業(yè)信息風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)：

(10)

其中AEPS是企業(yè)實(shí)際每股盈余，F(xiàn)EPS是分析師對企業(yè)當(dāng)年的預(yù)測每股盈余，若預(yù)測分歧度(Info)越大，說明企業(yè)的信息不對稱程度就越高，企業(yè)的信息風(fēng)險(xiǎn)也就越大。

在高管業(yè)績-薪酬敏感度的中介效應(yīng)檢驗(yàn)中，業(yè)績-薪酬敏感度需要與主回歸其他變量的年度保持一致，故此參考林樂等(2013)[16]、唐雪松等(2019)[39]的研究，本文采用水平模型進(jìn)行衡量：

Lnpayi,t=β0+β1Roai,t+β2Roai,t×COMPACCT

+β3COMPACCTi,t+β4SOEi,t+β5TOPi,t

+β6Levi,t+β7Sizei,t+β8MTBi,t+β9Msharei,t

+β10Bsizei,t+β11DUALi,t+β12INDi,t

+β13Mfeei,t+∑Industry

+∑Year+εi,t

(11)

其中Lnpay為高管薪酬自然對數(shù)，Mfee為管理費(fèi)用率。通過回歸模型(11)的β2作為高管業(yè)績-薪酬敏感度(Mot)的變量。

表5是中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，列(1)中會計(jì)信息可比性(COMPACCT)對信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)(Info)的系數(shù)為-0.208、對高管薪酬激勵(Mot)的系數(shù)為0.071且在1%的水平上顯著，列(2)和列(3)中會計(jì)信息可比性(COMPACCT)在信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)和高管薪酬激勵的控制下，同樣對高管在職消費(fèi)(Perk)和超額在職消費(fèi)(ExPerk)顯著負(fù)相關(guān)，且系數(shù)絕對值要小于原模型(6)中系數(shù)的絕對值。這就初步驗(yàn)證了信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)和高管薪酬激勵在會計(jì)信息可比性和高管在職消費(fèi)中的中介效應(yīng)。接著我們采用Sobel中介效應(yīng)檢驗(yàn)和Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)，對信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)和高管薪酬激勵的中介路徑進(jìn)行檢驗(yàn)。Sobel檢驗(yàn)的Z統(tǒng)計(jì)量顯著為負(fù)，同時Bootstrap檢驗(yàn)中置信區(qū)間為負(fù)且不包括零，說明信息不對稱和高管薪酬激勵的中介效應(yīng)成立。這就揭示了會計(jì)信息可比性通過抑制信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)和高管薪酬激勵措施來降低管理層在職消費(fèi)的路徑。

表5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證本文結(jié)論的可靠性，我們做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.變更高管在職消費(fèi)的衡量方式。參考翟勝寶等(2015)[40]的做法，我們認(rèn)為股東大會和董事會費(fèi)用是企業(yè)正常開支，故在重新衡量高管在職消費(fèi)情況下剔除董事費(fèi)和會議費(fèi)后取對數(shù)為新的高管在職消費(fèi)(Perk2)，然后再根據(jù)新的高管在職消費(fèi)(Perk2)按照模型(1)得出新的超額在職消費(fèi)(ExPerk2)進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.為了緩解內(nèi)生性問題，我們參考佟愛琴和馬惠嫻(2019)[19]的做法，將控制變量滯后一期再進(jìn)行檢驗(yàn)，但是由于模型(1)中我們已經(jīng)將總資產(chǎn)滯后一期，若再滯后一期可能會引起不必要的模型偏誤，因此我們只考察高管在職消費(fèi)(Perk)的穩(wěn)健性。

3.參考唐雪松等(2019)[16]的方法，我們采用會計(jì)信息可比性的行業(yè)年度中值作為工具變量，利用工具變量方法重新進(jìn)行回歸。

4.為了檢驗(yàn)會計(jì)信息可比性與高管在職消費(fèi)兩者的因果關(guān)系是本文推測的會計(jì)信息可比性抑制了高管在職消費(fèi)，而不是存在反向因果，我們采用格蘭特因果檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)。首先進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。由于本文采用的是非平衡面板數(shù)據(jù)，因此參考Choi(2001)[41]的做法采用費(fèi)希爾型(Fisher-type)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。

表6 主要變量單位根檢驗(yàn)

通過單位根檢驗(yàn)后，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，在數(shù)據(jù)平穩(wěn)的基礎(chǔ)上我們進(jìn)行格蘭特因果檢驗(yàn)，表7顯示了格蘭特因果檢驗(yàn)，高管在職消費(fèi)(Perk)和超額在職消費(fèi)(ExPerk)的假設(shè)中，檢驗(yàn)p值均大于10%，因此接受原假設(shè)，說明高管在職消費(fèi)(Perk)和超額在職消費(fèi)(ExPerk)不是會計(jì)信息可比性(COMPACCT)的原因。而會計(jì)信息可比性(COMPACCT)檢驗(yàn)p值在1%的水平上顯著，拒絕原假設(shè)，因此會計(jì)信息可比性(COMPACCT)是高管在職消費(fèi)(Perk)和超額在職消費(fèi)(ExPerk)的原因。

表7 格蘭特因果檢驗(yàn)

5.為了進(jìn)一步緩解內(nèi)生性問題，我們采用Change模型和固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，Change模型需要本期減去上一期數(shù)值，但是由于模型(1)中我們已經(jīng)將總資產(chǎn)滯后一期，若再滯一期可能會引起不必要的模型偏誤，因此我們只考察高管在職消費(fèi)(Perk)的穩(wěn)健性。結(jié)論依然穩(wěn)健。

表8 Change模型

表9 會計(jì)信息可比性與高管在職消費(fèi)(固定效應(yīng)模型)

五、結(jié)論與啟示

本文主要研究了會計(jì)信息可比性對高管在職消費(fèi)的影響及其作用機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)提高會計(jì)信息可比性能夠顯著地抑制高管在職消費(fèi)和超額在職消費(fèi)。接下來我們對會計(jì)信息使用者進(jìn)行了不同分類，并針對不同會計(jì)信息使用者在高質(zhì)量會計(jì)信息可比性的情況下對高管在職消費(fèi)產(chǎn)生的不同治理效用進(jìn)行了研究。一方面，我們對企業(yè)實(shí)際控制人按照產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分類回歸，實(shí)證結(jié)果顯示由于國有企業(yè)績效考核復(fù)雜，實(shí)際控制人對于單純的市場化會計(jì)信息使用率不足，再加上國有企業(yè)實(shí)際控制人“缺位”，監(jiān)督效應(yīng)不明顯，在國有企業(yè)中高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性對管理層的約束作用較弱，對在職消費(fèi)的抑制作用沒有民營企業(yè)那樣顯著。另一方面，我們對企業(yè)投資者類型按照機(jī)構(gòu)投資者多少進(jìn)行分類，機(jī)構(gòu)投資者本身具有強(qiáng)大的會計(jì)信息處理能力和專門的團(tuán)隊(duì)，對會計(jì)信息的利用率較之個體普遍較高，實(shí)證結(jié)果也證明了在機(jī)構(gòu)投資者占比較高的企業(yè)中，隨著會計(jì)信息可比性的提高，對管理層的監(jiān)督作用也在不斷提高，對高管在職消費(fèi)的抑制作用比機(jī)構(gòu)投資者占比較低的企業(yè)更為顯著。

本文的啟示在于，第一，會計(jì)信息可比性是優(yōu)化企業(yè)會計(jì)信息的重要因素，通過提高會計(jì)信息可比性能夠降低投資者與管理層的信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)，緩解企業(yè)的代理問題，制約了管理層權(quán)力，促使會計(jì)政策制定者更加注重會計(jì)信息可比性的重要性，制定合理的會計(jì)準(zhǔn)則。第二，國有企業(yè)應(yīng)該積極進(jìn)行“混改”，通過引入更多的民營資本改善公司治理結(jié)構(gòu)，民營資本控制人更有動力通過會計(jì)信息約束管理層機(jī)會主義行為，降低高管在職消費(fèi)，彌補(bǔ)國有企業(yè)治理缺失。第三，對企業(yè)而言應(yīng)當(dāng)加大引入機(jī)構(gòu)投資者份額，促使機(jī)構(gòu)投資者專業(yè)化團(tuán)隊(duì)有效地通過高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性利用會計(jì)信息提升公司治理效率?？傊?，會計(jì)信息可比性的提高能夠提升會計(jì)信息的決策有用性，提高投資者對會計(jì)信息的利用率，降低企業(yè)信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)，約束管理層權(quán)力。