陳 博 王世峻
(國(guó)網(wǎng)上海電力公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院,上海 200090)
目前,經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,高質(zhì)量的基建項(xiàng)目有利于開拓市場(chǎng),是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素。傳統(tǒng)項(xiàng)目評(píng)審具有操作流程多、工作時(shí)間長(zhǎng)、欠缺標(biāo)準(zhǔn)化等問題。因此,制定一種提質(zhì)增效、開源節(jié)流的項(xiàng)目質(zhì)量偏差量化模型具有重要意義。
目前,國(guó)內(nèi)外學(xué)者從多方面將質(zhì)量偏差量化引入項(xiàng)目評(píng)審中。文獻(xiàn)[1]提出基于反向傳播神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的評(píng)價(jià)模型,提高供電服務(wù)的質(zhì)量;文獻(xiàn)[2]提出了基于OPLS結(jié)合熵權(quán)法的鑒別與綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng),對(duì)不同產(chǎn)地中草藥的質(zhì)量評(píng)價(jià)具有借鑒意義;文獻(xiàn)[3]提出基于直覺貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的決策應(yīng)用方案,對(duì)多目標(biāo)環(huán)境下的決策方案進(jìn)行研究。上述文獻(xiàn)對(duì)實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目評(píng)審的高效性具有積極作用,現(xiàn)有的項(xiàng)目評(píng)審模型未充分考慮提質(zhì)增速與開源節(jié)流兩者間的平衡。
TOPSIS是目前使用較為廣泛的排序方法之一,其具有簡(jiǎn)單、理性、可理解的特性,可從計(jì)算的角度衡量每種選擇的相對(duì)性能[4]。TOPSIS充分利用屬性信息提供備選方案的基數(shù)排序,要求屬性值為數(shù)值、單調(diào)遞增或遞減且具有可約單位。TOPSIS試圖選擇與正理想解(PIS)距離最短、與負(fù)理想解(NIS)距離更遠(yuǎn)的方案[5]。
針對(duì)傳統(tǒng)項(xiàng)目評(píng)審的特點(diǎn),本文提出基于TOPSIS法的項(xiàng)目質(zhì)量偏差量化評(píng)價(jià)模型。(1)將TOPSIS法與項(xiàng)目評(píng)審管理深度融合;(2)結(jié)合文獻(xiàn)檢索和企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)訪談的方法確定評(píng)價(jià)指標(biāo);(3)建立項(xiàng)目質(zhì)量偏差量化評(píng)價(jià)的可行方案,以指導(dǎo)新形勢(shì)下面臨的項(xiàng)目評(píng)審壓力和對(duì)項(xiàng)目投資效益的把控能力。
TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution)在一個(gè)多維計(jì)算空間中工作,以確定接近理想解決方案、遠(yuǎn)離較差解決方案的替代方案[6]。TOPSIS法的計(jì)算過程相同,因方便性被廣泛使用。正理想解包括每個(gè)等級(jí)的所有最佳值,負(fù)理想解包括所有最壞值。TOPSIS表現(xiàn)為物質(zhì)系統(tǒng)的無序狀態(tài)、無序程度,其系統(tǒng)越無序,熵越大小[7]。
TOPSIS是一種較為可靠的多目標(biāo)決策方案,當(dāng)評(píng)價(jià)對(duì)象靠近正理想解、遠(yuǎn)離負(fù)理想解時(shí),評(píng)價(jià)對(duì)象為最優(yōu)方案。在經(jīng)典方法中,正理想解以最大化“越多越好”為標(biāo)準(zhǔn),最小化以“越少越好”為標(biāo)準(zhǔn),負(fù)理想解以最大化“越多越好”為標(biāo)準(zhǔn),以最小化“越多越好”為標(biāo)準(zhǔn)[8]。
基建項(xiàng)目指基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的項(xiàng)目,基建項(xiàng)目評(píng)審具有不確定性,將造成質(zhì)量偏差等問題。針對(duì)此問題,本文提出基于TOPSIS法的基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差評(píng)價(jià)體系。該方案將備選方案與正、負(fù)理想解進(jìn)行對(duì)比,選擇正理想解,同時(shí)遠(yuǎn)離負(fù)理想解的決策方案,則該方案為優(yōu)備選方案。因此,項(xiàng)目質(zhì)量偏差定義為理想值與正負(fù)理想解歐氏距離的相對(duì)貼合度。
(1)通過構(gòu)造決策矩陣,確定加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的正理想解和負(fù)理想解;(2)推導(dǎo)出各備選方案與理想值的歐氏距離;(3)在評(píng)價(jià)方案和理想解之間確定相對(duì)封閉程度;(4)根據(jù)歐氏距離和相對(duì)封閉程度確定最優(yōu)決策方案。
為了界定評(píng)價(jià)對(duì)象接近“最優(yōu)、最差標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象”的水平和程度,將熵引入項(xiàng)目質(zhì)量偏差量化。
基建項(xiàng)目的質(zhì)量具有要素不確定性,具有多方面、多層次的復(fù)雜系統(tǒng),須運(yùn)用科學(xué)合理的方法對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)?;?xiàng)目質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)滿足共享資源、統(tǒng)一制度和管理的要求,基于質(zhì)量評(píng)價(jià)建立共同的目標(biāo)體系,以適應(yīng)組織內(nèi)、外部環(huán)境,創(chuàng)造基建項(xiàng)目的最高價(jià)值。
從基建項(xiàng)目類型、質(zhì)量形成階段和特性三個(gè)維度來建立基建項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)價(jià)空間模型,將其指標(biāo)在同一個(gè)空間中進(jìn)行系統(tǒng)性分析,可為基建項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)價(jià)奠定理論基礎(chǔ)。
空間模型如圖1所示。
圖1 基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差評(píng)價(jià)空間模型
(1)基于文獻(xiàn)分析法的指標(biāo)初選。
基建項(xiàng)目類型復(fù)雜,難以找到統(tǒng)一的指標(biāo),為了便于研究,可采用文獻(xiàn)分析法、現(xiàn)場(chǎng)訪談法對(duì)電力基建項(xiàng)目的質(zhì)量偏差測(cè)評(píng)指標(biāo),進(jìn)行理論識(shí)別與實(shí)踐完善。項(xiàng)目確保資料完整,且通過可研評(píng)審階段后,在輸、變電與經(jīng)濟(jì)性等方面,從質(zhì)量管理評(píng)價(jià)角度出發(fā),對(duì)電力基建項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)、輸變電質(zhì)量管理評(píng)價(jià)指標(biāo)、質(zhì)量管理因素等關(guān)鍵詞進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。
結(jié)合目前電力基建項(xiàng)目的實(shí)際情況,對(duì)研究成果精煉提純,基于國(guó)內(nèi)外項(xiàng)目質(zhì)量偏差測(cè)評(píng)的相關(guān)研究成果,對(duì)電力基建項(xiàng)目的指標(biāo)進(jìn)行分類。
指標(biāo)初選如圖2所示。
圖2 指標(biāo)初選
(2)基于現(xiàn)場(chǎng)訪談法的指標(biāo)完善。
由文獻(xiàn)檢索得到的電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差測(cè)評(píng)指標(biāo)大部分源于其他學(xué)者研究,無法充分體現(xiàn)基建項(xiàng)目管理的問題。
為了使電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差評(píng)價(jià)指標(biāo)更科學(xué)、實(shí)際,采用現(xiàn)場(chǎng)訪談法開展電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差測(cè)評(píng)指標(biāo)調(diào)查。根據(jù)文獻(xiàn)分析結(jié)果,設(shè)計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量偏差測(cè)評(píng)指標(biāo)訪談提綱,現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問卷或提供鏈接給被訪談?wù)?,?duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行認(rèn)同度分?jǐn)?shù)評(píng)定,根據(jù)調(diào)查結(jié)果和以往的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn),增加、刪減或修改項(xiàng)目質(zhì)量偏差測(cè)評(píng)指標(biāo)。
運(yùn)用SPSS21.0軟件并采用臨界比值法,確?;?xiàng)目質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的可靠度。
①收集有效調(diào)查問卷,將評(píng)價(jià)指標(biāo)值排序分為兩組,得分在前27%的為高分組,后27%為低分組;
②根據(jù)檢驗(yàn)獨(dú)立樣本t對(duì)高低分組的受試者分值進(jìn)行差異化分析;
③當(dāng)顯著性檢驗(yàn)P>0.05或臨界比時(shí),剔除其評(píng)價(jià)指標(biāo)t<3的統(tǒng)計(jì)量。
綜上得到電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差測(cè)評(píng)指標(biāo)的獨(dú)立樣本檢驗(yàn)結(jié)果,以確定項(xiàng)目質(zhì)量偏差測(cè)評(píng)指標(biāo)的終選結(jié)果。
指標(biāo)終選如圖3所示。
圖3 指標(biāo)終選
綜上所述,根據(jù)文獻(xiàn)分析法、現(xiàn)場(chǎng)訪談法,共獲得17個(gè)電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差測(cè)評(píng)二級(jí)指標(biāo)、6個(gè)一級(jí)指標(biāo)。該方法可有效剔除價(jià)值較低的指標(biāo),對(duì)項(xiàng)目評(píng)審起到了提質(zhì)增效的作用。
TOPSIS權(quán)衡綜合效益的方法能夠?qū)Ρ入娏?xiàng)目評(píng)價(jià)對(duì)象與理想目標(biāo)的相對(duì)貼合度,顯著降低了項(xiàng)目評(píng)審的成本。
(1)構(gòu)建原始評(píng)價(jià)指標(biāo)矩陣。
假設(shè)項(xiàng)目群有m個(gè)子項(xiàng)目或標(biāo)段,有n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo),對(duì)第i(i=1,2,···,m)個(gè)子項(xiàng)目或標(biāo)段的第j(j=1,2,···,n)個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合性分析,其評(píng)價(jià)值為xi,j,最終形成初始判斷矩陣v:
(2)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。
電力基建項(xiàng)目指標(biāo)的量綱各不相同,決策矩陣應(yīng)具有更完善的處理措施,進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理:
式中:bij——第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值,且bij∈[0,1];xij——評(píng)價(jià)值;v′——標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣。
(3)形成加權(quán)判斷矩陣。
根據(jù)Delphi法獲取權(quán)重矩陣B,將B與原始標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)矩陣中的對(duì)應(yīng)項(xiàng)做乘法,形成加權(quán)判斷矩陣。結(jié)合評(píng)價(jià)指標(biāo)的客觀權(quán)重,可提高決策矩陣的客觀性,保證評(píng)價(jià)的科學(xué)性、公平性。
加權(quán)判斷矩陣z:
(4)得到正負(fù)理想解。
根據(jù)z獲取評(píng)價(jià)目標(biāo)的正負(fù)理想解,收益性指標(biāo)值與評(píng)價(jià)結(jié)果成呈正相關(guān)關(guān)系,損耗性指標(biāo)值與評(píng)價(jià)結(jié)果呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,計(jì)算正理想解、負(fù)理想解:
式中:j*——收益性指標(biāo)集,為第i個(gè)指標(biāo)值的最優(yōu)解;j′——損耗性指標(biāo)集,為第i個(gè)指標(biāo)值的最劣解。
(5)計(jì)算評(píng)審對(duì)象的指標(biāo)值與理想值的歐氏距離。
(6)計(jì)算各指標(biāo)的相對(duì)貼合度。
隨機(jī)選取國(guó)內(nèi)某電力公司的5個(gè)基建項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià),分別邀請(qǐng)5名電力經(jīng)濟(jì)專家與電力工程專家,根據(jù)建立的質(zhì)量偏差評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)分。首先專家為二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行合理打分,最終一級(jí)指標(biāo)的評(píng)分由二級(jí)指標(biāo)的分值疊加取得。
10名專家一級(jí)指標(biāo)的具體得分如表1所示。
表1 電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差評(píng)價(jià)結(jié)果
以電力經(jīng)濟(jì)專家的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)為例,介紹基于TOPSIS法的電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差計(jì)算過程。根據(jù)表1數(shù)據(jù)、式(2)得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣v′:
根據(jù)Delphi法可得電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差權(quán)重,即b1=[0.2,0.2,0.1,0.3,0.1,0.1]。權(quán)重矩陣:
確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重后,結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化矩陣及根據(jù)式(6),確定加權(quán)評(píng)價(jià)矩陣:
根據(jù)質(zhì)量加權(quán)評(píng)價(jià)矩陣及式(8),得出正負(fù)理想解向量,f*=[0.2 0.2 0.1 0.3 0.1 0.1],f′=[0 0 0 0 0 0]。
由式(9)、式(10)計(jì)算電力基建項(xiàng)目與理想解的歐氏距離和相對(duì)貼合度,如表2所示。
表2 專家評(píng)價(jià)下的歐式距離和相對(duì)貼近度
電力基建項(xiàng)目3的相對(duì)貼近度為0.581 7,其值最高,因此,項(xiàng)目3的質(zhì)量偏差最小。實(shí)踐理論結(jié)果表明,綜合評(píng)價(jià)方法的結(jié)論會(huì)受指標(biāo)正負(fù)理想解的影響。本文提出的電力基建項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)審偏差指標(biāo),可較好反映電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差情況。
使用SPSS21.0軟件,對(duì)電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差測(cè)評(píng)所有指標(biāo)進(jìn)行KMO和Barrlett′s球形檢驗(yàn),以檢驗(yàn)指標(biāo)因素間的適宜性。KMO值為0.828>0.8,表明評(píng)價(jià)指標(biāo)間關(guān)系良好,Barrlett′s球形檢驗(yàn)近似卡方為5 677.789,Sig=0.253;df=0.000<0.05,已達(dá)到顯著水平。因此,測(cè)評(píng)指標(biāo)可進(jìn)行因素分析。KMO和Barrlett′s球形檢驗(yàn)如圖4所示。
圖4 KMO和Barrlett′s球形檢驗(yàn)
以二級(jí)電力基建項(xiàng)目質(zhì)量偏差評(píng)價(jià)指標(biāo)為例,使用SPSS21.0軟件對(duì)二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行PCA,提取共同因子。將6個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)分別作為成分因子1~6,求解共同性。
項(xiàng)目質(zhì)量偏差測(cè)評(píng)指標(biāo)成分矩陣如表3所示。
表3 項(xiàng)目質(zhì)量偏差測(cè)評(píng)指標(biāo)成分矩陣
基于質(zhì)量管理評(píng)價(jià)理論,采用文獻(xiàn)分析法和企業(yè)訪談法對(duì)質(zhì)量偏差量化測(cè)評(píng)指標(biāo)進(jìn)行識(shí)別;采用探索性因子分析法發(fā)掘質(zhì)量偏差量化測(cè)評(píng)指標(biāo);算例分析通過梳理TOPSIS在項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)價(jià)的應(yīng)用,結(jié)合項(xiàng)目實(shí)際提出“最優(yōu)、最差標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象”假設(shè)和“專家”假設(shè),構(gòu)建基于TOPSIS的項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo),其評(píng)價(jià)結(jié)果客觀真實(shí)反映項(xiàng)目質(zhì)量情況,為評(píng)審者提供決策依據(jù)。