“逃離”朋友圈：關(guān)于微信朋友圈中輟而重新回歸微博人群的質(zhì)性研究

□ 許佩媛

研究背景

隨著微信朋友圈用戶數(shù)的不斷增長，微信社交開始出現(xiàn)泛化，朋友圈私人領(lǐng)域開始公共化，一些社交倦怠行為如“停用、不發(fā)朋友圈”等逐漸出現(xiàn)并引起學(xué)界關(guān)注。近年來出現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象：微信朋友圈的中輟行為與微博的重新回歸。為何會出現(xiàn)朋友圈中輟行為而回歸微博這一社交行為？微博上自我呈現(xiàn)的動(dòng)機(jī)是什么？本研究擬通過存在朋友圈中輟行為而重新回歸微博的21名大學(xué)生進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，并進(jìn)行編碼分析，剖析這些現(xiàn)象出現(xiàn)的動(dòng)機(jī)。

文獻(xiàn)綜述

社交媒體倦怠。國外學(xué)者使用“退出者”“中輟者”“流失的使用者”來指代曾經(jīng)使用過社交媒體但現(xiàn)在自愿不使用的這一人群；國內(nèi)學(xué)者張明新、葉銀嬌則提出采用“間歇性中輟”來描述傳播新技術(shù)創(chuàng)新采納過程中反復(fù)中斷而非徹底終止的使用現(xiàn)象。本文研究的是曾經(jīng)使用朋友圈而現(xiàn)在不使用或減少使用的人群，根據(jù)學(xué)者們對社交媒體不使用人群的分類，即朋友圈“中輟者”。朋友圈使用中輟是社交媒體倦怠的表現(xiàn)之一。由于本文研究的是朋友圈中輟而回歸微博的群體，因此本文的社交媒體倦怠主要指用戶朋友圈的使用中輟，對朋友圈中輟行為原因的探究，是本文的研究問題之一。

自我呈現(xiàn)?！白晕页尸F(xiàn)”的相關(guān)概念及其理論最早由社會學(xué)家戈夫曼在符號互動(dòng)論基礎(chǔ)之上提出，在后來的研究中常常與“印象管理”一詞等同使用。依據(jù)戈夫曼的界定，凡是帶有“表演”性質(zhì)的社交媒體都屬于前臺。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)人們有從如微信、QQ等沉重的“大型”社交平臺遷移到其他社交媒體的趨勢，這些平臺往往過于飽和甚至超負(fù)荷，自在表達(dá)變得困難，因而用戶開始逃離該類平臺去尋找其他“透氣”的地方，微博則是其中之一。人們?yōu)槭裁刺与x朋友圈而回歸微博，且出現(xiàn)異于朋友圈的自我呈現(xiàn)，其中的動(dòng)機(jī)是本文的研究問題之二。

研究方法

研究設(shè)計(jì)。2020年12月，本研究通過滾雪球抽樣的方法共接觸了21名研究對象（均為大學(xué)生）。此次研究對象的界定范圍為以前朋友圈比較活躍但近一年朋友圈更新較少（頻率為1條/月及以下）或不更新、以前較少發(fā)微博而現(xiàn)在發(fā)微博比較活躍（頻率為10條/月以上）的人，對受訪者采用線上、線下訪談相結(jié)合的方法進(jìn)行個(gè)人深度訪談。

編碼過程與結(jié)果。本研究對訪談資料進(jìn)行分級編碼。具體編碼結(jié)果如表1所示。

表1 編碼結(jié)果

結(jié)果分析

語境消解與自我呈現(xiàn)需求的矛盾。從頻率看，該群體發(fā)朋友圈的頻率平均為0-2條/月，而微博則平均10-20條/月；從內(nèi)容類型看，區(qū)別于朋友圈“歲月靜好”，微博上的呈現(xiàn)除了日常生活分享，更多是吐槽、發(fā)泄、追星等。隨著朋友圈這個(gè)“圈層”越擴(kuò)越大，微信朋友圈已經(jīng)不是熟人圈層。傳播學(xué)者波伊德借用“語境消解”一詞來形容這種在數(shù)字社交中出現(xiàn)的“矛盾、不確切、誤導(dǎo)性語境線索”的語境。在訪談過程中，“分組”一詞每個(gè)受訪者都有提及。用戶可通過微信分組、設(shè)權(quán)限、屏蔽等方式把關(guān)系圈分割幫助用戶重建了社交語境。但以通訊錄好友為標(biāo)準(zhǔn)來劃分圈子畢竟是機(jī)械的，其中一位用戶在微博說道，“不小心在朋友圈評論自己今天非常不開心的事情，剛好這個(gè)朋友是我和爸媽的共同好友，結(jié)果我爸媽一頓追問?！比κ揭?guī)則失效，最壞的后果就是導(dǎo)致朋友圈的信息以全網(wǎng)大眾傳播的形式展現(xiàn)，這是微信朋友圈的“圈式語境”相悖的。

語境消解隨之而來的是自我呈現(xiàn)的困境。受訪者提及“會注意自己朋友圈的人設(shè)”，這反映了受訪者潛在的“印象管理”的意識。但矛盾在于，分組可決定哪些人看到該朋友圈，但無法管理互動(dòng)結(jié)果，因此精心設(shè)計(jì)的印象管理不一定能達(dá)到期望的社會贊許。另外，用戶的朋友圈面對的是一個(gè)非常龐大的包含多種類型的群體，他們在交往深度、親密程度和對事物的認(rèn)知上存在明顯的差異。受訪者舉了個(gè)例子，“有一次發(fā)了一個(gè)很潮流的梗，就只有身邊同齡人懂，甚至大幾歲的學(xué)長學(xué)姐都不懂，發(fā)出來可能別人都不知道你在說什么，就會很尷尬?！币虼瞬话l(fā)朋友圈成了一種防御性印象管理。

隱私顧慮。以往的許多研究表明隱私關(guān)注的升高并非總是帶來自我表露意愿的降低及后續(xù)信息分享行為的減弱。任何社交平臺都無法避免隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)，從訪談分析結(jié)果來看，對隱私泄漏的擔(dān)憂并非該用戶群體中輟朋友圈使用的主要原因。但也有部分受訪者明確表明了擔(dān)憂。雖然朋友圈相對于其他社交平臺封閉性更高，但隱私泄露與微信朋友圈的“圈式社交”并沒有必然聯(lián)系，而是取決于用戶的好友構(gòu)成。受訪者說到“之前一個(gè)關(guān)系不是非常好的朋友問我是不是去三亞旅游了，我感到很驚訝，因?yàn)槲野l(fā)的這條朋友圈屏蔽了他。他告訴我，是我的一位好友告訴他的，這位好友以為這是一條公開動(dòng)態(tài)?！庇绕涫请S著微信被賦予的功能越來越多，如視頻號、直播等功的開通，圈層越擴(kuò)越大，已不再是一個(gè)通訊工具，信息私密性也越來越難保護(hù)。

新開辟的“后臺”。朋友圈開始逐漸無法成為分享表達(dá)、自我呈現(xiàn)的平臺，用戶開始回歸微博，開辟新的可以隨心所欲展現(xiàn)自己的“后臺”，這在一定程度上體現(xiàn)人們很難離開社交媒體。微博相對于微信而言是個(gè)更加開放式的平臺，但受訪者表示微博上粉絲基本以熟悉的同齡好友為主，反而更像一個(gè)真正的朋友圈。當(dāng)壓力很大時(shí)，個(gè)人需要尋找一種方便省時(shí)又高效，且不會對現(xiàn)有人際關(guān)系造成破壞的方式去宣泄這些消極情緒。當(dāng)然，向親近的家人朋友訴說，不失為是一種減輕壓力緩解焦慮的方法，但現(xiàn)實(shí)中當(dāng)個(gè)人向好友或者家人傾訴心事表露情緒之后，也并非能得到期許的回應(yīng)與安慰，這反而可能加深個(gè)人的消極情緒狀態(tài)。因此，對不想在朋友圈表達(dá)負(fù)面情緒的用戶而言，這種情感的表達(dá)會在一定程度上釋放負(fù)能量、緩解負(fù)面情緒在內(nèi)心的積累，有利于心理健康。另外，即便不發(fā)朋友圈，這些朋友圈中輟的群體依然尋找其他社交平臺，如在微博上進(jìn)行真實(shí)的、情感性的自我表露以及緊密的互動(dòng)，這可以在一定程度上促成用戶與好友間親密關(guān)系的維護(hù)與加深。

結(jié)語

人作為群體性動(dòng)物，不對外進(jìn)行自我呈現(xiàn)固然能給個(gè)體帶來更多的安全感和自主權(quán)，但與他人的互動(dòng)和對外開放的表露卻能起到促進(jìn)關(guān)系往親密的方向發(fā)展的作用。這也是人們離不開社交媒體的原因之一。語境消解與用戶自我呈現(xiàn)需要之間的矛盾促成社交媒體困境的產(chǎn)生。從本研究可以看到，與前人研究結(jié)果不一樣的是，人們并不是完全封閉社交的邊界。即使中輟朋友圈的使用，人們還是會尋找替代平臺，這在一定程度上說明，自我呈現(xiàn)的需求和渴望是存在的，人們不會放棄社交媒體，要么自我調(diào)整去適應(yīng)；要么“逃離”原有的社交平臺去開辟另一個(gè)可以表達(dá)真實(shí)自我的“后臺”，尋找更適合載體和互動(dòng)方式。