關(guān)于貨物與服務(wù)采購(gòu)綜合評(píng)分法的合理運(yùn)用

劉榮昌

摘 要：綜合評(píng)分法在貨物與服務(wù)采購(gòu)工作中均被得到廣泛運(yùn)用，國(guó)家在法規(guī)中均提出明確的規(guī)范。但在實(shí)際運(yùn)用中，大多數(shù)采購(gòu)單位對(duì)法規(guī)解讀不夠深入，導(dǎo)致最終結(jié)果往往不盡如人意。本文將結(jié)合法規(guī)要求及案例，分析綜合評(píng)分法在運(yùn)用中需要注意的地方。

關(guān)鍵詞：貨物與服務(wù)采購(gòu) 綜合評(píng)分法 價(jià)格評(píng)分 基準(zhǔn)價(jià)

Reasonable Application of Comprehensive Evaluation Method for Procurement of Goods and Services

Liu Rongchang

Abstract：The comprehensive scoring method is widely used in the procurement of goods and services， and the country has put forward clear norms in laws and regulations. However， in actual applications， most purchasing units did not understand the regulations in depth， resulting in unsatisfactory results. This article will combine legal requirements and cases to analyze the points that need to be paid attention to in the application of the comprehensive scoring method.

Key words：goods and services procurement， comprehensive scoring method， price scoring， benchmark price

1 貨物與服務(wù)采購(gòu)法規(guī)背景

采購(gòu)工作是保證企業(yè)正常生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。任何企業(yè)單位都離不開(kāi)采購(gòu)環(huán)節(jié)。根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱87號(hào)令）第五十三條“評(píng)標(biāo)方法分為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法和綜合評(píng)分法。”各級(jí)政府、事業(yè)單位的貨物和服務(wù)采購(gòu)工作均按此執(zhí)行，其他公司企業(yè)均參考87號(hào)令制定規(guī)章制度。

2 評(píng)標(biāo)方法的特點(diǎn)

2.1 最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的局限性

87號(hào)令第五十四條“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求，且投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)人為中標(biāo)候選人的評(píng)標(biāo)方法。”可理解為低價(jià)中標(biāo)，但不是所有貨物與服務(wù)采購(gòu)適用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的濫用容易引導(dǎo)報(bào)低價(jià)，因最低報(bào)價(jià)中標(biāo)率高，報(bào)價(jià)人往往以中標(biāo)為目標(biāo)忽略供貨質(zhì)量和履約能力而壓低報(bào)價(jià)甚至低于成本價(jià)，導(dǎo)致惡意低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。因此，最低評(píng)標(biāo)價(jià)法不能有效保證所有采購(gòu)項(xiàng)目“價(jià)低質(zhì)優(yōu)”，采購(gòu)方應(yīng)合理地使用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。

87號(hào)令第五十四條“技術(shù)、服務(wù)等標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的貨物服務(wù)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法?！惫P者結(jié)合所在企業(yè)采購(gòu)經(jīng)驗(yàn)，建議最低評(píng)標(biāo)價(jià)法使用在采購(gòu)金額小、需求標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一或單一的采購(gòu)項(xiàng)目中，此類項(xiàng)目占企業(yè)單位大部分日常采購(gòu)工作，可保證成本并兼顧效率。

2.2 綜合評(píng)分法中的廣泛性

相比最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，綜合評(píng)分法的應(yīng)用范圍更加廣泛。87號(hào)令第五十五條中“綜合評(píng)分法，是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求，且按照評(píng)審因素的量化指標(biāo)評(píng)審得分最高的投標(biāo)人為中標(biāo)候選人的評(píng)標(biāo)方法。評(píng)審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標(biāo)報(bào)價(jià)、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等?！笨衫斫鉃榱炕瘬駜?yōu)，通過(guò)量化各項(xiàng)指標(biāo)并兼顧成本選擇最優(yōu)報(bào)價(jià)人。相比最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，綜合評(píng)分法更能全面反映報(bào)價(jià)人綜合實(shí)力，因此綜合評(píng)分法更加適合技術(shù)要求較復(fù)雜的采購(gòu)項(xiàng)目，是最低評(píng)標(biāo)價(jià)法局限性的重要補(bǔ)充。

尤其在2008年，國(guó)家商務(wù)部頒布《機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法實(shí)施規(guī)范（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》）單獨(dú)對(duì)綜合評(píng)分法進(jìn)行規(guī)范，使其有據(jù)可依，說(shuō)明綜合評(píng)分法得到充分認(rèn)可并被廣泛運(yùn)用。

3 關(guān)于綜合評(píng)分法的合理運(yùn)用

綜合評(píng)分法雖被廣泛運(yùn)用，但不代表可隨意使用。近年來(lái)特別多問(wèn)題案例的發(fā)生，說(shuō)明大眾對(duì)綜合評(píng)分法的運(yùn)用仍存在偏差，對(duì)相關(guān)法規(guī)解讀不夠深入。

綜合評(píng)分法由技術(shù)評(píng)分與價(jià)格評(píng)分兩部分組成：將投標(biāo)人除價(jià)格外的評(píng)審因素納入技術(shù)評(píng)分（如技術(shù)或服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等），價(jià)格另外單獨(dú)評(píng)分。其中，技術(shù)評(píng)分的設(shè)置與采購(gòu)項(xiàng)目技術(shù)要求緊密相關(guān)，不同采購(gòu)項(xiàng)目的技術(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)千差萬(wàn)別，無(wú)法統(tǒng)一適用。但價(jià)格的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)卻值得深入探討：

3.1 價(jià)格評(píng)分權(quán)重

價(jià)格評(píng)分權(quán)重對(duì)綜合評(píng)分法有最直接影響。

若價(jià)格評(píng)分權(quán)重過(guò)低，技術(shù)評(píng)分權(quán)重過(guò)高，容易減少甚至忽略對(duì)成本的考慮，不符合經(jīng)濟(jì)節(jié)約原則，造成資金浪費(fèi)。若價(jià)格評(píng)分權(quán)重偏高，過(guò)高的價(jià)格評(píng)分占比嚴(yán)重弱化技術(shù)評(píng)分，最低報(bào)價(jià)者中標(biāo)率高，將綜合評(píng)分本應(yīng)多因素的評(píng)價(jià)變?yōu)閱我灰蛩卦u(píng)價(jià)，筆者曾發(fā)現(xiàn)技術(shù)評(píng)分倒數(shù)第一的報(bào)價(jià)公司因價(jià)格權(quán)重設(shè)置不合理導(dǎo)致其低價(jià)格中標(biāo)的案例。

對(duì)此，參考財(cái)政部發(fā)布的《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格評(píng)審管理的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》） “貨物項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重（權(quán)重）不得低于30%，不得高于60%;服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重（權(quán)重）不得低于10%，不得高于30%?！逼鋵?duì)價(jià)格權(quán)重上限及下限均作出規(guī)范，采購(gòu)單位均可參考借鑒，避免上述案例情況發(fā)生。

另外，筆者建議企業(yè)單位可結(jié)合自身情況及經(jīng)驗(yàn)對(duì)項(xiàng)目類型詳細(xì)劃分，在《通知》規(guī)范基礎(chǔ)上，根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)進(jìn)一步規(guī)范分值比重，形成標(biāo)準(zhǔn)化，避免因價(jià)格評(píng)分權(quán)重不合理導(dǎo)致結(jié)果異常。例如針對(duì)服務(wù)類項(xiàng)目的權(quán)重劃分如下表1（僅參考）：

此外，針對(duì)非公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目，企業(yè)單位可對(duì)每個(gè)項(xiàng)目制定詳細(xì)的供應(yīng)商準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，避免參與供應(yīng)商技術(shù)水平層參差不齊。同時(shí)建立候選供應(yīng)商庫(kù)，對(duì)庫(kù)內(nèi)供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)價(jià)管理，針對(duì)有發(fā)生不良合作情況甚至有重大經(jīng)營(yíng)異常的供應(yīng)商進(jìn)行黑名單處理，為綜合評(píng)分法創(chuàng)造良好的評(píng)價(jià)前提，真正發(fā)揮“好中選優(yōu)，優(yōu)中選強(qiáng)”的作用！

3.2 價(jià)格評(píng)分基準(zhǔn)價(jià)

除價(jià)格評(píng)分權(quán)重外，價(jià)格評(píng)分中的基準(zhǔn)價(jià)也是重要影響因素，通常分為：平均價(jià)基準(zhǔn)法和最低價(jià)基準(zhǔn)法兩種。

3.2.1 平均價(jià)基準(zhǔn)法

以平均價(jià)為基準(zhǔn)價(jià)目的是選取合理的平均成本，保留適當(dāng)利潤(rùn)空間，以提高項(xiàng)目實(shí)施質(zhì)量，避免過(guò)分低價(jià)低質(zhì)，惡性競(jìng)爭(zhēng)。但平均價(jià)基準(zhǔn)法容易受超低價(jià)或超高價(jià)影響。如以下案例：

D公司超低報(bào)價(jià)拉低整體平均價(jià)，導(dǎo)致其他報(bào)價(jià)都高于基準(zhǔn)價(jià)，其他公司的價(jià)格分無(wú)法拉開(kāi)差距，影響價(jià)格評(píng)分的正常判斷。

又例如：

同理，D公司超高報(bào)價(jià)拉高整體平均價(jià)，導(dǎo)致其他報(bào)價(jià)都低于基準(zhǔn)價(jià)，使其他公司的價(jià)格評(píng)分差距縮小，影響價(jià)格評(píng)分的正常判斷。甚至報(bào)價(jià)人可通過(guò)合謀引入超高報(bào)價(jià)，拉高基準(zhǔn)價(jià)，為其他公司創(chuàng)造報(bào)高價(jià)中標(biāo)的機(jī)會(huì)。

綜上，平均價(jià)基準(zhǔn)法無(wú)法排除超低價(jià)或超高價(jià)的干擾，且無(wú)法防范圍標(biāo)、串標(biāo)行為。對(duì)此，筆者參閱不同文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)不少針對(duì)平均價(jià)基準(zhǔn)法的改善做法：如設(shè)置最高限價(jià)（注意不得設(shè)置最低限價(jià)）、設(shè)置有效平均價(jià)（如報(bào)價(jià)公司不少于5家時(shí)，去掉最高價(jià)和最低價(jià)后計(jì)算平均價(jià);或平均價(jià)乘以加權(quán)系數(shù)）等。盡管在計(jì)算方法上可作不同程度的改善，但由于超低價(jià)和超高價(jià)情況不確定，筆者認(rèn)為平均價(jià)基準(zhǔn)法無(wú)法通過(guò)算法的改善完全有效地防范圍標(biāo)、串標(biāo)行為，需謹(jǐn)慎合理地運(yùn)用。

3.2.2 最低價(jià)基準(zhǔn)法

我們?cè)倩貧w到法規(guī)中，財(cái)政部《通知》及87號(hào)令第五十四條均明確“滿足招標(biāo)文件要求且投標(biāo)價(jià)格最低的投標(biāo)報(bào)價(jià)為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)，其價(jià)格分為滿分?！奔醋畹蛢r(jià)基準(zhǔn)法，最低價(jià)滿分，其他價(jià)格按與基準(zhǔn)價(jià)的比例計(jì)算得分【投標(biāo)報(bào)價(jià)得分=（評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)/投標(biāo)報(bào)價(jià)）×價(jià)格權(quán)值×100】，這體現(xiàn)“堅(jiān)持低價(jià)優(yōu)先”的原則。

那么“低價(jià)優(yōu)先”的最低價(jià)基準(zhǔn)法是否同樣容易導(dǎo)致惡意低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)呢？答案是否定的。首先最低價(jià)基準(zhǔn)法是在技術(shù)評(píng)價(jià)前提下進(jìn)行價(jià)格評(píng)分，非單一價(jià)格因素決定;其次，法規(guī)中均強(qiáng)調(diào)不僅價(jià)格最低，而且需滿足招標(biāo)文件要求方能作為基準(zhǔn)價(jià);另外，87號(hào)令第六十條“評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)合理的時(shí)間內(nèi)提供書面說(shuō)明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料;投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無(wú)效投標(biāo)處理?！贝颂幷f(shuō)明評(píng)價(jià)小組有職責(zé)對(duì)所有報(bào)價(jià)的合理性進(jìn)行確認(rèn)。而現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)采購(gòu)單位往往只重視評(píng)價(jià)小組對(duì)技術(shù)評(píng)價(jià)的作用，忽視其對(duì)報(bào)價(jià)合理性判斷的重要作用！轉(zhuǎn)而將報(bào)價(jià)本身的問(wèn)題歸結(jié)在價(jià)格評(píng)分計(jì)算方法上的不足，進(jìn)而對(duì)價(jià)格評(píng)分方法進(jìn)行 “改良”。

因此，筆者認(rèn)為，通過(guò)綜合評(píng)分法處理采購(gòu)項(xiàng)目應(yīng)嚴(yán)格遵循法規(guī)原則，優(yōu)先使用最低價(jià)基準(zhǔn)法，堅(jiān)持低價(jià)優(yōu)先、價(jià)廉物美的原則。

4 建議與總結(jié)

綜合以上分析，筆者建議各采購(gòu)單位應(yīng)深入解讀法規(guī)要求并嚴(yán)格按照法規(guī)要求執(zhí)行。對(duì)于法規(guī)中未明確要求的，采購(gòu)單位應(yīng)在原則范圍內(nèi)進(jìn)行改善。切忌將法規(guī)中個(gè)別方法孤立地評(píng)價(jià)并隨意“改良”。任何法規(guī)制度中可量化執(zhí)行的方法都不應(yīng)該成為機(jī)械執(zhí)行的工具，采購(gòu)單位應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行流程中每個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)揮每個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)有的作用并加強(qiáng)監(jiān)管，才是每個(gè)制度法規(guī)的目的。