姜安民,董彥辰,熊奇?zhèn)?/p>
(1湖南城建職業(yè)技術學院,湖南湘潭 411100;2中南林業(yè)科技大學 土木工程學院,湖南長沙 410004;3湖南大學 土木工程學院,湖南長沙 410082)
裝配式建筑有著節(jié)能、環(huán)保等諸多優(yōu)點,符合我國可持續(xù)發(fā)展理念,它的出現(xiàn)對傳統(tǒng)建筑業(yè)產(chǎn)生了巨大沖擊,促進了建筑業(yè)的轉型升級[1]。與一些發(fā)達國家相比,我國裝配式建筑起步較晚,缺乏相關基礎性研究?;诖?,本文通過構建模型對裝配式建筑綜合效益進行研究,并結合工程實例進行評價,給出相關結論。
裝配式建筑綜合效益不局限于經(jīng)濟效益或社會效益某一方面,而是多方面效益的一個集合體,各種效益呈現(xiàn)出了既對立又統(tǒng)一的關系。針對裝配式建筑綜合效益評價問題,學者們做出了一些相關研究,如金國輝等[2]運用層次分析法構建裝配式住宅綜合效益評價體系,結合希爾伯特空間評價模型對某工程綜合效益進行評價,并得出裝配式住宅的綜合效益高于普通現(xiàn)澆式住宅的結論。崔璐[3]基于全壽命周期視角,對項目實施的全過程,從經(jīng)濟、環(huán)境、社會及安全效益等方面,對裝配式混凝土建筑的綜合效益進行分析研究,并指出裝配式建筑具備質量優(yōu)良、生產(chǎn)效率高等優(yōu)勢。管天野[4]對沈陽惠生新城裝配式建設項目綜合效益進行分析與評價,并得出該項目綜合效益水平表現(xiàn)良好的結論。基于已有研究的寶貴成果,對存在的不足進行改進,引入0—6評分法確定評價指標權重,基于該權重構建綜合效益評價模型并展開研究。
裝配式建筑綜合效益評價指標體系的劃分方式較多,如楊婧媛[5]將裝配式建筑綜合效益評價指標體系劃分為經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益、技術效益等四大方面,在此基礎上再進行詳細劃分。王靈玉等[6]從經(jīng)濟效益、環(huán)境效益、社會效益三方面進行劃分,同樣在此基礎上對二級評價指標進行歸類。此外,還存在一些其他分類方式,總體可歸為經(jīng)濟、環(huán)境、社會三大類[7]。本文結合評價對象的實際情況,并借鑒已有文獻[6-8]的研究成果,建立裝配式建筑綜合效益評價指標體系,如表1所示。
表1 裝配式建筑綜合效益評價指標體系
裝配式建筑綜合效益評價問題存在一定的模糊性與不確定性,如降低費用的多少、降低排放量的大小、滿意度的高低等類似問題,均具有一定的模糊性[9]?;谏鲜鲈u價指標體系引入模糊理論[10],構建裝配式建筑綜合效益評價模型,如圖1所示。
圖1 裝配式建筑綜合效益評價模型
該評價指標體系包括3個一級評價指標、13個二級評價指標,詳見表1。
本文將裝配式建筑綜合效益評語分為5級,詳見表2。
表2 裝配式建筑綜合效益評語集
評價指標權重的確定方法主要有層次分析法、德爾菲法、熵權法及變異系數(shù)法等主客觀賦權方法,運用此類方法計算權重較為準確,但計算過程相對復雜。本文提出了一種計算相對較為簡便的主觀賦權方法:0—6評分法,該方法是在0—4評分法[11]基礎之上進行改進獲得,具有一定可靠性。具體操作流程如下:
(1)建立成對比較矩陣
根據(jù)評價指標相對重要程度,建立成對比較矩陣,如表3所示。
表3 0—6評分法成對比較矩陣
各指標比較過程中,具體量化規(guī)則如表4所示。
表4 0—6評分法量化規(guī)則
(2)評價指標權重計算
an,則評價指標Xn的權重如下:
由所有評價指標組成權重向量:
(1)對于可測得實際數(shù)據(jù)的定量指標
根據(jù)實際數(shù)據(jù)進行無量綱處理后,確定評價指標對各評價等級的隸屬情況,構成隸屬度向量Ri=(ri1,ri2,ri3……,rim),隸屬度向量中,rij表示i指標對j等級的隸屬度。
(2)對于不可測得實際數(shù)據(jù)的定性指標隸屬度向量中rij的計算過程如下[12]:
其中:nij代表評分專家對某個等級區(qū)間的隸屬人數(shù);m代表評分專家總人數(shù)。
由所有隸屬度向量構成隸屬度矩如下:
對裝配式建筑綜合效益進行多級評價,根據(jù)最大隸屬度原則,確定綜合益所處等級。
A市某建設項目包含5棟住宅,均為地下1層,地上25層。5棟住宅均采用框架剪力墻結構。剪力墻、樓板、樓梯、陽臺板等構件采用預制構建。結合該工程的實際情況,收集相關數(shù)據(jù),對裝配式建筑綜合效益進行評價,具體如下:
(1)建立評價指標體系
結合工程實際情況,并參考相關文獻,建立裝配式建筑綜合效益評價指標體系。本評價指標體系包括3個一級評價指標、13個二級評價指標,詳見表1。
(2)確定評語集
將裝配式建筑綜合效益評語分為5個等級,分別為Ⅰ級(綜合效益差)、Ⅱ級(綜合效益較差)、Ⅲ級(綜合效益一般)、Ⅳ級(綜合效益較好)、Ⅴ級(綜合效益好),具體賦值區(qū)間詳見表2。
(3)確定評價指標權重
采用0—6評分法建立成對比較矩陣,并計算各級評價指標權重。以各一級評價指標為例,詳見表5。
表5 成對比較矩陣及權重值
采用同樣方法,計算各二級評價指標權重,具體如下:
(4)確定隸屬度矩陣
經(jīng)濟效益X1、環(huán)境效益X2兩項一級指標屬于定量指標。對兩項指標中的各二級指標實測數(shù)據(jù)進行無量綱處理,詳見表6。
表6 二級指標實測數(shù)據(jù)無量綱處理值
結合表2可知,表6中各二級評價指標所處評價等級分別為Ⅴ、Ⅴ、Ⅳ、Ⅳ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅳ。構造隸屬度矩陣如下:
社會效益指標X3屬于定性指標,從建設、設計及施工等單位邀請10位對該工程較為熟悉的專家(10人均具有豐富的工程經(jīng)驗、副高及以上職稱)對各二級指標進行評分,具體評分結果如表7所示。
表7 專家評分表
結合表2,構造隸屬度矩陣:
(5)綜合效益評價
①二級綜合效益評價
②一級綜合效益評價
③結果分析
根據(jù)最大隸屬度原則可知,經(jīng)濟、環(huán)境、社會三項指標綜合效益均為較好,該項目綜合效益較好。
綜合效益的好壞直接影響著裝配式結構的使用與推廣,科學、準確地對裝配式建筑綜合效益進行評價具有一定現(xiàn)實意義。通過文獻研究并結合工程實際情況建立評價指標體系,在確定評價指標權重的過程中,引入0—6評分法,該權重確定方法操作簡單,具有較好的可靠性。
本文基于模糊理論構建裝配式建筑綜合效益評價模型,并對某建設項目進行綜合效益評價研究,得出該項目綜合效益較好的結論。但該研究未考慮地域差異、裝配率不同等因素對裝配式建筑綜合效益的影響,可作為后續(xù)研究的方向。