“微更新”視角下蘭州市典型老舊社區(qū)生活性街巷空間改造策略研究

楊揚

（蘭州交通大學建筑與城市規(guī)劃學院）

1 引言

城市老舊社區(qū)生活性街巷空間是社區(qū)內最具有場所精神的公共空間，延續(xù)著一代代人的生活方式，傳遞著歷史人文氣息。當我們想到一個城市時，首先出現在腦海里的往往就是街巷，街巷有生氣，城市也就有生氣；街巷沉悶，城市也就沉悶[1]。隨著近幾年蘭州市城市建設飛速發(fā)展，老舊社區(qū)作為城市既存空間所凸顯的問題日益嚴重，生活性街巷因跟不上城市更新的步伐，已無法滿足城市交通布局和人文精神延續(xù)的更高要求。文章希望通過生活性街巷的微更新，促進蘭州市交通微循環(huán)，找尋街巷上承載的那份鄉(xiāng)愁。

2 相關理念研究背景與解讀

2.1 “微更新”理念及其相關理論背景

“微更新”從更新的程度上做了“稍微、微調”的限定，最后的更新成果達到“微妙、精妙”的效果。它是一種繼承了有機更新理論，對城市衰敗空間、活力不足的小尺度空間，采取漸進式、小尺度的更新方式，通過改造，激活城市空間活力，促進城市持續(xù)發(fā)展[2]。

2.2 生活性街巷空間研究

老舊社區(qū)生活性街巷空間是與居民日常生活關系最為密切的公共場所，街巷紅線距離相對較窄，主要包括部分城市次干道、部分城市支路、社區(qū)級街道和背街巷道。街巷空間承載了地域性生活方式，展現出不同的城市風貌，尤其是城市的老舊社區(qū)，呈現出具有地域特色的文化底蘊和歷史氣息，這是重要的城市文化肌理。

2.3 老舊社區(qū)改造背景下的城市更新

社區(qū)是構成城市居民生活的最基本元素，快速城市化時期，社區(qū)規(guī)劃意識缺失，我國在社區(qū)更新方面的相關研究較欠缺。隨著“城市雙修”戰(zhàn)略的提出，社區(qū)微更新、社區(qū)營造、社區(qū)治理等針對社區(qū)城市更新的方式逐漸被接受和運用。近幾年來，城市推行的社區(qū)規(guī)劃師、責任規(guī)劃師制度，為老舊社區(qū)生活性街巷的微更新提供了有效路徑。

3 蘭州市典型老舊社區(qū)“生活性街巷”空間現狀問題調查分析

3.1 “生活性街巷”交通空間現狀問題分析

利用百度地圖爬取華林坪、伏龍坪管理單元現狀路網，結合實地調研對比整理，梳理生活性街巷現狀，根據街巷開放度、連通性、長寬屬性、街巷承擔的交通作用，將其分為城市支路、社區(qū)級道路、背街巷道三個等級。

街區(qū)單元內部的生活性街巷開放程度高，基數大，一些客觀原因限制了車行交通的通過性，主要承載慢行交通人群，街巷上的“城市煙火氣”得以保留。但是街巷多斷頭路，交通空間缺乏連續(xù)性（見圖1），無法促進城市的交通微循環(huán)。

圖1 “生活性街巷”等級分類現狀

3.2 “生活性街巷”景觀空間現狀問題分析

生活性街巷兩側的樹和綠化帶樹種零散，豐富度較差，導致景觀空間連續(xù)性差，不能與休憩交往空間形成復合作用，也無法有效調節(jié)單元內的微氣候。

對街頭廣場、街角游園利用的不充分，像文化宮與華林路中間有一條步行階梯路，順應南北高差地形逐級而上，最大高差8m左右。這種自發(fā)形成的小路極大方便了居民的短距離出行，疏解了華林路的人流量。同時，坡面上植物養(yǎng)護、豐富度和設計感都較差，沒有相應的基礎設施維護，景觀空間缺乏處理。

3.3 “生活性街巷”休憩交往空間現狀問題分析

建筑密度較大的老舊社區(qū)，類似中心綠地、中心廣場等空間不充足，慢行空間優(yōu)先的生活性街巷，形成行列式的開放空間。居民下棋圍觀、喝茶閑談、兒童嬉戲時刻發(fā)生在街巷空間內。沿街設置的休閑座椅因無蔭涼、布滿塵土，鮮有人使用。這種自發(fā)性形成的活動空間，反映了居民不同場景下，對不同開敞空間的需求。

3.4 沿街建筑空間問題分析

通過分析可見，商鋪與街巷的耦合度非常高（見圖2），生活性街巷作為居民日常出行和交往的公共空間，刺激了沿街建筑的發(fā)展。老舊社區(qū)的街巷建筑一般也老舊，其中不乏臨時搭建的商鋪，從規(guī)模、衛(wèi)生、美觀度等各個方面都缺少吸引力，而且臨街建筑職能同質化（見圖3）嚴重。此類低端商業(yè)形式不僅影響市容，且難以形成集聚規(guī)模效應，給街巷活力的提升帶來阻力，無法滿足街區(qū)單元內部居民和街區(qū)單元外部城市人群的生活需求。

圖2 “生活性街巷”兩側POI分析

圖3 POI統(tǒng)計分析柱形圖

4 蘭州市老舊社區(qū)“生活性街巷”空間改造策略研究

4.1 交通空間“密路網+生活性街巷”模式探索

4.1.1 街區(qū)單元尺度辨析

中共中央國務院2016年2月提出新建住宅要推廣街區(qū)制，樹立“窄馬路、密路網”的城市道路布局理念，加強自行車道和步行道系統(tǒng)建設等[3]“。推廣街區(qū)制”的主要目的是解決城市交通問題[4]。但如果是單純的將街區(qū)單元內的街巷變?yōu)槌鞘械缆?，沒有足夠的慢行空間，路權依然是車行優(yōu)先，這樣的發(fā)展反而會助推機動交通的增長。反觀巴塞羅那城市規(guī)劃，卻準備將“小街區(qū)單元”改造成半封閉的“超級單元（”見圖4），通過內部道路采取管制措施以緩解機動交通對社區(qū)居民所帶來的安全、噪音、環(huán)境等問題。通過對比，在以老舊社區(qū)為主的街區(qū)單元改造中，生活性街巷具有可操作性，將生活性街巷改造劃分街區(qū)單元尺度成為可能。

圖4 巴塞羅那“超級單元”概念設想

4.1.2 “密路網+生活性街巷”新模式的探索

“密路網+生活性街巷”的設想在2014年時提出并被應用到規(guī)劃建設整個過程中，首先把街區(qū)單元內部道路還給城市，增大城市交通出行空間；然后，限制機動交通，促進慢行交通體系的提升。原有的封閉住區(qū)內部道路可形成城市中新的生活性街巷。當城市中多個街區(qū)單元以這種模式相互拼接，就有可能形成“密路網+生活性街巷”（見圖5），實現日常生活街巷系統(tǒng)在現代城市中的重構[5]。

圖5 “密路網+生活性街巷”概念設想

華林坪、伏龍坪的街區(qū)管理單元內多為老舊社區(qū)，街巷具有系統(tǒng)性和連通性不強的特點，一定程度上限制了機動車交通，生活性街巷主導權更偏向慢行交通，且開放度較高，這為“密路網+生活性街巷”模式提供了很好的基礎。以生活性街道改造，探索街區(qū)單元“密路網+生活性街巷”的合理尺度成為可能。

4.2 “綠網城市”理論模式探索

2016年，華中科技大學萬敏教授提出“綠網城市”理論，即在城市中植入一定寬度且與城市道路錯位交織的公共綠帶網絡，希望通過該理想城市理論的提出，探討城市雨洪問題、慢行交通安全問題、城市綠地建設問題的綜合性解決方式[6]?！熬G網城市”理論運用綠化景觀空間與道路系統(tǒng)的耦合性，不僅因景觀空間的公共化體現了街區(qū)的開放性，也因其包容慢行交通的方式促進了城市中的人車分流。

綠網城市理論可以與老舊社區(qū)單元生活性街巷很好的耦合（見圖6），綠帶網絡的系統(tǒng)性與道路系統(tǒng)的連續(xù)性相輔相成，綠帶網絡包容了生活性街巷的慢行交通，增加了生活性街巷的趣味性、觀賞性，為交往休憩提供了更多可能，生活性街巷系統(tǒng)的網絡化、連續(xù)性和整體性也為城市綠網的建設提供了可能。

圖6 “密路網+生活性街巷”概念設想與“綠網城市理論”的結合

4.3 休憩交往空間與其他街巷空間的復合作用

休憩交往空間從來不是單獨存在的，行道樹和綠地為其造景遮陰、行人駐足交往提供了可能，建筑空間的圍合性為休憩交往提供了私密、半私密的空間。休憩交往空間和景觀空間及其他灰色基礎設施空間的復合性，提高了土地使用效率，滿足了居民對不同交往空間的需求。

4.4 街巷建筑兩側商鋪職能更新

街巷兩側商鋪偏向低端服務，且同質化發(fā)展，商鋪職能滿足不了社區(qū)居民日益增長的生活需要，同質化商鋪競爭不利于形成集聚規(guī)模效應。根據街巷POI分析，發(fā)現公共服務設施較少，適當增加共享圖書館、社區(qū)室內體育運動中心、社區(qū)食堂等能滿足社區(qū)居民的更高生活要求。通過提升沿街商鋪功能上豐富性和實用性，提升街巷活力。

5 結語

文章從城市更新的存量規(guī)劃角度出發(fā)，立足城市老舊社區(qū)單元，對生活性街巷空間存在的問題進行梳理發(fā)掘，以問題為導向，提出生活性街巷在街區(qū)整體、街巷空間、具體要素三個層面的微更新策略研究。期望以生活性街巷空間為觸媒的微更新能帶動城市更新，而不是只站在街巷空間自身角度去考慮問題。