基層法醫(yī)臨床司法鑒定常見問題及對策分析

祝海通

摘要：法醫(yī)臨床鑒定是一項具有綜合司法程序的工作，在整個司法活動中占有十分重要的地位。隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展，加上人們的觀念越來越先進，法醫(yī)學的發(fā)展也逐漸引起人們的重視。在本文中，筆者將就基層法醫(yī)臨床司法鑒定常見問題及對策進行分析，并提出自己的一些見解，希望能為大家提供參考。

關(guān)鍵詞：基層;法醫(yī);臨床;司法鑒定;常見問題;對策

【中圖分類號】D918.9 ?【文獻標識碼】A ?【文章編號】1673-9026（2021）06-440-01

法醫(yī)鑒定在我國證據(jù)鑒定體系中占有重要地位，法醫(yī)鑒定直接決定案件刑事當事人的刑事和民事賠償責任。新形勢下，從我國臨床法醫(yī)鑒定的整體發(fā)展來看，法醫(yī)在開展司法鑒定的過程中存在諸多問題，這些的問題嚴重的導致法醫(yī)臨床司法鑒定發(fā)生爭議，大大影響了法醫(yī)鑒定的公正性和科學性。因此，解決基層法醫(yī)臨床司法鑒定常見問題勢在必行。

1.臨床司法鑒定概述

臨床司法鑒定是指司法機關(guān)或者當事人委托法律鑒定單位，運用專業(yè)知識和技術(shù)，按照法定程序進行鑒定和判斷的活動[1]。

2.基層法醫(yī)臨床司法鑒定常見問題

2.1法醫(yī)鑒定時間不正確

評估結(jié)果提前或延遲，導致評估結(jié)果有偏差。而且，在實際的基層法醫(yī)臨床司法鑒定過程中，并沒有對傷害進行具體分析，也沒有對結(jié)果進行準確評估。

2.2法醫(yī)鑒定標準不完善

隨著社會的發(fā)展進步，輕傷和重傷的認定標準發(fā)生了變化，目前我國大部分基層臨床法醫(yī)鑒定過程中，還存在標準不完善的情況[2]。除此之外，一些標準的規(guī)定過于籠統(tǒng)，使得法醫(yī)學無法開展準確判斷，無法有效識別具體情況，得出準確結(jié)論。

2.3活檢程序未標準化

在當前基層法醫(yī)臨床司法鑒定的實踐中，一些鑒定師對活體沒有進行全面準確的檢查，或者檢查的過程不標準，往往無法準確判斷檢查結(jié)果[3]。

3.基層法醫(yī)臨床司法鑒定解決常見問題的有效對策

3.1建立統(tǒng)一的法醫(yī)鑒定機構(gòu)

由于法醫(yī)專業(yè)知識和技術(shù)，在基層開展法醫(yī)臨床司法鑒定中扮演著重要的角色。所以，為了提升基層法醫(yī)臨床司法鑒定的水平和效率，可以建立統(tǒng)一的高水平法醫(yī)鑒定機構(gòu)，確保鑒定結(jié)果的質(zhì)量和可信度，同時可以充分整合人力資源，提高基層法醫(yī)臨床司法鑒定的成效。

3.2建設(shè)高水平基層臨床司法鑒定人才隊伍

司法鑒定是一種以科技手段核實證據(jù)的訴訟活動，而對于案件事實中的大量信息，只有具備相應(yīng)專業(yè)知識的人才能夠理解。因此，提高鑒定人員的準入門檻，實行嚴格的考試制度，對社會的發(fā)展具有重要意義。我們可以從鑒定人員以前的錯誤中吸取教訓，實行錯判案件查處制度。明確錯案要求鑒定人員承擔相應(yīng)的責任，當事人也可以就由于錯誤地鑒定結(jié)論，造成的損失向其所屬的鑒定機構(gòu)要求賠償，機構(gòu)拒絕賠償?shù)模梢韵蚍ㄔ禾崞鹳r償訴訟[4]。只有建設(shè)起一支高水平的基層臨床司法鑒定人才隊伍，才能進一步提高當?shù)厮痉ㄨb定的質(zhì)量。

3.3規(guī)范鑒定方法

法醫(yī)開展臨床司法鑒定工作時，應(yīng)具備職業(yè)道德，認真積極辦案，以實際病例和檢查記錄為依據(jù)，及時主動掌握案件的第一手資料，通過客觀的方法得出科學的結(jié)論，杜絕出現(xiàn)只聽當事人敘述，不根據(jù)客觀事實下結(jié)論的錯誤鑒定方法。

3.4提高基層法醫(yī)臨床司法鑒定人員的素質(zhì)和技能，避免在司法過程中出現(xiàn)舞弊和欺詐的行為。

3.5進行結(jié)論復(fù)審

通過對原鑒定結(jié)論的復(fù)核，可以避免虛假訴訟等案件的發(fā)生，有效減少涉防案件，對維護社會穩(wěn)定具有重要意義[5]。

4.《人體損傷致殘程度分級》傷殘評定的難點和對策

4.1評定存在的難點

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級》（以下簡稱《分級》）自2017年1月1日正式實施以來，已成為殘疾程度評定的最新技術(shù)標準。但在實踐中，當涉及標準內(nèi)或標準外諸如關(guān)節(jié)置換，肘、腕關(guān)節(jié)部分缺損，脊柱損傷，骨不連，腎移植，排便障礙等情形時，對該標準相關(guān)條款在理解和把握上仍存在一些疑問或爭議。就比如就腎移植相關(guān)問題來看，輸尿管斷裂繼發(fā)腎積水、腎周尿性囊腫等，臨床予自體腎移植，腎功能基本正常。依照《分級》5.5.43）“腎移植術(shù)后，腎功能基本正?！保稍u定為五級殘疾。另一種觀點則認為，第5.5.43）條只適用于異體腎移植，并根據(jù)附錄A.5條b“存在一般護理依賴”的情形，比照第5.7.42）條“一側(cè)腎切除手術(shù)后”及第5.7.53）條“原位腸代膀胱術(shù)后”，評定為七級殘疾。臨床上將腎移植分為自體腎移植和異體腎移植。雖然兩種腎移植的病理基礎(chǔ)及預(yù)后存在差異，但在《分級指南》中，未區(qū)分自體腎移植和異體腎移植。筆者認為自體腎移植和異體腎移植均屬于腎移植，且第5.5.43）條為獨立條款，不屬于附則6.1所指的“分級系列中未列入的致殘情形”，沒有必要比照其他條款評殘。但后一種觀點并不無道理，可為以后標準修訂（如對自體腎移植降級處理）作為參考，而目前嚴格執(zhí)行該標準條款不存在過錯。

4.2應(yīng)對策略

由不難看出，標準的合理性是相對的。任何一種評殘標準都不可能窮盡所有的致殘情形，也都需要在實踐中不斷完善，《分級》也一樣，在沒有出臺新修訂標準或補充規(guī)定以前，《分級》標準中已有的條款，不應(yīng)再使用附則6.1條款，否則就有“標準外另定標準”之嫌。

5.結(jié)束語

綜上所述，臨床司法鑒定是一門技術(shù)性很強的工作，只有科學、準確且有說服力的鑒定結(jié)果才有助于我國實行司法公正。即使我國的司法制度在不斷完善，但在基層法醫(yī)臨床司法鑒定實踐中，也不可避免地存在一些問題。因此，我們需要采取有效措施解決問題，從而通過科學的司法鑒定，實現(xiàn)法律公正的目的。

參考文獻：

[1]鮑現(xiàn)寶，李果.法醫(yī)臨床類司法鑒定投訴原因與管控舉措——以安徽省為視角[J].中國司法鑒定，2019（1）：67-71.

[2]劉展偉.法醫(yī)臨床司法鑒定糾紛及防范對策研究[J].飲食科學，2018（5X）：201-201.

[3]連永春，何鵬飛.法醫(yī)臨床鑒定細節(jié)問題的探討[J].職工法律天地：下，2018（12）：130-130.

[4]張偉.法醫(yī)臨床司法鑒定常見問題及對策研究[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2019（79）：222-223.

[5]劉展偉.試論基層法醫(yī)臨床司法鑒定常見問題及對策[J].飲食科學，2018（5X）：171-171.

灌云縣人民醫(yī)院（司法鑒定所） ?江蘇連云港 ?222200