參與形式、制度理解力與社會(huì)融入
——基于常住大陸臺(tái)胞的實(shí)證分析*

唐 樺 唐 揚(yáng) 陳 超

〔內(nèi)容提要〕探究參與與社會(huì)融入的關(guān)系，先行文獻(xiàn)多以質(zhì)性研究方法為主，認(rèn)為參與通過提升效能感和建構(gòu)社會(huì)關(guān)系得以促進(jìn)個(gè)體的社會(huì)融入。本文通過問卷調(diào)查和深度訪談收集一手資料，并對(duì)假說進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，參與經(jīng)歷對(duì)社會(huì)融入有顯著的正向影響；第二，不同的參與形式對(duì)臺(tái)胞社會(huì)融入有分化作用，具體表現(xiàn)為：臺(tái)胞參與大陸社會(huì)組織的數(shù)量與其社會(huì)融入程度具有顯著正相關(guān)關(guān)系，臺(tái)胞個(gè)體形式的政治參與對(duì)其社會(huì)融入程度具有顯著正向作用，二者均通過“制度理解力”變量發(fā)揮中介作用；而臺(tái)胞參與在陸臺(tái)灣組織、采取集體形式政治參與，這兩種內(nèi)部同質(zhì)性強(qiáng)的抱團(tuán)式參與對(duì)社會(huì)融入沒有顯著影響。研究結(jié)論對(duì)推動(dòng)臺(tái)胞社會(huì)融入、實(shí)現(xiàn)兩岸融合發(fā)展、踐行“兩岸一家親”理念有所助益。

一、問題提出

習(xí)近平總書記指出：“深化兩岸融合發(fā)展，夯實(shí)和平統(tǒng)一基礎(chǔ)。兩岸同胞血脈相連，親望親好，中國人要幫中國人。我們對(duì)臺(tái)灣同胞一視同仁，將繼續(xù)率先同臺(tái)灣同胞分享大陸發(fā)展機(jī)遇，為臺(tái)灣同胞臺(tái)灣企業(yè)提供同等待遇，讓大家有更多獲得感。”(1)習(xí)近平：《為實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興推動(dòng)祖國和平統(tǒng)一而共同奮斗——在紀(jì)念〈告臺(tái)灣同胞書〉發(fā)表40周年大會(huì)的講話》，北京：《人民日?qǐng)?bào)》2019年1月3日，A1版。推動(dòng)融合發(fā)展需要兩岸共同參與，這需要我們改變“參訪交流”方式，轉(zhuǎn)向推動(dòng)“深度參與”。那么，對(duì)于常住大陸的臺(tái)胞而言，參與對(duì)其融入大陸社會(huì)有沒有幫助？什么樣的參與方式對(duì)其社會(huì)融入更有效？其中的作用機(jī)制又是什么？這便是本文要研究的核心問題。

針對(duì)上述問題，先行研究一般認(rèn)為“參與能夠促進(jìn)移居者社會(huì)融入”，并且參與能夠“賦能”于個(gè)體，幫助其建構(gòu)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、提高效能感。方法而言，多是基于經(jīng)驗(yàn)觀察的少案例研究，且研究對(duì)象大多限定于某一特定臺(tái)胞群體或某一臺(tái)胞聚集地區(qū)。此類方法能夠細(xì)致考察微觀的行為、態(tài)度以及事件過程，但著重描述而缺歸納，難以對(duì)群體特點(diǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確分析。概括而言，先行研究效度較高，但信度無法保證。對(duì)此，本文將運(yùn)用定量研究方法進(jìn)一步檢驗(yàn)參與和社會(huì)融入的關(guān)系，并借此提出本文的核心觀點(diǎn)：不同的參與方式對(duì)社會(huì)融入有分化作用，且會(huì)通過“制度理解力”這一中介變量發(fā)揮作用。

為檢驗(yàn)上述論點(diǎn)，本文以常住大陸臺(tái)胞為研究對(duì)象，通過問卷調(diào)查和深度訪談相結(jié)合的方法收集數(shù)據(jù)，進(jìn)而對(duì)臺(tái)胞社會(huì)融入和參與行為的關(guān)系及作用機(jī)制進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。本文的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，方法上對(duì)參與和社會(huì)融入的關(guān)系進(jìn)行了定量分析；第二，本文對(duì)臺(tái)胞參與方式進(jìn)行了類型上的區(qū)分，并檢驗(yàn)了不同方式對(duì)社會(huì)融入的影響，發(fā)現(xiàn)個(gè)體形式的參與比抱團(tuán)式的集體參與更有效；第三，提出“制度理解力”這一中介變量解釋其中的作用機(jī)制；第四，臺(tái)胞不同于海外移民，也不同于國內(nèi)新移民，他們需要經(jīng)歷的是同一文化圈內(nèi)的跨制度融入問題，對(duì)這一問題研究具有理論和現(xiàn)實(shí)的重要價(jià)值。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

(一)參與對(duì)社會(huì)融入的影響

關(guān)于參與對(duì)社會(huì)融入的影響，先行文獻(xiàn)從不同的視角進(jìn)行了研究，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，參與能夠打破空間的隔絕。有研究指出，移民的群居造成了與本地社會(huì)的空間隔離，(2)布勞：《不平等和異質(zhì)》，王春光、謝圣贊譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1991年版。但社會(huì)參與可以打破這種群體間在主觀和客觀上的隔閡，促進(jìn)不同文化價(jià)值觀的相互適應(yīng)，利于移民社會(huì)融入。(3)張文宏：《城市移民與本地居民的居住隔離及其對(duì)社會(huì)融合度評(píng)價(jià)的影響》，《江海學(xué)刊》2015年第6期，第115頁。第二，參與能夠提升交流互動(dòng)的質(zhì)量。有學(xué)者通過在昆山的深度調(diào)研，認(rèn)為經(jīng)常參與社會(huì)公益慈善活動(dòng)的臺(tái)胞，不僅能夠得到當(dāng)?shù)厝说恼J(rèn)可和接納，而且能夠幫助臺(tái)胞更加了解當(dāng)?shù)鼐用竦纳?、文化和心理，從而有利于融入?dāng)?shù)亍?4)朱慧、任慶運(yùn)、何立軍：《相融共生和諧發(fā)展——昆山臺(tái)商群體社會(huì)融入調(diào)研分析》，《中國集體經(jīng)濟(jì)》2011年第2期，第224-225頁。第三，研究參與和身份認(rèn)同的關(guān)系。有學(xué)者指出，在陸臺(tái)胞往來于兩岸的經(jīng)濟(jì)政治生活，這種經(jīng)歷使他們形成了“雙向認(rèn)同”和“情境性認(rèn)同”，為他們?nèi)谌雰砂渡鐣?huì)提供心理支撐。(5)嚴(yán)志蘭：《跨界流動(dòng)、認(rèn)同與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)：大陸臺(tái)商社會(huì)適應(yīng)中的策略性——基于福建臺(tái)商的田野調(diào)查》，《東南學(xué)術(shù)》2011年第6期，第126-146頁。然而，雖然多數(shù)文獻(xiàn)同意參與的正向作用，但對(duì)融入的效果則提出質(zhì)疑。有研究指出臺(tái)胞的社會(huì)參與實(shí)際上是被倒逼的“在地化”，在文化和認(rèn)同上依然與本地有較大心理距離。(6)段皎琳：《大陸地區(qū)青年臺(tái)商社會(huì)融入問題與對(duì)策研究——以珠三角青年臺(tái)商群體調(diào)查為中心》，《中國青年研究》2016年第3期，第65頁。同時(shí)也有學(xué)者提出了“實(shí)用主義的過客”概括，即認(rèn)為臺(tái)胞在當(dāng)?shù)氐膮⑴c僅是工具性需要，并不會(huì)進(jìn)一步拓展在認(rèn)知上的親近感。(7)陳超、蔡一村、張遂新：《“實(shí)用主義的過客”：臺(tái)灣青年在大陸社會(huì)融入的指標(biāo)建構(gòu)與現(xiàn)狀評(píng)估》，《臺(tái)灣研究集刊》2018年第1期，第15-25頁。綜上，雖然先行文獻(xiàn)探討的維度和深度不同，但有一個(gè)基本的共識(shí)：參與能夠促進(jìn)社會(huì)融入。基于此，本文提出第一組假說：

H1：在其他條件不變的前提下，在大陸有參與經(jīng)歷的臺(tái)胞比沒有參與經(jīng)歷的臺(tái)胞的社會(huì)融入程度高。

(二)參與形式如何影響社會(huì)融入

既有研究表明，不同的參與形式所面臨的處境與產(chǎn)生的后果具有很大差異。(8)胡榮：《社會(huì)資本與城市居民的政治參與》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第5期，第142-159頁。為更好的概念操作化，學(xué)界比較認(rèn)可的分類是將公民參與分為社會(huì)參與、政治參與，其中社會(huì)參與是指對(duì)民間組織的參與。(9)BergerB.，“Political Theory，Political Science and the End of Civic Engagement”，Perspectives on Politics，2009.7 (2)；EkmanJ.and E.Amna，“Political Participation and Civic Engagement：Towards A New Typology”，Human Affairs,2012.22(3)，pp.283-300.從社會(huì)參與與社會(huì)融入的關(guān)系看，移居者需要通過參與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)團(tuán)體，才能較快建立社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，獲取和積累社會(huì)資本，進(jìn)而有效地適應(yīng)和融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活。(10)鄭一?。骸抖嘀鼐W(wǎng)絡(luò)的滲透與擴(kuò)張——海外華僑華人與閩粵僑鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)系研究》，北京：世界知識(shí)出版社2006年版，第29頁。有學(xué)者對(duì)福建臺(tái)商進(jìn)行了研究，指出參與當(dāng)?shù)貓F(tuán)體越多，其當(dāng)?shù)厝谌朐胶谩Ｒ驗(yàn)檫@類通過業(yè)緣、愛好、互聯(lián)網(wǎng)等建立的“小團(tuán)體”，不僅能夠滿足臺(tái)商生產(chǎn)生活的需求，更能夠突破臺(tái)胞內(nèi)閉式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，幫助臺(tái)胞深入到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)日常生活。相對(duì)的，在陸臺(tái)灣組織是一種封閉式、同質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò)，會(huì)降低臺(tái)胞對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的依賴，不利于其融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。(11)嚴(yán)志蘭：《大陸臺(tái)商社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的類型及其建構(gòu)過程——以在閩臺(tái)商為例》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2011年第2期，第72-79頁。

從政治參與的角度看，有學(xué)者指出，臺(tái)胞與政府職能部門打交道通常是兩種方式，一種是集體行動(dòng)，即通過臺(tái)協(xié)的中介作用，向政府提供建議；(12)柏蘭芝、潘毅：《跨界治理：臺(tái)資參與昆山制度創(chuàng)新的個(gè)案研究》，臺(tái)灣：《城市與設(shè)計(jì)學(xué)報(bào)》2003年第15期，第59-93頁。另一種是個(gè)體參與，通過私人關(guān)系或網(wǎng)絡(luò)議政，實(shí)現(xiàn)政治參與。(13)嚴(yán)志蘭：《大陸臺(tái)商社會(huì)適應(yīng)的共性與差異性——基于福建的田野調(diào)查》，《福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第3期，第10頁。首先，臺(tái)胞集體形式參與，雖然能夠增強(qiáng)議價(jià)能力，但由于兩岸關(guān)系的敏感性，職能部門在處理涉臺(tái)事務(wù)非常謹(jǐn)慎，加之臺(tái)協(xié)的功能發(fā)揮有限，導(dǎo)致此種方式效果不理想。(14)劉玉照：《“移民化”及其反動(dòng)——在上海的農(nóng)民工與臺(tái)商“反移民化”傾向的比較分析》，《探索與爭(zhēng)鳴》2005年第7期，第24頁。其次，個(gè)體形式的參與則比較靈活，臺(tái)商會(huì)通過私人關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)或涉臺(tái)會(huì)議參與議政，還有臺(tái)胞能夠直接參與社區(qū)建設(shè)，此類方式可以明確利益訴求、提高溝通效率，保障權(quán)益維護(hù)的針對(duì)性。(15)郭涵：《社會(huì)融合視角下大陸臺(tái)胞公共服務(wù)供給機(jī)制有效性研究》，《臺(tái)灣研究集刊》2019年第5期，第46-57頁。對(duì)于在大陸的臺(tái)灣同胞而言，涉臺(tái)會(huì)議是其政治參與的特殊形式，有研究認(rèn)為：“參加涉臺(tái)會(huì)議能夠搭建一個(gè)兩岸團(tuán)體、各界民主協(xié)商的平臺(tái),讓臺(tái)灣各個(gè)界別的人士探討兩岸和平發(fā)展,共謀祖國統(tǒng)一大業(yè)?！?16)閆峻文、劉瑩：《凝聚不懈奮斗力量追夢(mèng)民族統(tǒng)一復(fù)興——十三屆全國人大二次會(huì)議臺(tái)灣代表團(tuán)履職綜述》，《臺(tái)聲》2019年第5期，第18-21頁。因此，本研究提出第二組假說：

H2：不同的參與形式對(duì)臺(tái)胞的社會(huì)融入具有分化作用。

H2.1：在其他條件不變的前提下，參與大陸社會(huì)組織越多，社會(huì)融入程度越高。

H2.2：在其他條件不變的前提下，參與在大陸的臺(tái)灣組織越多，社會(huì)融入程度越低。

H2.3：在其他條件不變的前提下，個(gè)體形式的政治參與越多，社會(huì)融入程度越高。

H2.4：在其他條件不變的前提下，集體形式的政治參與越多，社會(huì)融入程度越低。

H2.5：在其他條件不變的前提下，參加涉臺(tái)會(huì)議的人，社會(huì)融入程度高。

(三)參與形式影響社會(huì)融入的機(jī)制

從機(jī)制上看，參與可能通過“賦權(quán)”和“賦能”作用影響社會(huì)融入。(17)RossM.，“Is Democracy Good for the Poor？”，American Journal of Political Science，2006(50)，pp.860-874.帕特南提出社會(huì)參與能夠培養(yǎng)民眾的公共精神和制度規(guī)范。(18)羅伯特·帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，南昌：江西人民出版社2001年版，第102-103頁。也有研究者提出，政治參與是民眾政治社會(huì)化重要途徑，可以使民眾從中習(xí)得政治知識(shí)和提高制度參與技能。(19)FinkelS.E.，“Reciprocal Effects of Participation and Political Efficacy：A Panel Analysis”，American Journal of Political Science，1985(29)，pp.891-913.換言之，參與能夠提升個(gè)體的制度理解能力，參與行為可以將移民植根于本地制度環(huán)境內(nèi)，在互動(dòng)中了解制度、習(xí)得規(guī)范，拉近與本地的“制度距離”，規(guī)避“外來者劣勢(shì)”。(20)朱力：《中外移民社會(huì)適應(yīng)的差異性和共同性》，《南京社會(huì)科學(xué)》2010年第10期，第91頁。最明顯的案例是海外華人組織的華人政治社團(tuán)，通過聚集效應(yīng)(21)宋全成：《論21世紀(jì)歐美國家華人的政治參與——以美國和英國的華人政治參與為例》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))》2015年第3期，第96-104頁。和母國支持(22)黎相宜：《跨越彼岸：美國福建移民跨國政治實(shí)踐研究》，《學(xué)術(shù)研究》2014年第4期，第44-49頁。，參與當(dāng)?shù)馗?jìng)選，提升華人在當(dāng)?shù)氐脑捳Z權(quán)，從而更好地融入當(dāng)?shù)亍?/p>

不可否認(rèn)，參與形式在不同情境中所發(fā)揮的作用不同。由于兩岸制度環(huán)境差異，在陸臺(tái)胞要面對(duì)制度距離和制度學(xué)習(xí)問題。從社會(huì)參與角度看，移民通過加入當(dāng)?shù)刈越M織團(tuán)體(如同好會(huì)等)，能夠利用社團(tuán)網(wǎng)絡(luò)較快獲取當(dāng)?shù)匦畔⒑褪炝?xí)規(guī)則，從而解決跨制度環(huán)境所帶來的消極影響。(23)Lin N.，“Social Capital：A Theory of Social Structure and Action”，New York：Cambridge University Press，2001.對(duì)比來看，參與本群體社團(tuán)，雖短期內(nèi)能夠起到快速適應(yīng)移居地生活的作用，但長(zhǎng)期看，內(nèi)閉型的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)限制臺(tái)胞與本地的互動(dòng)需求，阻礙臺(tái)胞的制度學(xué)習(xí)過程。(24)朱蓓倩：《上海外籍人口城市融入研究》，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年，第118-120頁。從政治參與角度看，集體形式的參與實(shí)際上是臺(tái)胞委托臺(tái)協(xié)作為中間人與政府互動(dòng)，實(shí)際上影響了臺(tái)胞參與大陸治理過程渠道，導(dǎo)致部分臺(tái)胞不理解大陸的制度邏輯，進(jìn)而拉低臺(tái)胞參與意愿和心理預(yù)期。個(gè)體政治參與能夠使臺(tái)胞真正的與制度程序互動(dòng)，逐漸了解制度邏輯、熟習(xí)話語和技巧，進(jìn)而調(diào)適自身以融入當(dāng)?shù)?25)HillK.Q.，andLeighleyJ.E.，“The Policy Consequences of Class Bias in State Electorates”，American Journal of Political Science，1992(36)，pp.351-365.。例如有學(xué)者研究指出，臺(tái)胞為社區(qū)發(fā)展建言獻(xiàn)策，將臺(tái)灣的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)介紹給當(dāng)?shù)鼐用?，在參與中既了解了相關(guān)政策信息，同時(shí)也獲得社會(huì)的尊重。(26)肖日葵：《兩岸同胞的社區(qū)融合——以X社區(qū)兩岸同胞融合為個(gè)案的研究》，《臺(tái)灣研究集刊》2017年第4期，第61-68頁?？梢?，參與形式會(huì)產(chǎn)生不同的感覺。因此，本文提出第三組假說：

H3：不同的參與形式對(duì)臺(tái)胞社會(huì)融入的分化作用是通過制度理解力發(fā)揮作用。

H3.1：在其他條件不變的前提下，臺(tái)胞參與大陸社會(huì)組織越多，其制度理解力越強(qiáng)，進(jìn)而有利于社會(huì)融入。

H3.2：在其他條件不變的前提下，臺(tái)胞參與在大陸的臺(tái)灣組織越多，其制度理解力越低，進(jìn)而不利于社會(huì)融入。

H3.3：在其他條件不變的前提下，臺(tái)胞采取個(gè)體形式的政治參與越多，其制度理解力越強(qiáng)，進(jìn)而有利于其社會(huì)融入。

H3.4：在其他條件不變的前提下，臺(tái)胞采取集體形式的政治參與越多，其制度理解力越低，進(jìn)而不利于其社會(huì)融入。

H3.5：在其他條件不變的前提下，參加涉臺(tái)會(huì)議的臺(tái)胞，其制度理解力越強(qiáng)，其社會(huì)融入程度越高。

作用路徑如圖1所示：

圖1 參與形式與社會(huì)融入的作用路徑

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)收集

本研究嘗試運(yùn)用問卷調(diào)查作為主要的數(shù)據(jù)收集方式，通過統(tǒng)計(jì)分析方法驗(yàn)證以上假說，并輔之以深度訪談來佐證上述假說的內(nèi)在邏輯。問卷發(fā)放的方式主要是現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放，輔之以郵寄、委托的方式，發(fā)放區(qū)域主要是長(zhǎng)三角、珠三角和福建地區(qū)的多個(gè)城市，發(fā)放對(duì)象是生活在上述城市的臺(tái)商、臺(tái)干、臺(tái)生以及創(chuàng)業(yè)臺(tái)青等在陸臺(tái)胞。調(diào)研時(shí)間總共歷時(shí)一年，2018年8月至2019年6月主要是進(jìn)行發(fā)放問卷和深度訪談，之后兩個(gè)月時(shí)間進(jìn)行問卷回收、數(shù)據(jù)整理以及議題討論等工作。此次共發(fā)放問卷275份，回收268份，剔除關(guān)鍵變量缺失值較多的個(gè)案，共保留有效樣本167個(gè)。

從抽樣方法來看，本研究采用非概率抽樣，具體操作為就近法、判斷式抽樣和滾雪球抽樣三種方法。需要說明的是，非概率抽樣方法無法確認(rèn)抽樣誤差，因此在統(tǒng)計(jì)意義上無法確保樣本代表性。即便如此，面對(duì)無法獲取臺(tái)胞總體的完整名冊(cè)，且沒有合適的地理區(qū)塊作為抽樣基礎(chǔ)的情況下，研究者通過較為科學(xué)的研究設(shè)計(jì)最大可能地降低了研究偏誤。主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，研究區(qū)域看，蘇州、東莞、廈門為重點(diǎn)調(diào)研城市，不僅是因?yàn)槿囟紴榕_(tái)胞相對(duì)集中地區(qū)，更在于臺(tái)資企業(yè)在三地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷程中發(fā)揮了重要作用。第二，在調(diào)研對(duì)象的選擇上，從身份和職業(yè)看，常住大陸的臺(tái)胞群體包括臺(tái)商、臺(tái)干、臺(tái)生以及創(chuàng)業(yè)青年，同時(shí)還有涉臺(tái)政府機(jī)構(gòu)、臺(tái)商協(xié)會(huì)、青創(chuàng)機(jī)構(gòu)、大陸企業(yè)等組織機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員，從多個(gè)角度了解臺(tái)胞社會(huì)融入情況。第三，從單個(gè)樣本的選擇上，主要是依托當(dāng)?shù)嘏_(tái)辦，幫助聯(lián)系當(dāng)?shù)赜写硇缘呐_(tái)資企業(yè)以及有影響力的臺(tái)胞，他們囊括了機(jī)械制造、電子制造、醫(yī)療、化工業(yè)、服務(wù)業(yè)、貿(mào)易、教育等各個(gè)領(lǐng)域的從業(yè)人員。同時(shí)輔之以研究者私人社會(huì)關(guān)系聯(lián)系當(dāng)?shù)嘏_(tái)胞，便于對(duì)同樣的議題進(jìn)行交叉驗(yàn)證。第四，從樣本回收率來看，“問卷回收率越高，偏誤越小”(27)[美]艾爾·巴比：《社會(huì)研究方法(第十一版)》，邱澤奇譯，北京：華夏出版社2012年版，第262頁。，本研究的樣本完成率達(dá)到97.45%，有效樣本率達(dá)到85.81%，從基本背景和人口學(xué)特征看(見表2)，細(xì)致的調(diào)研計(jì)劃確保了本研究最終的樣本情況沒有表現(xiàn)出明顯的偏誤。

表2 參與經(jīng)歷與社會(huì)融入

(二)因變量

社會(huì)融入的概念豐富，學(xué)者們進(jìn)行了多種角度的探討，但其本質(zhì)特點(diǎn)則是一致的共識(shí)，具體表現(xiàn)為文化的融入、權(quán)利的平等與身份的認(rèn)同。本文認(rèn)為陳超等學(xué)者的定義比較貼切，即社會(huì)融入是指某類流動(dòng)人口在流入地公平享有、參與并能夠正面認(rèn)同當(dāng)?shù)厣畹臓顟B(tài)。(28)陳超、蔡一村、張遂新：《“實(shí)用主義的過客”：臺(tái)灣青年在大陸社會(huì)融入的指標(biāo)建構(gòu)與現(xiàn)狀評(píng)估》，《臺(tái)灣研究集刊》2018年第1期，第15-25頁。以此延展至大陸臺(tái)胞的社會(huì)融入，即在大陸的臺(tái)灣同胞能夠公平享有、參與并能夠正面認(rèn)同所在大陸城市生活的狀態(tài)。

在問卷數(shù)據(jù)編碼和指標(biāo)賦值方面，通過前文對(duì)先行文獻(xiàn)和理論框架的敘述可知，社會(huì)融入的各維度之間是一種均衡關(guān)系，同時(shí)各個(gè)指標(biāo)都分別代表了社會(huì)融入不同維度的復(fù)合情形，故而各維度之間及各指標(biāo)之間的權(quán)重相等且賦值規(guī)律一致。因此，常住大陸臺(tái)胞的總體社會(huì)融入程度可以通過對(duì)四個(gè)維度的取值進(jìn)行簡(jiǎn)單相加獲得。在單個(gè)維度上的融入程度，由于各維度內(nèi)部指標(biāo)數(shù)不同，為使數(shù)據(jù)更加直觀和保證權(quán)重相等，則對(duì)維度內(nèi)部各個(gè)指標(biāo)取值進(jìn)行簡(jiǎn)單加總后取均值獲得。以此方法將問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)編碼后經(jīng)計(jì)算可得，經(jīng)濟(jì)融入維度的取值區(qū)間為[2，4.73]，社會(huì)融入維度的取值區(qū)間為[1.71，4.43]，生活融入維度的取值區(qū)間為[2.40，4.90]，心理融入維度的取值區(qū)間為[1.71，5.0]。因此，總體社會(huì)融入指標(biāo)的取值區(qū)間為[9.75，21.95]，分值越高代表融入程度越好。

(三)自變量

本研究的自變量是在陸臺(tái)胞的參與情況，主要包括社會(huì)參與和政治參與兩個(gè)維度。社會(huì)參與是指參與各種民間生活的組織，具體體現(xiàn)為“參加大陸社會(huì)組織的數(shù)量”和“在大陸參加臺(tái)灣社團(tuán)的數(shù)量”兩個(gè)指標(biāo)，這兩個(gè)指標(biāo)都是連續(xù)性變量，根據(jù)其參加的數(shù)量從低到高依次編碼。政治參與被定義為：“民眾影響政府決策和行動(dòng)的行為”。(29)VerbaS.，SchlozmanK.L.，BradyH.E.andBradyH.E.，“Voice and Equality：Civic Voluntarism in American Politics”，Cambridge，MA：Harvard University Press，1995 (4).具體表現(xiàn)為“以個(gè)體形式向政府提建議的頻率”、“以組織的形式向政府反映意見的頻率”和“是否參加過涉臺(tái)會(huì)議(文體、參訪除外)”三個(gè)指標(biāo)。前兩項(xiàng)是定序變量，從“總是”到“從未”分為五個(gè)等級(jí)，依次按照5分到1分編碼；后一項(xiàng)是定性變量，回答“是”賦值為“1”，“否”賦值為“0”。

(四)中介變量

制度理解力是指制度參與主體對(duì)制度內(nèi)容、內(nèi)在邏輯及其制度執(zhí)行人行為的理解能力。通過問卷對(duì)如下兩個(gè)問題進(jìn)行測(cè)量：一個(gè)是“總體上看，大陸政府的治理情況是令人滿意的，也可以理解其中的某些問題”，另一個(gè)是“總體上看，大陸政府官員的工作是令人滿意的，也能夠理解一些不當(dāng)行為(如偷懶、怠工等)”。問題的答案選項(xiàng)“非常同意”到“非常不同意”五項(xiàng)，依次賦值為5分到1分，將兩個(gè)指標(biāo)的分值相加，即為制度理解力的得分。

(五)控制變量

根據(jù)以往的相關(guān)研究，本研究控制變量為性別、年齡、族群、婚姻狀況、教育程度、平均月收入、臺(tái)灣原居地、在陸居住類型、在陸居住時(shí)長(zhǎng)、來陸前親友關(guān)聯(lián)、政治傾向。性別1表示男，0表示女。年齡按實(shí)際年齡計(jì)算。族群1表示本省人，2表示外省人及其他，3表示原住民收入。婚姻狀況0表示未婚及其他，1表示已婚。教育程度1是指國中以下，2是指高中，3是?？疲?是大學(xué)，5是研究所。個(gè)人月收入(臺(tái)幣)1表示無收入，2表示1.99萬以下，3表示2-4.99萬，4表示5-7.99萬，5表示8-10.99萬，6表示11-13.99萬，7表示14-16.99萬，8表示17-19.99萬，9表示20萬以上。臺(tái)灣原住地中1表示臺(tái)灣北部，2表示中南部，3是指東部和離島。在陸居住類型0是指租房及其他，1是指有房。居住時(shí)長(zhǎng)、親友關(guān)聯(lián)按其實(shí)際數(shù)字賦值。政治傾向1表示泛藍(lán)，2表示中立或無政治傾向，3表示泛綠。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(六)統(tǒng)計(jì)模型

本研究要分別考察參與經(jīng)歷、參與形式和社會(huì)融入之間的關(guān)系，同時(shí)檢驗(yàn)制度理解力在參與形式和總體社會(huì)融入之間的中介效應(yīng)。

首先，參與經(jīng)歷與社會(huì)融入的關(guān)系檢驗(yàn)中，自變量為個(gè)體是否有參與經(jīng)歷。因變量是總體融入以及經(jīng)濟(jì)融入、生活融入、社區(qū)融入與心里融入四個(gè)維度，各個(gè)維度之間進(jìn)行獨(dú)立檢驗(yàn)，如式(1)。其次，參與形式與社會(huì)融入的關(guān)系，自變量是不同的參與形式，即社會(huì)參與x1、政治參與x2；因變量是總體社會(huì)融入，如式(2)。綜上，兩次檢驗(yàn)的自變量、因變量性質(zhì)均滿足 OLS 線性回歸模型的基本假設(shè)。模型的設(shè)置如下:

y=α+β0x +λX +ε

(1)

y=α+β1x1+β2x2+λX +ε

(2)

其中，截距參數(shù)α和斜率參數(shù)β0作為待定系數(shù)測(cè)量了在其他條件不變的情況下，因變量對(duì)因變量的影響效果。X是一組控制變量，包括了受訪者的性別、年齡、收入、居住時(shí)長(zhǎng)、政治傾向等11個(gè)控制變量。待定系數(shù)λ是這些控制變量對(duì)因變量y的影響，ε為誤差項(xiàng)或隨機(jī)干擾項(xiàng)。

中介檢驗(yàn)策略如以下三個(gè)方程：

y= cx + e1

(3)

m = ax+ e2

(4)

y = c^x + bm + e3

(5)

其中x、y分別為自變量和因變量，m為中介變量。判斷方式為：若三個(gè)方程中，c、a、b且顯著c^小于c，則可判斷存在部分中介效應(yīng)，如果c^不顯著則可判斷x對(duì)y的影響存在完全中介效應(yīng)；若在式(3)中c顯著，式 (4) 中a或式(5)中b中有一個(gè)不顯著，則需要通過Sobel或者Goodman中介檢驗(yàn)進(jìn)行效應(yīng)判別。(30)溫忠麟、劉紅云、侯杰泰：《調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)分》，北京：教育科學(xué)出版社2012年版，第71-81頁。

四、實(shí)證結(jié)果

本文的研究思路是分別考察參與經(jīng)歷、參與形式和臺(tái)胞社會(huì)融入的關(guān)系及作用機(jī)制。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，參與經(jīng)歷對(duì)臺(tái)胞的總體社會(huì)融入、社區(qū)融入維度、心理融入維度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，即參與越多，社會(huì)融入程度越好。同時(shí)，參與形式方面，臺(tái)胞參加大陸社會(huì)組織以及個(gè)體形式的政治參與有助于其社會(huì)融入，而其他形式的參與則相關(guān)性不顯著。機(jī)制檢驗(yàn)部分，制度理解力對(duì)參與形式和社會(huì)融入有中介效應(yīng)。上述結(jié)果表明，H1、H2.1、H2.3、H3.1、H3.3得到了驗(yàn)證。下文將結(jié)合訪談?dòng)涗泴?duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)的分析解讀。

(一)參與經(jīng)歷影響社會(huì)融入

從回歸結(jié)果看，參與經(jīng)歷與社會(huì)融入具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即有參與經(jīng)歷的臺(tái)胞其社會(huì)融入的程度更高。從各維度看，參與經(jīng)歷對(duì)臺(tái)胞的社區(qū)融入和心理融入具有統(tǒng)計(jì)顯著性，并且具有顯著正向影響；對(duì)于經(jīng)濟(jì)融入和生活融入的影響不顯著，不同的是參與經(jīng)歷對(duì)生活融入是負(fù)向影響。這一結(jié)論在訪談中也獲得了驗(yàn)證。多數(shù)受訪者都表示早期對(duì)社區(qū)了解不多、有距離感，但隨著與鄰里交往越來越密切，大家都互相關(guān)心?！艾F(xiàn)在的目標(biāo)不僅是把社區(qū)做的好，而且要做的比臺(tái)灣做的好。我參與很驕傲也很高興，我們社區(qū)辦活動(dòng)都是一家人，根本看不出來是臺(tái)灣人還是大陸人?！?31)資料來源：作者廈門田野訪談。由此可見，假說H1得以被證實(shí)。

控制變量方面，性別、族群、教育程度和收入對(duì)臺(tái)胞的社會(huì)融入都不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。年齡對(duì)總體社會(huì)融入以及各維度的融入具有顯著的消極影響，年齡越高，對(duì)醫(yī)療的需求就越大，但由于兩岸醫(yī)療保障制度的差異，便增加了臺(tái)胞就醫(yī)的難度。同未婚人士相比，已婚人士在總體融入和心理融入維度較好。從臺(tái)灣原住地來看，與居住地在臺(tái)灣北部相比，居住在東部或離島的臺(tái)胞在陸社會(huì)融入程度更高，原因是，臺(tái)灣東部和離島本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化水平較低，而近些年大陸經(jīng)濟(jì)和生活質(zhì)量迅猛發(fā)展，極大地滿足了這部分臺(tái)胞的物質(zhì)文化需求。同時(shí)，在大陸有房的臺(tái)胞其融入程度比無房的臺(tái)胞要好。從政治傾向上看，同泛藍(lán)傾向的相比，中立或無傾向立場(chǎng)的臺(tái)胞在總?cè)谌牒蜕鐓^(qū)融入的程度要更低。在大陸居住時(shí)長(zhǎng)與總體社會(huì)融入以及四個(gè)二級(jí)維度均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，由此可見，臺(tái)胞融入大陸社會(huì)是一個(gè)逐漸適應(yīng)的漫長(zhǎng)過程。

(二)參與形式如何影響社會(huì)融入

表3為參與形式、制度理解力和臺(tái)胞總體社會(huì)融入的線性回歸模型。模型1(m1)為控制變量與因變量總體社會(huì)融入的回歸模型，模型2(m2)加入自變量參與形式進(jìn)行檢驗(yàn)，模型3(m3)加入制度理解力變量檢驗(yàn)中介效應(yīng)。通過計(jì)算方差膨脹因子(VIF)，本文發(fā)現(xiàn)解釋變量的VIF均值為1.88，小于2，且VIF的最大值為3.80，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10，所以回歸模型的解釋變量之間不存在較為嚴(yán)重的多重共線性問題。從回歸結(jié)果看，不同的參與形式對(duì)臺(tái)胞在陸的社會(huì)融入的影響存在顯著的差異，且制度理解力是參與形式和社會(huì)融入的中介變量。

表3 參與形式、制度理解力與總體社會(huì)融入

社會(huì)參與維度下有兩個(gè)指標(biāo)。一方面臺(tái)胞參與大陸社會(huì)組織與其總體社會(huì)融入具有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，這個(gè)現(xiàn)象與訪談中所獲信息是契合的。臺(tái)胞會(huì)加入同好會(huì)之類的社會(huì)自組織，各個(gè)領(lǐng)域人都可以加入，形成了一個(gè)互利互補(bǔ)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，依托網(wǎng)絡(luò)臺(tái)胞可以迅速掌握大陸的制度規(guī)則和生存法則。“球隊(duì)、同好會(huì)里面就有很多陸資企業(yè)、外資企業(yè)的老板、負(fù)責(zé)人什么的，他們一般都挺有關(guān)系和能量的，所以有什么需要的時(shí)候會(huì)找球隊(duì)里面的朋友幫忙聯(lián)系一下，一般都能得到解決?！?32)資料來源：作者東莞田野訪談。另一方面，臺(tái)胞參加在陸臺(tái)灣組織對(duì)其總體社會(huì)融入的影響并不顯著。在大陸最主要的臺(tái)灣組織是臺(tái)協(xié)，臺(tái)協(xié)是連接臺(tái)胞與地方政府的橋梁。但現(xiàn)實(shí)中，臺(tái)胞對(duì)于臺(tái)協(xié)的信任度是不同的。在訪談中有人提到，在改革開放初期，臺(tái)協(xié)發(fā)揮了極為重要的交流平臺(tái)的作用，受到大家的認(rèn)可。但近年來，隨著大陸企業(yè)崛起，臺(tái)企地位下降，臺(tái)協(xié)逐漸成為了大臺(tái)企的溝通平臺(tái)，小企業(yè)沒有話語權(quán)。此外臺(tái)協(xié)的加入機(jī)制也會(huì)影響，“臺(tái)協(xié)是有會(huì)員制，是需要繳費(fèi)的。大部分臺(tái)干不會(huì)直接找臺(tái)協(xié)，都是透過企業(yè)去找臺(tái)協(xié)?！?33)資料來源：作者東莞田野訪談。可見，假說H2.1得以證實(shí)，而H2.2沒有被證實(shí)。

從政治參與的角度看，首先，個(gè)體形式的參與對(duì)臺(tái)胞總體社會(huì)融入具有顯著的正向相關(guān)性。個(gè)體形式的參與使臺(tái)胞可以真切的感受并了解大陸的相關(guān)制度程序。訪談中有臺(tái)胞通過信訪解決了自己的問題，并且對(duì)政府的公平性給予高評(píng)價(jià)，提高了心理認(rèn)同感。其次，集體形式的政治參與對(duì)臺(tái)胞社會(huì)融入的影響并不顯著，且呈現(xiàn)出負(fù)向關(guān)系，即臺(tái)胞通過組織或聯(lián)結(jié)他人一起向政府提意見的頻率越高，其社會(huì)融入程度越低。原因有二：一是臺(tái)商組織的政策影響力變小，如“現(xiàn)在政府對(duì)臺(tái)籍人員的照顧不如以前了，我們(婦慈會(huì))能溝通就盡量去溝通，但一般也沒什么用”(34)資料來源：作者蘇州田野訪談。；二是多數(shù)事務(wù)公司會(huì)幫助處理，降低了臺(tái)胞融入當(dāng)?shù)氐男枨?。如某臺(tái)干所言：“公司都會(huì)幫我們處理好，現(xiàn)在公司連臺(tái)胞證申請(qǐng)、簽證發(fā)放都會(huì)幫我們弄，所以不需要我自己去溝通協(xié)商”；最后，參與涉臺(tái)會(huì)議和臺(tái)胞社會(huì)融入沒有統(tǒng)計(jì)上的相關(guān)性。有訪談?wù)哒J(rèn)為，涉臺(tái)會(huì)議并不能助益其生活，且會(huì)議的議題過于抽象和政治化。由此可見，假說H2.3得以證實(shí)，而假說H2.4、H2.5無法證明。

從模型3可以看出，制度理解力對(duì)臺(tái)胞總體社會(huì)融入有顯著的正向影響。這表示臺(tái)胞對(duì)大陸制度的理解程度對(duì)其融入大陸社會(huì)發(fā)揮著極為重要的作用。比較模型2和模型3會(huì)發(fā)現(xiàn)，參與大陸社會(huì)組織和個(gè)體形式政治參與這兩個(gè)變量對(duì)總體社會(huì)融入的影響變得不顯著了，相關(guān)系數(shù)也降低了。由此可見，制度理解力可能是參與形式和社會(huì)融入的中介變量。

(三)中介效應(yīng)檢驗(yàn)：參與形式與制度理解力

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)上述中介效應(yīng)，我們做了參與形式與制度理解力的線性回歸模型，如表4所示，模型4(m4)為控制變量與制度理解力變量的回歸模型，模型5(m5)為加入了參與形式變量的模型。在控制變量上，性別、年齡、族群、婚姻、教育程度、收入、有無房產(chǎn)、親友關(guān)系、政治傾向等對(duì)臺(tái)胞的制度理解力程度均沒有統(tǒng)計(jì)上的顯著意義，只有在大陸居住時(shí)長(zhǎng)對(duì)臺(tái)胞制度理解程度具有顯著正向作用。由此可見，在大陸時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)當(dāng)?shù)刂贫拳h(huán)境的依賴和嵌入越深，因此越能夠理解大陸體制的運(yùn)行邏輯。

表4 參與形式與制度理解力

在參與形式和制度理解力上，參加大陸社會(huì)組織對(duì)制度理解力有顯著的促進(jìn)作用，而個(gè)體形式政治參與對(duì)制度理解力則沒有統(tǒng)計(jì)上的顯著影響。結(jié)合前文分析，參加大陸社會(huì)組織可以顯著地促進(jìn)社會(huì)融入，但加入制度理解力后，其顯著性消失了，因此可以說制度理解力是參與大陸社會(huì)組織和社會(huì)融入的完全中介變量，即假說H3.1得以驗(yàn)證。但是，制度理解力是不是個(gè)體形式的政治參與與社會(huì)融入的部分中介變量？按照中介效應(yīng)檢測(cè)思路，本文對(duì)此進(jìn)行了Sobel和Goodman中介檢驗(yàn)。如表5所示，制度理解力在個(gè)體形式政治參與和社會(huì)融入的中介效應(yīng)通過了顯著性檢驗(yàn)，不論是Sobel檢驗(yàn)，還是GoodmanI、II檢驗(yàn)，均在0.001水平下得以顯著，其中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為21.75%，因此假說H3.3證實(shí)。由于參與在陸臺(tái)灣組織、集體形式政治參與、參加涉臺(tái)會(huì)議這三個(gè)變量在模型2中對(duì)因變量不顯著，即證明制度理解力不為中介變量。綜上，假說H3.1、H3.3得以驗(yàn)證，而假說H3.2、H3.4、H3.5無法證實(shí)。

表5 制度理解力的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采取了兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是White穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差法，結(jié)果如模型6(m6)所示。在利用White穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行系數(shù)顯著性檢驗(yàn)之后，主要研究變量的系數(shù)顯著性并沒有發(fā)生明顯的變化。二是沖擊變量法，即加入控制變量，結(jié)果如模型7(m7)所示。在該模型中加入了兩個(gè)控制變量：職業(yè)和在陸階層感知。通過回歸分析可知，各主要研究變量的系數(shù)估計(jì)結(jié)果并未發(fā)生明顯變化，所現(xiàn)實(shí)的實(shí)證結(jié)果與前文一致。

表6 參與形式與社會(huì)融入的穩(wěn)健性回歸結(jié)果

五、結(jié)論與啟示：如何參與和怎樣融入

關(guān)于參與和社會(huì)融入的關(guān)系，先行研究從多個(gè)角度進(jìn)行了探討，總體上有三個(gè)特點(diǎn)：第一，方法上更多是運(yùn)用質(zhì)性研究方法；第二，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為參與能夠促進(jìn)社會(huì)融入；第三，在機(jī)制探討中提出了效能感、情感性資源以及工具性社交資源等。本文在先行研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定程度的創(chuàng)新，并得出結(jié)論：首先，方法上以問卷調(diào)查獲得主要數(shù)據(jù)資料并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，輔之以深度訪談佐證假說的內(nèi)在邏輯；其次，觀點(diǎn)上，本文認(rèn)為有參與經(jīng)歷的臺(tái)胞的社會(huì)融入程度要好，參與大陸社會(huì)組織和個(gè)體形式的政治參與，這兩種參與方式能夠顯著地促進(jìn)臺(tái)胞在大陸的社會(huì)融入；而加入在陸臺(tái)灣組織和集體方式的參與都不顯著，可見抱團(tuán)式的參與并不利于社會(huì)融入。最后，在機(jī)制檢驗(yàn)部分，本文提出制度理解力變量，認(rèn)為上述兩種方式能夠幫助臺(tái)胞加深對(duì)大陸制度邏輯的理解，利于他們調(diào)整自身的思維和行為，從而更好地融入大陸社會(huì)。

透過結(jié)論，本研究能夠從理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面得到啟示。在理論層面，首先，從公民參與的理論視角看，先行文獻(xiàn)認(rèn)為參與效度主要體現(xiàn)于參與行為對(duì)公共決策的影響，并提出了“決策質(zhì)量”和“決策可接受度”兩個(gè)核心變量。(35)約翰·克萊頓·托馬斯：《公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略》，孫柏瑛等譯，北京：中國人民大學(xué)出版2004年10月版，第22-26頁。而本研究認(rèn)為衡量參與效度還應(yīng)考量參與經(jīng)歷對(duì)行為者本身的影響，尤其對(duì)于移居者而言，參與能夠提升其心理效能和制度融入。其次，從參與對(duì)移民社會(huì)融入的作用機(jī)制角度看，既有研究認(rèn)為參與能夠幫助移民建構(gòu)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)外部賦能，而本文提出制度理解力為中介變量，因?yàn)閷?duì)于移民而言，生活已然內(nèi)嵌于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)架構(gòu)之中，通過參與能夠幫助其熟習(xí)當(dāng)?shù)刂贫冗壿嫼蜕鐣?huì)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)“心理賦能”，從而更好地適應(yīng)并融入。

在現(xiàn)實(shí)層面，對(duì)于地方政府而言，需要繼續(xù)在政策廣度和行政程序方面進(jìn)行優(yōu)化，保障臺(tái)胞社會(huì)參與和政治參與的可操作性。對(duì)于本地居民而言，主動(dòng)邀請(qǐng)臺(tái)胞參與社區(qū)活動(dòng)，通過參與實(shí)現(xiàn)相互的了解與理解，進(jìn)而打消因?yàn)檎`解導(dǎo)致的偏見。對(duì)于臺(tái)胞而言，首先應(yīng)打破心理隔閡和同質(zhì)圈子壁壘，更多地嘗試加入大陸的社會(huì)組織；其次，在參與中更多的了解大陸制度環(huán)境和社會(huì)行為邏輯；最后通過制度學(xué)習(xí)來調(diào)適自身思維和行為，從而更好地適應(yīng)和融入當(dāng)?shù)亍?36)唐樺、陳超、王瀚、唐揚(yáng)：《制度學(xué)習(xí)、政策委托與雙向融合：兩岸融合發(fā)展的知識(shí)生產(chǎn)、制度創(chuàng)新與實(shí)踐探索》，香港：《中國評(píng)論》2019年第8期。

本文也存在局限性。第一，關(guān)于樣本選擇偏誤可能造成內(nèi)生性問題，雖然比較理想的做法是使用傾向值匹配，但本研究的預(yù)測(cè)變量是連續(xù)性變量，而非二分類變量，故不適合傾向值匹配模型。第二，反向因果問題，受臺(tái)胞分布特點(diǎn)和資料收集難度所限，本研究只能通過非概率抽樣的方法收集數(shù)據(jù)，因而只是截面數(shù)據(jù)，難以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)追蹤。第三，受限于涉臺(tái)問題的敏感性，如政治傾向變量會(huì)出現(xiàn)較多缺失值，影響了本研究的有效樣本量。因此，在未來研究中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善問卷的問題設(shè)計(jì)，擴(kuò)大問卷發(fā)放范圍，確保研究結(jié)論的可靠性。