土地流轉(zhuǎn)中村民關(guān)注焦點(diǎn)及其動(dòng)因研究：道義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角*
——以成都市的三個(gè)流轉(zhuǎn)樣本為考察對(duì)象

李建峰 王佳政

(1.成都大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，四川 成都 610106；2.成都大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610106)

鄉(xiāng)村振興一頭系著國(guó)家，另一頭系著鄉(xiāng)村，包括鄉(xiāng)村的村民。黨的十九大報(bào)告中把鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)路徑歸納為“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”五個(gè)要點(diǎn)，其中“產(chǎn)業(yè)興旺”被認(rèn)為“是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重中之重”[1]。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的形成必然要求土地適度規(guī)模化，土地流轉(zhuǎn)則成為在中國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村的基本經(jīng)濟(jì)制度下實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的應(yīng)有之義。那么在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，村民關(guān)注什么樣的問(wèn)題，為什么會(huì)關(guān)注這些問(wèn)題，將是本文討論的重點(diǎn)。

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題的提出

我國(guó)鄉(xiāng)村人均耕地有限，以小農(nóng)家庭為單位，呈現(xiàn)出如黃宗智先生所說(shuō)的過(guò)密化的態(tài)勢(shì)[2]。當(dāng)國(guó)家將產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的重要路徑時(shí)，分散的“小”土地已無(wú)法適應(yīng)國(guó)家將產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施重要路徑的“大”思路，故如何實(shí)現(xiàn)土地的有序流轉(zhuǎn)越來(lái)越得到國(guó)家的重視。土地如何有序流轉(zhuǎn)，當(dāng)下有多種嘗試與實(shí)踐，常見的有合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)、資本下鄉(xiāng)，甚至于受當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)理念的影響而出現(xiàn)的“共享土地”[3]設(shè)想等，其形式有出租、互換、入股等，呈現(xiàn)出“沒(méi)有無(wú)產(chǎn)化的資本化”的特點(diǎn)[4]。

產(chǎn)業(yè)興旺需要土地適度規(guī)?；?，其目的在于提高村民的收入、拓寬村民的發(fā)展空間，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，無(wú)論是鄉(xiāng)村研究的自由市場(chǎng)派、主流政策派，還是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派①都認(rèn)可這一點(diǎn)[5-6]。但是這幾個(gè)派別之間的差異之處涉及究竟是為“誰(shuí)”而進(jìn)行的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[7]。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)化本身即是資本化與市場(chǎng)化的過(guò)程，那么在這一過(guò)程中，小農(nóng)戶如何與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接、土地流轉(zhuǎn)之后村民們?nèi)绾尉S持生計(jì)生活[8]等問(wèn)題引起了人們的廣泛關(guān)注。

聚焦產(chǎn)業(yè)化發(fā)展這一問(wèn)題，不少學(xué)者從地方社會(huì)視角入手考察，探討土地流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)村社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，并形成了一系列的研究成果：農(nóng)地依賴關(guān)系影響著村民在面對(duì)土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的行動(dòng)[9]；土地流轉(zhuǎn)不僅帶來(lái)經(jīng)濟(jì)分化，還帶來(lái)階層分化[10]；租借土地流轉(zhuǎn)依靠能獲得充足資源的群體，以及能獲得租借制度性的權(quán)力的庇護(hù)，使農(nóng)村社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了重塑[11]；土地流轉(zhuǎn)使得失去土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的村民退出鄉(xiāng)村生產(chǎn)，甚至退出了鄉(xiāng)村，成為無(wú)業(yè)的邊緣群體，只有極少數(shù)掌控資本與權(quán)力資源的村民，成為鄉(xiāng)村的農(nóng)場(chǎng)主，且進(jìn)一步導(dǎo)致原先圍繞著鄉(xiāng)村小農(nóng)生產(chǎn)而成的基層市場(chǎng)逐漸蕭條[12]；國(guó)家對(duì)農(nóng)村的政策性投入直接影響著鄉(xiāng)村作為一種文化與社會(huì)形態(tài)的自身轉(zhuǎn)化能力[13]；等等。

通過(guò)對(duì)上述研究的梳理可知，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下鄉(xiāng)村振興的重要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺、土地有序流轉(zhuǎn)，而在具體的鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，鄉(xiāng)村做出何種回應(yīng)，以及通過(guò)回應(yīng)又形塑了什么樣的地方社會(huì)，可能與國(guó)家設(shè)想有著一定的差別，比如前文所提的階層分化、結(jié)構(gòu)重塑、退村農(nóng)民等問(wèn)題的出現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，這些問(wèn)題都集中在這一類群體身上：村民，即在國(guó)家整體推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過(guò)程中，鄉(xiāng)村的村民事實(shí)上成為另一主體性的存在。他們的所思所想(所慮所愿)、關(guān)注視野、文化與習(xí)慣，都會(huì)導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中村民采取差異的行動(dòng)與策略。土地之于村民，不只關(guān)系著農(nóng)業(yè)發(fā)展、社會(huì)保障[14]，還涉及村民們生計(jì)、生存、生活和地方社會(huì)的秩序與穩(wěn)定。因此在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，村民是怎么想的，關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題有哪些？為什么會(huì)關(guān)注這些問(wèn)題？將成為本文探討的重點(diǎn)。

村民關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，是建立在具體的社會(huì)情境之中，或者說(shuō)是將經(jīng)濟(jì)嵌入到鄉(xiāng)村社會(huì)之中——這并不完全適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論范式。因此，文中引入道義經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行闡釋。

道義經(jīng)濟(jì)學(xué)(Woral Economy)把“道義”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，一個(gè)理性和一個(gè)感性的詞匯并聯(lián)，實(shí)質(zhì)上要回答的是農(nóng)民在有限的資源之下如何生存與發(fā)展等問(wèn)題[15]。在20世紀(jì)70年代湯普森提出這一概念：“以連續(xù)性的傳統(tǒng)觀念為基礎(chǔ)，這些基礎(chǔ)主要是社會(huì)規(guī)范和義務(wù)、團(tuán)體中不同部分應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)功能，它們合在一起，構(gòu)成了‘貧民’的道德經(jīng)濟(jì)?！盵16]隨后，在湯普森定義的基礎(chǔ)上，斯科特同時(shí)又結(jié)合了恰亞諾夫[17]、波蘭尼[18]等人關(guān)于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系的理論，提出了生存?zhèn)惱碇掳踩谝?、互惠關(guān)系的道義經(jīng)濟(jì)體系。這一理論對(duì)中西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化研究產(chǎn)生了深刻的影響，大量地被引用到鄉(xiāng)村社會(huì)中的權(quán)力斗爭(zhēng)[19]、家庭如何擴(kuò)大再生產(chǎn)[20]、食物系統(tǒng)如何運(yùn)轉(zhuǎn)[21]等方面的研究中，而其核心內(nèi)容在于因?yàn)樾∞r(nóng)家庭所做出的選擇，不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中理性經(jīng)濟(jì)人所追求的目標(biāo)——是使自己的利益最大化，而首要的是在生存?zhèn)惱碇碌陌踩谝慌c規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)[22]16。

基于以上分析，特別選擇了全國(guó)開展土地制度改革先行試點(diǎn)的成都市三個(gè)土地流轉(zhuǎn)樣本為對(duì)象，采用道義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)與理論，就村民們關(guān)注的焦點(diǎn)及其動(dòng)因進(jìn)行探討。

二、樣本情況

通過(guò)對(duì)2016—2018年成都市的三個(gè)土地流轉(zhuǎn)樣本進(jìn)行跟蹤，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)于土地流轉(zhuǎn)的態(tài)度存在著一種“表達(dá)性現(xiàn)實(shí)與客觀性現(xiàn)實(shí)”[23]的差別，其表達(dá)的真實(shí)與其行動(dòng)節(jié)奏不合拍，有時(shí)還出現(xiàn)沖突。比如，就“國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”主題與村民訪談之時(shí)，村民們的話語(yǔ)基本上集中在“好，好！”“國(guó)家替我們老百姓考慮”等方面。但在具體的土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，村民又呈現(xiàn)出與其表達(dá)不同的選擇與行動(dòng)策略。比如在會(huì)議中“顧左右而言他”、在沒(méi)有外人(村干部在場(chǎng))的情況下接受訪談，他們會(huì)講出一大堆他們的“土地哲學(xué)”。因此在研究方法上，文中基于道義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，并參照馬文·哈里斯[24]在行動(dòng)與策略上“主位(Emics)”與“客位(Etics)”相結(jié)合的分析法②，以深度訪談、參與觀察為主、定量研究為輔展開研究。

(一)樣本1：由地方政府主導(dǎo)的J村土地流轉(zhuǎn)個(gè)案

J村地處成都市北郊外，是成都平原的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)，有都江堰水系自流灌溉地，地下水資源豐富，土地肥沃。J村距成都市中心天府廣場(chǎng)直線距離約30.5公里，距離成都市三環(huán)路直線距離約22.8公里。J村是2000人的大村，人均土地1.15畝。村上以老年人居多，但因距離成都市區(qū)不遠(yuǎn)，不少青壯年人也住在村上。近年來(lái)，J村所處的鎮(zhèn)按照鄉(xiāng)村振興發(fā)展的要求，把該區(qū)域定位為“文化旅游、生態(tài)觀光”特色田園小鎮(zhèn)。著力于現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)、田園風(fēng)光、生態(tài)旅游、農(nóng)事體驗(yàn)相融合的新農(nóng)村建設(shè)，J村被規(guī)劃為鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村休閑觀光產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水果種植基地，水果品種主要是葡萄與梨。這一起土地流轉(zhuǎn)樣本為約40畝地的流轉(zhuǎn)，雖然是資本下鄉(xiāng)后形成的“農(nóng)業(yè)合作社”③，但背后是政府為主導(dǎo)。流轉(zhuǎn)過(guò)程中，由村“兩委”牽頭、各村民小組、村民與承包方流轉(zhuǎn)協(xié)商近十次，最終達(dá)成15年的租期，租金為當(dāng)年秋季的大米市場(chǎng)價(jià)格，按每年每畝500公斤的計(jì)算價(jià)格支付給已流轉(zhuǎn)土地的村民。

(二)樣本2：由本村人主導(dǎo)的C村的土地流轉(zhuǎn)

C村地處成都市東郊外，屬于川中丘陵地貌，當(dāng)?shù)赜袕某啥紪|風(fēng)渠引水的大型水庫(kù)，故C村每年都能享受水利灌溉的福利，雖然農(nóng)業(yè)產(chǎn)出較好，但人均土地1.3畝，無(wú)支持產(chǎn)業(yè)，屬于省級(jí)貧困村。C村距成都市中心天府廣場(chǎng)直線距離約52公里，與成都市三環(huán)路的直線距離約44公里。C村是1700余人的大村，以老年人居多，因距離成都市區(qū)較遠(yuǎn)，交通不便，村上幾乎沒(méi)有年輕人居住。2016年，本村能人徐老板要承租本村一、二村民小組的土地43畝，計(jì)劃蓄水養(yǎng)魚。徐老板屬于財(cái)富型能人，村民說(shuō)，他開著好車，承包著工程，住在市里，很有禮貌，和大家相處也比較融洽。即便如此，在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，不少村民還是比較猶豫，最終徐老板通過(guò)村委，與眾人達(dá)成協(xié)議，以每畝900元的價(jià)格承租，以后根據(jù)情況逐年上調(diào)租金。土地流轉(zhuǎn)之后，徐老板的施工隊(duì)進(jìn)入，在承包的土地上挖水塘，蓄好水，準(zhǔn)備養(yǎng)魚。但就在此時(shí)，徐老板突發(fā)重病腦溢血，神志不清、癱瘓?jiān)诖?。徐老板出事之后，其依托各種授信項(xiàng)目建起的公司資金鏈斷裂，他也成了負(fù)債累累的人。建好的魚塘沒(méi)有養(yǎng)魚，欠村民們的流轉(zhuǎn)費(fèi)用無(wú)法支付。于是村民們找地方政府解決，地方政府建議村民們打官司，但是村民不愿打官司，一是沒(méi)錢，二是沒(méi)經(jīng)驗(yàn)，反復(fù)地找過(guò)幾次政府未能解決此事后，村民們逐漸“認(rèn)命”，不再尋求能拿到租金。

(三)樣本3：由外來(lái)公司主導(dǎo)的S村的土地流轉(zhuǎn)

S村同樣地處成都市東郊外，屬于川中丘陵地貌，與C村屬同一縣級(jí)行政區(qū)域。S村距成都市中心天府廣場(chǎng)直線距離約61公里，與成都市三環(huán)路的直線距離約53公里。S村是1300余人的村子，人均土地1.4畝，在村常住人口絕大部分為老年人。雖然距離成都市區(qū)較遠(yuǎn)，但臨近成都市第二繞城高速出口，交通便利。一家農(nóng)業(yè)科技公司找到該村上級(jí)鎮(zhèn)政府，計(jì)劃以培育“原原種土豆”為項(xiàng)目在S村流轉(zhuǎn)土地，租金價(jià)格為每畝1200元。產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入有助于該村的脫貧，有利于地方政府成績(jī)的顯性呈現(xiàn)。故在該公司的帶動(dòng)下，地方政府積極參與，委派S村村委召集村民們開會(huì)協(xié)商，但因該農(nóng)業(yè)科技公司鎖定的流轉(zhuǎn)意向區(qū)是S村最平整、最肥沃、產(chǎn)量最高的土地，因此村民中反對(duì)意見較多，雖經(jīng)各種形式多次商討，但無(wú)法達(dá)成一致，最終土地流轉(zhuǎn)未能實(shí)現(xiàn)。

三、討論與分析：道義經(jīng)濟(jì)學(xué)下的村民們所關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題

(一)土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中村民關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題

通過(guò)對(duì)三個(gè)樣本的觀察可發(fā)現(xiàn)，村民對(duì)于土地流轉(zhuǎn)這一核心問(wèn)題所持有的態(tài)度大致可以分為三類：一是支持與合作。對(duì)于流轉(zhuǎn)土地一事持支持與合作態(tài)度的這一部分群體的生產(chǎn)生活已脫離原來(lái)村落，由于并不依靠原來(lái)村土地作為經(jīng)濟(jì)與生活的來(lái)源，因此，本著對(duì)時(shí)間與耗費(fèi)精力成本的考量，稍有利益上的盈余即表現(xiàn)出對(duì)流轉(zhuǎn)土地一事持支持與合作態(tài)度。二是猶豫與反復(fù)的中間派，多是持有不同意見但不明確表態(tài)反對(duì)流轉(zhuǎn)一事的人。這一部分群體的生產(chǎn)生活仍依賴于原來(lái)村落，土地是其經(jīng)濟(jì)與生活的主要或唯一來(lái)源，土地流轉(zhuǎn)不僅直接涉及他們的經(jīng)濟(jì)來(lái)源,更關(guān)系到他們?cè)诹鬓D(zhuǎn)后的生活來(lái)源如何解決等切身利益,是土地流轉(zhuǎn)影響最大的主體。由于自身文化程度限制，他們無(wú)法在較短時(shí)間內(nèi)明晰土地流轉(zhuǎn)方案中出現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)賬”，因此，一方面由于擔(dān)心自身利益會(huì)在復(fù)雜的方案下出現(xiàn)未知的受損，極易受到流言的裹挾產(chǎn)生出天然的抵觸與疑慮，另一方面又擔(dān)心失去“好不容易的機(jī)會(huì)”，所以表現(xiàn)出對(duì)流轉(zhuǎn)土地持有不同意見但不明確表態(tài)反對(duì)流轉(zhuǎn)的態(tài)度。三是明確表態(tài)反對(duì)。這部分群體因土地流轉(zhuǎn)方案與其自身“經(jīng)濟(jì)賬”有明顯沖突，不僅態(tài)度上表現(xiàn)出明顯的反對(duì)，且行為上會(huì)通過(guò)游說(shuō)或影響，使更多的人表現(xiàn)出反對(duì)的態(tài)度。但是反對(duì)并不代表最終不流轉(zhuǎn)，有時(shí)政府或流入方會(huì)做各種工作，說(shuō)服村民同意流轉(zhuǎn)。關(guān)于區(qū)分出這三種群體的方法，首先是通過(guò)觀察村民在會(huì)議上的表現(xiàn)。在土地流轉(zhuǎn)會(huì)議中，村干部通常會(huì)讓村民表態(tài)，表態(tài)分為三種：同意、下來(lái)再考慮研究一下、不租。其次是通過(guò)地方政府特別是村委會(huì)的了解、鄉(xiāng)村干部熟知情況。再次是參與觀察，通過(guò)會(huì)議及會(huì)后觀察，能夠看出村民們的態(tài)度。

表1 三個(gè)樣本的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表

三個(gè)流轉(zhuǎn)樣本中各項(xiàng)數(shù)據(jù)有所差異，但其共性為支持一方中的群體成員多是長(zhǎng)年在外、久不住村上的人，在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，這一群體多是與村委、流入方，或者其他村民電話聯(lián)系并委托授權(quán)。因此，深度訪談的對(duì)象與采集的數(shù)據(jù)中不包含這一部分群體，以村上人或者參與過(guò)流轉(zhuǎn)土地會(huì)議的人為主，共采得有效數(shù)據(jù)64戶，其中樣本1有17戶、樣本2為21戶、樣本3是26戶，占總戶數(shù)113戶的56.64%。

通過(guò)參與觀察，發(fā)現(xiàn)村民們?cè)诹鬓D(zhuǎn)土地過(guò)程中關(guān)注的問(wèn)題雖涉及面較寬，但其關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題主要有五個(gè)方面：一是租金與收成的比較(租收比)，二是租金能不能收回(租金收回率)，三是合同時(shí)間長(zhǎng)短，四是土地的肥沃程度與產(chǎn)出情況(土地效能)，五是生活方式的轉(zhuǎn)變程度。

圖1 土地流轉(zhuǎn)中村民們關(guān)注的問(wèn)題

(1)租收比：三個(gè)樣本中，村民們?cè)谶@一點(diǎn)的關(guān)注上有著明顯的共性，關(guān)注程度都很高。但是通過(guò)深入調(diào)研，發(fā)現(xiàn)村民視野中的租金與收成的比較，并不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一畝地產(chǎn)出多少與一畝地的租金多少形成的比，而是道義經(jīng)濟(jì)上的——以回購(gòu)價(jià)來(lái)計(jì)算。用村民的話來(lái)說(shuō)，就是一畝地種出來(lái)的東西，如果去市場(chǎng)上回購(gòu)，需要多少錢。由于市場(chǎng)存在中間流通成本，因此回購(gòu)價(jià)遠(yuǎn)高于售出價(jià)。比如說(shuō)，三口人的一戶之家，以三個(gè)樣本的人均1-1.5畝地計(jì)算，共有3-4畝地，如果種上水稻、蔬菜、油菜，村民一家一年的生活必需品基本夠用。但是如果換成以租金形式得來(lái)的貨幣計(jì)算，以樣本中最高年租金1200元/畝為單位，折合約3600-4800元，用這個(gè)錢去購(gòu)置一年糧油菜遠(yuǎn)不夠三口之家一年所用。因此，這里就出現(xiàn)了一種沖突——租收比的爭(zhēng)執(zhí)。

如果土地的產(chǎn)出收成用a表示，土地產(chǎn)出的回購(gòu)價(jià)用a1表示，租金用b表示，那么地方政府與土地流入方通常采用的計(jì)算方式為:

R=b/a

調(diào)研時(shí)做的統(tǒng)計(jì)中64戶有41戶村民對(duì)租收比的計(jì)算方式是：

R=b/a1

(2)租金收回率：樣本1與樣本3之中，村民對(duì)于能不能收回租金非常擔(dān)憂，特別是樣本3中，調(diào)研對(duì)象全部表示出擔(dān)憂，村民們的主要觀點(diǎn)可以總結(jié)為：土地流轉(zhuǎn)承包方既不是政府，又不是村中熟人，跑了怎么辦？并且，除了地方政府，村民還愿意相信村中有威望的能人。信任度高低直接影響著村民對(duì)土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中租金收回率的信心。當(dāng)村民缺乏租金收回信心時(shí)，會(huì)明確地表現(xiàn)出反對(duì)的態(tài)度，如樣本3中高達(dá)100%的擔(dān)憂，而樣本2中，因?yàn)槭鞘烊松鐣?huì)中的財(cái)富性能人承租，村民們對(duì)租金能不能收回的關(guān)注只占到28.57%。因此，對(duì)租金能不能收回，村民的關(guān)注度由高往低排，分別是外來(lái)資本>地方政府>本村有威望的能人。

假定村民們對(duì)承租方的信任度m的區(qū)間值為[0，1]，在不考慮其他因素的情況下，村民視野中的租金能夠收回的概率與m值正好相反。

(3)合同時(shí)間：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展需要一個(gè)過(guò)程，兩三年見效非常少見，因此，土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，常見的有十年，甚至二十年的租期。租期長(zhǎng)，村民們對(duì)土地流轉(zhuǎn)長(zhǎng)租期產(chǎn)生的顧慮主要集中在三點(diǎn)：一是擔(dān)心由于對(duì)土地利用格局的重塑，原來(lái)分戶的土地界限被抹平、識(shí)別耕地歸屬的標(biāo)識(shí)會(huì)缺失，租期結(jié)束后再找回原來(lái)屬于自己的地會(huì)出現(xiàn)難度大、糾紛多的問(wèn)題；二是租期過(guò)程中，如果自己想要種地或做其他利用則無(wú)法收回；三是“這么多年的租期，哪個(gè)曉得二天(成都方言：將來(lái))社會(huì)會(huì)變成啥子樣子呢？”故，合同時(shí)間S的長(zhǎng)短會(huì)對(duì)村民出租意愿產(chǎn)生直接的影響。

(4)土地效能：鄉(xiāng)村對(duì)于土地分類是兩類體系并行：一是依土地的大小，單位通常是“畝”；二是依產(chǎn)量即土地的肥沃程度，單位通常是“斤”。土地的大小是不變的，但肥沃程度因種植情況而產(chǎn)生變化(即變量x)，所以，在村民們心目中，衡量土地的標(biāo)準(zhǔn)不是大小，而是因變量x出現(xiàn)變化的產(chǎn)出：

G=f(x)

在不考慮其他因素的情況下，當(dāng)G值越高，村民對(duì)于流轉(zhuǎn)的土地呈現(xiàn)越低的意愿。樣本3中，外來(lái)資本看中的本村臨河的一大片平整土地，這一片土地在該村20世紀(jì)80年代土地承包時(shí)被評(píng)為“甲上”等級(jí)，是村中最好的地。因此，在三個(gè)樣本之中，其公共行動(dòng)呈現(xiàn)出反對(duì)聲音最高、反對(duì)態(tài)度最堅(jiān)決。

(5)生活方式變化度：土地不只是小農(nóng)家庭的一種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)，還成為村民行為邏輯和生活方式的依托。當(dāng)下，雖城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，但對(duì)于仍以土地作為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源的村民們和留守人口來(lái)說(shuō)，土地流轉(zhuǎn)造成原有自給自足的生活方式改變?yōu)橥ㄟ^(guò)市場(chǎng)購(gòu)買生活必需品為主的方式。這樣的變化讓村民們不無(wú)擔(dān)憂：一是購(gòu)置的方便程度并不順暢，二是擔(dān)心物價(jià)上漲會(huì)造成“拿到手上的錢買不回想要的東西”。因此，在流轉(zhuǎn)過(guò)程中，占地多的農(nóng)戶意見最大，更容易出現(xiàn)反對(duì)流轉(zhuǎn)的行為。離成都市區(qū)較近的人已逐漸習(xí)慣市場(chǎng)消費(fèi)的生活方式，而較遠(yuǎn)的地方更傾向于原有自種自吃的方式，故后者比前者對(duì)于土地流轉(zhuǎn)會(huì)出現(xiàn)更多的意見與反對(duì)的聲音。簡(jiǎn)言之，可以把生活方式的轉(zhuǎn)變度與農(nóng)戶對(duì)土地依賴度進(jìn)行聯(lián)系：土地依賴度高的小農(nóng)家庭，流轉(zhuǎn)過(guò)程中，反對(duì)聲音會(huì)高于依賴度低的人。

在這里，借用溫忠麟等[25]、孫小宇等[9]26-30的農(nóng)地依賴模型設(shè)定，假定變量x為農(nóng)地依賴，因變量H值為生活轉(zhuǎn)變度，其他因素c，那么，

H=F(x)+c

(6)當(dāng)然，還有其他方面的關(guān)注N，但受村民的重視程度遠(yuǎn)不如以上分析的五個(gè)方面。

綜上分析，在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，村民們關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題并不僅僅是一個(gè)因子，而是由多項(xiàng)因素互動(dòng)而成的復(fù)合值F，可以概況為這樣一個(gè)模型：

F=R(租收比)+M(租金收回率)+S(合同時(shí)間)+G(土能效能)+H(生活方式的變化度)+N(其他方面)

(二)深層分析：村民何以關(guān)注這些問(wèn)題

樣本中，村民們關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題主要有五個(gè)方面，針對(duì)為什么會(huì)關(guān)注這五方面，我們引入“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論觀進(jìn)行了分析。

在斯科特看來(lái)，小農(nóng)家庭不僅是個(gè)生產(chǎn)單位，而且是個(gè)消費(fèi)單位，為了作為一個(gè)單位存在下去，它就必須滿足這一需要——以穩(wěn)定可靠的方式滿足最低限度的人的需要……安全、可靠性優(yōu)先于長(zhǎng)遠(yuǎn)的利潤(rùn)[22]16。即便當(dāng)下，兼業(yè)農(nóng)戶增多，純農(nóng)戶減少，但是小農(nóng)家庭所形成的慣性思想亦深刻地影響著他們的思想與行動(dòng)。

1.偏保守的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)觀：安全第一的原則

三個(gè)樣本之中，村民們對(duì)于土地流轉(zhuǎn)屬于“沖擊―反應(yīng)”的模式[26]，表面上看，這是村民們受到承租方的刺激后做出的“租與不租”的反應(yīng)，從深層次來(lái)看，更有著現(xiàn)代化市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的沖擊、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之下的國(guó)家與地方政府對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的引導(dǎo)、時(shí)空巨變之下中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型對(duì)鄉(xiāng)村人民的影響等方面的原因[27]。在這樣的情形之下，外出務(wù)工與回鄉(xiāng)種地之間，村民們時(shí)有徘徊，特別是由于年齡較大，無(wú)法在城市尋得工作的村民們，不得已選擇回村種地來(lái)維持日常生計(jì)。在三個(gè)樣本之中，留守在鄉(xiāng)村的老年人存在這種情況的居多，他們擔(dān)憂合同時(shí)期長(zhǎng)了，以后找不出屬于自己的那一塊土地，故有不少村民建議，在原有的土地界限上“立上樁樁，好認(rèn)領(lǐng)”；還有對(duì)于租金多少、如何計(jì)算，村民們既擔(dān)心租金拿不到手，又擔(dān)心因通貨膨脹造成無(wú)法滿足安全生存的需要，故出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考量，村民以回購(gòu)價(jià)來(lái)計(jì)算租收比，這便與承租方或者地方政府的計(jì)算方式有了差異。正如斯科特說(shuō)：生存作為目的的農(nóng)民，優(yōu)先考慮的是安全第一與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，因此，在村民身上，圍繞著日常的生存問(wèn)題，有一個(gè)防御圈：在防御圈內(nèi)，要避免的是潛伏著大災(zāi)難的風(fēng)險(xiǎn)；在圈外，盛行的是資本經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)計(jì)算[22]30?？此迫ν庥?jì)較租金多少或者租期長(zhǎng)短的村民，其本質(zhì)上還是對(duì)圈內(nèi)“生存”問(wèn)題的擔(dān)憂。剔除已在城市/鎮(zhèn)安居的村民，目前還在城市打工但計(jì)劃找不到“活路”時(shí)繼續(xù)種地的農(nóng)民工、以及正在村上務(wù)農(nóng)的村民，他們不得不把土地視為其唯一，因?yàn)樵卩l(xiāng)村只有土地才是安全第一的生存經(jīng)濟(jì)。

2.差序的土地流轉(zhuǎn)信任觀：互惠關(guān)系的考慮

謝舜[28]等人運(yùn)用費(fèi)孝通先生的差序格局理論，分析當(dāng)下土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，農(nóng)戶呈現(xiàn)著對(duì)親屬型經(jīng)營(yíng)大戶的信任度最高，其次為朋友型經(jīng)營(yíng)大戶，再者為熟人型經(jīng)營(yíng)大戶，最后為陌生人型經(jīng)營(yíng)大戶的態(tài)度。但是該文提出，基于差序格局之下的土地流轉(zhuǎn)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下的惡性競(jìng)爭(zhēng)，妨礙了土地資源的合理配置，架空了正式的制度規(guī)則。這樣的觀點(diǎn)，是一種基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視角之下對(duì)鄉(xiāng)村的認(rèn)知，忽略了鄉(xiāng)村之中的互惠關(guān)系?；セ蓐P(guān)系是道義經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二個(gè)重要原則。斯科特認(rèn)為，“在家庭之外，有一整套網(wǎng)絡(luò)和機(jī)構(gòu)，在農(nóng)民生活陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)常常起到減震器的作用。一個(gè)人的男性親屬、朋友、村莊、有力的保護(hù)人，甚至包括政府(雖然較為罕見)，都會(huì)幫助他度過(guò)疾病或莊稼歉收的難關(guān)。[22]33-34”這樣的保護(hù)與被保護(hù)、幫助與被幫助的互惠關(guān)系，使得村民在土地流轉(zhuǎn)的時(shí)候優(yōu)先考慮互惠關(guān)系的強(qiáng)弱。樣本2是本村能人徐老板承租，這位能人是包工頭，徐老板曾在多地承包過(guò)工程，而且有工程時(shí)，會(huì)優(yōu)先考慮村上的人去干活賺錢，村民們也愿意跟著他走。當(dāng)然不只有這一個(gè)因素，還有因孩子上大學(xué)向徐老板借錢的、有事請(qǐng)徐老板出面“擺平”的，等等。在“領(lǐng)工”與“跟工”、在幫助與被幫助之間，村民們與徐老板形成了一種互惠關(guān)系。所以當(dāng)徐老板提出要流轉(zhuǎn)一塊地來(lái)挖塘養(yǎng)魚時(shí)，涉及土地的承包人沒(méi)有一個(gè)站出來(lái)反對(duì)租地，對(duì)于租金的討論也不激烈，只是要求村委做個(gè)“?！?，形成符合程序的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議。相比外來(lái)資本，地方政府與村民之間形成的也是一種保護(hù)與被保護(hù)的互惠關(guān)系，即便是熟人如樣本2的徐老板，村民們也要求地方政府(村委會(huì))的介入。樣本1與樣本3，都是外來(lái)資本需要土地流轉(zhuǎn)，但是，樣本1中，當(dāng)?shù)卣兄魑陌l(fā)展理念與鄉(xiāng)村建設(shè)目標(biāo)，并且外來(lái)資本是由地方政府引入，所以在村民的認(rèn)知當(dāng)中，其后面有地方政府“撐著”，“信得過(guò)”。樣本3中，村民們反對(duì)意見較多，最明顯的是這一資本與村民之間沒(méi)有互惠關(guān)系。正如斯科特所講：(村民)首先考慮可靠的生存需要，把它當(dāng)作農(nóng)民耕種者的基本目標(biāo)，然后考察他同鄰居、精英階層和國(guó)家的關(guān)系[33]。村中能人、地方政府、外來(lái)資本，村民們?cè)诎踩谝坏纳娌呗灾?，基于互惠關(guān)系的不同，表現(xiàn)出差序的信任觀。

3.價(jià)值塑造的土地流轉(zhuǎn)生活觀：生存?zhèn)惱淼男枨?/p>

袁同凱認(rèn)為土地是社會(huì)空間的隱喻[29]，費(fèi)孝通則認(rèn)為“土地”是鄉(xiāng)下人的命根子[30]，總之，土地作為農(nóng)業(yè)社會(huì)最重要的財(cái)產(chǎn)，圍繞土地的所有、分配和轉(zhuǎn)讓等權(quán)利的問(wèn)題，形成了一整套人與人、人與社會(huì)之間復(fù)雜的關(guān)系。調(diào)研發(fā)現(xiàn)土地之于農(nóng)民，不能僅僅以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念來(lái)衡量。比如有不少村中留守老人耕種所帶來(lái)的收成，是給自己的兒女們準(zhǔn)備的。他們認(rèn)為，自己種的東西，是好東西，兒女們喜歡。C村的一位60多歲的陶姓老年人說(shuō)，今年油菜籽收獲了400斤，全部榨成食用油，基本上是給兒女準(zhǔn)備的?！耙唤锊俗殉鲇腿齼啥?，但是外面買的食用油，估計(jì)一斤能榨出七八兩來(lái)”。不只是油，還有蔬菜、大米等，村中老年人收獲之時(shí)，喜歡喊兒女們回來(lái)，讓兒女們帶走。通過(guò)自己種植的成果，老年人確認(rèn)了自身在家庭之中存在的價(jià)值，“我還是有用的，還沒(méi)到只會(huì)吃喝等死的時(shí)候”。除了通過(guò)農(nóng)業(yè)“成果”形塑自身存在價(jià)值之外，還有一種擔(dān)憂是“沒(méi)地了，該怎么生活？”這一問(wèn)題的潛臺(tái)詞不是“經(jīng)濟(jì)”的生活，而是“沒(méi)事干”。“有三兩畝地，一年到頭，還有個(gè)牽掛，我還能勞動(dòng)，還有事情做”，“沒(méi)地了，現(xiàn)在可以撿撂荒的地種，萬(wàn)一以后沒(méi)有撂荒的，我該干啥？”有“活兒”做，也是村民建構(gòu)自身價(jià)值的一種土地哲學(xué)。雖然在土地流轉(zhuǎn)會(huì)議及之后的深度訪談之中，村民并未把這個(gè)問(wèn)題作為重要的議題來(lái)討論，但通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，在村民群體當(dāng)中，持有這樣觀念的并不在少數(shù)。特別是樣本2與樣本3中，因距離市區(qū)較遠(yuǎn)，留守老年人中，持有土地是其自身價(jià)值確認(rèn)的人數(shù)遠(yuǎn)比樣本1多。因此，在現(xiàn)代化沖擊之下的鄉(xiāng)村，村民們對(duì)土地的認(rèn)知中，有著塑造自身價(jià)值的成分在內(nèi)，或者可以用斯科特的“生存?zhèn)惱怼眮?lái)表示。依據(jù)土地與村民塑造自我價(jià)值的關(guān)系，能夠清晰地看到，在村民所關(guān)注的五大焦點(diǎn)問(wèn)題之中，皆有著這一方面的考量。

四、結(jié)論

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施過(guò)程中，作為我國(guó)農(nóng)村土地使用權(quán)流動(dòng)政策的土地流轉(zhuǎn)，使土地從實(shí)物形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值形態(tài)，是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下的鄉(xiāng)村如何轉(zhuǎn)型發(fā)展的一種思考與實(shí)踐，并預(yù)設(shè)著鄉(xiāng)村應(yīng)該與城市發(fā)展模式一樣[31]，走現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展道路。這其中似乎存在著這樣的邏輯：通過(guò)土地流轉(zhuǎn)，形成土地規(guī)?；?，就能為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)，助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。這是一種國(guó)家視角，是“去小農(nóng)”的現(xiàn)代化發(fā)展思路。但是，村民有什么樣的意愿，關(guān)注什么樣的問(wèn)題，可能與國(guó)家頂層設(shè)計(jì)有偏差，這實(shí)質(zhì)上反映出的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念與鄉(xiāng)村的道義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的沖突。由于產(chǎn)權(quán)制度模糊而導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)發(fā)展困局、農(nóng)民利益沖突和農(nóng)村發(fā)展難題是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題[32]，筆者從三個(gè)樣本中歸納出村民在流轉(zhuǎn)土地過(guò)程中的五個(gè)關(guān)注點(diǎn)：租金與收成的比較、租金能不能收回、租期的長(zhǎng)短、土地的效能、生活的轉(zhuǎn)變程度，而進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，村民之所以關(guān)注這些問(wèn)題，存在這樣三方面的動(dòng)因：村民偏于保守的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)觀、差序的土地流轉(zhuǎn)信任觀、價(jià)值塑造的土地流轉(zhuǎn)生活觀。通過(guò)道義經(jīng)濟(jì)學(xué)所呈現(xiàn)出的村民關(guān)注焦點(diǎn)，不能用落后的或者阻礙時(shí)代發(fā)展的話語(yǔ)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。因?yàn)?，深刻明曉村民所思所慮以及其背后的深層原因，一方面可以減少產(chǎn)業(yè)興旺、土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的沖突與爭(zhēng)端，另一方面也可以使村民在共享鄉(xiāng)村振興與現(xiàn)代化成果的同時(shí)，不用再為土地流轉(zhuǎn)后他們的生存、生活與價(jià)值確認(rèn)問(wèn)題而擔(dān)憂。

注釋：

①在鄉(xiāng)村研究中，有三個(gè)主要的派別，各有主張。市場(chǎng)派主張通過(guò)土地確權(quán)或直接私有化，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)界定和城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場(chǎng)主導(dǎo)資源配置，包括農(nóng)民自由進(jìn)城(用住房、宅基地和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)換取)和資本自由下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地，促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，走資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路。主流派要求政府積極推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，增加農(nóng)業(yè)投入，鼓勵(lì)龍頭企業(yè)及合作經(jīng)營(yíng)，從而推動(dòng)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化。這一派與市場(chǎng)派不同之處在于它相對(duì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為大規(guī)模工商資本的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)尚不具備條件，提出扶持以家庭農(nóng)場(chǎng)為代表的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，以百畝左右為適度規(guī)模，保證國(guó)家的糧食安全和農(nóng)產(chǎn)品供給。小農(nóng)派則從中國(guó)目前的生產(chǎn)力水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出發(fā)，認(rèn)識(shí)到在大量進(jìn)城農(nóng)民仍不可能在城市長(zhǎng)期安居的情況下，以分戶經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的現(xiàn)行農(nóng)地制度有其持續(xù)的合理性、彈性以及精耕細(xì)作等產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)。參見林春《小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派與階級(jí)分析派的分歧及共識(shí)——“中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路”專題評(píng)論》，載于《開放時(shí)代》2015年第5期；賀雪峰《當(dāng)前中國(guó)三農(nóng)政策中的三大派別》《烏有之鄉(xiāng)》，http://www.wyzxwk.com/Article/sannong/2015/03/340364.html

②主位研究是指研究者不憑自己的主觀認(rèn)識(shí)，盡可能地從當(dāng)?shù)厝说囊暯侨ダ斫馕幕?，通過(guò)聽取當(dāng)?shù)靥峁┣闆r的人即報(bào)道人所反映的當(dāng)?shù)厝藢?duì)事物的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)進(jìn)行整理和分析的研究方法?？臀谎芯渴茄芯空咭晕幕鈦?lái)觀察者的角度來(lái)理解文化，以科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其行為的原因和結(jié)果進(jìn)行解釋。

③馮小在研究“合作社包裝下鄉(xiāng)資本”現(xiàn)象的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)合作社被包裝成為下鄉(xiāng)資本的牟利工具、政府招商引資的政策優(yōu)惠包和鄉(xiāng)村精英投機(jī)資本包裝的載體,呈現(xiàn)出鄉(xiāng)土實(shí)踐與制度文本背離的異化狀態(tài)。以“包裝下鄉(xiāng)資本”經(jīng)常表現(xiàn)為典型的偽合作社，在以資本的優(yōu)勢(shì)、合作社名義套取國(guó)家相關(guān)的惠農(nóng)資源和涉農(nóng)項(xiàng)目。目前，鄉(xiāng)村諸多合作社的主導(dǎo)者和受益者普遍是下鄉(xiāng)資本或非農(nóng)資本。參見馮小《農(nóng)民專業(yè)合作社制度異化的鄉(xiāng)土邏輯——以“合作社包裝下鄉(xiāng)資本”為例》，載于《中國(guó)農(nóng)村觀察》2014年第2期。