勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口的歷史變遷與未來(lái)走向：中國(guó)與世界

戈登·漢森 王宇 李木子

摘? ?要：20世紀(jì)80年代以來(lái)，在改革開放和外貿(mào)體制改革驅(qū)動(dòng)下，中國(guó)出口快速增長(zhǎng)，并成為全球勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口大國(guó)。然而，隨著人口出生率下降、勞動(dòng)者受教育程度提高、勞動(dòng)力紅利消失，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口顯性優(yōu)勢(shì)有所下降。全球經(jīng)濟(jì)如何調(diào)整以適應(yīng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型？本文提出三種替代調(diào)整機(jī)制：一是將勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口重新分配給新興經(jīng)濟(jì)體，二是對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以節(jié)省勞動(dòng)力，三是將企業(yè)由中國(guó)沿海向內(nèi)地轉(zhuǎn)移。其中，第一種和第三種方案進(jìn)展緩慢，第二種方案尚未出現(xiàn)。未來(lái)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口方面，誰(shuí)能替代中國(guó)仍未可知。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)密集型產(chǎn)品;顯性優(yōu)勢(shì);替代調(diào)整機(jī)制;新興經(jīng)濟(jì)體

中圖分類號(hào)：F830? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B? 文章編號(hào)：1674-2265（2021）04-0031-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2021.04.005

一、中國(guó)改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

中國(guó)改革開放的基本取向是從封閉、集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。改革開放推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。20世紀(jì)80年代，中國(guó)出口增長(zhǎng)開始加速;20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)00年代，中國(guó)出口在全球出口中所占比重持續(xù)擴(kuò)大，出口成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎之一。

由于中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有著非常悠久的歷史，使改革開放過(guò)程尤其是外貿(mào)體制變革過(guò)程曲折而艱巨。比如，需要為外資企業(yè)和合資企業(yè)提供適當(dāng)?shù)倪M(jìn)出口保障（Lu和Yu，2015）[1];需要為經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)提供良好的商業(yè)環(huán)境和法律體系（Feenstra和Hanson，2005）[2];需要打破“大一統(tǒng)”的外貿(mào)體制，因?yàn)樵谠擉w制下，企業(yè)出口都要通過(guò)國(guó)有中介機(jī)構(gòu)（Bai等，2017）[3];需要加快國(guó)有企業(yè)改革，提高國(guó)有企業(yè)效率（Hsieh和 Song，2015）[4];需要擴(kuò)大對(duì)外開放，打破貿(mào)易壁壘（Brandt 和Morrow，2017）[5];需要改革戶籍制度，放寬對(duì)人口流動(dòng)的限制（Fan，2019）[6]。

推進(jìn)中國(guó)出口增長(zhǎng)的另外一個(gè)重要因素，是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織。當(dāng)然，加入世界貿(mào)易組織本身也要求中國(guó)加快改革開放步伐，消除國(guó)際貿(mào)易壁壘和國(guó)際投資壁壘。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，獲得最惠國(guó)待遇，減少了對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中的不確定性（Pierce和Schott，2016;Handley和Limao， 2017）[7，8]，尤為重要的是，突破了《多種纖維協(xié)定》關(guān)于服裝和紡織品進(jìn)口配額的限制（Khandelwal等，2013）[9]，這對(duì)于當(dāng)時(shí)主要以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口為主的中國(guó)來(lái)說(shuō)，具有非常重要的意義。

二、中國(guó)外貿(mào)體制改革與出口增長(zhǎng)

（一）進(jìn)口關(guān)稅與全要素生產(chǎn)率

由于進(jìn)口產(chǎn)品中包含了國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，中國(guó)通過(guò)降低進(jìn)口關(guān)稅，減少了進(jìn)口企業(yè)的成本支出，降低其相對(duì)價(jià)格，有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（Amiti和Konings，2007;Goldberg等，2010）[10，11]，進(jìn)而提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。根據(jù)Brandt等（2017）[12]的估算，中國(guó)降低進(jìn)口關(guān)稅對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，要比降低出口關(guān)稅大一個(gè)數(shù)量級(jí)。1998—2007年，對(duì)于那些進(jìn)口關(guān)稅降低了10%的企業(yè)來(lái)說(shuō)，全要素生產(chǎn)率提高了16%，在此期間，中國(guó)全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)2.0%;2007—2013年，中國(guó)全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)1.1%（Brandt等，2020）[13]。

（二）來(lái)料加工及其影響

在中國(guó)出口快速增長(zhǎng)時(shí)期，來(lái)料加工出口占中國(guó)出口的較大部分。2005年，其占中國(guó)制造業(yè)出口總額的54.7%（Liu和Ma，2020）[14]。由于來(lái)料加工產(chǎn)品的進(jìn)口含量較高，在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)00年代初，中國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)含量低于65%（Koopman等，2012;Kee和Tang，2016）[15，16]。此后，中國(guó)出口產(chǎn)品多樣化程度不斷提高，降低了來(lái)料加工出口的比重，2015年，其占中國(guó)制造業(yè)出口的比重下降至35.0%，與之相對(duì)應(yīng)的是，中國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)含量逐步提高。

（三）最惠國(guó)待遇與不確定性

20世紀(jì)90年代，一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體給予中國(guó)最惠國(guó)待遇，但是，在正式加入世界貿(mào)易組織之前，中國(guó)出口仍然面臨著各國(guó)貿(mào)易政策和關(guān)稅稅率的不確定性。比如，1980年美國(guó)國(guó)會(huì)就給予中國(guó)最惠國(guó)待遇，但是，1989—2000年，美國(guó)國(guó)會(huì)每年都要就這一問(wèn)題進(jìn)行重新授權(quán)。重新授權(quán)的過(guò)程往往伴隨著激烈的政治博弈，這表明美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易政策和關(guān)稅稅率仍然是不確定的。Handley和Limao（2017）[17]通過(guò)計(jì)量模型得出如下結(jié)論，如果不是因?yàn)槊绹?guó)貿(mào)易政策和關(guān)稅稅率的不確定性，中國(guó)出口增長(zhǎng)率可能達(dá)到30%。

（四）《多種纖維協(xié)定》與配額限制

1974—2004年，在中國(guó)服裝和紡織品出口方面，受到直接影響的不是《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》而是《多種纖維協(xié)定》。根據(jù)《多種纖維協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家可以對(duì)服裝和紡織品進(jìn)口實(shí)施配額限制。然而，對(duì)于其他進(jìn)口產(chǎn)品，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》則明確禁止將配額作為貿(mào)易壁壘工具使用。一直到1995年才開始討論取消《多種纖維協(xié)定》，而在2002—2005年《多種纖維協(xié)定》被逐步淘汰之前，大多數(shù)關(guān)于服裝和紡織品配額限制都沒(méi)有取消。Khandelwal等（2013）[18]的研究表明，中國(guó)企業(yè)的配額權(quán)主要是由出口國(guó)來(lái)決定的，這一做法明顯有利于那些低效率的生產(chǎn)商?！抖喾N纖維協(xié)定》取消之后，一些新企業(yè)開始進(jìn)入中國(guó)對(duì)外貿(mào)易部門，包括民營(yíng)企業(yè)。民營(yíng)企業(yè)具有較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，他們的進(jìn)入，增加了產(chǎn)出，擴(kuò)大了中國(guó)對(duì)歐盟和美國(guó)的服裝和紡織品出口總量，并且將中國(guó)服裝和紡織品部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了21.3%（Brandt等，2012）[19]。

（五）勞動(dòng)生產(chǎn)率提高與“勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)剩余”

2000—2004年，中國(guó)外貿(mào)體制改革取得進(jìn)展，逐步取消了企業(yè)必須通過(guò)國(guó)有中介機(jī)構(gòu)才能出口的規(guī)定。Liu和Ma（2020）[14]通過(guò)建立數(shù)量模型，評(píng)估了中國(guó)關(guān)稅變動(dòng)情況，分析了中國(guó)外貿(mào)體制改革所引起的貿(mào)易政策變化，并且研究了這些變化對(duì)中國(guó)出口的影響。他們認(rèn)為，1990—2005年，在中國(guó)出口增長(zhǎng)中，降低進(jìn)口關(guān)稅貢獻(xiàn)了15.6%，降低出口關(guān)稅貢獻(xiàn)了8.4%，取消對(duì)人口流動(dòng)限制的政策貢獻(xiàn)了6.7%。中國(guó)出口增長(zhǎng)的其余69.4%主要?dú)w功于“勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)剩余”。不過(guò)，Khandelwal等（2013）[18]和Brandt等（2017）[10]強(qiáng)調(diào)，“勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)剩余”是中國(guó)出口增長(zhǎng)的間接原因，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高是中國(guó)出口增長(zhǎng)的直接原因。

三、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口：未來(lái)誰(shuí)來(lái)替代中國(guó)

本文將分析中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口的歷史變遷，并且與其他新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行比較，說(shuō)明在中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口放緩的情況下，哪個(gè)國(guó)家能夠替代中國(guó)。

（一）分析的起點(diǎn)

這里分析的起點(diǎn)是10種二位數(shù)或三位數(shù)的國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類（SITC）產(chǎn)品，可以將這些產(chǎn)品作為中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的代表（Hanson，2017）[20]。這10種產(chǎn)品主要包括紡織品和針織品（SITC 65），衛(wèi)生、管道系統(tǒng)、供暖和照明裝置及配件（SITC 81），家具和家具零部件（SITC 82），旅行用品、手提包和類似產(chǎn)品（SITC 83），服裝和配服飾（SITC 84），鞋類（SITC 85），腳踏車、踏板車和馬車（SITC 785），塑料制品（SITC 893），嬰兒車、玩具、游戲和體育用品（SITC 894），辦公室和辦公室固定用品（SITC 85）。1985年，中國(guó)這10種產(chǎn)品的出口占全球同類產(chǎn)品出口的8.8%，1995年占11.7%，2005年占9.5%，2015年占9.0%。

（二）中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口放緩：原因分析與比較研究

1. 中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口放緩。圖1是10種中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口在全球同類產(chǎn)品出口中所占的比重，1984—2018年，中國(guó)在這10種勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口方面存在顯性比較優(yōu)勢(shì)，10種產(chǎn)品出口占全球同類產(chǎn)品出口的比重從1984年的5.7%上升到2001年的22.8%，平均每年增長(zhǎng)1.0個(gè)百分點(diǎn);2001—2013年，這一比重上升至39.2%;不過(guò)，2018年這一比例下降至31.6%，或許意味著中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口占全球同類產(chǎn)品出口的比重在21世紀(jì)10年代開始發(fā)生變化。從圖1可以看到，改革開放初期，中國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口方面存在顯性比較優(yōu)勢(shì)，隨著時(shí)間推移，這一優(yōu)勢(shì)下降;在峰值時(shí)期，中國(guó)10種勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口占全球同類產(chǎn)品出口的比重，超過(guò)中國(guó)所有產(chǎn)品出口占全球份額142個(gè)對(duì)數(shù)點(diǎn)。不過(guò)，2001年下降至129個(gè)對(duì)數(shù)點(diǎn)（1984—2001年每年下降0.5個(gè)對(duì)數(shù)點(diǎn)）;2013年下降至104個(gè)對(duì)數(shù)點(diǎn)（2001—2013年每年下降2.1個(gè)對(duì)數(shù)點(diǎn)）;2018年下降到90個(gè)對(duì)數(shù)點(diǎn)（2013—2018年每年下降2.6個(gè)對(duì)數(shù)點(diǎn)）。與此同時(shí)，這10種勞動(dòng)密集型出口產(chǎn)品占中國(guó)出口總額的比重也經(jīng)歷了一個(gè)相應(yīng)的變化過(guò)程，即從1984年的37.8%上升到1993年的47.1%，2013年下降到17.7%，2018年下降到13.8%。

2. 原因分析。是什么原因造成中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口放緩？ 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩可能是一個(gè)重要原因。也就是說(shuō)，隨著中國(guó)改革開放不斷深化，當(dāng)勞動(dòng)力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市、從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到工業(yè)的過(guò)程基本完成之后，勞動(dòng)力紅利消失，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩（Brandt和Lim，2020）[21]。造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的其他原因還包括中國(guó)出生率下降（Li等，2012）[22]，以及2001年之后中國(guó)高校大規(guī)模擴(kuò)招（Ma，2020）[23]。這些變化帶來(lái)了藍(lán)領(lǐng)工人工資水平的較快上升，在一定程度上影響了中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口的顯性比較優(yōu)勢(shì)。

3. 比較研究。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口占全球同類產(chǎn)品出口的比重快速上升，使中國(guó)成為全世界最大的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品供應(yīng)者。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，這一趨勢(shì)是否發(fā)生變化？為了更好地分析這一問(wèn)題，先看一下其他國(guó)家和地區(qū)的情況。圖2表明“亞洲四小龍”10種勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口在全球同類產(chǎn)品出口中所占的比重。1984—2018年，“亞洲四小龍”經(jīng)歷了作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口大國(guó)（地區(qū)）的峰值與衰落。1988年，中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)和新加坡10種產(chǎn)品占全球同類產(chǎn)品出口比重為24.8%;1988年以后，每年下降0.7個(gè)百分點(diǎn)，到2018年，這一比重下降到4.8%。從某種意義上講，是中國(guó)的改革開放加速了這些國(guó)家和地區(qū)從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，主要出口產(chǎn)品從紡織品、服裝等轉(zhuǎn)向汽車、商業(yè)物流、化工、電子、娛樂(lè)、金融和造船等。這些國(guó)家和地區(qū)在資本和人力資本方面的大量投資（Hsieh，2002）[24]是其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要推動(dòng)力。目前，中國(guó)也正在經(jīng)歷著從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，為此，我們需要討論，未來(lái)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口方面，哪個(gè)國(guó)家能夠替代中國(guó)。

（三）未來(lái)誰(shuí)來(lái)替代中國(guó)：案例分析

1. 以亞洲國(guó)家作為樣本分析。圖3為部分亞洲國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口變化情況。2018年，孟加拉國(guó)、柬埔寨、印度、印度尼西亞、緬甸、巴基斯坦、斯里蘭卡和越南成為10種勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口大國(guó)，它們約占2018年全球同類產(chǎn)品出口的13.3%。這一情況也表明，受教育程度較低的勞動(dòng)力數(shù)量越多，越有利于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口。

但是，在過(guò)去的20年中，這8個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口情況存在較大差異。2005年以來(lái)，孟加拉國(guó)、柬埔寨和越南占全球勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口的比重大幅提高，而其他5個(gè)國(guó)家并沒(méi)有出現(xiàn)相應(yīng)情況。2000年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大的印度，10種產(chǎn)品在全球同類產(chǎn)品出口中的占比一直較低;在過(guò)去35年中，該比重在巴基斯坦基本沒(méi)有變化;然而，2000年以來(lái)，該比重在印度尼西亞則一直呈下降趨勢(shì)。緬甸和斯里蘭卡的經(jīng)濟(jì)規(guī)模過(guò)小，在本文的討論中可以忽略。圖3顯示，孟加拉國(guó)、柬埔寨和越南在10種勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口方面具有較突出的顯性比較優(yōu)勢(shì)，其出口產(chǎn)品主要集中于服裝和鞋類等;印度在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口方面的顯性比較優(yōu)勢(shì)不斷下降，有資料表明，印度似乎已將其出口方向轉(zhuǎn)向了非勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。盡管孟加拉國(guó)、柬埔寨和越南在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口方面存在顯性比較優(yōu)勢(shì)，但是，它們占全球10種勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口的比重還不足8.0%，無(wú)法替代中國(guó)，并且這三個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模也根本無(wú)法與中國(guó)相比。

2. 以歐洲國(guó)家作為樣本分析。亞洲國(guó)家和地區(qū)并不是全球勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口地的唯一選擇。全球勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口排名前14位的其他國(guó)家和地區(qū)還有東歐的保加利亞、羅馬尼亞和波蘭，北非的摩洛哥、突尼斯以及中東的土耳其。但是，到2018年，這些國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口僅占全球同類產(chǎn)品出口的6.0%。波蘭勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口占全球同類產(chǎn)品出口的比重增長(zhǎng)較快，主要集中在家具（占全球同類產(chǎn)品出口6.1%）、塑料制品（占全球同類產(chǎn)品出口3.1%）、家用電器（占全球同類產(chǎn)品出口2.7%）以及玩具和游戲（占全球同類產(chǎn)品出口2.3%）。

3. 小結(jié)：無(wú)可復(fù)制、無(wú)人替代。1992年，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口占全球同類產(chǎn)品出口的比重為12.9%，在接下來(lái)的20年中，這一比重提高了25個(gè)百分點(diǎn)。從目前情況看，多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)相繼完成或者基本完成了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革，但是，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)可以復(fù)制中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口模式，因?yàn)榕c“亞洲四小龍”一樣，這些國(guó)家和地區(qū)均將大規(guī)模投資作為爭(zhēng)奪中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口市場(chǎng)的主要方法。

2017年年底以來(lái)，中美貿(mào)易摩擦導(dǎo)致雙邊貿(mào)易總額減少（Amiti等，2019;Fajgelbaum和Gaubert， 2020）[25，26]。目前美國(guó)正在將此前從中國(guó)進(jìn)口的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)向其他國(guó)家進(jìn)口，不過(guò)，尚不清楚轉(zhuǎn)移的具體情況以及這一轉(zhuǎn)移會(huì)對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的全球生產(chǎn)模式產(chǎn)生什么樣的影響。

四、三種替代調(diào)整機(jī)制：可行性分析

如果世界上沒(méi)有任何國(guó)家能夠在服裝、鞋類、家具、家庭用品和紡織品的出口方面替代中國(guó)，那么全球經(jīng)濟(jì)將如何調(diào)整以適應(yīng)中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口放緩？本文嘗試提出三種替代調(diào)整機(jī)制，并分析其可行性。

（一）將勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口重新分配給其他新興經(jīng)濟(jì)體

第一種機(jī)制是將勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口重新分配給其他新興經(jīng)濟(jì)體。不過(guò)，上述理論和實(shí)證研究已經(jīng)證明，無(wú)論是亞洲的8個(gè)樣本國(guó)，還是包括波蘭在內(nèi)的歐洲國(guó)家，在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口方面都無(wú)法替代中國(guó)。到目前為止，還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)可以復(fù)制中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口模式。

（二）在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中，出現(xiàn)以節(jié)省勞動(dòng)力為目的的技術(shù)創(chuàng)新

第二種機(jī)制是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新，以新技術(shù)取代勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中的人力資本。即在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中，出現(xiàn)以節(jié)省勞動(dòng)力為目的技術(shù)創(chuàng)新。實(shí)踐證明這一機(jī)制還只是設(shè)想，這一技術(shù)創(chuàng)新還沒(méi)有出現(xiàn)。

2010年，中國(guó)服裝和紡織行業(yè)的資本勞動(dòng)比率僅為電子行業(yè)的30%、運(yùn)輸設(shè)備行業(yè)的17%、鋼鐵行業(yè)的12%（Li等，2012）[22]，到目前為止，也沒(méi)有能夠找到勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)存在資本導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新證據(jù)。反映技術(shù)創(chuàng)新水平的一項(xiàng)指標(biāo)是專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)，1991—2007年，美國(guó)服裝、紡織品和鞋類等勞動(dòng)密集型行業(yè)所申請(qǐng)的專利數(shù)量?jī)H占全國(guó)專利申請(qǐng)的0.2%，家具和木制品僅占0.7%（Autor等，2020）[27]。反映技術(shù)創(chuàng)新水平的另一指標(biāo)是工業(yè)機(jī)器人運(yùn)用，1993—2007年，世界各國(guó)服裝和紡織品行業(yè)在工業(yè)機(jī)器人運(yùn)用方面，落后于其他制造業(yè)。中國(guó)是使用工業(yè)機(jī)器人較多的國(guó)家，在國(guó)際市場(chǎng)購(gòu)買工業(yè)機(jī)器人的份額從2000年的0.4%增加到2010年的12.4%，2016年進(jìn)一步增加到29.6%。但是，與其他國(guó)家一樣，中國(guó)工業(yè)機(jī)器人主要應(yīng)用在資本密集型產(chǎn)業(yè)，比如汽車和電子（Cheng等，2019）[28]，而不是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)自身的特點(diǎn)可能是其在勞動(dòng)密集型生產(chǎn)方面技術(shù)創(chuàng)新相對(duì)緩慢的原因之一（Autor等， 2020）[27]，由于中國(guó)是一個(gè)教育相對(duì)落后的人口大國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，受教育程度較低的勞動(dòng)力持續(xù)供應(yīng)，減弱了其在節(jié)省勞動(dòng)力方面的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力。另外一個(gè)原因可能是行業(yè)自身的特點(diǎn)，由于紡織品、皮革、塑料和木材都是柔韌的、多孔的和柔軟的材料，這一特點(diǎn)使它們產(chǎn)生了抵御自動(dòng)化的可能性。

（三）中國(guó)制造業(yè)從沿海城市向內(nèi)地城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移

第三種機(jī)制是中國(guó)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)制。也就是說(shuō)，隨著中國(guó)在勞動(dòng)密集型生產(chǎn)方面的顯性比較優(yōu)勢(shì)下降，可能導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生性轉(zhuǎn)移，企業(yè)會(huì)從勞動(dòng)密集型行業(yè)（例如服裝、鞋類和紡織業(yè)等）轉(zhuǎn)移到技術(shù)密集型行業(yè)（例如半導(dǎo)體、工業(yè)機(jī)器人等）。同時(shí)，那些勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的產(chǎn)業(yè)可能會(huì)從人口密集的城市遷出。從理論上講，密集往往是集聚經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志，對(duì)于大城市來(lái)說(shuō)，密集型產(chǎn)業(yè)往往有著更強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新意愿和能力（Duranton和Puga，2001）[29]。制造業(yè)從沿海大城市向內(nèi)地城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，是中國(guó)保持勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口能力的關(guān)鍵。在這種情況下，能夠最終取代中國(guó)的，可能還是中國(guó)自己。

第二次世界大戰(zhàn)之后，美國(guó)制造業(yè)也經(jīng)歷了一個(gè)從大城市向中小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的過(guò)程，一個(gè)重要原因是，美國(guó)州際公路系統(tǒng)（Michaels，2008）[30]和集裝箱運(yùn)輸?shù)某霈F(xiàn)（Levinson，2016）[31]，它們?yōu)橹圃鞓I(yè)在中小城鎮(zhèn)的發(fā)展創(chuàng)造了條件。近年來(lái)，中國(guó)也正在完善公路網(wǎng)絡(luò)和鐵路網(wǎng)絡(luò)，以便將內(nèi)陸中小城鎮(zhèn)與國(guó)內(nèi)和國(guó)際的大市場(chǎng)連接起來(lái)（Baum-Snow等，2017）[32]。2004年以來(lái)，中國(guó)內(nèi)陸省份制造業(yè)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于沿海省份（Zheng等，2014）[33]。然而，到目前為止，中國(guó)39個(gè)二位數(shù)的制造業(yè)部門中，勞動(dòng)力密集型行業(yè)仍然集中在沿海地區(qū)。2004年，在集中程度最高的10個(gè)行業(yè)中，有5個(gè)是勞動(dòng)密集型行業(yè)，這些行業(yè)主要位于廣東、福建、江蘇、浙江等沿海省份。盡管沿海地區(qū)的工資水平和土地價(jià)格都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)地城鎮(zhèn)（Li等，2012）[22]，但由于沿海城市的經(jīng)濟(jì)聚集度較高，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)缺少向內(nèi)地城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的激勵(lì)。

21世紀(jì)00年代，中國(guó)開始鼓勵(lì)制造業(yè)從沿海向內(nèi)地轉(zhuǎn)移。2004—2006年，沿海地區(qū)大約有70%的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)被關(guān)閉，目的是推動(dòng)制造業(yè)向內(nèi)陸城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，以優(yōu)化資源空間配置。但是，由于企業(yè)的空間集聚偏好，轉(zhuǎn)移的初期階段會(huì)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)生不利影響。根據(jù)Chen等（2019）[34]的估算，經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)政策的變化，不同程度地影響了企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和產(chǎn)出擴(kuò)大。2013年，中國(guó)6個(gè)最大的出口省市（廣東、福建、江蘇、上海、山東、浙江）占中國(guó)出口總額的78.5%，這一比重自2000年以來(lái)幾乎沒(méi)有明顯變化。截至2018年，6省市出口總額仍占全國(guó)出口總額的四分之三，沿海地區(qū)仍然是中國(guó)制造業(yè)的中心。不過(guò)，中國(guó)也許正處于制造業(yè)空間分布重大變革的前夜。

五、簡(jiǎn)要總結(jié)

在過(guò)去70年中，許多新興出口大國(guó)和地區(qū)都是從生產(chǎn)紡織品、針織品、鞋子、兒童玩具、自行車和家具開始的。從日本，到“亞洲四小龍”，再到中國(guó)，大都是沿著這條道路，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和出口高速增長(zhǎng)中實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型。在過(guò)去30多年里，中國(guó)出口快速增長(zhǎng)，并成為全球勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口大國(guó)。近年來(lái)，隨著中國(guó)勞動(dòng)者受教育程度提高、年齡結(jié)構(gòu)變化、從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力數(shù)量減少，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口的顯性優(yōu)勢(shì)有所下降。與此同時(shí)，中國(guó)出口產(chǎn)品的多樣化進(jìn)程不斷加快，中國(guó)制造業(yè)的技術(shù)水平和技術(shù)創(chuàng)新能力持續(xù)提高，這些表明全球生產(chǎn)體系和國(guó)際貿(mào)易體系正在發(fā)生重大變化。

全球經(jīng)濟(jì)如何調(diào)整以適應(yīng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型？本文的研究提供了三種替代調(diào)整機(jī)制：將勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口重新分配給其他新興經(jīng)濟(jì)體，對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行以節(jié)省勞動(dòng)力為目的技術(shù)創(chuàng)新，中國(guó)制造業(yè)從沿海城市向內(nèi)地城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。從目前情況看，第一種和第三種進(jìn)展緩慢，第二種還沒(méi)有出現(xiàn)。在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口方面，未來(lái)誰(shuí)來(lái)接替中國(guó)仍未可知。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lu Y，L Yu. 2015. Trade Liberalization and Markup Dispersion：Evidence from China's WTO Accession [J].American Economic Journal：Applied Economics.

[2]Feenstra R C，G H Hanson. 2005. Ownership and Control in Outsourcing to China：Estimating the propertyrights theory of the firm [J].The Quarterly Journal of Economics，120.

[3]Bai，X，K Krishna，H Ma. 2017. How You Export Matters：Export Mode，Learning and Productivity in China [J].Journal of International Economics，104.

[4]Hsieh C T，Z Song. 2015. Grasp the Large，Let Go of the Small：The Transformation of the State Sector in China [D].Brookings Papers on Economic Activity，1.

[5]Brandt L，P M Morrow. 2017. Tariffs and the Organization of Trade in China [J].Journal of International Economics，104.

[6]Fan J. 2019. Internal Geography，Labor Mobility， and the Distributional Impacts of Trade [J].American Economic Journal： Macroeconomics， 11.

[7]Pierce J R，P K Schott. 2016. The Surprisingly Swift Decline of US Manufacturing Employment [J]. American Economic Review，106.

[8]Handley K，N Limao. 2017. Policy Uncertainty， Trade，and Welfare：Theory and Evidence for China and the United States [J].American Economic Review，107.

[9]Khandelwal A K，P K Schott，S J Wei. 2013.? Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform： Evidence from Chinese exporters [J].American Economic Review，103.

[10]Amiti M，J Konings. 2007. Trade Liberalization， Intermediate Inputs，and Productivity：Evidence from Indonesia [J].American Economic Review，97.

[11]Goldberg P K，A K Khandelwal，N Pavcnik，P Topalova. 2010. Imported Intermediate Inputs and Domestic Product Growth：Evidence from India [J].The Quarterly journal of economics，125.

[12]Brandt L，J Van Biesebroeck，L Wang，Y Zhang. 2017. WTO Accession and Performance of Chinese Manufacturing Firms [J].American Economic Review，107.

[13]Brandt L，J Litwack，E Mileva，L Wang，L Zhao. 2020. China's Productivity Slowdown and Future Growth Potential [R].Working paper， World Bank Policy Research Working paper.

[14]Liu C，X Ma. 2020. China's Export Surge and the New Margins of Trade [R].Working paper，UC San Diego.

[15]Koopman R，Z Wang，S J Wei. 2012. Estimating Domestic Content in Exports when Processing Trade is Rervasive [J].Journal of Development Economics，99.

[16]Kee H L，H Tang. 2016. Domestic Value Added in Exports：Theory and Firm Evidence from China [J].American Economic Review，106.

[17]Handley K，N Limao. 2017. Policy Uncertainty， Trade，and Welfare：Theory and Evidence for China and the United States [J].American Economic Review，107.

[18]Khandelwal A K，P K Schott，S J Wei. 2013. Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform：Evidence from Chinese exporters [J].American Economic Review，103.

[19]Brandt L，J Van Biesebroeck，Y Zhang. 2012. Creative Accounting or Creative Destruction？ Firm-level Productivity Growth in Chinese Manufacturing [J].Journal of Development Economics，97.

[20]Hanson G H. 2017. Export Specialisation in East and Southeast Asia：Lessons from China's Exceptional Development，in The Indonesian Economy，Routledge， 30-74.

[21]Brandt L，K Lim. 2020. Accounting for Chinese Exports [R].Working paper，University of Toronto.

[22]Li H，L Li，B Wu，Y Xiong. 2012. The End of Cheap Chinese Labor [J].Journal of Economic Perspectives，26.

[23]Ma? X. 2020. College Expansion，Trade，and Innovation：Evidence from China [R].Working paper，UC San Diego.

[24]Hsieh C T. 2002. What Explains the Industrial Revolution in East Asia？ Evidence from the factor markets [J].American Economic Review，92.

[25]Amiti M，S J Redding，D E Weinstein. 2019. The Impact of the 2018 Tariffs on Prices and Welfare [J].Journal of Economic Perspectives，33.

[26]Fajgelbaum P D，C Gaubert. 2020. Optimal Spatial Policies，Geography，and Sorting [J].The Quarterly Journal of Economics，135.

[27]Autor D H，D Dorn，G H Hanson，G Pisano，P Shu. 2020. Foreign Competition and Domestic Innovation： Evidence from U.S. Patents [J].American Economic Review： Insights.

[28]Cheng H，R Jia，D Li，H Li. 2019. The Rise of Robots in China [J].Journal of Economic Perspectives，33.

[29]Duranton G，D Puga. 2001. Nursery Cities：Urban Diversity，Process Innovation，and the Life Cycle of Products [J].American Economic Review，91.

[30]Michaels G. 2008. The Effect of Trade on the Demand for Skill： Evidence from the Interstate Highway System [J].The Review of Economics and Statistics，90.

[31]Levinson M. 2016. The Box：How the Shipping Container Made the World Smaller and the World Economy Bigger-with a New Chapter by the Author，Princeton University Press.

[32]Baum-Snow N，L Brandt，J V Henderson，M A Turner，Q Zhang. 2017. Roads，Railroads，and Decentralization of Chinese Cities [J].Review of Economics and Statistics，99.

[33]Zheng S，C Sun，Y Qi，M E Kahn. 2014. The Evolving Geography of China's Industrial Production：Implications for Pollution Dynamics and Urban Quality of life [J].Journal of Economic Surveys，28.

[34]Chen B，M Lu，C Timmins，K Xiang. 2019. Spatial Misallocation：Evaluating PlaceBased Policies Using a Natural Experiment in China [R].Working paper，National Bureau of Economic Research.