《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》：一件未署名的文件

★ 全紫紅

《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》的成因

由于第五次反“圍剿”的失敗，1934年10月，黨中央和中央紅軍開始長征。受“左”傾錯誤以及“大搬家”式行動的影響，中央紅軍在突破第四道封鎖線，經(jīng)過慘烈的湘江戰(zhàn)役之后，由出發(fā)時的8.6萬人銳減至3萬余人。在不到50天的時間里減員5萬余人，平均每天減員在1000人以上，這一殘酷現(xiàn)實使部隊干部、戰(zhàn)士產(chǎn)生了“懷疑”和“不滿”情緒，3個問題開始引起大家的重視和思考：引領(lǐng)紅軍向哪里去的戰(zhàn)略方向問題；怎么使黨和紅軍擺脫被動局面的軍事指揮問題；結(jié)束錯誤路線，指明前進(jìn)方向的問題。這3個問題在紅軍隊伍里的醞釀，為后來結(jié)束博古、李德的錯誤領(lǐng)導(dǎo)提供了歷史和現(xiàn)實基礎(chǔ)。

1934年12月12日，中共中央負(fù)責(zé)人在湖南通道恭城書院召開緊急會議，參加者有博古、李德、周恩來、朱德、王稼祥、毛澤東等，會上就紅軍行動方向和作戰(zhàn)方案等戰(zhàn)略問題進(jìn)行了討論。盡管革命隊伍遭受巨大損失，但博古、李德仍堅持北上湘西與紅二、六軍團(tuán)會師。為了擺脫頹勢，避免遭受巨大傷亡，毛澤東從敵人兵力部署實際情況出發(fā)，客觀分析形勢，認(rèn)為北上是自投羅網(wǎng)，力主西進(jìn)——向敵人兵力薄弱的貴州進(jìn)軍。毛澤東變“北上”為“西進(jìn)”的進(jìn)軍路線主張得到了張聞天、周恩來、王稼祥等多數(shù)人的贊同，并被會議通過。在紅軍進(jìn)入貴州后，博古、李德仍然堅持中央紅軍必須“在繼續(xù)西進(jìn)中尋求機(jī)動，以便轉(zhuǎn)入北上”。1934年12月18日，中共中央政治局召開黎平會議，繼續(xù)對紅軍的行動方針問題進(jìn)行討論，議題中心還是“北上”與“西進(jìn)”進(jìn)軍路線之爭。毛澤東基于敵我形勢客觀事實主張繼續(xù)西進(jìn)貴州，建立川黔邊根據(jù)地，這一主張得到了與會大多數(shù)人的贊成。1935年1月7日，紅一軍團(tuán)第二師占領(lǐng)了黔北重鎮(zhèn)遵義城，中央紅軍控制了重慶和貴陽之間的交通要道，在遵義得到了近兩周的休整時間。為了總結(jié)第五次反“圍剿”軍事指揮上的經(jīng)驗教訓(xùn)，根據(jù)黎平會議的決定，1月15日至17日，中共中央在遵義召開由中共中央政治局委員、中共中央政治局候補委員、紅軍高級將領(lǐng)出席的政治局?jǐn)U大會議，即歷史上著名的“遵義會議”。為了傳達(dá)會議精神，陳云主持編寫了《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》。盡管這是一份有關(guān)遵義會議的重要歷史文獻(xiàn)，但其被史學(xué)界所熟知卻是在20世紀(jì)80年代。

一件未署名的文件

1935年1月召開的遵義會議作為黨的歷史上一個生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點而載入史冊，是中國共產(chǎn)黨獨立自主地解決中國革命問題極其重要的一次會議，它標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨在政治上開始走向成熟。遵義會議因為其極其重要的歷史地位而被史學(xué)界所關(guān)注，但由于各方面原因，有關(guān)會議的相關(guān)情況并未能留下完整的資料，其神秘面紗一直未能揭開，一些重要的情節(jié)在黨史研究和宣傳中也存在說法不一的情況。如，遵義會議究竟有哪些人參加？各人到底持何種態(tài)度？其間又經(jīng)過了怎樣的醞釀？為何會期長達(dá)3天之久？為了進(jìn)一步揭開遵義會議的神秘面紗，在慶祝遵義會議召開50周年之際，1981年中共中央黨史資料征集委員會同中央有關(guān)部門決定對遵義會議開展一次專題調(diào)查。在調(diào)查過程中，中央檔案館提供了一份珍貴的文件——《（乙）遵義政治局?jǐn)U大會議》，這份檔案已經(jīng)靜靜躺在檔案館里長達(dá)20余年之久，極少有人知道它的存在。

《（乙）遵義政治局?jǐn)U大會議》原存于莫斯科，1956年蘇共中央決定將共產(chǎn)國際中共代表團(tuán)檔案移交給我黨。中共八大之后，中共中央辦公廳主任楊尚昆前往莫斯科，接收回1922年至1943年間有關(guān)中共中央的檔案幾百箱，存放進(jìn)中央檔案館?！叮ㄒ遥┳窳x政治局?jǐn)U大會議》便是其中一份。直至1981年，這份珍貴的歷史文獻(xiàn)才被史學(xué)界所熟知。作為中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)文件中的一份，原標(biāo)題即為《（乙）遵義政治局?jǐn)U大會議》，為藍(lán)色墨水鋼筆書寫，用的是長20.1厘米、寬14.4厘米的活頁紙，沒有作者署名，也沒有成文時間，從21頁至28頁共計8頁，每頁約600字，共計4600余字。無論是從手稿首頁所標(biāo)明的（乙），還是從頁碼來分析，顯然這份文件只是原稿的一部分，至于（甲）是什么，至今仍不得而知。但從文件記載的內(nèi)容來看，是一份有關(guān)遵義會議的珍貴史料。為了弄清楚這份文件的“身份”，中央檔案館將這份手稿的復(fù)印件分別呈送給參加過遵義會議的鄧小平、陳云、楊尚昆和聶榮臻辨認(rèn)，經(jīng)陳云核實，這份手稿是他的筆跡，后經(jīng)胡喬木的考證，手稿成文于2月中旬至3月上旬。至此，手稿的“身份”才得以確認(rèn)。

1983年8月，陳云的手稿被中共中央黨史研究室編入《中共黨史研究資料》第六輯，編者刪除“（乙）”字，加“傳達(dá)提綱”4字，將標(biāo)題改變成《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》，編者附了說明：“《（乙）》是陳云同志為向中央縱隊傳達(dá)遵義會議情況而寫的傳達(dá)提綱的手稿的一部分。手稿形成于遵義會議后不久從威信到瀘定橋的行軍途中，現(xiàn)存中央檔案館。這份傳達(dá)手稿記述了遵義會議前后的有關(guān)歷史情況，其中對遵義會議醞釀的過程、會議的主要內(nèi)容，尤其是中央的組織變動情況等重要史實都有明確的記載。手稿保留了許多尚未公布的歷史資料，是一份極為珍貴的歷史文獻(xiàn)?！瓕ε遄窳x會議的許多關(guān)鍵問題，幫助黨史學(xué)界深入研究遵義會議，具有重大的意義?！?985年1月，中共中央黨史資料征集委員會和中央檔案館編輯、人民出版社出版了《遵義會議文獻(xiàn)》，《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》被全文收入，所作的題解為：“這是一九三五年陳云同志傳達(dá)遵義會議情況提綱的手稿。手稿形成于遵義會議后不久從威信到鴨溪的行軍途中，時間在二月中旬至三月上旬，具體日期尚難確定。”1985年1月17日，《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》全文公開發(fā)表于《人民日報》。后來，中共中央文獻(xiàn)編輯委員會將此文收入1986年編輯出版的《陳云文選（一九五六—一九八五年）》，并特地聲明：這是近期收集到的陳云同志在新民主主義革命時期的重要著作，編在本卷之末，“待再版時進(jìn)行調(diào)整”。所收文本的名稱正式定名為《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》，時間也初步定在1935年2月或3月。

陳云《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》手稿

4600余字手稿解開遵義會議的疑團(tuán)

有關(guān)遵義會議的醞釀過程、召開時間、出席人員、討論過程等情況，此前缺乏相關(guān)史料予以論證，而《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》的發(fā)現(xiàn)，則為相關(guān)問題的釋疑提供了寶貴的歷史佐證資料。且與其他歷史文獻(xiàn)相比，目前，《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》是關(guān)于遵義會議決定和中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體組織調(diào)整情況的唯一詳細(xì)記載，這對于我們更好地把握中國共產(chǎn)黨人在極其艱難的處境下探索新民主主義革命道路的過程、遵義會議偉大轉(zhuǎn)折的重大意義以及中國共產(chǎn)黨人在歷史轉(zhuǎn)折點所彰顯的歷史擔(dān)當(dāng)?shù)纫饬x深遠(yuǎn)。

遵義會議召開的原因。《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》中指出:“遵義政治局?jǐn)U大會議的召集，是基于在湘南及通道的各種爭論而由黎平政治局會議所決定的。這個會議的目的是在:（一）決定和審查黎平會議所決定的暫時以黔北為中心，建立蘇區(qū)根據(jù)地的問題。（二）檢閱在反對五次‘圍剿’中與西征中軍事指揮上的經(jīng)驗與教訓(xùn)?！绷攘葦?shù)語，再現(xiàn)了自湘江戰(zhàn)役始，經(jīng)通道、黎平，一直到遵義，中央紅軍領(lǐng)導(dǎo)層在圍繞“北上”與“西進(jìn)”的爭論史實，并在此基礎(chǔ)上對召開遵義會議的原因進(jìn)行了介紹。此外，手稿還介紹了博古、李德與毛澤東等人所持有的兩種觀點的斗爭過程：“這種錯誤的軍事上的指揮，是經(jīng)過了一個很長時期的。在這一時期中，黨內(nèi)軍委內(nèi)部不是沒有爭論的，毛、張、王曾經(jīng)提出過許多意見，就是恩來同志也曾有些個別戰(zhàn)役上的不同意見，但是沒有勝利的克服這種錯誤。”

遵義會議的召開時間。作為一次偉大的歷史事件，確定具體的時間，更有助于我們理清事件的發(fā)展歷程以及發(fā)掘事件所承載的偉大歷史意義。在《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》被史學(xué)界所知悉之前，我們僅能從周恩來給李卓然、劉少奇的一份電報中得知遵義會議的開始時間為1935年1月15日，電文記載：“十五日開政治局會議，你們應(yīng)于明十四日趕來遵義城?！钡珪h究竟開了多久，我們無法得知?！蹲窳x政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》的問世，為我們確定會議時間提供了有力的史料支撐。《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》記載：“會議經(jīng)過三天，作出了自己的決議?！庇纱?，史學(xué)界得以確定遵義會議開始于1935年1月15日，結(jié)束于1月17日。

遵義會議的參加人員?！蹲窳x政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》記載：“參加這個會議的同志除政治局正式及候補委員以外，一、三軍團(tuán)的軍團(tuán)長與政治委員林聶、彭楊及五軍團(tuán)的政治委員李卓然、李總政主任及劉參謀長都參加。”由此可確定參加遵義會議的人員：中共中央政治局委員6人（毛澤東、朱德、陳云、周恩來、張聞天、博古），中共中央政治局候補委員4人（王稼祥、鄧發(fā)、劉少奇、凱豐），“林聶、彭楊”“李總政治主任”“劉參謀長”（林彪、聶榮臻、彭德懷、楊尚昆、李富春、劉伯承），再加上李卓然、李德和翻譯伍修權(quán)以及中共中央秘書長鄧小平，共20人。

有關(guān)會議精神的情況。遵義會議作為中國共產(chǎn)黨在政治上走向成熟的轉(zhuǎn)折點，有關(guān)組織上的處理問題是遵義會議的關(guān)鍵所在。我們能從《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》中對相關(guān)問題有較為詳盡的了解：“擴(kuò)大會議指出軍事上領(lǐng)導(dǎo)錯誤的是A、博、周三同志，而A、博兩同志是要負(fù)主要責(zé)任的?！盇，即李德；博，即博古；周，即周恩來。長征時，A、博、周所組成的“三人團(tuán)”是當(dāng)時中共最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。同時，《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》記載：“擴(kuò)大會最后作了下列的決定：（一）毛澤東同志選為常委。（二）指定洛甫同志起草決議，委托常委審查后，發(fā)到支部中去討論。（三）常委中再進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止ぁ＃ㄋ模┤∠藞F(tuán)，仍由最高軍事首長朱周為軍事指揮者，而恩來同志是黨內(nèi)委托的對于指揮軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者。”據(jù)此可知，遵義會議在組織上終止了博古、李德對中共中央和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)，重新確立了以毛澤東為代表的正確路線在中央和紅軍中的領(lǐng)導(dǎo)地位。也正是從《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》我們得以知曉，遵義會議之后中共中央的分工，“以澤東同志為恩來同志的軍事指揮上的幫助者”，“決定以洛甫同志代替博古同志負(fù)總的責(zé)任”，這對于我們更好地把握遵義會議的成果意義重大。

一份歷史文獻(xiàn)的意義，不僅在于其本身所具有的史料價值，更在于其所承載的歷史厚重感。將遵義會議置于中國共產(chǎn)黨100年的奮斗史中，其歷史地位毋庸置疑。對此，《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》中明確指出“擴(kuò)大會議指出黨內(nèi)對于軍事領(lǐng)導(dǎo)上錯誤的糾正，不是黨內(nèi)的分歧，相反的更加團(tuán)結(jié)，使軍事領(lǐng)導(dǎo)走上正確的道路，使黨與軍委的威信更加提高”。事實也是如此，遵義會議的結(jié)果可以說是眾望所歸，對于這一結(jié)果傳達(dá)到廣大紅軍戰(zhàn)士中所引起的歡欣鼓舞，劉伯承回憶道:“遵義會議的精神傳達(dá)到部隊中，全軍振奮，好像撥開重霧，看見了陽光，一切疑慮不滿的情緒一掃而光?！?/p>