家庭寵物犬撲人行為調(diào)教方法比較

陳則東 陳開龍 楊將輝 黃 欣 王付元

很多寵物犬飼養(yǎng)者在享受犬帶來歡樂的同時(shí)，也常常受到犬的異常行為困擾。撲人行為是犬的一種常見的異常行為，是犬用于尋求關(guān)注、表達(dá)熱情或表示需求時(shí)給犬主造成困擾的一種行為，主要是由于主人的無意識強(qiáng)化所導(dǎo)致，這一點(diǎn)在對一線訓(xùn)練師的問卷調(diào)查中獲得完全認(rèn)同。目前，針對家庭寵物犬的撲人行為的調(diào)教方法，主要有厭惡刺激法、消退法、替代行為法以及信號控制法。本文分析不同訓(xùn)練方法的特點(diǎn)，并從一線訓(xùn)練師的角度對不同訓(xùn)練方法的訓(xùn)練效率、給犬造成的壓力進(jìn)行比較，調(diào)查調(diào)教犬撲人行為的優(yōu)選方法，為犬的撲人行為調(diào)教提供指導(dǎo)與幫助。

一、調(diào)教犬撲人行為的方法概述

（一）厭惡刺激法

厭惡刺激法是指在犬撲人時(shí)，訓(xùn)練者施予厭惡刺激，通過厭惡刺激與撲人行為關(guān)聯(lián)，使撲人行為減弱甚至消失。由于類似于日常生活中“犯錯(cuò)誤要受懲罰”的普遍邏輯認(rèn)知，厭惡刺激法成為廣大初學(xué)者首先嘗試的方法。該方法在使用時(shí)需要把握刺激的強(qiáng)度，強(qiáng)度過大容易破壞人與犬的親和，強(qiáng)度不足可能會讓犬誤以為成功獲得主人的關(guān)注，從而反向增強(qiáng)犬的撲人行為。即使經(jīng)驗(yàn)豐富的訓(xùn)練師能夠準(zhǔn)確把握厭惡刺激的強(qiáng)度，也有可能會引起犬主的不滿；此外，該方法不應(yīng)與厭惡刺激施予者相關(guān)聯(lián)，否則犬在厭惡刺激施予者在場時(shí)不會出現(xiàn)撲人行為，但在施予者不在場時(shí)可能會出現(xiàn)撲人行為；最后，厭惡刺激施予的時(shí)間點(diǎn)必須把握準(zhǔn)確，應(yīng)在撲人行為發(fā)生的那一刻施予，超前或滯后施予厭惡刺激可能會讓犬建立非目標(biāo)性聯(lián)系。因此，對于經(jīng)驗(yàn)不夠豐富的訓(xùn)練師來說要慎用該方法，即使經(jīng)驗(yàn)豐富的訓(xùn)練師也要提前與犬主進(jìn)行溝通。

（二）消退法

消退法是指在犬撲人時(shí)，訓(xùn)練師不給予任何形式的反饋，包括玩?；印⒀凵窠涣鞯?，通過使犬無法達(dá)到撲人所表達(dá)的目的，從而使犬的撲人行為減弱或消失。該訓(xùn)練方法操作簡單，只需要忽略犬的撲人行為且不滿足撲人行為所表達(dá)的需求即可。運(yùn)用消退法調(diào)教犬的撲人行為，必須注意兩點(diǎn)：一是掌握消退過程的一般規(guī)律，二是必須持之以恒地不給予任何形式的反饋。在消退中，撲人行為會沿著基準(zhǔn)水平——消退爆發(fā)——減弱消失的過程變化。在消退爆發(fā)之后，犬的撲人行為會逐漸減弱甚至消失，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)更高頻率、更高強(qiáng)度的消退爆發(fā)而懷疑訓(xùn)練效果并中途放棄訓(xùn)練。消退法調(diào)教犬的撲人行為能否成功，還取決于能否始終如一對每次撲人行為不予反饋，在訓(xùn)練過程中要堅(jiān)決避免中途滿足犬的撲人行為所表達(dá)的需求。否則，使用消退法再次調(diào)教犬的撲人行為將付出更長的時(shí)間與更多努力。

（三）替代行為法

替代行為法是指訓(xùn)練師培養(yǎng)犬以一種“文明行為”（如坐下）代替撲人行為來表達(dá)熱情、表示需求或?qū)で箨P(guān)注，從而使犬養(yǎng)成有人靠近時(shí)主動坐下的行為習(xí)慣的訓(xùn)練方法。該訓(xùn)練方法的難點(diǎn)是如何幫助犬做出所期望的替代行為。在訓(xùn)練中，常選擇犬能夠自發(fā)、高頻出現(xiàn)的對犬主不會造成困擾的行為作為替代行為。如在散步過程中，訓(xùn)練師使用牽引繩控制犬，使其與處于靜止?fàn)顟B(tài)的助訓(xùn)人員保持一定距離并保證犬無法成功撲到助訓(xùn)人員，助訓(xùn)人員靜靜等待犬自發(fā)出現(xiàn)的坐下行為，在犬自發(fā)出現(xiàn)坐下行為后上前給予犬獎勵(lì)。在訓(xùn)練中也可以通過口令或刺激要求犬在有人靠近時(shí)做出坐下行為，通過不斷強(qiáng)化訓(xùn)練使“犬見到有人靠近自動坐下的行為”自然、連貫。替代行為法適合模擬不同場景下的訓(xùn)練，如客人進(jìn)門場景、外出散步場景，因此使用該方法調(diào)教犬的撲人行為可控性強(qiáng)，訓(xùn)練師容易把握訓(xùn)練節(jié)奏。但是，替代行為法往往需要助訓(xùn)人員的配合，且要求助訓(xùn)人員能夠及時(shí)準(zhǔn)確獎勵(lì)犬的替代行為。

（四）信號控制法

信號控制法是指訓(xùn)練師為犬的撲人行為植入信號（如口令、手勢等），讓犬能夠做到有信號情況下做出撲人行為，沒有信號情況下不出現(xiàn)撲人行為的訓(xùn)練方法。該種訓(xùn)練方法通常是訓(xùn)練犬的表演行為的經(jīng)驗(yàn)較為豐富的訓(xùn)練師所采用的訓(xùn)練方法。在犬的表演行為中，可能需要犬的撲人行為，因此針對這類犬并非要杜絕犬的一切撲人行為出現(xiàn)，而是根據(jù)信號有無決定犬是否應(yīng)該出現(xiàn)撲人行為。信號控制法除了需要為犬撲人行為植入信號，同時(shí)還要消退犬的無信號的撲人行為，訓(xùn)練難度較大、耗時(shí)較長，且?guī)缀跛械娜髟谌魏螘r(shí)候都不希望犬撲人，所以信號控制法在家庭寵物犬的撲人行為調(diào)教中應(yīng)用并不常見。

二、調(diào)教犬撲人行為的方法比較

對全國10個(gè)省份的39名一線訓(xùn)練師進(jìn)行問卷調(diào)查，重點(diǎn)考察不同訓(xùn)練方法的訓(xùn)練效率、給犬造成壓力大小兩項(xiàng)指標(biāo)以及調(diào)查調(diào)教犬撲人行為的優(yōu)選方法。訓(xùn)練效率與給犬造成壓力以計(jì)分方式評價(jià)，最高分5分，依次遞減1分。訓(xùn)練效率分?jǐn)?shù)越高效率越高，給犬造成壓力分?jǐn)?shù)越高壓力越大；優(yōu)選方法以不同訓(xùn)練方法的選擇人數(shù)百分率為指標(biāo)，選擇人數(shù)百分率高表示該種方法更為優(yōu)選。信號控制法在犬的撲人行為調(diào)教中并不常用，本次問卷調(diào)查不涉及該方法。本文涉及的數(shù)據(jù)處理與繪圖分別應(yīng)用SPSS17.0軟件和Graphd Prism軟件完成。

（一）不同訓(xùn)練方法的訓(xùn)練效率

由表1、圖1可知，替代行為法在調(diào)教犬撲人行為訓(xùn)練效率方面平均得分4.08±0.90。高于厭惡刺激法和消退法，差異極顯著（p＜0.01），厭惡刺激法與消退法的訓(xùn)練效率無顯著差異（p＞0.05）。結(jié)果表明替代行為法調(diào)教犬撲人行為訓(xùn)練效率顯著高于消退法和厭惡刺激法。

表1 寵物犬訓(xùn)練師對不同訓(xùn)練方法訓(xùn)練評表（分）

圖1 不同訓(xùn)練方法訓(xùn)練效率評分

（二）不同訓(xùn)練方法給犬造成壓力

由表2、圖2可知，替代行為法在調(diào)教犬撲人行為中給犬造成壓力的平均得分為1.28±0.61，低于厭惡刺激法和消退法，差異極顯著（p＜0.01）；消退法平均得分低于厭惡刺激法，但不具有顯著差異（p＞0.05）。結(jié)果表明替代行為法調(diào)教犬撲人行為，給犬造成的壓力極顯著小于消退法和厭惡刺激法。

圖2 不同訓(xùn)練方法訓(xùn)練給犬造成壓力評分

表2 寵物犬訓(xùn)練師對不同訓(xùn)練方法訓(xùn)練給犬造成壓力評分表（分）

（三）優(yōu)選訓(xùn)練方法

由圖3可知，替代行為法是訓(xùn)練師選擇人數(shù)最多的方法，占比為66.7%；由圖4可知，在5年及以上從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的訓(xùn)練師群體中選擇替代行為法的人數(shù)占比為80%，而5年以下從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的訓(xùn)練師群體中選擇替代行為法的人數(shù)占比為58.3%。結(jié)果表明替代行為法不僅是調(diào)教寵物犬撲人行為普遍采用的方法，而且是從業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富訓(xùn)練師優(yōu)選方法。

圖3 訓(xùn)練師不同訓(xùn)練方法選擇百分率

圖4 不同從業(yè)經(jīng)驗(yàn)群體替代行為法選擇百分率

三、小結(jié)與討論

家庭寵物犬撲人行為主要因主人無意識強(qiáng)化所導(dǎo)致。犬在幼齡時(shí)期將前肢搭在主人身上，主人覺得犬可愛而與犬玩耍、撫摸犬或表現(xiàn)出愉悅心情，從而強(qiáng)化了犬的撲人行為。隨著犬年齡的增長，體型的增大，撲人行為逐漸給主人帶來困擾，如弄臟主人的衣物、驚嚇路人等。預(yù)防犬養(yǎng)成撲人行為習(xí)慣，關(guān)鍵是在犬幼齡時(shí)期要避免任何形式對犬將前肢搭在主人身上行為的強(qiáng)化。

調(diào)教犬的撲人行為主要方法有厭惡刺激法、消退法、替代行為法、信號控制法，不同的訓(xùn)練方法均有相應(yīng)的科學(xué)原理支撐與實(shí)踐應(yīng)用歷史，本身不存在優(yōu)劣之分。但從一線訓(xùn)練師問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不同的訓(xùn)練方法訓(xùn)練效率、給犬造成的壓力存在差異，對于訓(xùn)練方法的選擇也存在明顯的偏好。從調(diào)查問卷中可以看出替代行為法是訓(xùn)練師調(diào)教犬撲人行為的優(yōu)選方法，訓(xùn)練效率最高、給犬造成壓力最小。

替代行為法給犬造成的壓力最小，厭惡刺激法給犬造成壓力最大。然而在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)一線訓(xùn)練師對消退法與厭惡刺激法給犬造成的壓力評分中并無顯著差異。這與普通寵物犬主的認(rèn)知存在較大差別，他們認(rèn)為沒有施加厭惡刺激就不會給犬造成壓力，然而當(dāng)訓(xùn)練師或主人對過去都會給予回應(yīng)的撲人行為不再給予回應(yīng)，犬會表現(xiàn)出急躁、壓力、焦慮等反應(yīng)，消退爆發(fā)則是其表現(xiàn)出壓力的典型表現(xiàn)。

選擇何種訓(xùn)練方法調(diào)教家庭寵物犬的撲人行為，除了要考慮不同訓(xùn)練方法的內(nèi)在特點(diǎn)、訓(xùn)練效率、對犬造成的壓力，同時(shí)還要結(jié)合訓(xùn)練者的自身知識儲備、受訓(xùn)犬特點(diǎn)、訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)綜合判斷，做到將訓(xùn)練方法、訓(xùn)練師、受訓(xùn)犬更好地組合。