變動(dòng)中的秩序：拆遷安置中的熟人社會(huì)
——以南京市XT拆遷安置社區(qū)為例

秦祥瑞

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 211100）

作為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的重要特征，熟人社會(huì)是鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)領(lǐng)域研究的經(jīng)典主題，自20世紀(jì)初以來歷經(jīng)3個(gè)階段，形成了有代表性的3個(gè)研究領(lǐng)域。第一個(gè)階段是國(guó)民性方面的研究，國(guó)民性是用來表示文化精神和心理結(jié)構(gòu)的集合概念，是指一個(gè)民族多數(shù)成員共有的、反復(fù)起作用的文化精神、心理特質(zhì)和性格特點(diǎn)［1］，熟人社會(huì)在該類研究中往往作為研究背景；中國(guó)人的行為方式尤其給一位西方傳教士留下了深刻印象，他以細(xì)膩的筆觸描繪了中國(guó)人性格中保全面子、勤儉刻苦、拐彎抹角、易于誤解等特性［2］，文學(xué)方面的研究則描繪了中國(guó)人的立體特性［3，4］。第二個(gè)階段是傳統(tǒng)社會(huì)特性的社會(huì)學(xué)研究，“從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”“鄉(xiāng)土社會(huì)在地方性的限制下成了生于斯、長(zhǎng)于斯的社會(huì)……這是一個(gè)熟悉的社會(huì)，沒有陌生人的社會(huì)”等，成為人們對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的經(jīng)典描述，費(fèi)孝通［5］先生雖未在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中明確提出熟人社會(huì)概念，但他圍繞差序格局闡釋了鄉(xiāng)土社會(huì)個(gè)體自我主義拓展的基本形式；與此同時(shí)，倫理本位［6］、情境中心［7］等概念也從不同角度對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)特征進(jìn)行了闡釋；許烺光［7］通過對(duì)喜洲地方社會(huì)的個(gè)案研究，揭示了熟人社會(huì)成員間競(jìng)爭(zhēng)、沖突的面向。隨著現(xiàn)代化和城市化進(jìn)程的推動(dòng)，第三個(gè)階段研究關(guān)注轉(zhuǎn)型期的社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，如城市單位體系由于資源分配結(jié)構(gòu)的制約，單位內(nèi)形成了庇護(hù)主義式關(guān)系結(jié)構(gòu)［8］，國(guó)有改制企業(yè)的組織領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系也呈現(xiàn)出從“派系”到“關(guān)系共同體”的轉(zhuǎn)變［9］，禮物關(guān)系學(xué)更是在城鄉(xiāng)范圍擴(kuò)展［10］，這些研究展示了“關(guān)系”在親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外的效力。城市化和村鎮(zhèn)合并一定程度上引發(fā)了中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷，同時(shí)涌現(xiàn)了大量熟人社會(huì)轉(zhuǎn)型研究，如與認(rèn)同度較高的自然村落相比，缺乏共同生活空間的半熟人社會(huì)對(duì)村委會(huì)選舉產(chǎn)生了系列影響［11］，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)大量青壯年勞動(dòng)力異地生活導(dǎo)致鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出無主體熟人社會(huì)特征［12］。利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法的研究則表明，即便是強(qiáng)連帶的自然村落也存在大量孤立個(gè)體，這一現(xiàn)象被概括為弱熟人社會(huì)［13］。此外還有雙主體半熟人社會(huì)［14］、無主體半熟人社會(huì)［15］等概念對(duì)自愿、非自愿移民集中安置社區(qū)特征的概括。

鑒于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施及最近的研究形勢(shì)，本研究認(rèn)為熟人社會(huì)近于本杰明·史華慈［16］提出的“通見”所表達(dá)的涵義，指某個(gè)學(xué)派大部分成員共通的總體觀點(diǎn)與立場(chǎng)，代表了學(xué)派的總體特性，它描述了一幅整體與局部沖突與協(xié)調(diào)的動(dòng)態(tài)的、均衡的觀念圖像［17］。雖然系列新概念一定程度上囊括了轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會(huì)的局部特征或區(qū)域狀況，但關(guān)于熟人社會(huì)的研究不能僅停留于新概念的提出，還需向微觀層面推進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)與較早的國(guó)民性研究和以費(fèi)孝通先生為代表的鄉(xiāng)土基層研究對(duì)話的可能。

城市化進(jìn)程的確引發(fā)了鄉(xiāng)村生活秩序的轉(zhuǎn)變，特別是在農(nóng)民集中安置小區(qū)，土地征收和隨機(jī)的房屋安置基本瓦解了原自然村落的勞作方式和宅基地自建住房安排，但并不直接構(gòu)成對(duì)熟人社會(huì)基本原則的全面威脅。皮埃爾·布迪厄［18］提出“習(xí)性”的概念，用以表達(dá)個(gè)體通過一生的生活習(xí)慣而形成的習(xí)慣性的意識(shí)和傾向，群體和個(gè)體擁有在生活環(huán)境中自治的能力［19］，集中安置后熟人社會(huì)的基本原則繼續(xù)在觀念、個(gè)體行為與村民群體層面發(fā)揮著重要作用。鑒于此，熟人社會(huì)應(yīng)包括如下3層涵義：首先是對(duì)基于血緣、姻緣、地緣等鄉(xiāng)土社會(huì)總體狀況的說明；其次是鄉(xiāng)土社會(huì)處理人際關(guān)系的基本規(guī)范；最后是社會(huì)提供的額外獲取資源的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。

本研究在沿襲熟人社會(huì)這一概念的基礎(chǔ)上，以拆遷安置社區(qū)的個(gè)案為例，從村民日常交往和社會(huì)互動(dòng)角度對(duì)拆遷安置社區(qū)熟人社會(huì)變動(dòng)狀況進(jìn)行一般性描述，并提煉出影響熟人社會(huì)運(yùn)作秩序和自主性的四重機(jī)制。

1 案例背景、研究方法與框架

2003年，南京市濱江開發(fā)園區(qū)的組建迅速推動(dòng)了TJ鎮(zhèn)的城市化進(jìn)程，隨著土地開發(fā)面積的擴(kuò)大，部分自然村陸續(xù)被劃歸為拆遷范圍。XT拆遷安置社區(qū)自2005年開始建設(shè)，2008年由XM、TJ 2個(gè)社區(qū)合并后形成，現(xiàn)有居民7 400多人、2 100多戶，設(shè)42個(gè)居民小組，總占地面積為9.1 km2。該社區(qū)除了2個(gè)居民小組尚未納入征遷范圍外，其余40個(gè)村組均已征拆，現(xiàn)集中居住在2個(gè)小區(qū)210幢樓內(nèi)。社區(qū)內(nèi)還有NSH社區(qū)、ML社區(qū)部分拆遷戶居民和外來居住人員，總?cè)丝谝堰_(dá)1.4萬人，社區(qū)管理劃分為16個(gè)片區(qū)。

本研究采用質(zhì)性研究方法，以南京市XT拆遷安置社區(qū)為例，通過考察村民日常生活或重大事務(wù)安排的變化以及村民對(duì)這些變遷的理解，解讀支撐這些日常生活實(shí)踐變與不變的鄉(xiāng)土文化和社會(huì)機(jī)制，繼而探討城鎮(zhèn)化對(duì)村民的影響。

調(diào)研時(shí)間安排在2019年1—3月，采用參與觀察法、半結(jié)構(gòu)訪談法開展研究。因?yàn)檠芯績(jī)?nèi)容主要是村民的日常生活，所以選取的訪談對(duì)象基本是長(zhǎng)期居住在XT拆遷安置社區(qū)和附近自然村的村民。本研究共訪談10人，所涉及訪談對(duì)象的基本信息如表1所示，年齡、工作狀況、居住地點(diǎn)均為訪談截止時(shí)的情況。

表1 訪談對(duì)象的基本信息

2 秩序與自主性：集中安置與村民生活變遷

基于對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體性考察，熟人社會(huì)實(shí)際體現(xiàn)了基層社會(huì)的一般狀況。從傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變過程中，半熟人社會(huì)、無主體熟人社會(huì)等概念也是在特定情境中提出的，一方面體現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型期地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的特殊性，另一方面也證明了熟人社會(huì)的重要性，即影響中國(guó)人行動(dòng)邏輯的基本原則并未完全改變。因此，在進(jìn)行有關(guān)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究中，除了相關(guān)概念的提出，還應(yīng)關(guān)注居住格局改變、人口流動(dòng)增加以致社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)或個(gè)體主動(dòng)性提高的面向。與從演繹邏輯出發(fā)的研究不同，本研究采取歸納法將熟人社會(huì)這一核心概念當(dāng)作研究背景，嘗試抽離出拆遷后村民日常行為變化的主要表現(xiàn)形式及其影響因素。

2.1 “危險(xiǎn)”的陌生人

在村民日常行為的變化中，村民對(duì)待陌生人的態(tài)度體現(xiàn)的最為直觀。2005年以來，拆遷規(guī)模擴(kuò)大、安置房數(shù)量增多導(dǎo)致社區(qū)空間不斷擴(kuò)大，人們的交往對(duì)象不再局限于原有村落共同體，其潛在交往對(duì)象拓展至數(shù)量更多、異質(zhì)性更強(qiáng)的社區(qū)居民。在原自然村落中，村民因分享共同的父系血緣、村莊地緣、勞作方式等，具有較多相互認(rèn)可的溝通方式，生產(chǎn)隊(duì)式或家庭聯(lián)產(chǎn)的生產(chǎn)方式將村民劃定在大集體或小家戶內(nèi)，即使村里來了陌生人，也一般被視為某家（戶）的客人，所以村民的警惕意識(shí)也沒那么強(qiáng)。受訪者QHS表示：“以前在村里，家里大門可以直接開著；現(xiàn)在住在小區(qū)里不行了，有人敲門，我們一般問問是哪個(gè)，不認(rèn)識(shí)的我們就不開門了。”同時(shí)，拆遷安置房屋隨機(jī)分配模式也加重了家庭住址的分散化，導(dǎo)致村民集體安全感的缺失。南京市濱江開發(fā)區(qū)近年陸續(xù)引進(jìn)了不少企業(yè)，隨著大量外地勞動(dòng)力的涌入，人口流動(dòng)性增大，口音不同、生活方式不同的居民成為潛在交往對(duì)象，甚至還有安保條件欠缺、布局龐大的拆遷安置社區(qū)成為傳銷等非法組織選擇的根據(jù)地，其復(fù)雜的人員關(guān)系讓受訪者（QHL）感到害怕：“晚上深更半夜會(huì)有吵鬧聲，在樓下能聽見，后來?yè)?jù)說是非法傳銷組織，一套房子住不少人，隨時(shí)更換，也不會(huì)給別人看見?！?/p>

中國(guó)人欠缺對(duì)待陌生人之道是久為學(xué)術(shù)界討論的話題［20］，一方面表現(xiàn)為欺軟怕硬，即面對(duì)情境中相交往的陌生人欠缺禮儀之道，甚至采取嘲諷、挖苦的態(tài)度；另一方面，由于對(duì)陌生人的身份、性格等信息掌握不充分［21］，其個(gè)體心理特質(zhì)的模糊性無法推測(cè)。在拆遷安置社區(qū)地方秩序重建過程中，出現(xiàn)空間規(guī)模擴(kuò)大和重組、人員流動(dòng)性增加、人際關(guān)系疏離、社會(huì)生活復(fù)雜化、信任危機(jī)等現(xiàn)象，引發(fā)的鄰里摩擦、陌生人糾紛等可能呈上升趨勢(shì)。

2.2 葬禮的貨幣化

喜洲人對(duì)待死人的態(tài)度有一個(gè)很突出的特點(diǎn)，他們不害怕死人，并不急于將死人的尸體抬出家門，而是將尸體盡可能長(zhǎng)時(shí)間地留在家中，這在一個(gè)“父母決定子女的生存，因而子女應(yīng)以忠孝報(bào)答父母之情”的文化中并不難理解。XT拆遷安置社區(qū)的居民在該方面與喜洲人有相同的價(jià)值觀，這一價(jià)值觀主要體現(xiàn)在為死者舉辦的喪禮上。目前，在XT拆遷安置社區(qū)，葬禮仍舊以原自然村共同體為基礎(chǔ)。一方面，作為在儒家主導(dǎo)思想體系下浸潤(rùn)幾千年的傳統(tǒng)文化，忠與孝是做人的基本要求，這一原則在基層農(nóng)村地區(qū)對(duì)個(gè)人而言是強(qiáng)大的規(guī)訓(xùn)力量?！鞍偕菩橄取薄八勒邽榇?，入土為安”，在死者入土前為先人舉辦體面的葬禮是兒女應(yīng)盡的基本孝道，葬禮的隆重與否取決于各家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和子女?dāng)?shù)量。另一方面，葬禮具有繁瑣性、耗時(shí)長(zhǎng)的特點(diǎn)，并不是幾個(gè)人就可操辦完成的。因此，葬禮不僅是一項(xiàng)重要的村莊共同體內(nèi)部的社會(huì)儀式，還是一項(xiàng)臨時(shí)性的大型任務(wù)安排。

由于原自然村落禮儀決策的主體是中老年人，因此以葬禮為代表的重大家庭事務(wù)依然按照之前村莊的生活思路安排。涉及的人員分工比較復(fù)雜，就非外包的部分而言，有做飯、端盤子、值班守夜、撰寫悼詞、登記臺(tái)賬、發(fā)毛巾、扛花圈、抬棺槨等。但自然村落格局的打破導(dǎo)致了居住空間安排的隨機(jī)化，使葬禮任務(wù)的分工變得更加困難，提高了召集難度，從而使得鄰里互助存在貨幣化風(fēng)險(xiǎn)。受訪者QHL回憶道：“那時(shí)候村里人比較講義氣，拆遷后居住分散，找人幫忙比較難，現(xiàn)在給錢才會(huì)幫忙，例如YCF母親去世，葬禮結(jié)束后給了紅包，我說不能這樣做，到時(shí)候沒條件的家庭也需要拿錢?！?/p>

喪禮作為每個(gè)家庭最重大的事務(wù)之一，其在辦理過程中的任何細(xì)節(jié)都可能成為茶余飯后左鄰右里消遣的談資。因此，每位為父母舉辦葬禮的子女都會(huì)有較大的心理包袱，生怕被說閑話導(dǎo)致失面子，即使其他家庭不合理地打破了村規(guī)，也不會(huì)重新糾偏，而是選擇遵循與順應(yīng)。雖然XT拆遷安置社區(qū)葬禮的某些事務(wù)已外包給職業(yè)經(jīng)營(yíng)者，但自然村莊的單向正反饋機(jī)制增加了人際互助的貨幣化風(fēng)險(xiǎn)，隨著內(nèi)部關(guān)聯(lián)度和凝聚力的下降，人緣取向逐漸工具化［22］，原自然村落葬禮的勞動(dòng)分工互助體系趨于名存實(shí)亡。

2.3 “拆”散的親情

中國(guó)傳統(tǒng)上一般實(shí)行“諸子均分制”，即家族的財(cái)產(chǎn)在所有兒子當(dāng)中平均分配，家戶財(cái)產(chǎn)的分割問題影響到親子的過渡與繼替。征地拆遷面臨即時(shí)的財(cái)產(chǎn)分配，隨著個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性的提升，現(xiàn)實(shí)情況變得更加復(fù)雜，“拆”散的親情類的報(bào)道屢見不鮮。在XT拆遷安置社區(qū)，拆遷安置房產(chǎn)的分配是引發(fā)代際、代內(nèi)矛盾的普遍原因，隨著房地產(chǎn)的興起，拆遷安置房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值也水漲船高，拆遷的時(shí)候容易引發(fā)激烈的矛盾與沖突。

在XT拆遷安置社區(qū)，矛盾的焦點(diǎn)集中在父母戶口算在哪個(gè)兒子戶口上。下述3個(gè)案例具體呈現(xiàn)了居民們?cè)谔幚泶祟悊栴}上的策略。

案例1：誰養(yǎng)老算誰戶頭上。受訪者YMM表示：“三個(gè)兄弟因?yàn)槲覡敔數(shù)馁狆B(yǎng)問題起了爭(zhēng)執(zhí)，我父親愿意承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，后來因?yàn)椴疬w都想要我爺爺戶口，最后還是算到我家了?！?/p>

案例2：給孫輩。受訪者YMZ表示：“農(nóng)村比較重男輕女，RKH家兩個(gè)兒子是木匠，都一起打工的，房子拆遷母親戶口給了大兒子，因?yàn)榇髢鹤由氖悄泻?，他們兄弟倆現(xiàn)在不來往了?！?/p>

案例3：擱置矛盾。受訪者YMZ表示：“主動(dòng)跟老人溝通的也有，YM家的奶奶，我姐夫弟兄幾個(gè)給老太單獨(dú)安排了一套房子，等老太過世時(shí)房子按市場(chǎng)價(jià)對(duì)外出售?！?/p>

大家庭作為生產(chǎn)生活的共同體，一方面，為家庭成員提供生存必須的物質(zhì)資料，另一方面，分家的時(shí)候其內(nèi)部的父子、兄弟矛盾便會(huì)被激化出來，在面臨拆遷導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)集體分割的情況下更易引發(fā)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)。然而，隨著生活條件的改善，父子兄弟間的矛盾仍然存在轉(zhuǎn)圜余地，可能重聚為情感聯(lián)合體。

2.4 流動(dòng)的親屬關(guān)系實(shí)踐

20世紀(jì)90年代前已結(jié)婚的當(dāng)?shù)卮迕窕咀駨膫鹘y(tǒng)的婚姻模式，無論是媒妁之言還是自主擇偶，一般都從其他自然村落尋找伴侶，村村互聯(lián)構(gòu)成了小范圍的姻親關(guān)系圈。XT拆遷安置社區(qū)隨機(jī)的住房分配模式雖打破了以地緣生產(chǎn)或宗族為紐帶的自然村落共同體，但實(shí)際上豐富了姻親關(guān)系的活動(dòng)空間，也激活了原來較疏離的親屬關(guān)系，甚至在不同自然村的姻親可能因拆遷恰巧成為鄰居。

因此，為擺脫相對(duì)主義而又不陷入唯實(shí)論，鑒于因空間上鄰近而實(shí)際可加利用的、并因其社會(huì)影響而又有用的合作人的場(chǎng)所具有的基本因素，每個(gè)行為人群體傾向于通過不懈的養(yǎng)護(hù)工作，在生活中維持一種特殊的實(shí)用關(guān)系網(wǎng)，這個(gè)關(guān)系網(wǎng)不但包括處于良好運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)的全部系譜關(guān)系稱之為實(shí)踐親屬，還包括因日常生活之需而予以調(diào)動(dòng)的全部非系譜關(guān)系，在此被稱作實(shí)踐關(guān)系［18］。如果說布迪厄?qū)﹃P(guān)系維持或臨時(shí)調(diào)動(dòng)的研究體現(xiàn)為其重視實(shí)踐的本質(zhì)，那么XT拆遷安置社區(qū)的親屬關(guān)系更多地體現(xiàn)了應(yīng)對(duì)人情壓力或面子維護(hù)的策略性傾向。這一方面體現(xiàn)為在家庭重大事務(wù)上的人情往來。受訪者TYF表示：“父親過世時(shí)，二舅出了份子錢，后來姨娘生病，我們也去看望過，他們跟我們住同一單元，但是未拆遷前住在HY村，我們住QS村，沒有來往?！绷硪环矫鎰t體現(xiàn)為日常交流與互動(dòng)。受訪者QHL表示：“我兒媳婦娘家之前住在T村，距離較遠(yuǎn)，結(jié)婚時(shí)來往較少，后來拆遷住到一塊，我們經(jīng)?；ハ嗾?qǐng)吃飯，關(guān)系還是熟絡(luò)起來了?！?/p>

總之，在姻親圈內(nèi)的親屬如果住址鄰近又互不來往，往往會(huì)引發(fā)鄰居的議論，需要把握好親屬關(guān)系相處的度。核心親戚圈內(nèi)互動(dòng)頻率的上升，拆遷與未拆遷親戚間以蔬菜、腌制品為內(nèi)容的交換也構(gòu)成了實(shí)踐性親屬關(guān)系的重要組成部分。

3 集中安置導(dǎo)致村民日常生活變遷的四重機(jī)制

綜上可知，以原自然村落為地理標(biāo)識(shí)的熟人社會(huì)至少在隨機(jī)化的居住安排模式和拆遷安置房屋等財(cái)產(chǎn)分割2個(gè)方面受到了拆遷安置的沖擊。一方面，隨機(jī)化的居住安排模式將個(gè)體置于廣闊、陌生的社會(huì)空間，提升了個(gè)體對(duì)生活環(huán)境和人際關(guān)系的不安全感，加大了處理家庭重大事務(wù)的難度，但社會(huì)空間的重新安排為姻親等親屬互動(dòng)營(yíng)造了空間；另一方面，拆遷安置房產(chǎn)的分割促使各類家庭矛盾的暴發(fā)。根據(jù)村民日常生活的變遷現(xiàn)象，本研究將傳統(tǒng)熟人社會(huì)運(yùn)行的四重機(jī)制總結(jié)如下。

3.1 安全-防御機(jī)制

在傳統(tǒng)自然村落，個(gè)體自出生起即自動(dòng)被納入共同體的成員，其社會(huì)化過程在街坊鄰居的關(guān)注下進(jìn)行，主要職責(zé)也是依循舊例成為家庭勞動(dòng)力或者香火延續(xù)者。因此，個(gè)體幾乎不必面對(duì)不確定的情境，只需要按部就班，適應(yīng)自然時(shí)間和社會(huì)時(shí)間。而在遷入拆遷安置社區(qū)后，隨著社會(huì)空間的增大和人員流動(dòng)性的增加，個(gè)體被置于相對(duì)陌生的環(huán)境，便會(huì)遵從生物學(xué)本能，將自己保護(hù)起來，以防止陌生感帶來的不確定性的侵?jǐn)_。

3.2 勞動(dòng)-合作機(jī)制

從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的勞動(dòng)分工，葬禮是一場(chǎng)臨時(shí)的大型工作任務(wù)，對(duì)勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量都提出了較高要求，需搭配懂禮儀、會(huì)做飯、能書寫的人員共同實(shí)踐才能完成。從跨越世代的時(shí)間角度分析，這是在自然村落共同體生活的鄉(xiāng)民的共識(shí)。但在分散居住后，空間上的地域共同體被打破，只有通過鄉(xiāng)村精英的號(hào)召才能團(tuán)結(jié)原子化個(gè)體，從而重建勞動(dòng)-合作機(jī)制。

3.3 財(cái)產(chǎn)-競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

在生活水平有限的情況下，引發(fā)自然村落婆媳矛盾的原因很大程度上在于家庭成員對(duì)糧食等生活物資分配的不滿。當(dāng)子代對(duì)親代戶口存在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，財(cái)產(chǎn)分配問題會(huì)成為引發(fā)家庭矛盾的導(dǎo)火索，隨著房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的上升，此類矛盾愈演愈烈。宅基地房屋建設(shè)、退休養(yǎng)老問題上的不同意見、親代在處理房產(chǎn)或戶口問題上可能被“重男輕女”觀念裹挾等，都使得該議題成為“家家有本難念的經(jīng)”，雖然某些家庭采取了擱置爭(zhēng)議的策略，但本質(zhì)上并不能掩蓋子代因財(cái)產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的疏離感。

3.4 社交-情面機(jī)制

中國(guó)人向來重視人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立與維持，在以“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”為生產(chǎn)主體的自然村落，個(gè)體需要經(jīng)歷一系列本土范圍內(nèi)的儀式，此外還存在基于業(yè)緣、地緣、生產(chǎn)勞作、祖先祭祀等傳統(tǒng)人際網(wǎng)絡(luò)的安排。人際網(wǎng)絡(luò)一方面維持了共同體的道德感，另一方面使個(gè)體間緊急的資源互助成為可能。集體遷入拆遷安置社區(qū)后，原有因地域條件被阻隔的姻親關(guān)系有了建立的機(jī)會(huì)，重視面子、強(qiáng)調(diào)人情的傳統(tǒng)以及基于個(gè)人社交需要的社會(huì)互動(dòng)開始增加，社交-情面機(jī)制得以凸顯。

4 小結(jié)與討論

社會(huì)學(xué)的核心議題即探究人與人之間是如何聯(lián)結(jié)的或個(gè)體與社會(huì)間的關(guān)系，熟人社會(huì)作為概述傳統(tǒng)中國(guó)基層社會(huì)特征的重要概念，與其相關(guān)的研究已衍生至政治學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域。雖然國(guó)民性領(lǐng)域的研究對(duì)熟人社會(huì)或鄉(xiāng)土社會(huì)狀況多有詬病，但以費(fèi)孝通、梁漱溟、許烺光為代表的社會(huì)學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的洞見對(duì)學(xué)術(shù)界至今仍有裨益，“差序格局”“倫理本位”“情境中心”等經(jīng)典概念涵蓋了傳統(tǒng)熟人社會(huì)的基本狀況，其共同出發(fā)點(diǎn)指向了一種低流動(dòng)社會(huì)中個(gè)體如何處理長(zhǎng)期、非選擇的鄉(xiāng)土人際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。

改革開放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展，傳統(tǒng)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)伴隨城市化進(jìn)程開始松動(dòng)，隨著地域流動(dòng)和拆遷安置等系列實(shí)踐，與此同時(shí)衍生出了關(guān)于熟人社會(huì)的拓展性研究。本研究以XT拆遷安置社區(qū)為例，從對(duì)待陌生人之道、葬禮置辦、拆遷財(cái)產(chǎn)分配、親屬關(guān)系實(shí)踐4個(gè)方面歸納出拆遷安置對(duì)村民日常生活的影響，進(jìn)而提煉出影響個(gè)體行動(dòng)的四重機(jī)制。研究表明，無論身處原自然村落共同體還是重塑后的拆遷安置社區(qū)，個(gè)體的自主性都可以在社區(qū)秩序的空隙中涌現(xiàn)其張力，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題出現(xiàn)了更多需要，無論轉(zhuǎn)型過程中呈現(xiàn)了多少矛盾或糾葛，其實(shí)都體現(xiàn)了新時(shí)代的個(gè)體、群體對(duì)穩(wěn)定、高質(zhì)量社會(huì)秩序的追求。