鄢志武,鄭漢妮,梁小涵,王藝卓
(中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,武漢 430074)
人居環(huán)境是人類生活和居住的地方,是人類在大自然中賴以生存的基地[1]。良好的人居環(huán)境不僅是人類追尋的目標(biāo),也是衡量一個(gè)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人民生活質(zhì)量的重要標(biāo)志[2]。改革開放以來,旅游產(chǎn)業(yè)得以快速發(fā)展,大量游客的涌入引發(fā)了一系列的人地關(guān)系問題,人居環(huán)境正發(fā)生著前所未有的變化[3]。一方面,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展為人居環(huán)境提供堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)基礎(chǔ),有利于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、人與社會和諧發(fā)展、交通設(shè)施完善等[4];另一方面,過度的旅游發(fā)展也會給當(dāng)?shù)貛斫煌〒矶隆h(huán)境污染、文化沖擊等問題[5]。反之,人居環(huán)境水平的高低也會直接影響當(dāng)?shù)氐穆糜苇h(huán)境質(zhì)量、旅游形象、旅游吸引力等,是游客前往當(dāng)?shù)芈糜蔚闹匾獏⒄眨?]。因此,如何促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境的和諧,實(shí)現(xiàn)二者之間的協(xié)調(diào),對旅游業(yè)以及人類社會可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。
近年來,部分學(xué)者已經(jīng)注意到旅游業(yè)與人居環(huán)境之間的互動關(guān)系,張駿等[7]運(yùn)用定量分析方法得出人居環(huán)境與旅游吸引力呈明顯的正相關(guān)。楊興柱等[8.9]深入探討了人類活動因素與人居環(huán)境的相互關(guān)系,并認(rèn)為旅游是影響人居環(huán)境演化的關(guān)鍵要素,且旅游發(fā)展階段的不同也會導(dǎo)致人居環(huán)境的差異。李伯華等[10]、鄢方衛(wèi)等[11]分別以張谷英村和蘭溪村為例,研究鄉(xiāng)村旅游對傳統(tǒng)村落人居環(huán)境的影響。張琳等[12]厘清鄉(xiāng)村人居環(huán)境與游憩價(jià)值之間的內(nèi)在聯(lián)系,提出以游憩需求推動人居環(huán)境發(fā)展的改善。谷永泉等[13]運(yùn)用模糊層次分析法對中國30個(gè)典型旅游城市的人居環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行分析。但是有關(guān)旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境的耦合研究還比較少[14-16],且都是針對二者的耦合程度及影響因素分析。為了更好地評判不同地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)程度的差異,本研究以中國31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū))(港澳臺除外)的面板數(shù)據(jù)為例,借助熵值法和耦合協(xié)調(diào)模型,著重分析旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境之間耦合協(xié)調(diào)格局的演變,并基于旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)綜合評價(jià)指數(shù)之間的關(guān)系,提出未來省域旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的策略。
旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)都是復(fù)雜概念,涉及的內(nèi)容層次較多,指標(biāo)體系的建立是評價(jià)的關(guān)鍵。在遵循科學(xué)性、可操作性、數(shù)據(jù)可獲得性等指標(biāo)選取原則的基礎(chǔ)上,借鑒已有研究成果[15-17],構(gòu)建了中國旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)的評價(jià)指標(biāo)體系(表1)。其中旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)分為3個(gè)層次,即旅游效應(yīng)、旅游資源和旅游保障,一共14個(gè)評價(jià)指標(biāo)來表示各省(市、自治區(qū))旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r;人居環(huán)境系統(tǒng)分為4個(gè)層次,即社會環(huán)境、居住環(huán)境、公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境。除人口密度、人口自然增長率、失業(yè)率和廢水排放量為負(fù)向指標(biāo)外,其余均為正向指標(biāo),正向指標(biāo)越大越好,負(fù)向指標(biāo)越小越好。由于港澳臺數(shù)據(jù)缺失,故本研究選擇中國大陸31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū))作為研究對象,各指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于2012—2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》和地方統(tǒng)計(jì)年鑒,部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于各省的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。
表1 旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)體系
為了使各指標(biāo)之間具有可比性,需要對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。采用極差法進(jìn)行處理,由于標(biāo)準(zhǔn)化后有可能出現(xiàn)0,為了使數(shù)據(jù)處理后取對數(shù)值有意義,在公式后整體加0.01。具體公式如下。
式中,xij′為標(biāo)準(zhǔn)化后的值,xij為第i年第j項(xiàng)指標(biāo)原始值,xijmax和xijmin分別為相應(yīng)指標(biāo)的最大值和最小值。
為了避免主觀的臆斷,確保評價(jià)結(jié)果的客觀性以及準(zhǔn)確性,本研究采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重,熵值法確定權(quán)重的計(jì)算過程如下。
1)計(jì)算指標(biāo)Xij的比重Yij:
2)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值ej,公式為:
3)計(jì)算信息熵冗余度dj:
4)計(jì)算指標(biāo)權(quán)重wi:
旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)的指標(biāo)權(quán)重確定后,計(jì)算二者的綜合評價(jià)指數(shù),結(jié)果越大說明該系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顩r越好,計(jì)算函數(shù)如下:
式中,U(x)和U(y)分別表示旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和人居環(huán)境系統(tǒng)的綜合評價(jià)指數(shù),i為各系統(tǒng)指標(biāo)的個(gè)數(shù);wi為各系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重,xij′為旅游產(chǎn)業(yè)第j個(gè)指標(biāo)第i年的標(biāo)準(zhǔn)化值,yij′為人居環(huán)境第j個(gè)指標(biāo)第i年的標(biāo)準(zhǔn)化值。
借助物理學(xué)上的耦合模型,在參考相關(guān)研究的基礎(chǔ)上[18,19],提出旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算公式:
式中,D為耦合協(xié)調(diào)度,D∈[0,1];C為旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)的耦合度;T為旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境的綜合協(xié)調(diào)指數(shù);α、β為待定系數(shù),本研究認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)是同等重要的,因此取α=β=0.5。參考廖重斌[20]的研究,對旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)等級進(jìn)行劃分(表2)。
表2 耦合協(xié)調(diào)等級劃分標(biāo)準(zhǔn)
對各省(市、自治區(qū))2011—2017年的旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,運(yùn)用熵值法求得2個(gè)系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重,再根據(jù)綜合評價(jià)法計(jì)算出各省(市、自治區(qū))旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)的綜合評價(jià)指數(shù)(表3)。從表3中可以看出,中國東部地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展高于西部地區(qū),2011年廣東省旅游業(yè)發(fā)展勁頭強(qiáng)勢、優(yōu)勢明顯,其次是江蘇、浙江等地,而寧夏旅游業(yè)發(fā)展水平最低,到2017年廣東省旅游業(yè)發(fā)展依舊排第一,寧夏旅游業(yè)發(fā)展仍然最差且與廣東的差距在拉大,但整個(gè)中國旅游業(yè)發(fā)展相對平穩(wěn),其格局基本保持不變。同時(shí)還可以看到,各?。ㄊ?、自治區(qū))人居環(huán)境系統(tǒng)發(fā)展則有進(jìn)有退,但大部分?。ㄊ?、自治區(qū))的人居環(huán)境水平有所改善。2011年貴州省人居環(huán)境綜合評價(jià)指數(shù)最小,2017年甘肅省人居環(huán)境綜合評價(jià)指數(shù)最小。2011年、2017年北京、上海依靠強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)環(huán)境建設(shè)人居環(huán)境,效果顯著,一直處于全國人居環(huán)境發(fā)展水平前列。由此可知,旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)發(fā)展呈現(xiàn)明顯的省際差異,各?。ㄊ?、自治區(qū))二者之間的發(fā)展并不同步,一些旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的省份,其人居環(huán)境不一定良好,而具有較好人居環(huán)境的省份,其旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展卻可能滯后。
表3 2011年、2017年旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)綜合評價(jià)指數(shù)
利用各省(市、自治區(qū))旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和人居環(huán)境系統(tǒng)的綜合評價(jià)指數(shù),進(jìn)而求出各省(市、自治區(qū))2個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度。研究期間,廣東的耦合協(xié)調(diào)度一直最高,2011—2012年,西藏的耦合協(xié)調(diào)度最低,到2013之后寧夏的耦合協(xié)調(diào)度最低,中國大部分?。ㄊ?、自治區(qū))的耦合協(xié)調(diào)度都有所提高,但提高程度不大。為了更加清晰地比較各地區(qū)之間的差異,將中國分為東部、中部、西部三大區(qū)域,東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個(gè)?。ㄊ校?;中部地區(qū)包括山西、吉林、安徽、黑龍江、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)省份;西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、四川、貴州、云南、西藏、重慶、廣西、寧夏、甘肅、青海、陜西和新疆12個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū))。據(jù)此計(jì)算出2011—2017年各區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)度均值,結(jié)果如圖1所示。
由圖1可知,全國旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“東高西低”的空間格局,東部最高,歷年協(xié)調(diào)度在0.62左右,并且東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度明顯高于其他地區(qū),該地區(qū)省份大多分布于沿海地區(qū),經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、資源豐富且交通便利,不僅為人居環(huán)境建設(shè)提供有力支撐,也為旅游業(yè)的發(fā)展提供重要保障,所以該地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度較高,其旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境系統(tǒng)處于初級協(xié)調(diào)等級。中部地區(qū)次之,歷年在0.50左右徘徊,其旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境系統(tǒng)處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)等級和瀕臨失調(diào)等級。東部地區(qū)和中部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)趨勢大體相同,呈上下波動趨勢,但整體的波動幅度不大,說明東部地區(qū)與中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)之間的作用比較穩(wěn)定。西部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度一直處于最低,但西部與東部之間的差距在逐漸減小,歷年的協(xié)調(diào)度在0.40~0.50,其旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境系統(tǒng)處于瀕臨失調(diào)等級。西部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度在2012年有所下降,之后逐年上升。究其原因,主要是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后,城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱,不完善的交通阻礙了與外界的交流,使得其旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)綜合指數(shù)以及二者之間的耦合協(xié)調(diào)度都處于較低的水平。但隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施,大量資金和人才的引進(jìn),基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境的不斷改善,人居環(huán)境質(zhì)量越來越高。同時(shí),部分省份近幾年積極發(fā)展旅游業(yè),旅游接待能力不斷提高,從而使得旅游業(yè)與人居環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)水平穩(wěn)步提升。
圖1 2011—2017年全國東、中、西部耦合協(xié)調(diào)度均值
根據(jù)表2的分類標(biāo)準(zhǔn),對2011年和2017年各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū))旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)等級進(jìn)行劃分,結(jié)果如表4所示。從耦合協(xié)調(diào)等級來看,中國各?。ㄊ?、自治區(qū))耦合協(xié)調(diào)度空間分異較為明顯,涉及多個(gè)耦合協(xié)調(diào)等級。2011年,中國31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū))旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)等級從輕度失調(diào)到中級協(xié)調(diào)跨越5個(gè)等級。分布最低的等級是輕度失調(diào),有6個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)),除海南省因旅游發(fā)展存在嚴(yán)重淡旺季以及旅游產(chǎn)品單一等問題,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低,致使海南省耦合協(xié)調(diào)度不高,其余省(市、自治區(qū))均位于中國西部地區(qū),如西藏、青海、寧夏等。分布最多的是瀕臨失調(diào)和勉強(qiáng)協(xié)調(diào)等級,各有9個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū))。廣東、江蘇、北京和浙江4個(gè)?。ㄊ校詈蠀f(xié)調(diào)等級最高,為中級協(xié)調(diào)。2017年,中國31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū))旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)等級從輕度失調(diào)到良好協(xié)調(diào)跨越6個(gè)等級,分布最低的等級依然是輕度協(xié)調(diào),但僅有西藏、青海和寧夏3個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū))。分布于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)等級的?。ㄊ?、自治區(qū))最多,有12個(gè),分布最高的等級是良好協(xié)調(diào),廣東是惟一一個(gè)進(jìn)入此等級的省份??傮w上,中國旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)程度發(fā)展比較平穩(wěn),但總體水平不高且省域之間差異較大。
從耦合協(xié)調(diào)等級變動來看,大部分省域的耦合協(xié)調(diào)等級保持不變,如北京、江蘇、浙江等地,借助經(jīng)濟(jì)、資源等優(yōu)勢,旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度比較高,耦合協(xié)調(diào)等級一直保持在中級協(xié)調(diào),而西藏、青海、寧夏等地,由于受地區(qū)與環(huán)境限制,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與人居環(huán)境改善之間存在著惡性循環(huán)的局面,耦合協(xié)調(diào)等級一直處于輕度失調(diào)。部分省域的耦合協(xié)調(diào)等級有所提高,如貴州省從輕度失調(diào)上升至瀕臨失調(diào)。究其原因,在“十二五”和“十三五”期間,貴州省的交通條件得到改善,加之全域旅游理念的不斷深入,使其旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)綜合發(fā)展水平不斷提高,二者耦合協(xié)調(diào)能力也不斷加強(qiáng)。少數(shù)省域耦合協(xié)調(diào)等級有所下降,如遼寧省,雖具有豐富的旅游資源,但在旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的過程中,忽視了旅游帶來的環(huán)境壓力,致使二者的耦合協(xié)調(diào)程度有所降低,耦合協(xié)調(diào)等級從初級協(xié)調(diào)下降至勉強(qiáng)協(xié)調(diào)。
為了進(jìn)一步分析旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)之間的關(guān)系,將中國31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū))的旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和人居環(huán)境系統(tǒng)綜合評價(jià)指數(shù)均值排名繪制散點(diǎn)圖,并劃分為4個(gè)類型:高協(xié)調(diào)型(第Ⅰ象限)、重旅游型(第Ⅱ象限)、低協(xié)調(diào)型(第Ⅲ象限)、重宜居型(第Ⅳ象限)(圖2)。根據(jù)各省域協(xié)調(diào)發(fā)展類型,提出旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與人居環(huán)境建設(shè)協(xié)同發(fā)展的相關(guān)建議。
圖2 旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)綜合評價(jià)指數(shù)排名關(guān)系
高協(xié)調(diào)型即旅游業(yè)發(fā)展比較靠前,人居環(huán)境水平也處于相對較高的水平。這一類型的?。ㄊ校┯?個(gè),分別是北京、上海、江蘇、山東、浙江、遼寧、廣東、福建、湖北。這些?。ㄊ校┒辔挥谥袊?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),完善的城市基礎(chǔ)設(shè)施、優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境、健全的社會保障體制等有效促進(jìn)了旅游業(yè)的發(fā)展,而旅游業(yè)的快速發(fā)展帶動了經(jīng)濟(jì)的提升,增加了人們的就業(yè)機(jī)會,使得當(dāng)?shù)厝藗兊纳钯|(zhì)量越來越高。為了進(jìn)一步提高旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展,今后應(yīng)著力于旅游產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級,打造特色化、多元化的旅游產(chǎn)品,避免旅游發(fā)展進(jìn)入衰落期。同時(shí),注重公共服務(wù)體系建設(shè)與生態(tài)環(huán)境改善,借助人居環(huán)境軟實(shí)力的提升給旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來新的前景。
重旅游型即旅游業(yè)發(fā)展優(yōu)于人居環(huán)境建設(shè)。這一類型的省份有6個(gè),分別是四川、云南、河南、湖南、安徽、河北。這些省份擁有豐富的旅游資源,如四川的九寨溝、云南的麗江古城、湖南的張家界、安徽的黃山等都是國家著名的旅游景點(diǎn),旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好。而這類省域應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境的協(xié)同發(fā)展,一方面,密切關(guān)注旅游發(fā)展給人居環(huán)境建設(shè)帶來的影響,通過適度的旅游發(fā)展,倡導(dǎo)更加生態(tài)、低碳的旅游方式,保持良好的生態(tài)環(huán)境;另一方面,加大城市基礎(chǔ)設(shè)施的投入,培養(yǎng)公民的環(huán)保意識,共同建設(shè)良好的人居環(huán)境,在保證旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí),提高人居環(huán)境質(zhì)量。
低協(xié)調(diào)型即旅游業(yè)發(fā)展相對落后,人居環(huán)境水平也相對較低,但發(fā)展?jié)摿薮?。這一類型的省域有10個(gè),分別是西藏、青海、甘肅、新疆、吉林、山西、江西、貴州、黑龍江、廣西。這些省域大多數(shù)處于中國西部以及邊疆地區(qū),氣候環(huán)境比較惡劣,不利于形成良好的人居環(huán)境,加之地理位置偏遠(yuǎn),交通不便,旅游發(fā)展也受到限制,使得旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境沒有形成良好的互促作用。未來需要引進(jìn)更多的資金、人才、技術(shù)以及國家給予政策上的支持,用于改善旅游基礎(chǔ)設(shè)施和提高人居環(huán)境質(zhì)量。
重宜居型即人居環(huán)境建設(shè)優(yōu)于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這一類型的省域有6個(gè),分別是陜西、內(nèi)蒙古、重慶、寧夏、海南、天津。這些省域更加注重人居環(huán)境建設(shè),但旅游業(yè)發(fā)展前景較好,未來應(yīng)將人居環(huán)境優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為旅游發(fā)展優(yōu)勢,用良好的人居環(huán)境吸引更多游客。其次,利用全域旅游理念,促進(jìn)“旅游+”發(fā)展模式,拓寬旅游產(chǎn)品層次,夯實(shí)旅游業(yè)發(fā)展基礎(chǔ),促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境向更高、更有序的協(xié)調(diào)發(fā)展類型趨勢演進(jìn)。
本研究以中國31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū))2011—2017年的面板數(shù)據(jù)為例,構(gòu)建旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)體系,借助熵值法和綜合評價(jià)法,得出了各省域旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境發(fā)展?fàn)顩r,并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型研究二者耦合協(xié)調(diào)度的演化,最后根據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)綜合評價(jià)指數(shù),提出相關(guān)建議。
1)各省域旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與人居環(huán)境系統(tǒng)發(fā)展水平并不同步,致使二者的耦合協(xié)調(diào)度有明顯的省際差異。從不同區(qū)域來看,中國旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“東高西低”的空間格局,東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度較高,處于初級協(xié)調(diào)等級,中部地區(qū)次之,處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)與瀕臨失調(diào)等級,西部地區(qū)較低,處于瀕臨失調(diào)等級,但西部與東部地區(qū)的差距在逐漸減小。
2)從耦合協(xié)調(diào)度分布等級來看,2011年涉及5個(gè)等級,最低的是輕度失調(diào)等級,最高的是中級協(xié)調(diào)等級。2017年涉及6個(gè)等級,最低的依舊是輕度失調(diào)等級,而最高的是良好協(xié)調(diào)等級。2011—2017年,大部分省域耦合協(xié)調(diào)等級基本保持不變,部分地區(qū)耦合協(xié)調(diào)等級有所提高,只有遼寧省耦合協(xié)調(diào)等級有所降低。
3)跟據(jù)各省域旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和人居環(huán)境系統(tǒng)綜合評價(jià)指數(shù)排名,可以將各省域劃分為4種類型,不同類型的省域應(yīng)采取不同的措施以促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。高協(xié)調(diào)型的省域需要進(jìn)一步發(fā)揮經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢,促進(jìn)旅游與人居環(huán)境之間更好的協(xié)調(diào)發(fā)展;重旅游型的省域需要借助旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢,并密切關(guān)注旅游給人居環(huán)境帶來的影響,在保證旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)促進(jìn)人居環(huán)境的改善;低協(xié)調(diào)型的省域面臨旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人居環(huán)境改善的雙重難題,需要借助外力,引進(jìn)資金、人才和技術(shù),同時(shí)國家給予政策上的支持,才能打破這一窘局;重宜居型的省域應(yīng)借助當(dāng)?shù)亓己玫娜司迎h(huán)境,吸引更多的游客,將人居環(huán)境優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為旅游發(fā)展優(yōu)勢。
在旅游產(chǎn)業(yè)與人居環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的研究中,對評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與研究方法及模型的選擇,都難免存在不足。指標(biāo)體系選擇的不同可能會對研究結(jié)果產(chǎn)生一定的差異,加之有些指標(biāo)數(shù)據(jù)收集較為困難,影響計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性。由于知識和研究水平的限制,文中部分觀點(diǎn)可能針對性不強(qiáng),對一些問題的認(rèn)識比較淺顯,且本研究只分析了省域范圍,未來可針對全國市級層面進(jìn)行下一步的深入研究。