第四次文代會(huì)主題報(bào)告起草實(shí)錄

□ 潘 娜

大會(huì)主題報(bào)告是歷屆文代會(huì)的一個(gè)核心內(nèi)容，承載了對歷史的總結(jié)和對未來發(fā)展任務(wù)的部署。因此，主題報(bào)告的撰寫是否到位，往往決定了文代會(huì)能否發(fā)揮好承上啟下、引領(lǐng)文藝發(fā)展的作用。在前三次文代會(huì)的籌備過程中，毛澤東就十分重視主題報(bào)告的起草工作，往往親自審讀把關(guān)并在政治局會(huì)議上討論。新中國成立后的第二次文代會(huì)和第三次文代會(huì)，毛澤東最終都任命周揚(yáng)負(fù)責(zé)起草并做大會(huì)主題報(bào)告。而第四次文代會(huì)在最初籌備之時(shí)，本打算不設(shè)主題報(bào)告。如前文所述，1979 年1 月初胡耀邦就同意了在1979 年4 月召開第四次文代會(huì)的設(shè)想，籌備小組也于當(dāng)月向各省、市委宣傳部發(fā)出了通知。依照籌備小組當(dāng)時(shí)的設(shè)想，第四次文代會(huì)要充分發(fā)揚(yáng)文藝民主，開成一次生動(dòng)活潑的會(huì)議，不設(shè)主題報(bào)告，也不去面面俱到地總結(jié)歷史。但隨著胡耀邦對文藝界調(diào)查研究的不斷深入，他發(fā)現(xiàn)還是應(yīng)當(dāng)寫出一個(gè)高質(zhì)量的大會(huì)主題報(bào)告，提出：“文聯(lián)和各協(xié)會(huì)的籌備組要積極做好準(zhǔn)備工作，要寫好一個(gè)工作報(bào)告，總結(jié)三十年來的經(jīng)驗(yàn)，特別是黨領(lǐng)導(dǎo)文藝工作的經(jīng)驗(yàn)。除了原有的籌備組的人員外，請周揚(yáng)同志也參加大會(huì)的籌備活動(dòng)?！敝軗P(yáng)在原籌備小組的基礎(chǔ)上成立了第四次文代會(huì)領(lǐng)導(dǎo)小組，自任組長，原籌備小組組長林默涵擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)小組副組長。這就改變了原來由林默涵負(fù)責(zé)主持籌備第四次文代會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)格局和不設(shè)主題報(bào)告的最初設(shè)計(jì)，而確定由周揚(yáng)來統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)大會(huì)籌備工作并做大會(huì)主題報(bào)告。因起草報(bào)告需要一定時(shí)間，第四次文代會(huì)便改在1979年7 月舉行。這樣一來，總結(jié)30年文藝的正反兩方面經(jīng)驗(yàn)和評價(jià)近3 年來的文藝形勢，就轉(zhuǎn)而成為籌備第四次文代會(huì)的核心內(nèi)容。

周揚(yáng)(右)與茅盾在主席臺(tái)上

由于文藝界對30 年文藝和近3 年來文藝形勢存在著不同看法，因此大會(huì)主題報(bào)告遲遲不能出爐，這在一定程度上影響了第四次文代會(huì)擬于1979 年7 月召開的日程計(jì)劃。在這種情況下，部分文藝界人士認(rèn)為干脆不要急于召開第四次文代會(huì)，不如再好好沉淀沉淀。如陳登科在1979 年6月21 日的日記中寫道：“下午二點(diǎn)三十分，去人民大會(huì)堂……一進(jìn)會(huì)場休息室，就同巴金同志相遇。談到即將召開的全國文代會(huì)，他和我的看法很吻合。同認(rèn)為當(dāng)前文藝界思想混亂，對‘十七年’的看法分歧也很大，不易解決。既然大家全清楚，這是一次不能解決問題的會(huì)議，何必要急著開呢？待大家醞釀成熟了，再開不更好嗎？聽說開會(huì)報(bào)告已經(jīng)寫好，只待周揚(yáng)回國后敲定了?！标惖强圃谌沼浿刑岬降拈_會(huì)報(bào)告，指的是由林默涵主持起草的大會(huì)主題報(bào)告草稿。根據(jù)有關(guān)研究者公布的一份私藏檔案，1979 年6 月24 目，林默涵上報(bào)給周揚(yáng)一份排印好的大會(huì)主題報(bào)告草稿，并附了一張便箋簡要說明了情況。便箋內(nèi)容是：

周揚(yáng)同志：

文代會(huì)的報(bào)告，我跟起草組講了一個(gè)輪廓，他們大致按照這個(gè)輪廓，已經(jīng)寫出來，但許多觀點(diǎn)是他們的?，F(xiàn)在按原樣印出，送請審閱，擬傾聽你的意見后再全面修改。務(wù)請你盡快閱看。

默涵

六月廿四

根據(jù)有關(guān)研究者收集到的原始檔案，林默涵主持起草的主題報(bào)告草稿題目為“團(tuán)結(jié)起來，繁榮社會(huì)主義文藝為完成黨在新時(shí)期的總?cè)蝿?wù)而奮斗”，全文總計(jì)兩萬八千余字。周揚(yáng)重點(diǎn)看了報(bào)告草稿的前半部分，顯然并不同意報(bào)告草稿中對社會(huì)主義文藝正反兩方面經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和對“傷痕文學(xué)”的評價(jià)。第一部分“我國社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)走過的道路”共15 頁，總結(jié)了從五四運(yùn)動(dòng)開始的60 年文藝史。其中，總結(jié)五四運(yùn)動(dòng)到新中國成立前的部分為5 頁，周揚(yáng)將這一部分中的4 頁畫了出來：在總結(jié)新中國成立以后經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的部分，周揚(yáng)也提出了質(zhì)疑。在第二部分“社會(huì)主義新時(shí)期文學(xué)藝術(shù)的任務(wù)”中，報(bào)告草稿沒有吸收周揚(yáng)之前講話中的觀點(diǎn)，而指出：“文藝創(chuàng)作題材單調(diào)狹窄，是一個(gè)突出的問題。”從林默涵的報(bào)告草稿和周揚(yáng)的批注可以看到，兩人對30 年文藝的估價(jià)和近3 年文藝形勢的看法并不一致。這樣一來，周揚(yáng)就基本否定了林默涵主持起草的大會(huì)報(bào)告草稿。

符合思路的大會(huì)報(bào)告拿不出來，周揚(yáng)便與相關(guān)人士商量，決定第四次文代會(huì)延期舉行。對于文代會(huì)的延期，文藝界人士的往來通信中有所議論：“本擬7 月開，聽說半年來因?qū)κ吣甑囊庖姺制纾ㄖ?、夏、沙、荒煤和默涵、白羽……等看法不同），?bào)告無法寫，延期了?！睆埞饽?979 年6 月27 日的日記直接記述道：“下午周揚(yáng)夫婦、羅蓀夫婦接踵來。他們前兩天交換意見，文代會(huì)延至十月舉行。我表示非常贊成?！倍胤轿乃嚱鐒t對文代會(huì)的延期有不同的看法。據(jù)《人民文學(xué)》編輯當(dāng)時(shí)在廣州參加專業(yè)作家會(huì)議時(shí)了解到的情況，廣東作家看到通報(bào)第四次文代會(huì)延期舉行的決定后有不滿情緒，表示：“文代會(huì)延期的原因說是大家思想不統(tǒng)一。正因?yàn)榇蠹宜枷氩唤y(tǒng)一，文代會(huì)就更要召開。這樣大的事情，不能由文藝界的幾個(gè)同志包辦，這樣做，不還是‘四人幫’流毒的表現(xiàn)嗎？今年不統(tǒng)一，明年就統(tǒng)一了？明年還是不統(tǒng)一，怎么辦？文藝界的問題，應(yīng)該由文藝界的同志共同討論。真理會(huì)越辯越明嘛。希望《文藝報(bào)》反映這個(gè)意見。中國文聯(lián)和中國作協(xié)作為群眾性文藝團(tuán)體，在做出決定之前，未能很好地征求地方的意見，領(lǐng)導(dǎo)者缺乏民主作風(fēng)，是導(dǎo)致他們產(chǎn)生如此尖銳意見的主要原因。”到1979 年7 月上旬，修改稿第一稿完成。周揚(yáng)看后仍不滿意，讓三人繼續(xù)修改。1979 年7月19日前后，修改稿第二稿完成。周揚(yáng)還是感覺不滿意。1979 年7月23 日的文藝界主要領(lǐng)導(dǎo)干部座談會(huì)召開之后，胡耀邦決定讓周揚(yáng)負(fù)責(zé)，組成由林默涵、馮牧和陳荒煤主持的起草小組對報(bào)告草稿進(jìn)行修改。根據(jù)劉夢溪的日記，在周揚(yáng)的布置下，當(dāng)時(shí)林默涵、陳荒煤、馮牧具體負(fù)責(zé)帶領(lǐng)劉夢溪、唐因、徐非光、鄭伯農(nóng)、馬聯(lián)玉，還有后來的幾個(gè)青年集中住在頤和園清華軒修改報(bào)告。

1979 年8 月24 日，報(bào)告修改完成，全文約30000 字，周揚(yáng)看了報(bào)告之后，又用一個(gè)星期的時(shí)間做了大量修改并將標(biāo)題由“開創(chuàng)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)大繁榮的新時(shí)期”改為“開創(chuàng)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)新繁榮的時(shí)期”，報(bào)告字?jǐn)?shù)壓縮到24000 字左右。1979 年9月3 日，周揚(yáng)將修改后的報(bào)告草稿正式排印出來，在起草小組內(nèi)部討論修改。林默涵、馮牧、陳荒煤召集起草小組集體討論修改，馮牧在再次排印出來的報(bào)告稿上又做了修改，并將題目改為“開創(chuàng)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)繁榮的新時(shí)期”，于1979 年9 月7 日送周揚(yáng)審閱。周揚(yáng)在匯總起草小組討論意見的基礎(chǔ)上，再次做了修改。隨后，周揚(yáng)就將這一稿草稿排印出來送胡耀邦審閱。胡耀邦看后，決定將報(bào)告草稿發(fā)出去征求意見，交代周揚(yáng)：“要組織一兩百人參加，以文化界為主，宣傳部門和理論界都要有人，以便走群眾路線，集思廣益，使報(bào)告成為一篇既有理論探索和研究我國社會(huì)主義文藝的發(fā)展規(guī)律，又實(shí)事求是地總結(jié)我國文藝界30 年經(jīng)驗(yàn)的大文章?！?979 年9 月9 日，周揚(yáng)起草了一份征求意見函并將報(bào)告草稿分送中央領(lǐng)導(dǎo)和理論界、文藝界有關(guān)人士，以周為時(shí)限征求意見。根據(jù)有關(guān)研究者找到的原始檔案，從1979 年9 月11 日開始，張庚、熊復(fù)、嚴(yán)文井、林澗清、胡繩、沙汀、吳伯簫、黎澎、陶鈍、袁鷹、秦川、許覺民、劉白羽、賈芝等都反饋了書面意見表示認(rèn)可報(bào)告草稿，傅鐘則做出了高度評價(jià)。僅有一份反饋意見對報(bào)告草稿持否定態(tài)度。1979 年9 月18 日，胡喬木致信胡耀邦和周揚(yáng)，反饋了他和鄧力群二人的意見，提出了3個(gè)方面的關(guān)鍵問題：一是關(guān)于文藝與政治的關(guān)系問題，指出：“全文的關(guān)鍵似在對文藝與政治的關(guān)系做出新的提法，不再因襲過去的文藝為政治服務(wù)、文藝從屬于政治的提法。過去的提法有許多講不通的地方，過于簡單化，但現(xiàn)在不必加以批評，還是要給以歷史的積極的解釋和估價(jià)，因?yàn)樗钱?dāng)時(shí)時(shí)代的產(chǎn)物，也發(fā)揮了積極作用（當(dāng)然也產(chǎn)生了消極作用），但現(xiàn)在仍然因襲就不適當(dāng)了。我們想這可能是這次文代會(huì)能否開好的一個(gè)關(guān)鍵。”二是關(guān)于文藝與黨的關(guān)系問題應(yīng)特別慎重。應(yīng)確定領(lǐng)導(dǎo)的范疇，有益于界定文聯(lián)和各協(xié)會(huì)與文藝界的關(guān)系，用建議而非號(hào)令的口吻。三是歷史的敘述把時(shí)間縮短、范圍放寬，解決當(dāng)前工作必須回答的問題即可，而不做系統(tǒng)回顧。

1979 年第四次文代會(huì)會(huì)場

1979 年9 月15 日 至16 日，起草小組在吸收各方意見的基礎(chǔ)上做了統(tǒng)籌修改，并排出報(bào)告初稿送周揚(yáng)審閱。1979 年9 月18 日，周揚(yáng)對報(bào)告初稿做了大修改后排印出報(bào)告修正稿。修正稿出來以后，擴(kuò)大了征求意見的范圍。除了北京以外，周揚(yáng)還指示中國文聯(lián)第四次文代會(huì)組織處將報(bào)告修正稿發(fā)給地方征求意見。根據(jù)參加報(bào)告起草者的日記記錄，1979年9 月21 日至23 目，北京文藝界二百多人聚集在人民大會(huì)堂討論報(bào)告修正稿，按文藝領(lǐng)域分成6個(gè)討論小組。在文學(xué)組里，王蒙、秦兆陽、劉心武等人的發(fā)言最出彩。會(huì)后，周揚(yáng)又留下部分人，請他們對報(bào)告進(jìn)行具體修改。李何林給胡風(fēng)的信中也談到了當(dāng)時(shí)北京征求意見的情況，但參加討論的人數(shù)與劉夢溪日記中記錄的人數(shù)有一定差異，寫道：“報(bào)告鉛印后，召集在京代表三四百人，分六組提意見，意見不少，討論三天，只文學(xué)組意見就不少。其中提到解放初期‘對《武訓(xùn)傳》的批判，對《紅樓夢》研究的批判，對胡風(fēng)的批判……’已不是對‘胡風(fēng)反革命集團(tuán)’的批判了，摘去‘反革命’的帽子，大家以為是有根據(jù)的，無意見。大家提意見后，還要修改，如果大會(huì)延期，可能還是由于這篇報(bào)告定不下來？旅館緊張可能也是一因？”1979 年9 月24 日，馮牧和陳荒煤召集袁鷹、黃鋼、王蒙、秦兆陽、陳涌、鐘惦棐等人在《人民日報(bào)》會(huì)議室開會(huì)討論具體修改辦法，并決定分頭修改。1979 年9 月28 日，馮牧將各人修改的部分匯總整理后送交周揚(yáng)。從地方的意見來看，遼寧省文聯(lián)和上海市委宣傳部文藝處分別于1979 年9 月30 日和1979 年10 月5 日寄回的詳細(xì)書面意見都表示報(bào)告不解渴、不激動(dòng)人心，特別是對30 年文藝的評價(jià)“不疼不癢、回避問題”。1979年10 月4 日，周揚(yáng)和起草小組綜合反饋回來的意見正式出了修正稿的第二稿。經(jīng)過起草小組內(nèi)部討論和周揚(yáng)的仔細(xì)修改，1979 年10 月13 日形成了修正稿的第三稿。這一稿又分送出去征求意見，黃鋼、熊復(fù)反饋了書面意見，表示認(rèn)可并提出了一些修改建議。1979 年10 月24 日，周揚(yáng)和起草小組綜合這一次的反饋意見做了修改后形成了報(bào)告修正稿的第四稿。周揚(yáng)將第四稿的題目改為“繼往開來，繁榮社會(huì)主義現(xiàn)代化時(shí)期的文藝”，送中央審閱。1979年10 月29 日下午，中央政治局召開會(huì)議專門討論第四次文代會(huì)文件和有關(guān)問題?！俺鱿瘯?huì)議的有葉劍英、鄧小平、李先念副主席，胡耀邦、聶榮臻、彭真、烏蘭夫、方毅、陳錫聯(lián)、紀(jì)登奎、耿飚、吳德、倪志福、胡喬木、姚依林、王任重、宋任窮，以及周揚(yáng)、林默涵、陳荒煤、夏衍、鄧力群、劉復(fù)之、周巍峙等。會(huì)議由中共中央政治局委員、秘書長兼中宣部長胡耀邦主持?！睍?huì)議聽取了周揚(yáng)對第四次文代會(huì)籌備情況的匯報(bào)、審議了大會(huì)議程、同意了鄧小平在文代會(huì)上的祝辭稿、討論并原則通過了大會(huì)主題報(bào)告送審稿。會(huì)議對周揚(yáng)的主題報(bào)告稿提出的意見，主要集中在文藝與政治關(guān)系的具體表述上。中央政治局采納了胡喬木提出的不再用“文藝為政治服務(wù)”這一口號(hào)的意見。胡喬木系統(tǒng)闡釋了他的看法，表示他經(jīng)過認(rèn)真考慮后認(rèn)為報(bào)告中“文藝從屬于政治”“文藝為政治服務(wù)”的提法還是不要再提為好。這并不是說文藝可以脫離政治，而是這個(gè)口號(hào)本身簡單化，容易從消極方面產(chǎn)生直接的害處，如所謂“政治第一，藝術(shù)第二”的提法，不如直接從正面講明文藝的特點(diǎn)和任務(wù)，提出文藝為“四化”服務(wù)。鄧小平贊同胡喬木的看法，認(rèn)為這個(gè)口號(hào)帶來了創(chuàng)作的公式化、概念化。當(dāng)天晚上，胡喬木給林默涵打電話，提出文藝與政治的關(guān)系問題不是一下子能討論清楚的，建議在文代會(huì)上不要討論而直接把那段話刪掉為好。1979 年10 月31 日，周揚(yáng)和起草小組討論后做出了修改。周揚(yáng)將報(bào)告題目改為“繼往開來，繁榮社會(huì)主義新時(shí)期的文藝”后，第四次文代會(huì)報(bào)告正式定稿?；仡櫿麄€(gè)過程，從胡耀邦提出做大會(huì)總報(bào)告開始，起草小組至少花了半年以上的時(shí)間出了兩版草稿、一版初稿、四版修正稿才得以定稿，其中大大小小的修改則不計(jì)其數(shù)。前前后后有數(shù)百人對報(bào)告提出了修改意見，其中三十多人寫出了詳細(xì)的書面意見。可以說，最終呈現(xiàn)的第四次文代會(huì)報(bào)告定稿，是按照中共中央的總體思路，綜合了理論界、文藝界集體智慧的成果。