伏硫西汀與艾司西酞普蘭治療抑郁障礙的對(duì)比研究分析

劉玲

(中國(guó)人民解放軍94587部隊(duì)門診，江蘇 連云港 222000)

0 引言

抑郁障礙是一種高度流行、慢性的精神障礙，根據(jù)2018年世界衛(wèi)生組織的調(diào)查研究顯示全球抑郁障礙的人群大大3.5 億。抑郁障礙主要引起的臨床癥狀有心境低落、興趣缺乏等，同時(shí)伴有認(rèn)知功能損害，而認(rèn)知功能損害是影響患者社會(huì)功能損傷的重要因素[1-4]。通過(guò)大量研究及文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)[5-8]，目前藥物治療是控制抑郁障礙的首要治療方案。2002 年上市的艾司西酞普蘭在治療抑郁障礙疾病中取得較好療效，多項(xiàng)臨床研究證實(shí)其療效好于安慰劑。近年來(lái)，新型藥物伏硫西汀在臨床中的使用得到廣泛開展，明顯讓抑郁障礙患者帶來(lái)受益。研究指出伏硫西汀在改善抑郁障礙患者認(rèn)知功能障礙中療效明顯優(yōu)于安慰劑。目前文獻(xiàn)中有關(guān)伏硫西汀與艾司西酞普蘭治療抑郁障礙的研究報(bào)道較少，本文以HAMD-17 總分、HAMD-17 認(rèn)知因子、PHQ-9 總分及GAD-7 總分為評(píng)價(jià)指標(biāo)，分析上述兩種藥物的療效差異。

1 資料與方法

1.1 資料

收集2018年3月至2020年3月我院抑郁障礙的患者，分為：研究組和對(duì)照組。研究組男53例，女47例，平均(37.68±16.14)歲。對(duì)照組男59例，女41例，平均(36.99±15.87)歲。兩組性別和年齡比較無(wú)差異。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

(1)入組前未接受抗抑郁藥治療者。(2)首診患者，年齡18-65 歲，自愿參加試驗(yàn)，愿意隨訪者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

(1)確診為其他精神障礙患者。(2)嚴(yán)重軀體疾病，臨床資料不完整缺項(xiàng)者。(3)既往存在自殺行為者。

1.4 治療方法

兩組患者納入研究后，研究組給予艾司西酞普蘭治療，治療方案為晨起服藥一次，起始劑量為 10mg/d，后根據(jù)臨床情況增加劑量至 20mg/d。對(duì)照組給予伏硫西汀治療，治療方案為晨起服藥一次，起始劑量為 5mg/d，后根據(jù)臨床情況增加劑量至 10mg/d。上述藥物療程為6周。

1.5 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組治療前后HAMD-17 總分及HAMD-17 認(rèn)知障礙因子評(píng)分；兩組治療前后PHQ-9 總分及GAD-7 總分評(píng)分；兩組治療期間藥物不良反應(yīng)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)

采用SPSS 17.0軟件，計(jì)數(shù)資料χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后HAMD-17總分及HAMD-17認(rèn)知障礙因子評(píng)分對(duì)比

兩組治療前HAMD-17總分及HAMD-17認(rèn)知障礙因子評(píng)分結(jié)果比較無(wú)差異(P＞0.05)；研究組治療后HAMD-17總分及HAMD-17認(rèn)知障礙因子評(píng)分低于對(duì)照組，結(jié)果比較有差異(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組治療前后HAMD-17 總分及HAMD-17 認(rèn)知障礙因子評(píng)分對(duì)比

2.2 兩組治療前后PHQ-9 總分及GAD-7 總分評(píng)分對(duì)比

兩組治療前PHQ-9 總分及GAD-7 總分評(píng)分結(jié)果比較無(wú)差異(P＞0.05)；研究組治療后PHQ-9 總分及GAD-7 總分評(píng)分低于對(duì)照組，結(jié)果比較有差異(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組治療前后PHQ-9總分及GAD-7總分評(píng)分對(duì)比

2.3 兩組治療期間藥物不良反應(yīng)對(duì)比

研究組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況明顯低于對(duì)照組，兩組結(jié)果比較有差異(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組治療期間藥物不良反應(yīng)對(duì)比

3 討論

2013 年-2019 年，我國(guó)研究學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)進(jìn)行精神疾病的流行病學(xué)調(diào)查，研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，抑郁障礙的患病率達(dá)到4%，部分高發(fā)地區(qū)達(dá)到6.0%。抑郁障礙典型癥狀表現(xiàn)為情緒低落、思維遲緩、意志活動(dòng)降低，若不采取藥物控制會(huì)誘發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題。此外，美國(guó)及歐洲多項(xiàng)研究證實(shí)抑郁障礙患者還可表現(xiàn)為記憶力減退、注意力不集中、執(zhí)行功能降低等癥狀，而且認(rèn)知功能的損害一直持續(xù)存在。

抑郁障礙的主流治療方案可以是藥物、心理和物理治療方案這三種方法[9]。藥物治療在療效判斷，臨床觀察中最具有優(yōu)勢(shì)，于觀察等優(yōu)點(diǎn)在臨床應(yīng)用廣泛?！吨袊?guó)抑郁障礙防治指南》指出SSRI 類抗抑郁藥療效肯定，安全性好?；谏鲜鲅芯?，本文研究中收集我院抑郁障礙的患者，分為：研究組和對(duì)照組。兩組患者納入研究后，研究組給予艾司西酞普蘭治療，對(duì)照組給予伏硫西汀治療。并以HAMD-17 總分、HAMD-17 認(rèn)知因子、PHQ-9 總分及GAD-7 總分為評(píng)價(jià)指標(biāo)，分析上述兩種藥物的治療差異。

通過(guò)研究，本文發(fā)現(xiàn)兩組治療前HAMD-17 總分及HAMD-17 認(rèn)知障礙因子評(píng)分結(jié)果比較無(wú)差異(P＞0.05)；研究組治療后HAMD-17 總分及HAMD-17 認(rèn)知障礙因子評(píng)分低于對(duì)照組，結(jié)果比較有差異(P＜0.05)；兩組治療前PHQ-9 總分及GAD-7 總分評(píng)分結(jié)果比較無(wú)差異(P＞0.05)；研究組治療后PHQ-9 總分及GAD-7 總分評(píng)分低于對(duì)照組，結(jié)果比較有差異(P＜0.05)。說(shuō)明伏硫西汀和艾司西酞普蘭均能改善抑郁障礙患者的臨床癥狀，但是艾司西酞普蘭效果更優(yōu)。一項(xiàng)納入了 380 例抑郁障礙患者的雙盲、安慰劑對(duì)照的臨床試驗(yàn)證實(shí)，服用艾司西酞普蘭 10mg/d 治療 2 周的療效明顯好于安慰劑。另一項(xiàng)研究對(duì)抑郁障礙藥物治療的長(zhǎng)期效果進(jìn)行了探討，274 例抑郁障礙患者參與為期 36 周的隨機(jī)雙盲試驗(yàn)，8 周治療后，繼續(xù)給予艾司西酞普蘭維持治療，36 周末患者的MADRS 總分進(jìn)一步降低，證實(shí)了長(zhǎng)期藥物治療可獲得更優(yōu)的臨床療效。還有一項(xiàng)研究收集精神分裂癥后抑郁障礙治療的患者78例，按照雙盲法將患者分為接受利培酮治療的單一組與接受利培酮聯(lián)合艾司西酞普蘭治療的聯(lián)合組，每組各有患者39例。結(jié)果聯(lián)合組患者治療總有效率明顯優(yōu)于單一組患者(P＜0.05)；治療后2周、4周聯(lián)合組患者HAMD總分與各因子評(píng)分均明顯優(yōu)于單一組患者(P＜0.05)；聯(lián)合組患者各種不良反應(yīng)發(fā)生率與單一組患者相比無(wú)明顯差異(P＞0.05)。這說(shuō)明艾司西酞普蘭治療精神分裂癥后抑郁障礙患者效果顯著，改善了患者漢密爾頓抑郁量表的相關(guān)評(píng)分情況。還有研究指出艾司西酞普蘭在抑郁癥狀、焦慮癥狀、認(rèn)知功能等方面的療效優(yōu)于其他幾種 SSRI 類抗抑郁藥，且安全性更優(yōu)[10-13]。還有研究者選擇隱匿性抑郁障礙患者80例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各40例。對(duì)照組給予伏硫西汀治療，觀察組給予艾司西酞普蘭聯(lián)合認(rèn)知行為療法治療。結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療4周后及12周后，觀察組HAMD評(píng)分均顯著低于對(duì)照組。治療4周后及12周后，觀察組HAMA評(píng)分均顯著低于對(duì)照組?？梢钥闯霭疚魈仗m治療隱匿性抑郁障礙臨床療效發(fā)揮更快，治療依從性較好，遠(yuǎn)期療效優(yōu)于單用艾司西酞普蘭。2018 年，《柳葉刀》雜志發(fā)表了一篇 meta 分析，比較了 21 種臨床上常用抗抑郁藥對(duì)于改善急性抑郁癥狀的療效，艾司西酞普蘭顯示出良好的效果。

此外本文研究中還發(fā)現(xiàn)研究組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況明顯低于對(duì)照組，兩組結(jié)果比較有差異(P＜0.05)。說(shuō)明研究組服用的艾司西酞普蘭安全性優(yōu)于伏硫西汀。

綜上所述，本文認(rèn)為相對(duì)于伏硫西汀，艾司西酞普蘭治療抑郁障礙療效肯定，安全性更好。