蘇楞額的“白銀外流論”與近代中國(guó)的貨幣困境*

何 平（中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融政策研究中心）

清代嘉慶道光年間，中國(guó)貨幣領(lǐng)域的突出矛盾體現(xiàn)為銀貴錢賤及與此相關(guān)的白銀外流和白銀短缺。其間為了解決貨幣短缺的矛盾，嘉慶十九年（1814）翰林院侍講學(xué)士蔡之定在《為議行紙鈔事奏折》中[1]，提出發(fā)行紙幣的主張，遭到嘉慶帝的嚴(yán)厲訓(xùn)斥。銀貴錢賤局面的進(jìn)一步惡化，引發(fā)王瑬和許楣為代表的貨幣名目論和貨幣金屬論的論爭(zhēng)，各自從不同途徑尋求擺脫白銀不足引發(fā)貨幣困境的方法。

關(guān)于白銀不足的原因，嘉慶十九年，戶部左侍郎蘇楞額在《奏請(qǐng)嚴(yán)禁海洋夷商私運(yùn)內(nèi)地紋銀及販進(jìn)洋錢折》中首倡“白銀外流論”，主張白銀外流導(dǎo)致白銀短缺，而外國(guó)商人以外國(guó)銀元“洋錢”來(lái)套取中國(guó)紋銀是白銀外流的重要途徑。由于嘉道時(shí)期茶葉與鴉片交易體現(xiàn)出中西貿(mào)易的不對(duì)稱結(jié)構(gòu)和非正常國(guó)際貿(mào)易性質(zhì)，引發(fā)白銀從數(shù)百年間的流入中國(guó)轉(zhuǎn)換為流出中國(guó)，最后引發(fā)中國(guó)厲行禁煙，英國(guó)發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，用大炮打開(kāi)中國(guó)的大門，讓中國(guó)陷入“屈辱的百年史”。白銀外流不僅關(guān)乎中國(guó)貨幣問(wèn)題的解決，而且關(guān)乎近代中國(guó)社會(huì)的走向。這樣，我們便從蘇楞額提出“白銀外流論”的文獻(xiàn)出發(fā)，進(jìn)行一個(gè)“瞻前顧后”的長(zhǎng)時(shí)段考察，就白銀外流、銀貴錢賤、中西貿(mào)易及近代中國(guó)的貨幣困局等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)合的論述，以期從中西貿(mào)易的階段變化中，揭示當(dāng)時(shí)貨幣問(wèn)題的癥結(jié)。具體來(lái)說(shuō)，第一，就蘇楞額所上奏折，解讀其“白銀外流論”的主要內(nèi)涵和清代中國(guó)白銀貨幣供給的真實(shí)情景和銀錢比價(jià)變動(dòng)的動(dòng)因。第二，通過(guò)白銀外流與銀貴錢賤關(guān)系的考察，論述中西貿(mào)易的階段變化對(duì)中國(guó)白銀貨幣外部供給結(jié)構(gòu)的影響。既討論鴉片輸入前中國(guó)長(zhǎng)期出超地位促成的白銀凈流入對(duì)于中國(guó)貨幣供給的意義，也致力揭示西方對(duì)華貿(mào)易以鴉片替代白銀支持和平衡貿(mào)易之后，對(duì)中國(guó)貨幣體制和社會(huì)帶來(lái)的破壞性影響。第三，從蘇楞額提出的西方銀元“洋錢”的流入出發(fā)，討論白銀鑄幣流入的意義及在中國(guó)得以流行的原因，論述清朝官方囿于成法，不鑄銀元的消極影響。

一 蘇楞額的“白銀外流論”及其貨幣內(nèi)涵

乾隆晚期的大規(guī)模軍事活動(dòng)，致使清朝財(cái)政由充裕向虧空轉(zhuǎn)化。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)的空前發(fā)展和商業(yè)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，用銀數(shù)量增多，官員豪商大量蓄積白銀，打破了穩(wěn)定的銀錢比價(jià)關(guān)系，出現(xiàn)銀貴錢賤，致使社會(huì)矛盾日益尖銳。在此背景下，時(shí)任戶部左侍郎的蘇楞額（？—1827）在嘉慶十九年正月二十五日，上奏首倡白銀外流論，論述白銀貨幣短缺的原因及其化解策略。他稱：

“向來(lái)外洋夷民，準(zhǔn)與粵東沿海地方客商，以貨物互相交易。至內(nèi)地金、鐵、銅、鉛與外夷洋錢銀兩，均不得互相販運(yùn)，律載綦嚴(yán)。近年以來(lái)，竟有夷商賄連洋行商人，藉護(hù)回夷兵盤費(fèi)為名，將內(nèi)地銀兩絡(luò)繹偷運(yùn)，每年約計(jì)竟至百數(shù)十萬(wàn)之多。并將外洋低潮銀兩制造洋錢，又名番餅，又名花邊，每個(gè)重七錢三分五厘。始則帶進(jìn)內(nèi)地，補(bǔ)色易換紋銀，沿海愚民，私相授受，漸漸流行。邇年居然兩廣、楚漢、江浙、閩省，暢行無(wú)忌。夷商以為奇貨可居，高抬價(jià)值，除不補(bǔ)色外，每個(gè)轉(zhuǎn)加算銀七八分不等。而民間買賣，希圖使用簡(jiǎn)便，情甘加算。于是交易半用洋錢，內(nèi)地銀兩翻覺(jué)艱于轉(zhuǎn)運(yùn)，兼之出洋銀兩過(guò)多，以致時(shí)形短絀。在夷商已將內(nèi)地足色銀兩私運(yùn)出洋，復(fù)將低潮洋錢運(yùn)進(jìn)，任意盤踞，欺蒙商賈，不但有干例禁，且于中華民生樂(lè)利，日被侵耗。商賈往往貪易洋錢，而于貨物轉(zhuǎn)為末務(wù)，以致關(guān)榷稅課盈余銀兩漸形虧短。若不亟早嚴(yán)禁，實(shí)于國(guó)課民生大有關(guān)系。

查律載，金、鐵、銅、鉛不準(zhǔn)出洋。而銀兩雖無(wú)專條禁止，然同為金屬，且用項(xiàng)繁多，亦應(yīng)一并禁絕。應(yīng)請(qǐng)敕下兩廣督臣、粵海關(guān)監(jiān)督嚴(yán)禁，各口如有夷商偷運(yùn)內(nèi)地銀兩及販進(jìn)洋錢交易者，從重懲辦。并請(qǐng)旨交各省督撫，將現(xiàn)在民間使用洋錢應(yīng)如何籌酌辦理飭禁，悉心妥議，俾不致驟形虧折，庶利弊肅清，而商民盈裕矣?！盵2]

蘇楞額在奏折里提出了兩個(gè)問(wèn)題，第一，“夷商賄連洋行商人，藉護(hù)回夷兵盤費(fèi)為名，將內(nèi)地銀兩絡(luò)繹偷運(yùn)”，大量銀兩出洋形成“白銀外流”。第二，白銀外流的途徑之一，是外國(guó)商人將“銀錢”即銀元帶進(jìn)內(nèi)地，“補(bǔ)色易換紋銀”，利用銀元與銀兩的差價(jià)套利，使得白銀流出。外國(guó)商人將內(nèi)地足色銀兩偷運(yùn)出洋，又將成色低的銀元運(yùn)進(jìn)中國(guó)，不僅違反法規(guī)，也對(duì)中國(guó)的民生樂(lè)利帶來(lái)耗損。而且，商賈貪圖兌換洋錢，不致力于貨物的售賣，導(dǎo)致“關(guān)榷稅課盈余銀兩漸形虧短”，對(duì)國(guó)家財(cái)政帶來(lái)?yè)p失。這是關(guān)乎“國(guó)課民生”的大事。

鑒于白銀問(wèn)題的重要性，嘉慶皇帝及時(shí)發(fā)出上諭，讓兩廣總督蔣攸铦等查明洋商偷運(yùn)銀兩出口實(shí)情。蔣攸铦回奏稱：

“……奴才等遵即會(huì)同傳集洋商伍敦元、盧棣榮等……當(dāng)據(jù)稟稱：紋銀出洋，節(jié)經(jīng)歷任監(jiān)督示禁，商等各有身家，何敢以身試法。夷商來(lái)粵交易，向系以貨換貨……如應(yīng)找不敷尾數(shù)皆用洋錢，每圓以七錢二分結(jié)算，兩無(wú)加補(bǔ)。往往出口貨價(jià)，多于進(jìn)口貨價(jià)，只有找回洋錢，實(shí)無(wú)偷運(yùn)紋銀出洋情事，并稱洋錢銀水合足紋總有九成?！诺葟?fù)密加察訪，情形尚屬相符，并取各種洋錢煎試比較，足色均在九成上下，不至過(guò)于低潮。吊查洋商貿(mào)易出入貨簿：嘉慶十七年進(jìn)口貨價(jià)一千二百七萬(wàn)余兩，出口貨價(jià)一千五百一十萬(wàn)余兩；十八年進(jìn)口貨價(jià)一千二百六十三萬(wàn)余兩，出口貨價(jià)一千二百九十三萬(wàn)余兩。則所稱只有找回洋錢之語(yǔ)，尚屬可信。

至于洋錢進(jìn)口，民間以其使用簡(jiǎn)便，頗覺(jué)流通。每年夷船帶來(lái)洋錢，或二三百萬(wàn)圓，或四五百萬(wàn)圓，以及數(shù)十萬(wàn)圓不等?，F(xiàn)在粵省市價(jià)，每元換制錢七百二三十文，若至浙江、江蘇等省，可值制錢八百數(shù)十文。江浙商民販貨來(lái)粵銷售后，間有以販回洋貨不能獲利，經(jīng)帶回洋錢者。此系該處洋錢市價(jià)昂貴，非由于夷人抬價(jià)欺朦。合無(wú)仰懇皇上天恩，俯順輿情，免其飭禁，仍準(zhǔn)照常行使，以安夷商，而便民用?！缪笊碳巴ㄊ氯说?，敢將銀兩私運(yùn)夷船，定將洋商等照例治罪。”[3]

蔣攸铦在奏折中，根據(jù)自身對(duì)行商行為和當(dāng)?shù)厣糖榈恼{(diào)查，對(duì)蘇楞額奏折中提出的兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了直接的回應(yīng)。第一，在“以貨易貨”的中外貿(mào)易安排下，實(shí)施一口通商的行商等不敢以身試法，不可能偷運(yùn)紋銀出境。第二，外國(guó)商人將“洋錢”銀元運(yùn)入，主要用于行商和外國(guó)商人交易中找補(bǔ)不足的尾數(shù)。而且，外國(guó)銀元與紋銀及銅錢的兌換，在中國(guó)實(shí)施銀兩制度的情形下，是以其所含白銀的質(zhì)量和重量為依據(jù)，進(jìn)行合理計(jì)值兌換，不存在套利空間。蘇楞額和蔣攸铦的上奏和處理意見(jiàn)，促成原來(lái)白銀單方面流入中國(guó)情景下缺乏白銀出洋管理?xiàng)l規(guī)的清朝政府，創(chuàng)設(shè)新的管理法規(guī)，對(duì)白銀出洋進(jìn)行嚴(yán)格的管理。

蘇楞額的奏折內(nèi)容引申出兩個(gè)問(wèn)題，一是“出洋銀兩過(guò)多，以致時(shí)形短絀”，白銀流出國(guó)外引發(fā)國(guó)內(nèi)白銀短缺，在清朝銀錢并用的貨幣結(jié)構(gòu)下，進(jìn)而導(dǎo)致銀貴錢賤。第二，洋錢在清代中國(guó)的流入和擴(kuò)散流通，在外國(guó)商人的立場(chǎng)上意在套利和獲取鑄幣稅。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，銀貴錢賤是稱量白銀貨幣與銅錢之間的比價(jià)關(guān)系，其影響因素有白銀方面的原因，也有銅錢方面的原因。在銅錢方面，由各省鑄局私自制造的小錢（局私）和民間盜鑄的小錢，可能影響兩者的比價(jià)。由于清朝政府的打擊和調(diào)節(jié)，不至于影響銀錢比價(jià)的總體趨勢(shì)。在白銀方面的原因，既有清代白銀使用增加的因素，也有外部白銀供給變化的因素。我們知道，即使外部的白銀流入不變或有增加，只要國(guó)內(nèi)的白銀需求超過(guò)白銀的流入，就可能導(dǎo)致中國(guó)白銀的短缺和銀貴錢賤。這里僅先指出，在乾隆、嘉慶的白銀凈流入時(shí)期，就出現(xiàn)了銀貴錢賤的現(xiàn)象。王宏斌的研究表明[4]，從順治帝進(jìn)入北京到乾隆三十年的100 多年間，銀錢比價(jià)相對(duì)穩(wěn)定，在800 文／兩上下波動(dòng)。乾隆三十二年到嘉慶末年的40-50 年間，銀價(jià)上漲了500-600 文，上漲幅度達(dá)60-70%。我們摘取他的部分?jǐn)?shù)據(jù)列表如下。

表1 乾嘉時(shí)期銀錢比價(jià)變動(dòng)表（每白銀1 兩值錢文數(shù)）

這既與私鑄小錢的泛濫無(wú)關(guān)，也非洋錢的流入引致，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局下商品交易和市場(chǎng)擴(kuò)大導(dǎo)致的“重銀輕錢”的結(jié)果。不過(guò)，這里需要指出，蘇楞額在銀貴錢賤的壓力下，感知到西方因素的破壞性影響。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，洋錢使用引起白銀價(jià)格的上漲，實(shí)際上，洋錢的輸入中國(guó)，最初不是西方各國(guó)套利的手段，而是與稱量白銀形態(tài)一起，用以共同實(shí)現(xiàn)平衡貿(mào)易的手段。這里僅僅舉出兩個(gè)例子。

17 世紀(jì)中葉以后直到18 世紀(jì)末，銀元一直是英國(guó)東印度公司的主要商品。與其他西方國(guó)家一樣，英人的銀元源自西班牙的美洲殖民地。通常銀元裝箱運(yùn)往中國(guó)，一般每箱裝4000 個(gè)銀元。1637 年英船首航廣州，就攜帶62000 枚西班牙銀元（reals of eight）。1757 年后，荷蘭東印度公司重開(kāi)荷蘭與中國(guó)的直航貿(mào)易。荷蘭公司為了實(shí)現(xiàn)對(duì)華貿(mào)易，決定從荷蘭出發(fā)的船只每艘攜帶30 萬(wàn)荷蘭盾的銀元前往中國(guó)。1784 年美國(guó)開(kāi)啟對(duì)華貿(mào)易后，以白銀支付中國(guó)商品貨款時(shí)，也多是采用銀元形態(tài)[5]。這段時(shí)期中西貿(mào)易的格局是，英國(guó)等西方國(guó)家沒(méi)有相應(yīng)的受中國(guó)歡迎的商品來(lái)交換他們熱望的茶葉、絲綢和瓷器，只能運(yùn)送白銀到中國(guó)抵充貨價(jià)。那么，在使用白銀稱量貨幣的中國(guó)，他們?yōu)槭裁匆\(yùn)送銀元形態(tài)呢？真是出于套利嗎？

印度的中國(guó)問(wèn)題學(xué)者譚中在其著作中記載了當(dāng)時(shí)廣州的兌換率，他稱，“一百塊舊西班牙銀元，相當(dāng)于七十四兩銀錠；一百塊新西班牙銀元，相當(dāng)于七十二兩銀錠。而銀錠的純度一般是94%，舊西班牙銀元的純度只有90%，加上西班牙銀元重量不足，因此一百塊舊西班牙銀元有純銀41,600 格令（grains），而七十四兩標(biāo)準(zhǔn)銀錠則有42,120 格令，比西班牙銀幣多520 格令，或者說(shuō)多1.25%?！盵6]“洋錢”與銀塊之間的比價(jià)存在著少量的浮額，這可能為外國(guó)奸商留下了鉆營(yíng)的機(jī)會(huì)。但是，在白銀凈流入中國(guó)的時(shí)代，以及近代西方控制白銀走向之前，遠(yuǎn)距離運(yùn)送銀元來(lái)中國(guó)套利不是他們的主要目的。

從當(dāng)時(shí)總的情況來(lái)看，如同蔣攸铦所稱，中國(guó)處于出超的地位，銀錢實(shí)際上是外國(guó)商人在購(gòu)買中國(guó)商品時(shí)不能以貨抵貨的支付形式。在許多情況下，外國(guó)銀元必須還原為稱量白銀的流通和財(cái)務(wù)功能。外國(guó)銀元每經(jīng)過(guò)一次手，便要稱重一次，不久便成了加戳的洋錢?！把箦X逐漸失去了原形，只能以兩來(lái)計(jì)算，零數(shù)便用分厘與銅錢?！盵7]外國(guó)銀元脫掉了自身的外衣。

二 白銀外流、銀貴錢賤與“鴉片痛苦指數(shù)”

要理解嘉道時(shí)期的白銀外流和體現(xiàn)為銀貴錢賤的貨幣問(wèn)題，必須就鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前清代總體的中西貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展進(jìn)行一個(gè)貫通的考察。自從明代中期以來(lái)，稱量白銀在中國(guó)貨幣體系中具有不可或缺的特殊地位。中西貿(mào)易中白銀流向的變化，直接關(guān)系清朝的財(cái)政經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定。中國(guó)處于長(zhǎng)時(shí)期出超和貿(mào)易盈余階段，白銀單方向流入中國(guó)，在中國(guó)政府眼里是理所當(dāng)然的事情。然而，這種白銀的單向流入中國(guó)，為英國(guó)（后面是美國(guó)）的鴉片毒品輸入所改變。馬克思指出：

“在1830 年以前，當(dāng)中國(guó)人在對(duì)外貿(mào)易上經(jīng)常是出超的時(shí)候，白銀是不斷地從印度、不列顛和美國(guó)向中國(guó)輸出的。可是從1833 年起，特別是1840 年以來(lái)，由中國(guó)向印度輸出的白銀是這樣多，以致天朝帝國(guó)的銀源有枯竭的危險(xiǎn)。因此皇帝下詔嚴(yán)禁鴉片貿(mào)易，結(jié)果引起了比他的詔書更有力的反抗。除了這些直接的經(jīng)濟(jì)后果之外，和私販鴉片有關(guān)的貪污也從精神方面使中國(guó)南方各省的國(guó)家官吏完全腐化。就像皇帝通常被尊為全國(guó)的君父一樣，皇帝的每一個(gè)官吏也都在他所管轄的地區(qū)內(nèi)被看作是這種父權(quán)的代表?？墒牵切┛v容鴉片走私、聚斂私財(cái)?shù)墓倮舻呢澪坌袨椋瑓s逐漸腐蝕著這個(gè)家長(zhǎng)制的權(quán)力，腐蝕著這個(gè)廣大的國(guó)家機(jī)器的各部分間的唯一的精神聯(lián)系。存在這種情況的地方，主要正是首先起義的南方各省。所以很明顯，隨著鴉片日益成為中國(guó)人的統(tǒng)治者，皇帝及其周圍墨守成規(guī)的大官們也就日益喪失自己的權(quán)力。歷史的發(fā)展，好像是首先要麻醉這個(gè)國(guó)家的人民，然后才有可能把他們從歷來(lái)的麻木狀態(tài)中喚醒似的。……

中國(guó)在1840 年戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后被迫付給英國(guó)的賠款，大量非生產(chǎn)性鴉片消費(fèi)，鴉片貿(mào)易所引起的金銀外流，外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)本國(guó)生產(chǎn)的破壞，國(guó)家行政機(jī)關(guān)的腐化，……所有這些破壞性因素都影響中國(guó)的財(cái)政、社會(huì)風(fēng)尚、工業(yè)和政治結(jié)構(gòu)，而到1840 年就在英國(guó)大炮的轟擊下得到了充分的發(fā)展。英國(guó)的大炮破壞了中國(guó)皇帝的威權(quán)，迫使天朝帝國(guó)與地上的世界接觸。與外界完全隔絕曾是保存舊中國(guó)的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)在英國(guó)的努力之下被暴力所打破的時(shí)候，接踵而來(lái)的必然是解體的過(guò)程，正如小心保存在密閉棺木里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體一樣。”[8]

下面我們就根據(jù)清代中國(guó)在中西貿(mào)易中從絕對(duì)出超的優(yōu)勢(shì)地位向入超的不利地位的轉(zhuǎn)換，分兩個(gè)時(shí)期來(lái)討論中西貿(mào)易與中國(guó)白銀供給的關(guān)系及其影響。

1.茶葉世紀(jì)“以貨易貨”的真相：白銀流入、交易的組織模式與銀錢比價(jià)

如果從一般商品的交易來(lái)看，中西貿(mào)易是一個(gè)不平衡的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，在嘉慶中期之前，特別是乾隆時(shí)期，中國(guó)始終處于強(qiáng)勢(shì)出超的地位。1717 年茶葉出口首次躍居首位，取代絲綢織物成為中國(guó)對(duì)英出口的最大宗產(chǎn)品，邁入“茶葉世紀(jì)”。隨著茶葉貿(mào)易的發(fā)展，白銀源源流入中國(guó)。以中英貿(mào)易為例，在早期貿(mào)易中，英國(guó)需要越來(lái)越多的中國(guó)絲茶等產(chǎn)品，卻缺乏“以貨易貨”的產(chǎn)品來(lái)交換。英國(guó)運(yùn)來(lái)的毛織品，常常是虧本銷售。1698 年，為分割東印度公司對(duì)華貿(mào)易壟斷權(quán)而成立的“英國(guó)公司”，其麥克里斯菲爾德號(hào)商船運(yùn)來(lái)毛織品等物，價(jià)值5475 鎊，就有1/4 沒(méi)有賣出去。為了平衡中英貿(mào)易，英國(guó)不得不經(jīng)常將大量白銀運(yùn)抵中國(guó)購(gòu)買茶絲。早年來(lái)華的英國(guó)商船，運(yùn)載的白銀常常占90%以上，而貨物的價(jià)值不到10%。1731 年，英國(guó)3 艘商船來(lái)華，貨物價(jià)值僅有14,010 兩，共載白銀達(dá)655，479 兩，白銀占總價(jià)值的97.9%。有關(guān)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)表明，在1708-1760 年間東印度公司向中國(guó)出口的白銀，占對(duì)華出口總值的87.5%[9]。白銀大量流入中國(guó)，在中國(guó)則造成錢貴銀賤。1745 年，兵部侍郎舒赫德等奏報(bào)，閩粵對(duì)外貿(mào)易，大量歐洲銀元流入中國(guó)，導(dǎo)致中國(guó)錢價(jià)上漲，而且波及全國(guó)各地，請(qǐng)求立即采取措施，“申諭各鋪戶，無(wú)得將大宗錢交付售給船戶。”乾隆皇帝據(jù)此發(fā)出諭旨，“嗣后官發(fā)銀兩之處，除工部應(yīng)發(fā)錢文者仍用錢文外，其他支領(lǐng)銀兩俱即以銀給發(fā)，不得復(fù)易錢文，至民間日用，亦當(dāng)以銀為重?！盵10]

17 世紀(jì)中葉以后直到18 世紀(jì)末，銀元一直是英國(guó)東印度公司的主要商品。隨著英國(guó)東印度公司擴(kuò)大對(duì)華的物品出口，主要是鉛、錫和棉花，白銀在總價(jià)值中所占比重有所下降，但由于對(duì)華貿(mào)易特別是茶葉貿(mào)易的增長(zhǎng)，輸入中國(guó)的白銀絕對(duì)量仍持續(xù)增加。1700-1823年，英國(guó)東印度公司共輸出53,875,032 兩白銀到中國(guó)。1823 年之后，英國(guó)尋找到鴉片通貨，再無(wú)需運(yùn)送白銀到中國(guó)了。

荷蘭曾經(jīng)以東南亞的胡椒等特產(chǎn)實(shí)現(xiàn)對(duì)華的易貨貿(mào)易，但因其建立的三角貿(mào)易不能獲得優(yōu)質(zhì)的中國(guó)商品，1757 年后，荷蘭東印度公司重開(kāi)荷蘭與中國(guó)的直航貿(mào)易。從此，荷蘭也主要以白銀購(gòu)買中國(guó)的茶葉。1720-1795 年間，荷蘭商船從歐洲運(yùn)送63,442,651 兩白銀到達(dá)亞洲，其中1/4 流入中國(guó)，同期購(gòu)買中國(guó)商品價(jià)值33,717,549 兩，近一半中國(guó)商品的貨價(jià)直接以白銀支付。

1719-1799 年間，除荷蘭船以外，其他歐洲大陸國(guó)家共派船466 艘到中國(guó)，共計(jì)運(yùn)送到中國(guó)的白銀估計(jì)達(dá)38,536,802 兩。19 世紀(jì)以后，這些歐洲船大多利用英國(guó)人的期票匯兌機(jī)構(gòu)，在廣州以倫敦匯票結(jié)算，基本上不再運(yùn)送白銀到達(dá)中國(guó)。實(shí)際上，他們大多退出了對(duì)華貿(mào)易。

美國(guó)商船直到1784 年才首航抵達(dá)中國(guó)，然而，他們很快就成為中國(guó)的第二大茶葉買主和最大的白銀供給者。中美早期貿(mào)易階段，美商以在中國(guó)銷路頗佳的大量洋參和毛皮，足以抵付在中國(guó)所購(gòu)買商品的貨價(jià)。進(jìn)入19 世紀(jì)，美商的毛皮來(lái)源逐漸枯竭，而廣州的毛皮市場(chǎng)又受到英國(guó)商人的激烈競(jìng)爭(zhēng)，美商便只有用白銀作為對(duì)華貿(mào)易的主要支付手段。美國(guó)船只在歐洲購(gòu)買制成品銷往拉美地區(qū)，換取白銀之后繞南美智利的合恩角，來(lái)到廣州購(gòu)買茶葉、絲綢和瓷器。1805-1840 年間，美商共計(jì)運(yùn)送61,484,400 兩白銀抵達(dá)廣州，每年平均1,607,899 兩。綜合上述的估算，1700-1840 年期間，從歐洲運(yùn)往中國(guó)和美商運(yùn)到中國(guó)的白銀約17,000 萬(wàn)兩[11]。

由此我們可以知道在清朝官方眼中的“以貨易貨”的交易內(nèi)容和支付形式，是一種不對(duì)稱的易貨形式，將具有世界貨幣職能的貴金屬實(shí)物白銀當(dāng)成了一般貨品，用以抵充“以貨易貨”的中國(guó)貨款。中國(guó)在中西貿(mào)易中謀求的不是別的產(chǎn)品，而是白銀本身。

這一時(shí)期，交易的組織模式是西方官方支持的東印度公司的壟斷貿(mào)易和中方廣州一口通商的廣州十三行體制。如前所述，乾嘉時(shí)期銀貴錢賤在白銀流入的背景下發(fā)生，體現(xiàn)出乾隆時(shí)期高度發(fā)達(dá)的中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)擴(kuò)大條件下[12]，貨幣選擇上的“重銀輕錢”偏好。

2.鴉片輸入“以毒易貨”的本質(zhì)：白銀流出、交易模式與“鴉片痛苦系數(shù)”

18 世紀(jì)末和19 世紀(jì)初，除了英美等國(guó)外，出現(xiàn)了大多數(shù)原先與中國(guó)開(kāi)展貿(mào)易的歐洲國(guó)家淡出中國(guó)的動(dòng)向。關(guān)于中西貿(mào)易的形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，郭衛(wèi)東通過(guò)19 世紀(jì)初中英貿(mào)易貨品棉花和鴉片的“易位”進(jìn)行了透徹的分析[13]。我們根據(jù)他提供的信息，制表如下。

表2 西方國(guó)家對(duì)華進(jìn)出口數(shù)額及比重變化表（單位：兩）

十分清楚，在嘉慶年間，英國(guó)已經(jīng)獨(dú)霸對(duì)華貿(mào)易。這除了英國(guó)自十八世紀(jì)六十年代以“珍妮多軸紡紗機(jī)”為標(biāo)志，進(jìn)行機(jī)器制造為特征的工業(yè)革命建立其英國(guó)霸權(quán)之外，還與當(dāng)時(shí)的白銀短缺直接相關(guān)。1811 年爆發(fā)的西屬美洲獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)15 年，白銀產(chǎn)量下挫，并引發(fā)世界白銀產(chǎn)量的整體減少。1781-1800 年，世界白銀產(chǎn)量為28,261,779 盎司，1811-1820 年，下降到17,885,755 盎司，1821-1830 年，更降至14,807,004 盎司。1779 年西班牙卷入美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，其銀元市場(chǎng)被封閉，以致1779-1785 年間，“沒(méi)有一塊銀元從英國(guó)運(yùn)到中國(guó)”[14]。

由于沒(méi)有白銀交換中國(guó)的茶葉，大部分歐洲國(guó)家只能淡出中國(guó)市場(chǎng)。美國(guó)的情況十分特殊，除了北美特產(chǎn)毛皮、洋參以及鴉片之外，依靠與拉美西屬殖民地的傳統(tǒng)關(guān)系，還可以從美洲得到白銀運(yùn)來(lái)中國(guó)。而獨(dú)霸中國(guó)貿(mào)易的英國(guó)，首先是試圖利用印度殖民地的棉花來(lái)?yè)Q取中國(guó)的茶葉，而后轉(zhuǎn)而依靠大規(guī)模的對(duì)華鴉片輸出來(lái)重建對(duì)華貿(mào)易結(jié)構(gòu)，不僅保持對(duì)華貿(mào)易不降，而且利用“以毒易貨”（用毒品鴉片交換中國(guó)的茶葉等貨物）實(shí)現(xiàn)了非常態(tài)貿(mào)易的“順差”。

關(guān)于英國(guó)輸華棉花和鴉片份額地位變化的時(shí)間，郭衛(wèi)東糾正了格林堡（1823 年）、譚中（1827 年）的判斷，認(rèn)為1820 年是鴉片輸出首次超過(guò)棉花的關(guān)鍵年份。他推斷這年輸入中國(guó)的鴉片是5906 箱。就英國(guó)而言，1820 年就完成了鴉片和棉花的換位，英國(guó)輸入中國(guó)的鴉片價(jià)值達(dá)6,486,000 銀元，輸入中國(guó)的棉花價(jià)值只有3,239,931 銀元。從此，印度鴉片壓倒印度棉花，成為英國(guó)長(zhǎng)期對(duì)華輸出的第一大宗貨品。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中西貿(mào)易中得以改變西方對(duì)華貿(mào)易入超局面的不是來(lái)自西方的貨品，而是來(lái)自印度殖民地的貨物。最初是棉花，其后是鴉片。吳義雄的研究表明[15]，1821-1822年，西方對(duì)華鴉片貿(mào)易額為5,090 箱，價(jià)值8,753,500 元，及至1838-1839 年，達(dá)17,992箱，價(jià)值9,590,070 元。而在1821-1839 年期間，鴉片貿(mào)易總額達(dá)279,239 箱，價(jià)值竟達(dá)210,411,814 元。與此相應(yīng)的，是白銀大量流出中國(guó)。有學(xué)者估計(jì)表明，“19 世紀(jì)20-40 年代，白銀的流出量合計(jì)約達(dá)4.8 億兩?！盵16]吳義雄新近的研究表明，1807-1829 年間，中國(guó)約有4000 余萬(wàn)銀元由英國(guó)人運(yùn)出廣州口岸，1829-1839 年間，中國(guó)白銀的凈流出量大約為6500 萬(wàn)銀元[17]。

輸華鴉片的性質(zhì)與棉花完全不同。它在毒害中國(guó)人身心的同時(shí)榨取其財(cái)富。西方殖民者幾百年求之不得的白銀由中國(guó)流向歐洲的期望，英國(guó)通過(guò)鴉片輸華得以實(shí)現(xiàn)，完成了英國(guó)對(duì)華貿(mào)易長(zhǎng)期逆差的根本改觀。在鴉片成規(guī)模貿(mào)易之前，白銀單方向流入中國(guó)，鴉片大量流入中國(guó)之后，白銀流向發(fā)生逆轉(zhuǎn)，大量流出中國(guó)，加重了本來(lái)就存在的銀貴錢賤局面。據(jù)新近的長(zhǎng)時(shí)段考察表明，從貿(mào)易盈余或赤字來(lái)看，1764-1806 年，除1805 年和1806 年赤字為0.6 億美元，其余年份都處于貿(mào)易盈余狀態(tài)。1764 年中國(guó)的貿(mào)易盈余為1.07 億美元。從白銀的流動(dòng)來(lái)看，除1807 年、1809 年和1814 年以外，1636-1826 年中國(guó)白銀都處于流入狀態(tài)。1827-1846 年白銀持續(xù)流出，并且在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后流出規(guī)模大幅度 增加[18]。

鴉片替代白銀成為英美等西方平衡對(duì)華貿(mào)易的手段后，它給以白銀為主導(dǎo)貨幣的中國(guó)所帶來(lái)的痛苦，就不能僅僅以貿(mào)易差額來(lái)衡量。我們不妨以“鴉片痛苦系數(shù)”來(lái)反映它對(duì)中國(guó)貨幣體制、財(cái)政經(jīng)濟(jì)和國(guó)家利益帶來(lái)的傷害，從歷史實(shí)際出發(fā)，它應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容。

（1）在“以貨易貨”的制度安排下，西方抵充沒(méi)有對(duì)等價(jià)值的普通貨品的價(jià)款額形成的白銀流入中國(guó)局面，長(zhǎng)期以來(lái)在中國(guó)方面視為當(dāng)然，成為白銀時(shí)代中國(guó)貨幣體制成立的基本條件。在中西貿(mào)易里，中國(guó)方面的首要訴求是西方的白銀流入，而不是西方的普通生產(chǎn)品。鴉片改變了以白銀換取中國(guó)茶葉、絲綢等特產(chǎn)的格局，直接給中國(guó)貨幣供給帶來(lái)壓力。鴉片輸入替代白銀輸入以平衡中國(guó)茶絲貨物價(jià)值的額度所造成的中國(guó)白銀相應(yīng)短少，是對(duì)中國(guó)白銀外部供給的第一重沖擊。

（2）鴉片輸入價(jià)值超過(guò)中國(guó)茶絲貨品出口價(jià)值制造的“貿(mào)易逆差”數(shù)額，形成白銀流出中國(guó)的流向改變，不僅不能使中國(guó)在中西貿(mào)易增量中增持白銀，而且減少中國(guó)白銀的既有存量，這是對(duì)中國(guó)白銀貨幣供給的第二重沖擊。

（3）鴉片的毒品性質(zhì)和非生活消費(fèi)必須品的功用，是對(duì)中國(guó)財(cái)富的直接劫掠。這種不對(duì)稱的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的扭曲和落后。在第一個(gè)方面，將鴉片作為財(cái)政和地方財(cái)力組織的手段[19]。在第二個(gè)方面，鴉片產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展，破壞了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常 發(fā)展[20]。

（4）在乾隆后期白銀更加廣泛使用之后，“總天下之萬(wàn)貨，制之于銀，自天子至氓隸，非銀莫為用”[21]。在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成的白銀需求壓力下，鴉片流入引發(fā)的中國(guó)白銀短缺，直接導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政手段的短缺和商業(yè)活動(dòng)中貨幣供給的減少，劇烈沖擊中國(guó)經(jīng)濟(jì)。

（5）英國(guó)輸入茶葉，茶葉給人們提供新的提神解乏的飲料，“如果沒(méi)有茶葉，工廠工人的粗劣飲食就不可能使他們頂著活干下去?！庇?guó)人以茶代酒，減少紛爭(zhēng)，讓民眾風(fēng)尚改觀，養(yǎng)成紳士風(fēng)度。民主、飲茶、咖啡館，成為18 世紀(jì)英國(guó)社會(huì)生活中三位一體的東西。溫和提神的中國(guó)茶葉，使英人的風(fēng)俗紳士化，制度民主化。茶葉還帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，助力經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[22]。反觀輸入中國(guó)的鴉片，破壞中國(guó)民眾肌體，造成疲弱病態(tài)的社會(huì)風(fēng)尚，形成官僚隊(duì)伍的腐敗貪玩之風(fēng)，更沖擊日常生活品的大部分市場(chǎng)。英人用鴉片將中國(guó)的風(fēng)俗污濁化，同時(shí)輔之以對(duì)華交往中制度塑造上的對(duì)華污名化。茶葉與鴉片的交換，就不是通?；ネㄓ袩o(wú)的以貨易貨，而是西方殖民者利用毒品來(lái)掠奪中國(guó)產(chǎn)品的非戰(zhàn)爭(zhēng)手段。事實(shí)上，鴉片替代白銀來(lái)平衡中西貿(mào)易，反映了中西經(jīng)濟(jì)關(guān)系從單純的國(guó)家經(jīng)貿(mào)關(guān)系向世界殖民經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)變，由平等互利的經(jīng)濟(jì)關(guān)系向非互利的變相奴役性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系轉(zhuǎn)變。一旦中國(guó)禁止鴉片的輸入，英國(guó)便發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，用大炮打開(kāi)中國(guó)的大門。

因?yàn)轼f片流入導(dǎo)致的白銀流出，加劇了嘉道年間中國(guó)銀貴錢賤的矛盾。銀貴錢賤的局面不僅給中國(guó)基層民眾帶來(lái)巨大的負(fù)擔(dān)和痛苦，而且使得中外匯價(jià)變動(dòng)的進(jìn)出口作用機(jī)制失效，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的10 年間，西方各國(guó)仍利用鴉片而不是匯價(jià)帶來(lái)的出口優(yōu)勢(shì)獲取中國(guó)的利益[23]。林滿紅教授將清代的銀貴錢賤的問(wèn)題放到世界歷史背景下考察，讓我們知道中國(guó)的銀貴錢賤由于拉美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的白銀產(chǎn)量的減少，形成與世界同步的現(xiàn)象[24]。然而，體現(xiàn)為銀貴錢賤的中國(guó)貨幣問(wèn)題，并不能僅僅用白銀的購(gòu)買力與世界白銀購(gòu)買力變動(dòng)同步來(lái)解釋。它不是貨幣與商品的關(guān)系，它是白銀流向逆轉(zhuǎn)下中國(guó)內(nèi)部貨幣矛盾激化的反映[25]。鴉片毒品的輸入使得中國(guó)在中西貿(mào)易中地位逆轉(zhuǎn)，在白銀貨幣的外部供給消失和逆流的進(jìn)程中加劇和激化了中國(guó)貨幣問(wèn)題。在沒(méi)有本位制度和信用貨幣制度的落后貨幣體制下，中國(guó)貨幣及經(jīng)濟(jì)境況陷入絕境。誠(chéng)如林則徐所說(shuō)，“鴉片以土易銀，直可謂之謀財(cái)害命”。追根溯源，上述“鴉片痛苦系數(shù)”影響至深。

與鴉片輸入和白銀外流相對(duì)應(yīng)，是貿(mào)易組織形式的變化。在西方，散商力量增強(qiáng)改變了原來(lái)東印度公司壟斷貿(mào)易的秩序。在中方，廣州十三行制度一口通商的名存實(shí)亡，給走私提供了多個(gè)場(chǎng)合和機(jī)會(huì)。在西方自由商人自由貿(mào)易旗號(hào)下的鴉片走私，終于促成英國(guó)發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，既破壞了原有的貿(mào)易秩序和中國(guó)貨幣體制，又讓中國(guó)社會(huì)落入半殖民的絕境。

三 銀元何以輸入？—銀元鑄行的論理與成法

如前所述，英國(guó)、荷蘭等西方商人，用銀元抵充貨款而不是直接用銀塊抵充貨款，顯然是基于西方銀元鑄幣使用的習(xí)慣和自行管理白銀的方便。中國(guó)稱量白銀的使用，有標(biāo)準(zhǔn)的銀錠形態(tài)，西方基于自身使用銀鑄幣的傳統(tǒng)，選擇銀元形態(tài)進(jìn)行計(jì)數(shù)和質(zhì)量的管理就理所當(dāng)然，即使運(yùn)送銀元到中國(guó)要以稱量白銀的規(guī)制進(jìn)行重新解讀。

蘇楞額認(rèn)為西方銀元的輸入是白銀外流的重要途徑。當(dāng)鴉片成為英美主力輸華物品以后，一般士人將鴉片作為白銀外流的主要原因。然而，與鴉片輸入、白銀外流同時(shí)出現(xiàn)的，是外國(guó)銀元的大量輸入中國(guó)和在中國(guó)境內(nèi)流通。如何看待外國(guó)銀元的輸入？這里需要特別說(shuō)明，不是單純地作為貨品對(duì)應(yīng)的價(jià)款抵充物，銀元形態(tài)一旦為中國(guó)一般民眾所樂(lè)用，而且在清朝政府喪失白銀貨幣供給主導(dǎo)權(quán)、拒絕鑄造銀幣的情形下，西方商人就可能獲得鑄幣稅收益。其中隱含著西方商人利用銀元這種先進(jìn)的貨幣形態(tài)，改變中國(guó)作為流通手段的貨幣形態(tài)的一面。當(dāng)然，這已不是康乾盛世時(shí)代絕對(duì)貿(mào)易順差引發(fā)銀元的大量流入，外國(guó)銀元在中國(guó)的大量使用和鑄幣稅收益，是以近代中國(guó)半殖民地化和主權(quán)的喪失為前提。

那么，如何應(yīng)對(duì)外國(guó)銀元“洋錢”的流入呢？道光年間的林則徐（1785-1850）提出“欲抑洋錢，莫如官局先鑄銀錢”，成為中國(guó)貨幣史上最早倡導(dǎo)鑄造銀幣的人士之一。在正確認(rèn)識(shí)銀元便利性和民眾樂(lè)用的基礎(chǔ)上，提出自鑄銀錢改革貨幣以排除外國(guó)銀元的方案。道光十三年（1833），在批駁給事中孫蘭枝建議以行政力量壓制洋錢等觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，林則徐提出自制銀錢，初與原有洋錢并行，最終達(dá)到通過(guò)貨幣改革的方式來(lái)淘汰洋錢的目的。顯然，林則徐“欲抑洋錢”的對(duì)策，在一定程度上是其“師夷長(zhǎng)技以制夷”觀念在貨幣制度上的發(fā)揮，展現(xiàn)了林則徐“睜眼看世界”的先進(jìn)貨幣理念。他在上奏給道光皇帝的奏折中稱：

“臣等伏查給事中孫蘭枝所奏：地丁、漕糧、鹽課、關(guān)稅及民間買賣，皆因錢賤銀昂，以致商民交困。自系確有所見(jiàn)。因而議及禁私鑄，收小錢、定洋錢之價(jià)，期于掃除積弊，阜裕財(cái)源。惟是銀錢貴在流通，而各處情形不同，時(shí)價(jià)亦非一定，若不詳加體察，欲使銀價(jià)驟平，誠(chéng)恐法有難行，轉(zhuǎn)滋窒礙。即如洋錢一項(xiàng)，江蘇商賈輻輳，行使最多，民間每洋錢一枚大概可作漕平紋銀七錢三分，當(dāng)價(jià)昂之時(shí)，并有作至七錢六七分以上者。夫以色低平短之洋錢，而其價(jià)浮于足紋之上，誠(chéng)為輕重倒置。該給事中奏稱，以內(nèi)地足色紋銀，盡變?yōu)橥庋蟮蜕y錢，洵屬見(jiàn)遠(yuǎn)之論。無(wú)如閭閻市肆久已通行，長(zhǎng)落聽(tīng)其自然，恬不為怪。一旦勒令平價(jià)，則凡生意營(yíng)運(yùn)之人，先以貴價(jià)收入洋錢者，皆令以賤價(jià)出之，每洋銀一枚折耗百數(shù)十文，合計(jì)千枚即折耗百數(shù)十千文，恐民間生計(jì)因而日絀，非窮蹙停閉，即抗阻不行，仍屬于公無(wú)裨。且有傭趁工人積至累月經(jīng)年，始將工資易得洋錢數(shù)枚，存貯待用，一旦價(jià)值虧折，貧民見(jiàn)小，尤恐情有難堪。臣等詢諸年老商民，僉謂：百年以前，洋錢尚未盛行，則抑價(jià)可也，即厲禁亦可也。自粵販愈通愈廣，民間用洋錢之處轉(zhuǎn)比用銀為多，其勢(shì)斷難驟遏。蓋民情圖省圖便，尋常交接，應(yīng)用銀一兩者，易而用洋錢一枚，自覺(jué)節(jié)省，而且毋須彈兌，又便取攜，是以不脛而走，價(jià)雖浮而人樂(lè)用。此系實(shí)在情形。

或云：欲抑洋錢，莫如官局先鑄銀錢。每一枚以紋銀五錢為準(zhǔn)，輪廓肉好悉照制錢之式，一面用清文鑄其局名，一面用漢文鑄“道光通寶”四字，暫將官局銅錢停卯改鑄此錢，其經(jīng)費(fèi)比鑄銅錢省至十倍。先于兵餉搭放，使民間流通使用，即照紋銀時(shí)價(jià)兌換，而藩庫(kù)之耗羨雜款，亦準(zhǔn)以此上兌。計(jì)銀錢兩枚即合紋銀一兩，與耗銀傾成小錁者不甚參差，庫(kù)中收放，并無(wú)失體。蓋推廣制錢之式以為銀錢，期于便民利用，并非仿洋錢而為之也。且洋錢一枚即抑價(jià)亦系六錢五分，如局鑄銀錢重只五錢，比之洋錢更為節(jié)省。初行之時(shí)洋錢并不必禁，俟試行數(shù)月，察看民間樂(lè)用此錢，再為斟酌定制。似此逐漸改移，不致遽形虧折等語(yǔ)。臣等察聽(tīng)此言，似屬有理，然錢法攸關(guān)，理宜上出圣裁，非臣下所敢輕議。故商民雖有此論，臣等不敢據(jù)以請(qǐng)行。

惟自洋錢通用以來(lái)，內(nèi)地之紋銀日耗，此時(shí)抑價(jià)固多窒礙，究宜設(shè)法以截其流，袛?shù)糜诼?tīng)從民便之中稍示限制。嗣后商民日用洋錢，其易錢多寡之?dāng)?shù)，雖不必官為定價(jià)，致涉紛更，而成色之高低，戥平之輕重，應(yīng)令悉照紋銀為準(zhǔn)，不得以色低平短之洋錢反浮于足紋之上。如此則洋錢與紋銀價(jià)值尚不致過(guò)于軒輊，而其捶爛翦碎者尤不敢輾轉(zhuǎn)流行，或亦截流之一道也。

至原奏稱：鴉片煙由洋進(jìn)口，潛易內(nèi)地紋銀。此尤大弊之源，較之以洋錢易紋銀其害愈烈。蓋洋錢雖有折耗，尚不至成色全虧，而鴉片以土易銀，直可謂之謀財(cái)害命。如該給事中所奏，每年出洋銀數(shù)百萬(wàn)兩。積而計(jì)之，尚可問(wèn)乎？……故自鴉片盛行之后，外洋并不必以洋錢易紋銀，而直以此物為奇貨，其為厲于國(guó)計(jì)民生，尤堪發(fā)指?！?/p>

至紋銀出洋，自應(yīng)申明例禁?！暌詠?lái)，銀價(jià)之貴，州縣最受其虧，而銀商因緣為奸，每于錢糧緊迫之時(shí)倍抬高價(jià)，州縣虧空之由，與鹽務(wù)之積疲，關(guān)稅之短絀，均未必不由于此，要皆偷漏出洋之弊有以至之也?！盵26]

在奏折中，林則徐從兩方面分析了“欲抑洋錢”的問(wèn)題。一方面，對(duì)給事中孫蘭枝在洋錢問(wèn)題上意圖依靠行政干預(yù)的做法進(jìn)行了批駁，指出了“銀錢貴在流通，而各處情形不同，時(shí)價(jià)亦非一定，若不詳加體察，欲使銀價(jià)驟平，誠(chéng)恐法有難行，轉(zhuǎn)滋窒礙?！边@符合貨幣流通實(shí)際，切合民眾因便利而用洋錢的愿望。僅僅采取行政措施來(lái)禁私鑄、收小錢、定洋錢之價(jià)的做法，無(wú)法化解錢賤銀貴和商民交困。另一方面，主張清朝官方自鑄銀幣以抑制洋錢。作為一種貨幣形態(tài)改革的方式，“并非仿洋錢而為之”，自鑄銀錢“并無(wú)失體”。而按照制錢的形式鑄造銀錢，既能節(jié)省鑄錢成本，又能給民眾帶來(lái)使用便利。據(jù)此，在自制銀錢之初，“洋錢立不必禁。俟試行數(shù)月，察看民間樂(lè)用此錢，再為斟酌定制?！绷謩t徐將洋錢自然淘汰出中國(guó)流通領(lǐng)域的辦法，具有合理性和可行性。道光皇帝在道光十三年四月丙午的上諭中稱，“至官局議請(qǐng)改鑄銀錢，太變成法，不成事體，且銀洋錢方禁之不暇，豈有內(nèi)地亦鑄銀錢之理?！盵27]給予申斥擱置。

事實(shí)上，乾隆、嘉慶、道光年間，中外貿(mào)易的發(fā)展，“洋錢”外國(guó)銀元以其計(jì)算方便大量出現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)上。其重要原因，是中國(guó)貨幣形態(tài)和貨幣制度本身存在缺陷?！敖皴X法不能劃一，而使番銀之用廣于庫(kù)銀，小錢之利數(shù)倍制錢。不知其流安極?！盵28]自然地，“江浙市易，皆以洋錢起算。”[29]鄭觀應(yīng)比較了流通中洋錢和紋銀的不同表現(xiàn)，揭示了外國(guó)銀元在中國(guó)順利流通的奧秘。他稱：

“蓋洋錢大者七錢二分，小者遞減以至二角五分。市肆可以平行，無(wú)折扣之損。囊橐便于攜帶，無(wú)笨重之虞。較之紋銀，實(shí)屬簡(jiǎn)便。紋銀大者為元寶，小者為錠，或重百兩，或重五十兩，以致二三兩。用之于市肆，則耗損頻多。有加耗，有貼費(fèi)，有減水，有折色，有庫(kù)平、湘平之異，漕平、規(guī)平之殊?；鼗p，但憑市儈把持壟斷，隱受其虧。若洋錢則一圓有一圓之?dāng)?shù)，百圓有百圓之?dāng)?shù)，即窮鄉(xiāng)僻壤亦不能樂(lè)價(jià)居奇，此民間所以稱便也?！盵30]

正如馬克思所說(shuō)，鑄幣是一個(gè)國(guó)家制定價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任和權(quán)力。鄭觀應(yīng)在文論中，也從外國(guó)銀元流入和使用的“四害”，以及中國(guó)自鑄銀元的“四利”，論述了中國(guó)自鑄銀元的緊迫性，集中體現(xiàn)出維護(hù)貨幣主導(dǎo)權(quán)和鑄幣稅收益的精神。鄭觀應(yīng)生活的時(shí)代，中國(guó)已經(jīng)陷入半殖民地的境地，西方殖民者對(duì)中國(guó)貨幣主權(quán)的侵蝕，成為其殖民掠奪的重要組成部分。中國(guó)官方自鑄銀元要到十九世紀(jì)九十年代才出現(xiàn)，而中國(guó)貨幣形態(tài)在制度上的廢兩改元要等到晚近的1933 年。

這樣，固守稱量白銀制度的近代中國(guó)，就在白銀外流、大量外國(guó)銀元及外國(guó)銀行信用貨幣在華流通的情況下，陷入深重的貨幣困境。缺乏本位制度和信用貨幣制度建設(shè)，成為少數(shù)的用銀國(guó)家，形成白銀主導(dǎo)貨幣的地位和價(jià)值受到西方殖民者控制的不利局面。

注釋：

[1]中國(guó)第一歷史檔案館：《嘉慶十九年蔡之定議行紙鈔奏折》，《歷史檔案》，1995 年第3 期。

[2]《戶部左侍郎蘇楞額奏請(qǐng)嚴(yán)禁洋商私運(yùn)內(nèi)地紋銀及販進(jìn)洋錢折（嘉慶十九年正月二十五）》，中國(guó)第一歷史檔案館編：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)檔案史料（1）》，天津古籍出版社，1992 年，第8-9 頁(yè)。

[3]《兩廣總督蔣攸铦等奏為遵旨查禁紋銀出口情形并酌議章程折（嘉慶十九年閏二月初三日）》，同[2]，第10-11 頁(yè)。

[4]王宏斌：《乾嘉時(shí)期銀貴錢賤問(wèn)題探源》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，1987 年第2 期。

[5][11]莊國(guó)土：《茶葉、白銀和鴉片：1750-1840 年中西貿(mào)易結(jié)構(gòu)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，1995 年第3 期。

[6]Tan Chung:China and the Brave New World，Allied Publishers,New Delhi,1978.Pp.172-173.

[7]《廣州番鬼錄》，《中國(guó)近代史資料叢刊·鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)（1）》，上海人民出版社，1957 年，第275 頁(yè)。

[8]馬克思：《中國(guó)革命和歐洲革命》，《馬克思恩格斯選集（第2 卷）》，人民出版社，1972 年，第2 頁(yè)。

[9]劉鑒唐等編：《中英關(guān)系系年要錄（第1 卷）》，四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1989 年，第732-733 頁(yè)。

[10]《清高宗實(shí)錄》卷236，中華書局，1985 年，第44-45 頁(yè)。

[12]韋森：《清代政制下中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的周期性興衰》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》，2018 年第3 期。

[13]郭衛(wèi)東：《棉花與鴉片：19 世紀(jì)初廣州中英貿(mào)易的貨品易位》，《學(xué)術(shù)研究》，2011 年第5 期。

[14]格林堡著，康成譯：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前中英通商史》，商務(wù)印書館，1961 年，第7 頁(yè)。

[15]吳義雄：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的鴉片貿(mào)易再研究》，《近代史研究》，2002 年第2 期。

[16]濱下武志著、王玉茹譯：《中國(guó)、東亞與全球經(jīng)濟(jì)——區(qū)域和歷史的視角》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009 年，第141-142 頁(yè)。

[17]吳義雄：《條約口岸體制的醞釀——19 世紀(jì)30 年代中國(guó)關(guān)系研究》，中華書局，2009 年，第367-371 頁(yè)。

[18]龐浩、金星曄、管漢暉：《中國(guó)貿(mào)易盈余與外匯儲(chǔ)備的長(zhǎng)期考察：1636-2018》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》，2021 年第2 期。

[19]仲偉民：《試論鴉片經(jīng)濟(jì)對(duì)清帝國(guó)的影響》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016 年第6 期。

[20]楊國(guó)楨、黃福才：《道光前期中西貿(mào)易的變化及其影響》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，1989 年第1 期。

[21]趙靖、易夢(mèng)虹主編：《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想史資料選輯（上冊(cè)）》，中華書局，1982 年，第206 頁(yè)。

[22]蕭致治、徐方平：《中英早期茶葉貿(mào)易——寫于馬戛爾尼使華200 周年之際》，《歷史研究》，1994 年第3 期。

[23]汪敬虞：《關(guān)于鴉片戰(zhàn)后10 年間銀貴錢賤影響下中國(guó)對(duì)外貿(mào)易問(wèn)題的商榷》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2006年第1 期。

[24]林滿紅著：《銀線》，江蘇人民出版社，2012 年。

[25]戴建兵、習(xí)永凱：《全球視角下嘉道銀貴錢賤問(wèn)題研究》，《近代史研究》，2012 年第6 期。

[26]《查議銀昂錢賤除弊便民事宜折》，中山大學(xué)歷史系編：《林則徐集（奏稿）》，中華書局，1965 年，第133-135 頁(yè)。

[27]《清宣宗實(shí)錄》卷235，中華書局，1986 年，第511 頁(yè)。

[28]汪輝祖：《病榻遺痕錄》（下卷），見(jiàn)梁文生、李雅旺校注：《病榻遺痕錄·雙節(jié)堂庸訓(xùn)·吳中判牘》，江西人民出版社，2012 年，第111 頁(yè)。

[29]包世臣：《安吳四種》卷35，清刻本。

[30]夏東元：《鄭觀應(yīng)集（上冊(cè)）》，上海人民出版社，1982 年，第691 頁(yè)。