羅氏正骨包扎法治療鎖骨骨折的臨床療效

曾維再 劉洪亮

鎖骨骨折是臨床上發(fā)生幾率較高的一類骨折,多數(shù)患者是由外力撞擊引起的,少數(shù)患者是由身體的不當(dāng)活動(dòng)引起的,但是無(wú)論是哪一種原因引發(fā)的鎖骨骨折都會(huì)給患者的正常生活帶來(lái)十分不利的影響?；颊哂捎谑軅牟课幌鄬?duì)特殊,相比于其他類型的骨折來(lái)說(shuō),鎖骨骨折的恢復(fù)難度也往往更大。以往針對(duì)鎖骨骨折患者多采用傳統(tǒng)開(kāi)放式手術(shù)切開(kāi)復(fù)位并使用鋼板螺釘內(nèi)固定的方式治療,這種治療方式雖然有著較為廣泛的適用范圍,但是患者在接受治療之后由于需要較長(zhǎng)的恢復(fù)周期,容易在一定程度上加重患者的痛苦。針對(duì)上述情況,選擇合理有效的方式對(duì)患者進(jìn)行治療就顯得十分有必要,本文選取2019 年2 月～2020 年1 月本院接診的80 例鎖骨骨折患者,探討了羅氏正骨包扎法治療鎖骨骨折的臨床應(yīng)用價(jià)值,從治療療效以及治療安全性兩個(gè)角度進(jìn)行了分析,具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2019 年2 月～2020 年1 月接診的80 例鎖骨骨折患者,根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組,每組40 例。對(duì)照組患者中男15 例,女25 例；年齡18～50 歲,平均年齡(42.1±8.1)歲。觀察組患者中男18 例,女22 例；年齡18～52 歲,平均年齡(42.4±8.2)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組 采用傳統(tǒng)開(kāi)放式手術(shù)切開(kāi)復(fù)位并使用鋼板螺釘進(jìn)行內(nèi)固定治療,患者在入院之后需要先接受影像檢查,明確患者的骨折部位以及骨折情況,在患者鎖骨骨折的部位設(shè)置手術(shù)切口,并對(duì)患者骨折的鎖骨進(jìn)行復(fù)位處理,使用鋼板螺釘對(duì)患者的骨折部位進(jìn)行固定,固定后縫合手術(shù)切口［1］。

1.2.2觀察組 采用羅氏正骨包扎法進(jìn)行治療,醫(yī)生先通過(guò)摸法判斷患者的病情,大致了解患者的鎖骨損傷情況,同時(shí)通過(guò)問(wèn)診的方式了解患者的身體感受［2］。在明確了患者的病情之后使用羅氏正骨包扎法對(duì)患者進(jìn)行治療,先將拇指放在患者的骨折部位,觸摸患者骨折的突起位置,雙手相對(duì)用力,逐漸向肩膀一側(cè)滑動(dòng),幫助患者骨折的鎖骨復(fù)位［3］。若患者同時(shí)存在肌肉緊張的情況,則需要先幫助患者放松肌肉,進(jìn)而達(dá)到通絡(luò)止痛、活血化瘀的治療目的,在幫助患者的骨折部位復(fù)位之后,對(duì)患者的骨折部位進(jìn)行固定,引導(dǎo)患者臥床休息。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)參考文獻(xiàn)［3］分為顯效、有效、無(wú)效,總有效率=顯效率+有效率。不良反應(yīng)包括血腫、骨不合、疼痛。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效比較 治療后,觀察組患者的治療總有效率為95.00%,高于對(duì)照組的80.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較［n(%)］

2.2兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為17.50%,低于對(duì)照組的37.50%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

鎖骨骨折患者骨折部位的愈合通常情況下分為4 個(gè)階段：第1 個(gè)階段是血腫炎癥階段,第2 個(gè)階段是肉芽形成階段,第3 個(gè)階段是骨化階段,第4 個(gè)階段是重塑階段。通常情況下,骨折愈合周期為5 個(gè)月左右,患者具體的骨折愈合周期需要考慮到其骨損傷情況以及身體的恢復(fù)能力情況［4］?；颊咴诳祻?fù)期間,醫(yī)生為了對(duì)患者的骨折愈合情況進(jìn)行判斷,通常情況下會(huì)在治療周期內(nèi)定期對(duì)患者進(jìn)行X 線檢查。在到達(dá)一定周期的情況下,若患者的骨折仍未出現(xiàn)愈合的跡象,則判斷患者出現(xiàn)了骨折延遲愈合的問(wèn)題,患者在發(fā)生鎖骨骨折問(wèn)題之后,若超過(guò)8 個(gè)月骨折仍未出現(xiàn)愈合,臨床上則診斷患者為骨折不愈合。從臨床研究的角度來(lái)進(jìn)行分析,患者之所以會(huì)出現(xiàn)骨折延遲愈合或是骨折不愈合的情況,主要包含以下幾方面的因素：①外界存在干擾患者骨折愈合的應(yīng)力；②患者的骨折端存在間隙,主要是由于復(fù)位操作不到位而導(dǎo)致的；③患者的骨折位置存在血供不良的問(wèn)題；④患者的骨折部位發(fā)生感染,也會(huì)在一定程度上影響患者的骨愈合［5］。除此之外,自身存在營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題的患者、高齡患者的骨愈合難度也會(huì)高于其他患者［6］。

與人體的其他部位相比,鎖骨部位由于缺乏肌肉附著,且這一部位連接著人體的棱柱狀骨、扁平狀骨,因此,發(fā)生骨折的幾率也相對(duì)更高,且患者發(fā)生骨折問(wèn)題之后鎖骨部位更容易出現(xiàn)短縮以及完全移位的問(wèn)題［7］?；颊咴诨顒?dòng)自己的肩部或是上肢的過(guò)程中鎖骨部位都會(huì)相應(yīng)受力,因此,通過(guò)骨折固定術(shù)對(duì)鎖骨位置進(jìn)行固定之后患者在活動(dòng)自己的上肢以及肩部的過(guò)程中,鎖骨部位則難免需要承擔(dān)一定幅度的應(yīng)力,導(dǎo)致這一位置的修復(fù)難度整體較大［8］。

以往在針對(duì)鎖骨骨折患者進(jìn)行治療的過(guò)程中,醫(yī)護(hù)人員往往更傾向于采用開(kāi)放式手術(shù)的方式對(duì)患者的骨折部位進(jìn)行復(fù)位,同時(shí)使用鋼板螺釘對(duì)患者的骨折位置進(jìn)行固定,并要求患者長(zhǎng)期臥床休息,這樣的治療方式雖然對(duì)于患者的骨折部位有著較好的修復(fù)效果。從另外一個(gè)角度來(lái)講,由于患者的骨折位置相對(duì)特殊,患者在接受治療后往往需要長(zhǎng)時(shí)間的臥床靜養(yǎng),進(jìn)而嚴(yán)重影響患者的正常生活,同時(shí)也會(huì)在一定程度上增加家庭的負(fù)擔(dān),加之開(kāi)放性手術(shù)的方式會(huì)給患者的身體帶來(lái)一定程度的損傷,因此治療效果有限,患者結(jié)束治療之后容易發(fā)生不良反應(yīng)［9,10］。針對(duì)上述情況,本院醫(yī)護(hù)人員經(jīng)過(guò)研究,嘗試采用羅氏正骨包扎法對(duì)患者進(jìn)行治療,通過(guò)羅氏正骨手法幫助患者進(jìn)行骨折部位的復(fù)位,由于這樣的治療方法主要是通過(guò)手法按摩的方式來(lái)促進(jìn)患者骨折部位的愈合,不會(huì)給患者的身體造成較大的損傷,同時(shí)根據(jù)患者的傷情對(duì)其骨折部位進(jìn)行包扎,不僅能夠有效促進(jìn)患者骨折部位的愈合,相關(guān)的治療方法還具有較高的安全性,治療療效整體較好,患者對(duì)于相關(guān)治療方法具有較高的接受度。但是,這樣的治療方法僅適用于普通鎖骨骨折患者,若患者屬于粉碎性鎖骨骨折,則不適用于采用此種方法進(jìn)行治療。

綜上所述,采用羅氏正骨包扎法治療鎖骨骨折患者,不僅能夠有效提升療效,同時(shí)具有更高的安全性,是一種具有較高臨床推廣價(jià)值的治療方法。