淺談公民環(huán)境權(quán)的民法保護

單煥爭

西藏大學，西藏 拉薩 850000

一、公民環(huán)境權(quán)

(一)產(chǎn)生及基礎(chǔ)

在上世紀50年代，環(huán)境污染越來越嚴重，環(huán)境污染和它引起的公共損害引起了社會的廣泛重視。加之我們追求在優(yōu)美舒適的環(huán)境中生活，向往自然健康的環(huán)境。這成為公民環(huán)境權(quán)產(chǎn)生的比較直接的原因基礎(chǔ)，也是現(xiàn)實基礎(chǔ)。[1]與此同時，隨著國家可持續(xù)發(fā)展理論的進一步推行，以及結(jié)合環(huán)境經(jīng)濟學的發(fā)展和馬克思主義環(huán)境觀等理論。得出推行環(huán)境權(quán)的法律基礎(chǔ)是立法的發(fā)展和公民法律權(quán)利意識的相繼提高。

公民環(huán)境權(quán)并非一個沒有根據(jù)而產(chǎn)生的權(quán)利理論概念，嚴重的自然污染環(huán)境問題威脅著人們的生存與發(fā)展，全世界人民都在為環(huán)境保護發(fā)起活動，以新興人權(quán)的姿態(tài)，讓世界重視及保護公民基本生存權(quán)利[2]。世界各國在第二次世界大戰(zhàn)后，特別是西方國家在高速發(fā)展的經(jīng)濟中，環(huán)境活動破壞在給經(jīng)濟帶來財富的同時也引起了外部問題——自然環(huán)境的破壞。

(二)環(huán)境權(quán)

近代大國工業(yè)發(fā)展引發(fā)環(huán)境污染，環(huán)境權(quán)在以前的法律中也沒有明確規(guī)定，在其他國家法律相關(guān)參考文獻對此項權(quán)利的法律法規(guī)規(guī)也不盡相同。我國開始相關(guān)理論的深入研究始于上世紀80年代中期。在我國業(yè)界內(nèi)，研究理論發(fā)展起步稍晚，但是由于環(huán)境問題日益凸顯[3]，環(huán)境權(quán)理論研究有所成績。總結(jié)出公民環(huán)境權(quán)的概念是，公民在不被破壞和污染的環(huán)境中生活及利用環(huán)境資源的權(quán)利。而放在大的環(huán)境中，公民環(huán)境權(quán)是人類最為基礎(chǔ)的一種權(quán)利。

(三)公民環(huán)境權(quán)與環(huán)境權(quán)

兩種觀點對比看，界內(nèi)有諸多不同的觀點。一、觀點認為，它本身就是公民固有的一種環(huán)境基本權(quán)利，該主張贊成觀點是：它就是這樣的一種關(guān)于公民環(huán)境保護所必要的、必須的。我們將這一權(quán)利定義為：公民應該的不被破壞的環(huán)境中生存的以及公民社會所享有的在環(huán)境不被污染的情況下從事生活、生產(chǎn)的基本權(quán)利。二、認為[4]：公民環(huán)境權(quán)是與社會法人主體環(huán)境權(quán)、單位環(huán)境權(quán)以及國家方面環(huán)境權(quán)是相互并列存在系列中的一種權(quán)利，將公民環(huán)境權(quán)作為自然環(huán)境權(quán)的一個下位權(quán)利概念存在來規(guī)定。以上兩種觀點，認為第一種較好。

(四)性質(zhì)

公民環(huán)境權(quán)既然是一個下屬概念，他的性質(zhì)是如何判斷探討公民權(quán)利的主體、內(nèi)容及其以何種保障方式為先前條件。大多數(shù)認為它是公民享有的一項基本權(quán)利，是現(xiàn)代法治國家公民的人權(quán)的一種。然而它卻是一種私權(quán)利，首先，環(huán)境質(zhì)量關(guān)乎每一個生存?zhèn)€體及其個體利益，盡管損害角度不同，然而其所侵害的是不特定的社會公眾。公民作為社會個體自然人的對侵害自身的健康舒適生產(chǎn)、生活環(huán)境的行為有依據(jù)法律法規(guī)提起訴訟的權(quán)利，當然還可以主張放棄權(quán)利，這種表現(xiàn)形式就是所謂的一種私權(quán)[5]。其次，盡管公民環(huán)境權(quán)的屬性當中有公共信托理論的支撐，強調(diào)國家對環(huán)境問題的必要干預，公民環(huán)境權(quán)所維護的乃是環(huán)境利益的享有權(quán)。

二、在我國民法中的定性

(一)應是一項民事獨立權(quán)利

綜上可知，公民環(huán)境權(quán)是一項最基本人類享有的法律權(quán)利，從其本性上分析出它不是一種單純性質(zhì)的人權(quán)，而更是有別于其他性質(zhì)的公民人權(quán)，例如是生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等權(quán)利的基礎(chǔ)，如不針對公民環(huán)境權(quán)的現(xiàn)實有效地全面的保護，公民的其他基礎(chǔ)權(quán)利就無法繼續(xù)和保障了[4]。

(二)民法中的制度與環(huán)境觀點融合

作為基本人權(quán)，它基于生存權(quán)，給予生存權(quán)現(xiàn)實的應有的保障。而民法中大量的大基本權(quán)利，例如財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)是生存權(quán)于民法中而有的具體體現(xiàn)，就算民法確立了公民環(huán)境權(quán)的地位，認為它也不應該與財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)屬于同一位階的法律地位。它的上位權(quán)利影響著其他基本權(quán)利的運行。[5]因此，之后的民法發(fā)展就需要對原有確立的法律權(quán)利進行改進以及得到權(quán)力之間的相互滲透。法律適應社會的發(fā)展，這是必然之選擇。

三、公民環(huán)境權(quán)在民法中對相關(guān)制度的變通

在市場經(jīng)濟的社會中，民法是有及其重要的法律地位的，環(huán)境權(quán)利觀點的不斷推進，從民法理論到法律制度都要發(fā)生與社會實際相結(jié)合的變化。

第一、民事權(quán)利體系把公民享有環(huán)境權(quán)利納入其中。一項基本人權(quán)權(quán)利的建立，首先只有在現(xiàn)實社會中具有切實的可推行性，才可以在立法實施中有現(xiàn)實性的可確立性。從應然走向?qū)嵢坏姆较蛏峡?，目前其理論概念在生長期間，其理論單純是一個純粹的道德理想概念，缺乏構(gòu)成要件要素和具體有關(guān)要素內(nèi)容。第二、切實將公民環(huán)境權(quán)具體化到物權(quán)法、合同法當中去。物權(quán)方面，在民法物權(quán)中，就是通過物權(quán)法的具體規(guī)定和理論將環(huán)境觀予以滲透，已達到保護環(huán)境和合理利用資源的目的。民法中物權(quán)有關(guān)規(guī)定是與環(huán)境資源的經(jīng)濟體現(xiàn)價值和生態(tài)體現(xiàn)價值等其他非經(jīng)濟價值有非常直接的關(guān)聯(lián)性[6]，而從合同法理論上看，合同的本質(zhì)是上市場交易契約的相關(guān)基礎(chǔ)法律，合同法規(guī)范約束的是有關(guān)財產(chǎn)的絕對自由和安全的流通性，從經(jīng)濟學角度看，合同法和物權(quán)法一起構(gòu)建出通過市場手段配置資源利用的合理制度基礎(chǔ)。

四、公民環(huán)境權(quán)侵害的私法救濟建立

從上述觀點可知，上世延續(xù)下來環(huán)境的越來越惡化的現(xiàn)象，在人類社會中公害事件頻頻發(fā)生。面對壞而多的環(huán)境損害，全人類開始逐步對自己的生存以及生產(chǎn)和生活與環(huán)境關(guān)系進行正視，所以公民環(huán)境權(quán)隨之產(chǎn)生。僅從權(quán)利方面來看，無救濟則無權(quán)利，保護權(quán)利是設(shè)立權(quán)利的根本目的。保護公民環(huán)境權(quán)的得以實現(xiàn)，除其他輔助手段之外，最重要的是設(shè)立法律上的有力依據(jù)，公民環(huán)境權(quán)作為社會化的私有權(quán)利，理應繼續(xù)從作為私法的民法權(quán)利中尋求真切救濟和有力保障。這些差異性以及環(huán)境的特殊性、積累性、復雜性，民法中的傳統(tǒng)侵權(quán)理論和相關(guān)制度，顯然已不適應對公民環(huán)境權(quán)的有效救濟，環(huán)境侵權(quán)是在民法規(guī)定中被視為是一種特殊侵權(quán)行為而存在[7]。環(huán)境的侵權(quán)責任與其他普通的侵權(quán)行為的不同在于適用的原則是無過錯責任，實行因果關(guān)系的是舉證責任倒置。民法通則諸法條還體現(xiàn)了民法侵權(quán)理論和制度對環(huán)境保護方面的影響，傳統(tǒng)侵權(quán)事實后補償，其目的就是為了侵權(quán)行為人積極補償受害人損害所遭受的有關(guān)損失，進一步使相關(guān)權(quán)利能夠回到到侵權(quán)行為之前。所以必須明確的一點是環(huán)境一旦破壞是無法恢復的，是不可逆轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)的事后救濟作用不顯著[8]。因此在環(huán)境侵權(quán)問題上這也是侵權(quán)法急需解決的問題。