CBL聯(lián)合PBL的臨床思維培養(yǎng)在神經(jīng)內(nèi)科臨床教學(xué)中的探索與實(shí)踐

胡馨予

長(zhǎng)春醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校內(nèi)科教研室，吉林長(zhǎng)春 130031

21世紀(jì)是一個(gè)知識(shí)共享的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展改變了人們生活方式，對(duì)臨床帶教方式也產(chǎn)生了較大的影響。既往傳統(tǒng)的帶教方式是以帶教老師為核心，相關(guān)知識(shí)以教師輸出為主的灌輸式教學(xué)模式（LBL）[1]，但是隨著知識(shí)獲取渠道的多面性發(fā)展，醫(yī)學(xué)生可通過多種渠道進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的了解，此時(shí)則需要一種新的教學(xué)方式來引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)，即以學(xué)習(xí)者為中心的采用以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)法（CBL）和以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法（PBL）[2]，并培養(yǎng)學(xué)生的臨床思維，在扎實(shí)的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)之上進(jìn)行舉一反三的臨床思維，以更好地適應(yīng)迅速發(fā)展的生命醫(yī)學(xué)。神經(jīng)內(nèi)科知識(shí)具有難點(diǎn)多、重點(diǎn)多的特點(diǎn)，為了進(jìn)一步提升長(zhǎng)春醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校本科生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，隨機(jī)選取2019年1月—2020年1月期間在長(zhǎng)春醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校學(xué)習(xí)的30名醫(yī)學(xué)本科生作為研究對(duì)象，采取了CBL聯(lián)合PBL的臨床思維培養(yǎng)的方式進(jìn)行帶教，并觀察其教學(xué)情況?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在長(zhǎng)春醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校學(xué)習(xí)的60名醫(yī)學(xué)本科生作為研究對(duì)象，以隨機(jī)的方式將其分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組30名。對(duì)照組中包括了男生13名，女生17名；年齡22～23歲，平均（22.5±0.5）歲。實(shí)驗(yàn)組中包括了男生15名，女生15名；年齡21～23歲，平均（22.2±0.2）歲。此次臨床研究報(bào)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有入組人員同意配合參加此次臨床研究并簽署知情同意書。兩組醫(yī)學(xué)生的基線資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可進(jìn)行組間比較。

1.2 方法

對(duì)照組醫(yī)學(xué)生采取傳統(tǒng)帶教方式，即采取授課老師進(jìn)行床旁講解的方式，傳授疾病診療、體檢等多方面知識(shí)，最后以課上問答和老師解答疑問的形式進(jìn)行補(bǔ)充。

實(shí)驗(yàn)組醫(yī)學(xué)生在傳統(tǒng)教學(xué)方法中加入了CBL聯(lián)合PBL的臨床思維培養(yǎng)，具體方式如下：在授課的前2 d由帶教老師提供與授課計(jì)劃相符的教學(xué)用神經(jīng)內(nèi)科典型案例。學(xué)生針對(duì)此案例進(jìn)行分析，學(xué)生通過小組討論的方式進(jìn)行病例分析，通過查閱資料并對(duì)相關(guān)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行梳理、歸納和思考并提出針對(duì)性問題。在授課時(shí)教師針對(duì)學(xué)生未能解決的問題進(jìn)行補(bǔ)充，并對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，并與學(xué)生進(jìn)行討論分析，給予學(xué)生相應(yīng)的建議和意見，同時(shí)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和進(jìn)一步完善。

1.3 觀察指標(biāo)

①實(shí)踐技能考核：按照教學(xué)計(jì)劃完成實(shí)習(xí)后，對(duì)學(xué)生進(jìn)行神經(jīng)內(nèi)科實(shí)踐技能考核，主要內(nèi)容包括頭顱部影響閱片、腰椎穿刺術(shù)等技能，考核時(shí)間為20 min，滿分為100分，考核現(xiàn)場(chǎng)由多名帶教老師進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)評(píng)分，將平均分作為其最后得分。②理論知識(shí)考核：在按照教學(xué)計(jì)劃完成實(shí)習(xí)后進(jìn)行理論考核，具體內(nèi)容包括神經(jīng)內(nèi)科常見疾病的相關(guān)知識(shí)點(diǎn)，以卷面形式進(jìn)行考核，滿分為100分[3-6]。③臨床思維考核：考核時(shí)以模擬病例的形式展開，從問診、病史采集、體格檢查及鑒別診斷等多方面對(duì)醫(yī)學(xué)生進(jìn)行考核，主要評(píng)價(jià)其臨床思維水平，滿分為100分，考核時(shí)間為20 min，考核現(xiàn)場(chǎng)由多名帶教老師進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)評(píng)分，將平均分作為其最后得分。④教學(xué)滿意度：采用調(diào)查問卷的形式進(jìn)行評(píng)價(jià)，問卷總評(píng)分為100分，評(píng)分在81～100分的為非常滿意；60～80分為滿意；59分及以下為不滿意。教學(xué)滿意度=（非常滿意人數(shù)+滿意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.00%[7-10]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)或率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組醫(yī)學(xué)生的實(shí)踐技能考核和理論知識(shí)考核評(píng)分對(duì)比

實(shí)驗(yàn)組醫(yī)學(xué)生的實(shí)踐技能考核、理論知識(shí)考核和臨床思維考核評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組醫(yī)學(xué)生的實(shí)踐技能考核、理論知識(shí)考核和臨床思維考核評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

表1 兩組醫(yī)學(xué)生的實(shí)踐技能考核、理論知識(shí)考核和臨床思維考核評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

組別理論知識(shí)考核實(shí)踐技能考核臨床思維考核對(duì)照組（n=30）實(shí)驗(yàn)組（n=30）t值P值89.3±12.696.8±13.12.2600.02791.6±10.598.4±14.92.0430.04589.6±9.895.7±10.22.3620.021

2.2 兩組醫(yī)學(xué)生的教學(xué)滿意度對(duì)比

實(shí)驗(yàn)組醫(yī)學(xué)生的教學(xué)滿意度為96.67%，對(duì)照組教學(xué)滿意度為73.33%，實(shí)驗(yàn)組明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組醫(yī)學(xué)生的教學(xué)滿意度對(duì)比

3 討論

LBL是存在于我國(guó)傳統(tǒng)教育中的主要方式，此種模式在長(zhǎng)期的應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)了較多弊端，例如刻板、機(jī)械，不利于知識(shí)的拓展，嚴(yán)重削弱了學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，導(dǎo)致知識(shí)傳輸?shù)木窒扌訹11-13]。臨床教學(xué)與常規(guī)校內(nèi)教學(xué)有一定的不同，知識(shí)相對(duì)復(fù)雜，并且病例情況多種多樣，并且隨著科研成果的不斷更新，臨床知識(shí)內(nèi)容面也在不斷的擴(kuò)大，在此背景下，對(duì)醫(yī)學(xué)生和帶教老師均提出了更高的要求[14-16]。

CBL和PBL是近些年應(yīng)用比較廣泛的一種新型教學(xué)方式。CBL主要是以案例為基礎(chǔ)的啟發(fā)式教學(xué)方法，通過經(jīng)典案例講解以及臨床實(shí)際病例作為切入點(diǎn)吸引學(xué)生的注意，由于臨床案例形式多樣，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣濃厚，能夠主動(dòng)探索學(xué)習(xí)中的難點(diǎn)，將比較枯燥的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)換成比較活躍的形式，能夠更好地讓學(xué)生掌握和理解醫(yī)學(xué)知識(shí)[17-20]。PBL是通過發(fā)現(xiàn)問題和提出問題的形式展開教育，讓學(xué)生能夠針對(duì)性地帶著問題尋找答案[21-22]，并且以問題作為學(xué)習(xí)的線索，將眾多知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行結(jié)合，進(jìn)而達(dá)到以點(diǎn)促面，全面學(xué)習(xí)的效果。在該次研究中也顯示，應(yīng)用CBL和PBL的教學(xué)方式后，學(xué)生無論是理論知識(shí)還是實(shí)踐技能方面均得到了較好提升，最主要的是學(xué)生的臨床思維更加活躍，在復(fù)雜的病情分析方面得到了學(xué)習(xí)和鍛煉。在過去的醫(yī)學(xué)生帶教過程中，學(xué)生的主要學(xué)習(xí)資源以及知識(shí)獲取渠道均來自于帶教老師，隨著網(wǎng)絡(luò)的逐漸發(fā)展，醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)途徑增多，獲得知識(shí)的方式和渠道也較多，因此很多學(xué)生可以通過多種形式來完成帶教老師布置的學(xué)習(xí)任務(wù)，學(xué)生在自行學(xué)習(xí)的過程中也逐漸養(yǎng)成了一定學(xué)習(xí)習(xí)慣。由于臨床治療手段以及對(duì)于疾病的信息更新速度較快，因此學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中，通過自我總結(jié)后帶著問題進(jìn)入課堂，老師在有限的時(shí)間內(nèi)解答了學(xué)生的問題，同時(shí)也能夠有更多的時(shí)間講解更多的醫(yī)學(xué)知識(shí)，使學(xué)生有更多的收獲。因此該研究中顯示了學(xué)生對(duì)于教學(xué)的滿意度與傳統(tǒng)的教學(xué)方法相比明顯較高。同時(shí)在相關(guān)學(xué)者的研究中也得出了相同的結(jié)論，再次證明了CBL聯(lián)合PBL的臨床思維培養(yǎng)在神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)醫(yī)學(xué)生中的良好應(yīng)用效果。該研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組醫(yī)學(xué)生的教學(xué)滿意度為96.67%，對(duì)照組教學(xué)滿意度為73.33%，實(shí)驗(yàn)組明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。與朱潔等[23]研究組教學(xué)滿意度為96.00%，優(yōu)于對(duì)照組教學(xué)滿意度82.00%的研究結(jié)果一致，說明方法正確，結(jié)果可靠。

綜上所述，CBL聯(lián)合PBL的臨床思維培養(yǎng)可有效提升神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)醫(yī)學(xué)生的臨床教學(xué)效果，并且獲得了較高的教學(xué)滿意度，值得應(yīng)用和推廣。