臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師勝任力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

夏泳，葛丹丹，袁媛，劉曉云

皖南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院（皖南醫(yī)學(xué)院弋磯山醫(yī)院）教育處，安徽蕪湖 241000

近年來，隨著臨床醫(yī)學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位研究生招生人數(shù)的不斷增多，“四證合一”培養(yǎng)模式下研究生的培養(yǎng)質(zhì)量日益受到關(guān)注，而研究生導(dǎo)師作為研究生培養(yǎng)階段的第一責(zé)任人，其重要性不言而喻。碩士生導(dǎo)師能否勝任其教育培養(yǎng)工作，是保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量、促進(jìn)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵[1]。諸醫(yī)學(xué)院校都有各自的導(dǎo)師任職考核辦法[2-4]，但缺乏客觀有效的臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師評價指標(biāo)體系，因此該研究自2019年10月—2020年3月經(jīng)過函詢31位專家，采用文獻(xiàn)查閱、德爾菲等方法對大學(xué)附屬醫(yī)院導(dǎo)師勝任力進(jìn)行研究，為培養(yǎng)單位進(jìn)行臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位導(dǎo)師勝任力的評價和考核提供科學(xué)、系統(tǒng)的理論參考，為進(jìn)一步提高臨床醫(yī)學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量做出有益探索?，F(xiàn)報道如下。

1 方法

1.1 成立研究小組

該研究首先成立了研究小組，包括研究生管理專家3名、衛(wèi)生行政管理專家4名以及臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生2名。課題組負(fù)責(zé)內(nèi)容包括查詢、分析、歸納文獻(xiàn)；組織專家討論指標(biāo)體系雛形；制定德爾菲函詢問卷；向選定的函詢專家實施函詢；對函詢內(nèi)容進(jìn)行整理與修改。

1.2 文獻(xiàn)法

通過中國知網(wǎng)廣泛查詢有關(guān)“高等醫(yī)學(xué)教育研究生導(dǎo)師隊伍建設(shè)”“臨床醫(yī)學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量”“高校碩士生導(dǎo)師崗位勝任力”的文獻(xiàn)，歸納臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師勝任力指標(biāo)，構(gòu)建指標(biāo)體系雛形。

1.3 專題小組討論法

研究小組就體系框架構(gòu)成、指標(biāo)的甄選、涵蓋范圍以及權(quán)重等問題邀請工作年限>15年的研究生導(dǎo)師5名、具有多年研究生培養(yǎng)工作經(jīng)驗的管理人員5名進(jìn)行研究討論，對可能產(chǎn)生歧義、重復(fù)評價的指標(biāo)進(jìn)行修改與刪減。

1.4 德爾菲法

將初步構(gòu)建的臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師勝任力指標(biāo)函詢問卷，發(fā)放給31位衛(wèi)生行政管理、研究生管理、醫(yī)療臨床等專業(yè)領(lǐng)域?qū)＜?，問卷回收后，根?jù)專家對指標(biāo)的熟悉程度、同意率和反饋意見進(jìn)行匯總整理與討論修改，以此進(jìn)行新一輪的函詢，專家意見趨于一致后，確定臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師勝任力評價指標(biāo)體系。

1.5 統(tǒng)計方法

對回收的有效問卷采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行測量分析，通過函詢問卷的回收率反映專家的積極性，根據(jù)專家的評分表現(xiàn)和判斷依據(jù)，評價專家對指標(biāo)的熟悉程度和權(quán)威程度，運用對指標(biāo)的滿分頻率表示專家意見的集中程度，采用肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)評價專家意見的協(xié)調(diào)程度，并進(jìn)行一致性檢驗，根據(jù)專家意見確定指標(biāo)體系。計算各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)對各個指標(biāo)相對重要性的評分，分值為0～9分，分值越高，權(quán)重越大，統(tǒng)計評分均值，得出各指標(biāo)的最終權(quán)重。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況

該研究共函詢31位專家，平均年齡（44.16±7.43）歲，其中26位專家是碩士及以上學(xué)歷（83.87%），24位專家具有高級職稱（77.42%），29位專家從事專業(yè)年限超過10年（93.55%），根據(jù)專家的專業(yè)領(lǐng)域分為衛(wèi)生行政管理、研究生管理、醫(yī)療臨床3類，各占22.58%、19.35%、58.07%。31位專家均來自醫(yī)學(xué)院校及其附屬醫(yī)院，對臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師勝任力指標(biāo)的熟悉程度較高，見表1。

表1 咨詢專家基本情況表

2.2 專家的積極系數(shù)與權(quán)威程度

該研究進(jìn)行了兩輪專家函詢，每輪發(fā)放問卷31份，兩輪回收有效問卷均為31份，有效回收率100%，專家積極性較好。

表2 對專家判斷影響程度賦值表

表3 專家熟悉程度賦值表

對指標(biāo)判斷受影響程度運用“實踐經(jīng)驗”“理論分析”“同行了解”“直觀感覺”作為判斷依據(jù)，根據(jù)4種判斷依據(jù)對專家影響程度（大、中、?。┑拇笮》謩e賦值1、0.8、0.6，將專家對指標(biāo)熟悉程度分為5個等級，賦值為1、0.8、0.5、0.2、0，見表2、表3。根據(jù)函詢結(jié)果統(tǒng)計得出專家判斷依據(jù)系數(shù)為0.899，專家熟悉程度系數(shù)為0.776，見表4、表5。

表4 專家判斷依據(jù)系數(shù)

表5 專家熟悉程度系數(shù)

專家權(quán)威程度系數(shù)由專家判斷依據(jù)系數(shù)和專家熟悉程度系數(shù)計算得出，該研究中專家權(quán)威程度系數(shù)為（0.899＋0.776）/2=0.838，一般認(rèn)為權(quán)威程度系數(shù)>0.7為可接受水平，>0.8表明專家對內(nèi)容的選擇有較大的把握，可見函詢專家對該研究具有較好的權(quán)威性，函詢結(jié)果信度較好。

2.3 專家意見的協(xié)調(diào)程度

函詢專家意見的協(xié)調(diào)程度由指標(biāo)重要性的變異系數(shù)與肯德爾系數(shù)反映，經(jīng)兩輪函詢后，各指標(biāo)重要性的變異系數(shù)區(qū)間0.08～0.20，肯德爾系數(shù)見表6，經(jīng)檢驗差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001），說明函詢專家的意見具有一致性，結(jié)果可靠、協(xié)調(diào)。

表6 專家意見協(xié)調(diào)程度統(tǒng)計學(xué)檢驗結(jié)果

2.4 臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師勝任力評價指標(biāo)體系及權(quán)重的確定

表7 評價指標(biāo)體系及權(quán)重

兩輪函詢后，結(jié)合專家的意見與建議，調(diào)整如下：將“導(dǎo)師申請專利”與“導(dǎo)師發(fā)表論文、編寫著作”指標(biāo)合并為“科研成果”指標(biāo)；去除“科研評審”指標(biāo)；將導(dǎo)師實踐能力中的工作量指標(biāo)細(xì)分為四類，即當(dāng)“導(dǎo)師屬于外科—主刀Ⅲ、Ⅳ級手術(shù)臺次/出院病例數(shù)、導(dǎo)師屬于內(nèi)科 有操作科室—門診量/出院病例數(shù)/介入治療例數(shù)、導(dǎo)師屬于內(nèi)科無操作科室—門診量/出院病例數(shù)、導(dǎo)師屬于無病房科室—門診量/操作數(shù)”；將導(dǎo)師與學(xué)生的滿意度指標(biāo)改為“導(dǎo)師獲得表揚信/錦旗次數(shù)”與“學(xué)生獲得表揚信/錦旗次數(shù)”。最終形成臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師勝任力評價指標(biāo)體系，包括4個一級指標(biāo)、8個二級指標(biāo)以及41個三級指標(biāo)，具體指標(biāo)與權(quán)重見表7。

3 討論

3.1 臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師勝任力評價指標(biāo)體系的可靠性與協(xié)調(diào)性

該研究中的函詢專家來自安徽省三所醫(yī)學(xué)高校及其附屬醫(yī)院，數(shù)年從事醫(yī)療臨床、研究生管理、衛(wèi)生行政管理等專業(yè)領(lǐng)域，對臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生的學(xué)位培養(yǎng)有著豐富的實踐與理論經(jīng)驗，其中擔(dān)任臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師達(dá)70.97%，具有高級職稱者達(dá)90.32%，可靠性較好。專家意見的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)檢驗差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001），協(xié)調(diào)性較好。

3.2 臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師勝任力評價指標(biāo)體系的科學(xué)性

該研究中權(quán)重值計算結(jié)果顯示同級指標(biāo)之間差距不大，這充分體現(xiàn)了評價指標(biāo)體系的針對性、科學(xué)性、有效性[5-7]。一級指標(biāo)中，實踐能力培養(yǎng)指標(biāo)的權(quán)重列居首位，表明函詢專家對臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師此項能力的較高期待，這與張俊俊等[8]研究結(jié)果相似。因為臨床醫(yī)學(xué)是一門實踐性極強的應(yīng)用型學(xué)科，在當(dāng)前臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)與住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)下，通過住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)結(jié)業(yè)考核是臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生順利申請碩士學(xué)位的前提，結(jié)業(yè)技能考核與臨床情境更為貼合，在整個培養(yǎng)過程中，臨床實踐能力需要更準(zhǔn)確、更全面地提升[9]。

研究結(jié)果也證實了科研能力培養(yǎng)是引領(lǐng)學(xué)科專業(yè)發(fā)展、提升研究生科研水平的關(guān)鍵。學(xué)科的發(fā)展需要依靠科學(xué)研究導(dǎo)航與推進(jìn)[10]，同時導(dǎo)師的科研水平也對研究生科研能力提升有著深遠(yuǎn)的影響[11]。通常來說，導(dǎo)師的科研能力越強，獲得的科研成果越多，指導(dǎo)研究生做科研的經(jīng)驗越豐富。研究生通過參與導(dǎo)師的科研項目，優(yōu)化研究方法，培養(yǎng)科研意識，從而提升科研思維能力和科研實踐能力。

成長條件優(yōu)化是保障研究生成長成才的堅實后盾，研究生的培養(yǎng)質(zhì)量取決于導(dǎo)師的培養(yǎng)耐心、投入精力和指導(dǎo)水平，而研究生成長成才在成為導(dǎo)師的考核要素后，提升研究生教育質(zhì)量是當(dāng)前每位導(dǎo)師教學(xué)的終極目標(biāo)。因此導(dǎo)師著力于培育和營造優(yōu)良的育人條件，可以促進(jìn)研究生培養(yǎng)條件的優(yōu)化[12]，從而成為研究生培養(yǎng)質(zhì)量的最基本保障。

3.3 臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師勝任力評價指標(biāo)體系的創(chuàng)新性

該研究中思政能力培養(yǎng)指標(biāo)權(quán)重位居第二，表明其是醫(yī)教協(xié)同深化臨床醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)的重點。該指標(biāo)是新加入的指標(biāo)，在以往相關(guān)研究中未涉及，這與當(dāng)前把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過程的“大思政格局”相一致，體現(xiàn)了該研究的創(chuàng)新性。且與習(xí)近平總書記在黨的十九大報告及在全國高校思想政治工作會議上所指出的，要加強和改進(jìn)思想政治工作，不斷提高學(xué)生思想水平、政治覺悟、道德品質(zhì)、文化素養(yǎng)，讓學(xué)生成為德才兼?zhèn)?、全面發(fā)展的人才[13]的講話思想相一致。立德樹人是研究生教育的中心環(huán)節(jié)，研究生導(dǎo)師作為研究生培養(yǎng)階段的第一責(zé)任人，同時也是研究生思想政治教育工作的首要責(zé)任人[14]。醫(yī)學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)與學(xué)術(shù)道德無不潛移默化受著導(dǎo)師的影響，研究生在臨床救治或課題研究中存在的問題，導(dǎo)師能夠較好地給予指導(dǎo)與幫助。因此，充分發(fā)揮導(dǎo)師對研究生思想品德、科學(xué)倫理、學(xué)術(shù)研究的示范和教育作用，有助于實現(xiàn)高校全程育人、全方位育人和全員育人的大思政格局，為國家塑造具有正確價值觀的合格醫(yī)學(xué)人才[15-16]。

4 結(jié)論

該研究對臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師勝任力評價指標(biāo)體系的分析與構(gòu)建，充分考慮臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)過程特點，結(jié)合新時代人才培養(yǎng)要求，充分突顯培養(yǎng)過程各方面要素的合理性與平衡性。這為今后臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師的遴選、培訓(xùn)、考核以及學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量等提供了新的參考依據(jù)。在下一步的實踐運用中，應(yīng)當(dāng)保持評價的準(zhǔn)確性、客觀性與全面性，并在不斷反饋的基礎(chǔ)上與時俱進(jìn)，從而將指標(biāo)體系轉(zhuǎn)化為更具實際應(yīng)用功能的評價工具，進(jìn)一步提高臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生教育培養(yǎng)質(zhì)量，落實研究生培養(yǎng)的目標(biāo)。