短視頻背后的版權(quán)戰(zhàn)與商業(yè)局

孫冰

不用花錢開會(huì)員，不必氪金買點(diǎn)映，而且可以只追“名場面”，幾分鐘Follow完熱門影視綜（即電影電視劇綜藝）的重點(diǎn)亮點(diǎn)話題點(diǎn)……最近一兩年，在抖音等短視頻平臺(tái)追劇成為新潮流。

對很多人來說，尤其是上班族，很難用一大塊時(shí)間來完整觀看影視綜內(nèi)容，因此，“倍速看劇人”干脆進(jìn)化成“抖音追劇人”。短視頻平臺(tái)上的高能片段剪輯或者“五分鐘看完XXX”等“二創(chuàng)”（二度創(chuàng)作）內(nèi)容，變得越來越受歡迎。

但問題也隨之而來。

4月9日，愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊等長視頻平臺(tái)、影視公司、行業(yè)協(xié)會(huì)等70家機(jī)構(gòu)發(fā)布“聯(lián)合聲明”，呼吁短視頻平臺(tái)和公眾賬號生產(chǎn)運(yùn)營者尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán)，未經(jīng)授權(quán)不得使用影視作品侵權(quán)創(chuàng)作，并將對侵權(quán)行為依法追責(zé)。

4月23日，17家影視行業(yè)協(xié)會(huì)和正午陽光、華策、檸萌、慈文、耀客、新麗等54家影視公司以及騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷、芒果TV等5家視頻網(wǎng)站以及500多位藝人再發(fā)“聯(lián)合倡議書”，呼吁短視頻平臺(tái)推進(jìn)版權(quán)內(nèi)容合規(guī)管理，清理未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容。

短視頻平臺(tái)上大量“二創(chuàng)”內(nèi)容的野蠻生長，一方面是迎合當(dāng)下快節(jié)奏內(nèi)容消費(fèi)的需求，但另一方面也是源于利益驅(qū)動(dòng)，當(dāng)短視頻成為用戶和流量的聚集地，也就成為商業(yè)變現(xiàn)的絕佳場景。PGC（Professional Generated Content，專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）和UGC （User Generated Content，用戶生產(chǎn)內(nèi)容）、長視頻和短視頻之間的版權(quán)大戰(zhàn)背后，終究還是商業(yè)利益和競爭格局的博弈。

長視頻vs短視頻：愛恨情仇，一言難盡

碎片化追劇的“第一爆款”就是去年的《三十而已》。以抖音官方的數(shù)據(jù)為例，去年影視劇官方抖音號播放量最高的就是《三十而已》，短視頻播放量高達(dá)35億+。如果算上其他非官方的“二創(chuàng)”（二度創(chuàng)作）內(nèi)容，“三十而已”相關(guān)話題內(nèi)容的播放量超過230億+。而在獨(dú)播視頻平臺(tái)騰訊視頻上的播放量僅是70億+。

對于影視綜制作方來說，短視頻平臺(tái)是重要的宣發(fā)平臺(tái)，一部劇在短視頻平臺(tái)的熱度有多高，對其能不能成為爆款劇十分重要。但是，除了官方賬號“按頭磕糖”，更多的“安利”來自UGC，而這些“二創(chuàng)”內(nèi)容使用的大量素材并沒有獲得授權(quán)。對此，版權(quán)方的情緒會(huì)比較復(fù)雜，既希望引流吸粉，也擔(dān)心“干貨”看完，觀眾會(huì)直接走掉。

記者在網(wǎng)絡(luò)搜索發(fā)現(xiàn)，很多專門從事影視綜“二創(chuàng)”的自媒體，已經(jīng)聚集了百萬甚至千萬級別的粉絲，內(nèi)容播放量驚人，這意味著他們能從平臺(tái)分享到相當(dāng)豐厚的廣告收益。

在網(wǎng)絡(luò)上也能找到很多“收徒”視頻，既教你如何通過短視頻“二創(chuàng)”輕松月入過萬甚至數(shù)萬，還可以“做號”賺錢，即打造此類影視號，根據(jù)粉絲數(shù)量待價(jià)而沽。一條產(chǎn)業(yè)鏈已然形成。

不過，大量“二創(chuàng)”打著“為愛發(fā)電”的標(biāo)簽，究竟是否屬于侵權(quán)行為，應(yīng)該如何認(rèn)定呢？

“對著作權(quán)內(nèi)容進(jìn)行長拆短、剪輯匯編、重新配音、速看合輯等二度創(chuàng)作，都屬于對著作權(quán)內(nèi)容的使用，需要征得權(quán)利人的許可并支付報(bào)酬。許可是使用的前提，未經(jīng)法定許可的‘二創(chuàng)，都屬于侵權(quán)行為。”北京韜安律師事務(wù)所首席合伙人、國際保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)（AIPPI）中國分會(huì)版權(quán)委員會(huì)主席王軍告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》。

王軍有代理文娛行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件的豐富經(jīng)驗(yàn)，如備受關(guān)注的“瓊瑤訴于正侵權(quán)案”等，其合作客戶包括正午陽光、新麗傳媒、中影、騰訊、阿里巴巴等。

王軍表示，雖然法律上對“為個(gè)人學(xué)習(xí)和欣賞之目的”可以視為合理使用，但只要發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)并進(jìn)行公開傳播，顯然就不符合此范疇。比如，一些字幕組宣稱“為愛發(fā)電”，并在片子上打出“僅用于學(xué)習(xí)交流”，其實(shí)都屬于“自欺欺人”。之前大量案件也都證明了其侵權(quán)違法行為的成立。

“這種宣稱‘為愛發(fā)電，雖然不一定直接獲得收益，但很多自媒體會(huì)由此賺到流量和提升關(guān)注度，這就會(huì)產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值和商業(yè)利益，也有很多其他變現(xiàn)的可能性。而且即使是公益行為，也同樣需要取得授權(quán)。只是判賠時(shí)會(huì)從輕處理，但公益不能作為不侵權(quán)的抗辯理由?！蓖踯娬f。

短視頻平臺(tái)在觀望：“避風(fēng)港”還是“紅旗”原則？

王軍基于大量司法實(shí)踐對記者表示，在現(xiàn)實(shí)中，版權(quán)方若起訴短視頻侵權(quán)，勝訴是高概率事件，但權(quán)利人主要考慮的是維權(quán)成本和實(shí)際維權(quán)所得之間的利益權(quán)衡問題。著作權(quán)方可能面臨的是海量的侵權(quán)賬號和內(nèi)容，這就存在維權(quán)成本高、證據(jù)收集難度大、判賠金額低、維權(quán)周期長等難題。

除了未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行“二創(chuàng)”的創(chuàng)作者，短視頻平臺(tái)是不是可以免責(zé)？

王軍認(rèn)為，這涉及對于平臺(tái)方角色的認(rèn)定，一般有兩種情形。一是平臺(tái)方屬于ISP（互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商），可以適用“通知+刪除”的“避風(fēng)港原則”。畢竟內(nèi)容由用戶自行上傳，面對海量內(nèi)容，平臺(tái)方自身的篩查能力無法實(shí)現(xiàn)事前避免，因此法律會(huì)給予豁免和糾正的機(jī)會(huì)。

“這種情形下，如果著作權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，可以向平臺(tái)方發(fā)出通知，平臺(tái)方要把投訴轉(zhuǎn)給相應(yīng)發(fā)布者，若發(fā)布者無法證明其擁有授權(quán)，平臺(tái)方就要下架。平臺(tái)方若未及時(shí)處理，對之后發(fā)生的損失就要承擔(dān)連帶責(zé)任?！蓖踯娬f。

二是如果侵權(quán)行為是明顯可判斷和可識別的，就要適用“紅旗原則”。比如未播出的官方內(nèi)容或者付費(fèi)內(nèi)容，提前或者免費(fèi)在短視頻平臺(tái)傳播，這就是非常明顯的侵權(quán)行為。在此情況下，不需要經(jīng)過通知，平臺(tái)方就應(yīng)予以刪除，否則就要承擔(dān)責(zé)任。

王軍表示，到底適用于“避風(fēng)港原則”還是“紅旗原則”，在法律上是有確認(rèn)難度的，判斷的核心是平臺(tái)方是否知道以及是否應(yīng)當(dāng)知道?，F(xiàn)實(shí)中，很多權(quán)利人的做法是在內(nèi)容上線之前做預(yù)警通知，說明內(nèi)容上線時(shí)間和有官方授權(quán)的賬號信息。

不過，記者在各大短視頻平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，目前還沒有出現(xiàn)大量下架“二創(chuàng)”內(nèi)容的情況，但有的平臺(tái)會(huì)對非官方內(nèi)容進(jìn)行“降權(quán)”，即不做重點(diǎn)推薦，但可通過搜索找到。

“平臺(tái)方目前會(huì)處在觀望狀態(tài)，因?yàn)檫@對他們來說也是一個(gè)巨大的利益。畢竟，此類侵權(quán)行為只是屬于民事權(quán)利維度，維權(quán)屬于‘民不舉官不究，如果權(quán)利人沒有提出，也就先聽之任之?！蓖踯娬f。

但王軍表示，此次倡議之后，權(quán)利人一定會(huì)對一些典型的侵權(quán)行為付諸法律行動(dòng)，樹立標(biāo)桿以起到震懾作用。

“不過，單純靠個(gè)案維權(quán)是解決不了行業(yè)普遍性問題的。因此，成立一個(gè)新的視聽表演著作權(quán)集體維權(quán)組織是特別有必要的?！蓖踯姳硎荆爱?dāng)然，除了法律途徑，還需要全社會(huì)共同努力。我們國家對任由侵權(quán)行為泛濫的平臺(tái)方給予行政處罰是有先例的?！?/p>

實(shí)際上，對于近期幾十家影視傳媒單位和權(quán)利人發(fā)表聯(lián)合聲明抵制短視頻侵權(quán)的問題，中央宣傳部版權(quán)管理局、國家電影局等部門也先后做出回應(yīng)，均表示將繼續(xù)加大打擊力度，堅(jiān)決整治侵權(quán)行為，積極保護(hù)版權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益。

還能不能愉快地“二創(chuàng)”？

存在必有其合理性。短視頻追劇火爆，背后必然有大量需求。

“我已經(jīng)好久沒有完整地看過一集電視劇了，但這次我看了整片，而且沒有倍速?！睆椖焕?，網(wǎng)友們?nèi)缡潜磉_(dá)著肯定和喜愛。

沒有被觀眾碎片化觀看，已經(jīng)成為一種贊美。而且，影視機(jī)構(gòu)和長視頻平臺(tái)的抗議維權(quán)，并沒有獲得一邊倒的支持，有不少人評論稱：那先請制作方不要?jiǎng)∏樽⑺?/p>

“維權(quán)并不是為了關(guān)上‘二創(chuàng)的門，而是希望和真正優(yōu)秀的短視頻創(chuàng)作者一起，實(shí)現(xiàn)合法合規(guī)的共贏?！蓖踯娬f。

那么，短視頻創(chuàng)作者如何才能合法地進(jìn)行二次創(chuàng)作？據(jù)王軍介紹，獲得合法授權(quán)通路的方式有三種：一是個(gè)人向相關(guān)著作權(quán)方提出授權(quán)請求，但這可能會(huì)非常復(fù)雜;二是通過著作權(quán)集體管理制度，對海量作品進(jìn)行統(tǒng)一授權(quán);三是由短視頻平臺(tái)方進(jìn)行集體授權(quán)。

“如果平臺(tái)方認(rèn)為影視綜音樂體育等‘二創(chuàng)短視頻內(nèi)容對平臺(tái)方有價(jià)值，可以吸引用戶和提高平臺(tái)活躍度，平臺(tái)方可以與著作權(quán)方達(dá)成許可協(xié)議，這是目前更為現(xiàn)實(shí)的選擇?！蓖踯娬f。

此外，除了剪輯搬運(yùn)，還有一些“顛覆性”甚至“破壞性”的二創(chuàng)內(nèi)容，如鬼畜、混剪、Reaction和吐槽視頻。比如，導(dǎo)演陳凱歌起訴惡搞視頻《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》作者胡戈的案件，就曾經(jīng)引起軒然大波。

王軍表示，這里涉及的是“保護(hù)作品完整權(quán)”范疇的問題，而著作權(quán)人一般是不讓渡這項(xiàng)權(quán)利的，此類“二創(chuàng)”亦有法律風(fēng)險(xiǎn)。

長視頻平臺(tái)為了獲得影視綜內(nèi)容，往往需要付出巨額版權(quán)費(fèi)，但廣告主一定會(huì)跟著用戶，隨著“短視頻追劇”的用戶越來越多，短視頻平臺(tái)和長視頻平臺(tái)就成為吸金對手。

王軍表示，此次對于短視頻侵權(quán)的維權(quán)行為，除了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的訴求，還有市場和商業(yè)競爭的因素。短視頻盜播對長視頻有很大沖擊和傷害，因?yàn)闀?huì)在客觀上造成用戶的市場替代。隨著短視頻的商業(yè)價(jià)值越來越強(qiáng)，盈利可能性也變得越來越大。長視頻的創(chuàng)作者就會(huì)希望通過授權(quán)來實(shí)現(xiàn)短視頻的正版化和商業(yè)化，并由此獲得新的盈利和商業(yè)模式。

實(shí)際上，近年來，騰訊、愛奇藝、優(yōu)酷為了與短視頻平臺(tái)抗衡，也在積極布局自身的短視頻業(yè)務(wù)，鼓勵(lì)創(chuàng)作者在自己平臺(tái)上針對版權(quán)內(nèi)容產(chǎn)出UGC內(nèi)容，與PGC內(nèi)容聯(lián)動(dòng)。

編輯：楊琳 yanglin@ceweekly.cn