交易所監(jiān)管函經(jīng)濟(jì)后果分析
——基于上市公司盈余管理視角

吳浩哲 彭辰雨 王靜遠(yuǎn)

一、引言

自從2013年上交所實(shí)行信息披露直通車制度以來，對上市公司的監(jiān)管逐漸由傳統(tǒng)的“事前審核”轉(zhuǎn)向“事后監(jiān)管”，而事后監(jiān)管對監(jiān)管效率的要求使得以身處一線的交易所為主體的自律監(jiān)管力度不斷加大。對于上市公司存在重大事項(xiàng)信息披露問題及違規(guī)現(xiàn)象但無法進(jìn)行處罰的情況，交易所常常以發(fā)放監(jiān)管函的方式予以警示，要求其及時(shí)防范、補(bǔ)救或者改正，并規(guī)定通過信息披露直通車業(yè)務(wù)的公司必須對收到的監(jiān)管函以及回函進(jìn)行披露。監(jiān)管函程序簡單，作用及時(shí)，已經(jīng)成為交易所打擊違規(guī)行為的重要環(huán)節(jié)。從監(jiān)管實(shí)踐來看，對上市公司或相關(guān)方發(fā)出監(jiān)管函予以警示，充分體現(xiàn)了監(jiān)管的靈活性、及時(shí)性和有效性。本文旨在對監(jiān)管函起到的作用進(jìn)行分析，探究其作用的過程與結(jié)果。從結(jié)果上看，監(jiān)管的效果體現(xiàn)在公司治理的改善，因此本文選擇盈余管理作為研究對象；從作用渠道上看，與其他社會規(guī)范與法規(guī)相似，監(jiān)管函很可能會從激勵(lì)機(jī)制的角度產(chǎn)生一定的作用，本文認(rèn)為改善審計(jì)質(zhì)量會是其中重要的潛在渠道。通過對1445份監(jiān)管函的研究發(fā)現(xiàn)：監(jiān)管函能夠顯著抑制公司盈余管理水平，提升會計(jì)信息真實(shí)性。事務(wù)所在壓力下對收函公司審計(jì)時(shí)會更謹(jǐn)慎，也會保持較高的審計(jì)質(zhì)量。國內(nèi)現(xiàn)有對監(jiān)管體系的研究大多集中在證監(jiān)會的處罰性監(jiān)管上，而對交易所的非處罰性監(jiān)管研究較少，監(jiān)管函制度雖然已經(jīng)存在一段時(shí)間，但在2013年信息披露直通車業(yè)務(wù)開通后才得以廣泛實(shí)施。本文對監(jiān)管函這一領(lǐng)域的研究，立足于中國資本市場快速發(fā)展和健全金融監(jiān)管體系的時(shí)代背景，具有一定的研究價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

我國證券市場的監(jiān)管措施可大致分為證監(jiān)會的行政處罰性監(jiān)管與非處罰性監(jiān)管，其中非處罰性監(jiān)管指的是對未違法與違法而依法不予處罰的行為采取非行政處罰性監(jiān)管措施。在2013年信息披露直通車制度建立之前的一段時(shí)間，我國對于上市公司的監(jiān)管主體主要是證監(jiān)會，對上市公司的監(jiān)管方式也主要是行政處罰。這類監(jiān)管方式雖然處罰力度更大，但對其真正的效力卻眾說紛紜。比如根據(jù)監(jiān)管俘獲(regulatory capture hypothesis)假說，如果公司因違規(guī)而面臨處罰，有政治關(guān)聯(lián)的公司會委托政府官員向監(jiān)管機(jī)構(gòu)“求情”，以獲“從寬處理”。在基于信息披露/盈余管理視角的細(xì)分研究中，高利芳的研究說明受罰公司并沒有降低其盈余管理水平。再如，宋云玲等也認(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不能使舞弊行為減少。目前也有一些學(xué)者在研究中得出了相反結(jié)論，比如姚宏等認(rèn)為盈余管理可以被外部監(jiān)管所抑制。金智等發(fā)現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對信息披露的監(jiān)督可以產(chǎn)生外部性，進(jìn)而提高其他公司的披露質(zhì)量。

正如貝卡利亞所言：“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行。刑罰的目的僅僅在于:阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡他人不要重蹈覆轍?！?監(jiān)管的意義不是為了處罰，而是為了杜絕舞弊，提高信息披露水平，維護(hù)投資者合法權(quán)益，因此對非處罰性監(jiān)管的研究不應(yīng)該被忽視。例如魯桂華等發(fā)現(xiàn)會計(jì)師事務(wù)所受非處罰性監(jiān)管的次數(shù)越多, IPO客戶收到的審核問詢函的數(shù)目和內(nèi)容則更多,審核時(shí)間更長,發(fā)行市盈率更低,上市后股票收益波動率更高，表明這種監(jiān)管方式可促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用。國內(nèi)對于交易所一線監(jiān)管與非處罰性監(jiān)管的研究目前主要集中在對問詢函的研究層面。陳運(yùn)森等就問詢函對審計(jì)質(zhì)量的影響做出研究，發(fā)現(xiàn)公司在收到問詢函后審計(jì)質(zhì)量有顯著提升，這種提升與函件內(nèi)容相關(guān)；就問詢函對盈余管理的影響做出研究，發(fā)現(xiàn)公司收到問詢函后，盈余管理行為降低，并且針對上一年報(bào)表的收函總數(shù)越多，則當(dāng)年的盈余管理降低幅度越大，問詢函細(xì)分特征及問題分類也會受到顯著的影響。

三、理論分析

（一）盈余管理

經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要特征，但在這樣的背景下，管理層和股東、潛在投資者之間存在著信息不對稱，而信息的缺乏會導(dǎo)致行為的不可觀察性，往往會增大合作的難度（這意味著合作需要更高的貼現(xiàn)因子）。另外，懲罰力度的缺失也會使管理層違規(guī)的機(jī)會成本降低，使其傾向于做出機(jī)會主義行為。因此，通過監(jiān)管對公眾釋放信息以維持信譽(yù)機(jī)制同時(shí)增加公司違規(guī)的后果，既是必然的，也是必要的。

盈余管理可以理解為企業(yè)管理層為了獲取私人利益，采用會計(jì)手法或真實(shí)交易干預(yù)財(cái)務(wù)報(bào)告的行為。過度的盈余管理會引導(dǎo)投資者對盈利信息產(chǎn)生誤判，干擾投資者決策，最終使得市場整體資源配置效率下降。另外，無論盈余管理目的如何，其本身就在程序上與公司信息披露的義務(wù)相違背，盡管由于代理關(guān)系導(dǎo)致的“溝通摩擦”始終存在，交易所仍有責(zé)任通過外部監(jiān)管對其加以抑制。本文采用主觀應(yīng)計(jì)利潤的盈余管理水平作為衡量函件對監(jiān)管對象的監(jiān)管效力。相比于應(yīng)計(jì)盈余管理，真實(shí)盈余管理與經(jīng)營活動更加密不可分，相對更加難以衡量，因此本文采用主觀應(yīng)計(jì)盈余管理（由于謹(jǐn)慎性原則，“隱藏利潤”的行為難以得到交易所監(jiān)管，因此這里不用絕對值）。

表1 變量說明

表2 變量說明

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

基于筆者對大量函件樣本的閱讀，監(jiān)管函的內(nèi)容主要是直接向市場提供公司未披露的消息或指出公司存在的違規(guī)行為或風(fēng)險(xiǎn)，無論公司因何種原因收函，均表示其可能存在問題，而這些問題會導(dǎo)致投資者對公司的不信任。因此，如果作為一線監(jiān)管機(jī)構(gòu)的交易所能及時(shí)發(fā)出監(jiān)管函，就意味著向投資者傳遞了新的壞消息，理性的投資者會據(jù)此重新作出決策。上市公司收到函件后可以進(jìn)行回函，說明行為并未違規(guī)或是承認(rèn)錯(cuò)誤后提出整改措施，其所雇傭的會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、保薦機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評估公司等必要時(shí)也會回函進(jìn)行解釋，這就在很大程度上消除了上市公司與普通投資者之間的信息差，使投資者與公司的合作容易了許多。

盡管監(jiān)管函本身屬于非處罰性監(jiān)管，并不會對公司股東和管理層帶來直接經(jīng)濟(jì)損失，但仍可通過影響公司聲譽(yù)對公司造成一定壓力。聲譽(yù)機(jī)制是維持社會合作的主要機(jī)制之一，市場秩序及法律約束都離不開聲譽(yù)機(jī)制。聲譽(yù)機(jī)制的維持意味著聲譽(yù)必須有所有者，且能被交易，上市公司較好地符合了以上兩個(gè)條件，使得資本市場在理論上形成了注重長遠(yuǎn)利益的無限重復(fù)博弈。由于監(jiān)管函具有必須公布的特性，收函事件會對公司的聲譽(yù)造成損害，而股東作為聲譽(yù)的所有者自然有動機(jī)讓管理層降低盈余管理水平以維護(hù)其聲譽(yù)。此外，函件本身的及時(shí)性也意味著其內(nèi)容可能向股東提供管理層的私人信息，減輕盈余管理產(chǎn)生的條件之一——“溝通摩擦”，幫助股東維護(hù)自身權(quán)益。監(jiān)管函會造成負(fù)面的市場反應(yīng)，公司可以預(yù)期到后續(xù)可能的監(jiān)管與經(jīng)濟(jì)后果從而選擇改正。在對證券交易所訪談時(shí)了解到，監(jiān)管函及時(shí)警示了違規(guī)行為中情節(jié)較輕的“大多數(shù)”，有效防止了違規(guī)行為進(jìn)一步惡化，并同時(shí)“篩查”出情節(jié)較重的“極少數(shù)”，利于交易所精準(zhǔn)懲戒、嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重違規(guī)的行為。

從會計(jì)師事務(wù)所角度看，監(jiān)管函可能使得事務(wù)所越發(fā)謹(jǐn)慎。對以增加利潤為目的的正向盈余管理行為，注冊會計(jì)師會越發(fā)敏感，因此應(yīng)計(jì)利潤會進(jìn)一步減少。在對會計(jì)師事務(wù)所訪談時(shí)了解到，當(dāng)監(jiān)管函的具體內(nèi)容涉及公司財(cái)報(bào)時(shí)，肯定會對盈余管理水平產(chǎn)生影響。綜上，有理由認(rèn)為違規(guī)公司收函后的盈余管理水平會降低。除此之外，收函的一些細(xì)節(jié)也可能使效果有所不同，例如同年收函的次數(shù)、公司是否延期回函等等。

表4 監(jiān)管函相關(guān)指標(biāo)對操縱性應(yīng)計(jì)利潤的影響

表5 監(jiān)管函細(xì)分特征指標(biāo)對操縱性應(yīng)計(jì)利潤的影響

（二）渠道分析：基于審計(jì)質(zhì)量的視角

監(jiān)管函是向違規(guī)情節(jié)相對較輕的主體發(fā)出的，當(dāng)事人的違規(guī)行為尚未達(dá)到公開譴責(zé)等紀(jì)律處分的標(biāo)準(zhǔn)，基于成本效益原則，交易所對這些公司投入的監(jiān)管資源自然較少，更多的問題可能藏在背后。由于監(jiān)管函具有外部性，也可以對事務(wù)所產(chǎn)生影響，注冊會計(jì)師會更容易察覺以增加利潤為目標(biāo)的正向盈余管理，這可能會影響審計(jì)質(zhì)量進(jìn)而起到減少盈余管理的效果。因此本文認(rèn)為，改善審計(jì)質(zhì)量是監(jiān)管函抑制盈余管理的重要作用渠道，下文通過研究函件對審計(jì)質(zhì)量的影響來驗(yàn)證這一觀點(diǎn)。

過往研究中有許多種衡量審計(jì)質(zhì)量的變量，如更多修改后的審計(jì)意見，錯(cuò)誤陳述等。本文參考過往研究，選擇使用是否收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見作為衡量已經(jīng)收函的公司是否具有較高審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。收函公司往往具有更高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管函所咨詢的問題也大部分與審計(jì)師的工作密切相關(guān)（如財(cái)務(wù)、并購、稅務(wù)、內(nèi)控等），其因此存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能性更大（這點(diǎn)可以用審計(jì)費(fèi)用的變化加以驗(yàn)證），在審計(jì)質(zhì)量較高的情況下，這些風(fēng)險(xiǎn)更容易被識別，收函公司更可能被出具“非標(biāo)審計(jì)意見”。因此，如果收函公司被出具非標(biāo)意見的概率更高，則有理由認(rèn)為事務(wù)所保持了較高的審計(jì)質(zhì)量。

如果將事務(wù)所看作博弈中的參與人，事務(wù)所選擇合作（保持高審計(jì)質(zhì)量）的前提條件包括行動的可觀察性與威脅的可置信性。雖然證監(jiān)會對上市公司審計(jì)失敗的處罰主要通過警告或罰款的手段，一般不訴諸法律訴訟，然而這并不意味著包庇盈余管理行為的審計(jì)師不會受到很大的威脅。我國于2005年開放了審計(jì)市場，更高強(qiáng)度的競爭提升了審計(jì)師的獨(dú)立性，上市公司更愿意為在市場上具有良好聲譽(yù)的事務(wù)所支付更高的費(fèi)用。如果事務(wù)所存在機(jī)會主義行為而導(dǎo)致所審計(jì)的公司收到監(jiān)管函，公眾與監(jiān)管機(jī)構(gòu)均會質(zhì)疑其審計(jì)的客觀性，這會導(dǎo)致事務(wù)所的行業(yè)競爭地位顯著降低，公信力減弱，最終影響自身的收入。其次，監(jiān)管函的發(fā)出就意味著收函公司已經(jīng)有了違規(guī)行為或公司的相關(guān)公告已經(jīng)存在不足，這時(shí)審計(jì)失敗的概率大大提高。除此之外，監(jiān)管函直接使媒體與投資者獲得了信息，促進(jìn)信息透明的同時(shí)加強(qiáng)了信息使用者對收函公司的關(guān)注。信息不對稱的降低與高的關(guān)注度會使財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)誤紕漏更容易被發(fā)掘；而高關(guān)注度也會使審計(jì)師聲譽(yù)的損失提高，事務(wù)所選擇懈怠或與公司合謀的潛在代價(jià)更大。綜上，監(jiān)管函有理由提高審計(jì)失敗的概率與代價(jià)，這種監(jiān)管機(jī)制在博弈理論上是可以有效的，本文認(rèn)為面對委托公司被出具監(jiān)管函的情形，審計(jì)師有維護(hù)自身聲譽(yù)的動機(jī)確保較高的審計(jì)質(zhì)量，有更高的概率出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。此外，如果公司在某年收到多份監(jiān)管函，說明該公司存在的問題更嚴(yán)重，這種效果更明顯。

根據(jù)談判博弈，如果收函公司有更大的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，公司在談判時(shí)的邊際貢獻(xiàn)就會下降，即談判能力下降，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)讓客戶承擔(dān)由其帶來的更多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并要求提高審計(jì)費(fèi)用，這也被前人的研究所證實(shí)。因此，為了驗(yàn)證收函公司是否具有更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，本文選用標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)費(fèi)用對此加以印證（審計(jì)費(fèi)用/總資產(chǎn)）。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)（基于PSM匹配的雙重差分）

表7 變量說明

四、實(shí)證分析

本文采用的函件樣本及相關(guān)數(shù)據(jù)來自wind和國泰安。由于上海證券交易所上市交易的主要是較大規(guī)模的公司和國有大中型企業(yè)，內(nèi)控和公司治理水平相對較高，監(jiān)管函類型較多，函件之間的界定不清晰。深交所側(cè)重創(chuàng)投和中小企業(yè)板，在上市標(biāo)準(zhǔn)方面比上交所要寬松一些，內(nèi)控和公司治理水平相對較弱。深交所對監(jiān)管函和問詢函等作了明確界定和區(qū)分，為了能更準(zhǔn)確地研究監(jiān)管函的特點(diǎn)，本文采用的監(jiān)管函均來自深交所。函件公告期間為2013至2018年，排除了公司會計(jì)信息無法獲得的函件和相關(guān)機(jī)構(gòu)的回函（機(jī)構(gòu)回函內(nèi)容不如公司回函更全面）共計(jì)1445份。將相同公司同一年度的收函狀態(tài)進(jìn)行合并，最終得到540組收函公司數(shù)據(jù)，結(jié)合深交所未收函公司數(shù)據(jù)9502組（同一家公司不同年度視為多組數(shù)據(jù)），構(gòu)成樣本數(shù)據(jù)10042組。

（一）監(jiān)管函對盈余管理的影響

1.研究設(shè)計(jì)。本文選用2013-2018年度深交所的公司數(shù)據(jù)，剔除缺失數(shù)據(jù)，共計(jì)10042組，其中收到監(jiān)管函的公司年度數(shù)據(jù)共540組。借鑒前人的研究，本文構(gòu)建以下模型：

其中，DA_K為公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤，由于真實(shí)盈余管理相對應(yīng)計(jì)盈余管理較難以衡量，因此本文采用主觀應(yīng)計(jì)盈余管理作為被解釋變量（基于謹(jǐn)慎性原則，“隱藏利潤”的行為難以得到交易所監(jiān)管，因此這里不用絕對值）。由于監(jiān)管函在一年之內(nèi)分布較為均勻，可能針對當(dāng)年或上一年發(fā)出，如果采用與因變量同年度的函件，則時(shí)間靠后的函件對年報(bào)盈余管理的影響太小，并且可能會因?yàn)闆]有滯后性而帶來內(nèi)生性問題。因此本文在研究盈余管理時(shí)均采用t-1年度的收函變量以及函件特征變量。所涉及變量如表1所示。

在數(shù)據(jù)收集過程中，筆者發(fā)現(xiàn)大量公司在同一年度會收到多次監(jiān)管函，為了探究監(jiān)管函次數(shù)對公司盈余管理水平的影響，定義REG_NUM為該公司在t-1年度的收函次數(shù)，在以上模型中用REG_NUM變量來代替REGULATORY變量，構(gòu)建模型（2）：

表8 監(jiān)管函相關(guān)指標(biāo)對審計(jì)質(zhì)量的影響

表9 監(jiān)管函相關(guān)指標(biāo)對審計(jì)費(fèi)用的影響

考慮到具有不同特征的監(jiān)管函對公司的盈余管理水平會產(chǎn)生不同影響，筆者在模型（1）中加入六個(gè)監(jiān)管函特征變量作為解釋變量，構(gòu)建如下模型，以探究不同監(jiān)管函特征對盈余管理的影響：

新增變量如表2所示。

2.樣本描述。變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示，公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤（DA）的均值為0.0036。本文進(jìn)而按照是否收到監(jiān)管函分組，并進(jìn)行了變量均值差異檢驗(yàn)，結(jié)果表明收函組公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤（DA）顯著低于未收函組。

從以上描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，相比未收函公司，收函公司操縱性應(yīng)計(jì)利潤更低，且其數(shù)字特征為負(fù)數(shù)。

3.回歸結(jié)果分析。表4第一列展示了模型（1）的回歸結(jié)果。模型的R2為0.612，表明該回歸模型具有較高的擬合度。其中解釋變量REGULATORY的系數(shù)為-0.007，在1%的水平下顯著。該結(jié)果表明，收到深交所監(jiān)管函對上市公司的盈余管理水平有顯著的負(fù)面影響，函件能降低上市公司操縱性應(yīng)計(jì)利潤。

表4第二列展示了模型（2）的回歸結(jié)果，當(dāng)用REG_NUM替換REGULATORY時(shí)，整體結(jié)果沒有太多變化。REG_NUM的系數(shù)為-0.007，在1%的水平下顯著，該結(jié)果表明，當(dāng)公司在某年度內(nèi)收到深交所的監(jiān)管函數(shù)量越多，公司下一年的操縱性應(yīng)計(jì)利潤越少，盈余管理水平越低，其監(jiān)管效果越明顯。

表5展示了模型（3）的回歸結(jié)果，其中，解釋變量QUESTIONS的系數(shù)為-0.006，在10%的水平下顯著，說明在監(jiān)管函中涉及的問題數(shù)量越多，公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤越少，盈余管理水平越低。變量DELAY系數(shù)為-0.092，在1%的水平下顯著，表明公司在收函后延期回函，其原因可能為公司在收函后投入更多時(shí)間解決監(jiān)管函所涉及問題，操縱性應(yīng)計(jì)利潤更有可能下降。

4.穩(wěn)健性檢。在之前的模型中，無法排除反向因果等內(nèi)生性問題，比如，監(jiān)管函可以影響收函公司的盈余管理水平，但公司的盈余管理水平本身也可能影響其收函的概率。因此，本文基于PSM配對樣本構(gòu)建了雙重差分(DID)模型以解決內(nèi)生性問題，探究監(jiān)管函對盈余管理水平的凈效用。構(gòu)建如下模型：

其中，REGULATORY_ALL是公司是否收到監(jiān)管函的變量，若公司在2011-2018年內(nèi)收到過監(jiān)管函，該變量取1，否則取0；POST是區(qū)分首次收函時(shí)點(diǎn)的變量，若該公司在2011-2018年收到過監(jiān)管函，那么在首次收函后的年份POST取1，否則取0；REGULATORY_ALL×POST為兩個(gè)變量的交乘項(xiàng)，其余變量的定義與上述模型相同。

回歸結(jié)果如表6所示，交乘項(xiàng)REGULATORY_ALL×POST系數(shù)為-0.032，在10%的水平下顯著，由此可說明，公司在收到監(jiān)管函后盈余管理水平有顯著下降，與前文結(jié)論一致。

（二）進(jìn)一步研究——對審計(jì)質(zhì)量的影響

如前文所述，筆者認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量的改善是監(jiān)管函作用和影響盈余管理的重要渠道之一，監(jiān)管函使得會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)時(shí)更加謹(jǐn)慎，從而使盈余管理受到抑制。為了驗(yàn)證這一觀點(diǎn)，筆者將從非標(biāo)審計(jì)意見的概率和審計(jì)費(fèi)用兩個(gè)角度探究監(jiān)管函對審計(jì)質(zhì)量的影響。以下研究收集了深交所2013-2018年的公司數(shù)據(jù)，剔除缺失數(shù)據(jù)，共計(jì)10042組樣本，其中收到監(jiān)管函的公司年度數(shù)據(jù)樣本為540組。

首先從非標(biāo)審計(jì)意見的角度進(jìn)行研究。借鑒陳運(yùn)森的研究，本文構(gòu)建Logistic回歸模型：

由于非標(biāo)意見的出具可能是由于函件內(nèi)容所指的問題導(dǎo)致，而t年的函件既可能針對t-1年度的問題也可能針對t年，因此選用t-1年度的解釋變量進(jìn)行回歸，使模型具有滯后效應(yīng)，消除一定的內(nèi)生性問題。同時(shí)，還控制了年度和行業(yè)的固定效應(yīng)。所涉及變量如表7所示。

在數(shù)據(jù)收集過程中，筆者發(fā)現(xiàn)大量公司在同一年度會收到多次監(jiān)管函，為了探究一年內(nèi)收到監(jiān)管函次數(shù)對審計(jì)質(zhì)量的影響，定義REG_NUM為該公司在t-1年度的收函次數(shù)，在以上模型中用REG_NUM變量來代替REGULATORY變量，構(gòu)建模型（6）：

從表8可以看出，解釋變量REGULATORY的系數(shù)為0.294，且在1%的水平下顯著，說明其與被解釋變量有很強(qiáng)的正相關(guān)性，這說明收函公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更高，表現(xiàn)出較高審計(jì)質(zhì)量。表8第2列展示了模型（6）的回歸結(jié)果，REG_NUM的回歸系數(shù)為0.694，且在1%的水平下顯著，表明監(jiān)管函收函數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量存在顯著相關(guān)性，收函越多的公司，其被出具非標(biāo)意見的概率越高，確實(shí)有較高的審計(jì)質(zhì)量。 這也印證了筆者在對會計(jì)師事務(wù)所訪談中得到的結(jié)果：監(jiān)管函肯定意味著有風(fēng)險(xiǎn)，對上市公司有敲警鐘的作用，如果內(nèi)容是和財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)相關(guān)，或者涉及企業(yè)內(nèi)部控制、關(guān)聯(lián)方關(guān)系等，都會引起事務(wù)所的重視，從而投入更多的審計(jì)資源。

上文對審計(jì)質(zhì)量的分析主要基于收函公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)更高的假設(shè)，因此本文仍需要對這一假設(shè)做出驗(yàn)證。

當(dāng)審計(jì)師為了降低檢查風(fēng)險(xiǎn)變得更為謹(jǐn)慎時(shí)，事務(wù)所將投入更多的審計(jì)資源，其傾向于將這部分成本轉(zhuǎn)嫁給客戶，從而收取較高的審計(jì)費(fèi)用。下文將從審計(jì)費(fèi)用角度，建立如下線性回歸模型，驗(yàn)證深交所監(jiān)管函對審計(jì)質(zhì)量的影響。

其中，解釋變量REGULATORY和REG_NUM選用t-1期，這是由于對一些大公司而言，審計(jì)費(fèi)用要經(jīng)董事會審議并列入預(yù)算，在年內(nèi)很少發(fā)生調(diào)整，因此費(fèi)用變動較易反映在第二年中：

由于審計(jì)費(fèi)用受公司規(guī)模影響較大，資產(chǎn)規(guī)模較大的公司往往需要投入更多的審計(jì)資源，被收取較高審計(jì)費(fèi)用。因此定義AUDFEE為審計(jì)費(fèi)用占公司當(dāng)年年末總資產(chǎn)的比例（單位：萬分之），用來衡量審計(jì)費(fèi)用的變化，其他變量解釋同上。

從表9中可以看到，回歸結(jié)果的R2為0.377，模型具有較高的擬合度。解釋變量REGULATORY系數(shù)為正，且在1%的水平下顯著，表明收到監(jiān)管函會使公司的審計(jì)費(fèi)用顯著提升。變量REG_NUM系數(shù)為正，且在1%的水平下顯著，表明公司在一年內(nèi)收到的監(jiān)管函件越多，審計(jì)費(fèi)用提升越大。這也說明收函后審計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)有所提高，投入審計(jì)資源更多，審計(jì)時(shí)變得更為謹(jǐn)慎。

五、結(jié)論和啟示

本文搜集從2012年到2018年之間深交所的全部監(jiān)管函及相關(guān)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，著重研究了收函對盈余管理的影響及其作用渠道。研究結(jié)果表明：（1）監(jiān)管函對收函公司的盈余管理有明顯抑制作用，函件能降低上市公司操縱性應(yīng)計(jì)利潤，并且同一年內(nèi)收到的函件數(shù)量越多，公司下一年度的操縱性應(yīng)計(jì)利潤越少，盈余管理水平越低，抑制作用越強(qiáng)；（2）不同特征的監(jiān)管函對盈余管理的影響程度不同，監(jiān)管函所包含問題數(shù)量越多，上市公司的操縱性利潤越少，盈余管理水平越受到抑制，當(dāng)公司延期回函時(shí)，盈余管理水平降低更明顯；(3)監(jiān)管函收函數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量存在顯著相關(guān)性，收函公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率更高，且在一年內(nèi)收到的函件數(shù)量越多的公司，被出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率越大?？赏茢嗍聞?wù)所在面對收函時(shí)確保了較高的審計(jì)質(zhì)量；（4）監(jiān)管函的收函本身意味著有風(fēng)險(xiǎn)，且加強(qiáng)了信息使用者對收函公司的關(guān)注，均會增加審計(jì)失敗的概率與代價(jià)，注冊會計(jì)師審計(jì)時(shí)會變得更為謹(jǐn)慎，會使事務(wù)所投入更多的審計(jì)資源，導(dǎo)致事務(wù)所要求的審計(jì)費(fèi)用增加。

本文結(jié)論對資本市場的監(jiān)管政策有一定的啟示作用：監(jiān)管函作為一種非處罰性的事后監(jiān)管手段，對公司的盈余管理會產(chǎn)生明顯的抑制作用。交易所應(yīng)在督促上市公司及時(shí)整改的同時(shí)及時(shí)公開監(jiān)管函，以利于投資者及時(shí)了解上市公司的違規(guī)行為，充分發(fā)揮公眾、媒體的監(jiān)督力量，通過“聲譽(yù)處罰”向市場傳導(dǎo)監(jiān)管壓力，提升監(jiān)管實(shí)效。