資源枯竭城市“經(jīng)濟(jì)-社會-生態(tài)”復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度時空演變研究

許進(jìn)龍，謝凌凌，黃天能

(1.廣西財經(jīng)學(xué)院海上絲綢之路與廣西區(qū)域發(fā)展研究院，廣西 南寧 530007；2.廣西財經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，廣西 南寧 530003)

0 引 言

資源型城市是指以礦產(chǎn)等自然資源開發(fā)而興起，并以自然資源開采為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市。當(dāng)資源開采量達(dá)到測定儲量的70%以上時，就可以將其定義為資源枯竭城市[1]。資源枯竭城市曾為我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出突出貢獻(xiàn)，但隨著自然資源的過度開采，資源枯竭城市亟需轉(zhuǎn)型發(fā)展，擺脫“礦竭城衰”的“資源詛咒”。2008—2011年，國務(wù)院分批次確定了69座資源枯竭城市(縣、區(qū))，并于2013年發(fā)布《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020年)》，要求到2020年所有資源枯竭城市必須實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展。2019年，國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)《對資源枯竭城市轉(zhuǎn)型升級真抓實干成效明顯地方進(jìn)一步加大表揚激勵支持力度的實施辦法》，進(jìn)一步加大對資源枯竭城市轉(zhuǎn)型升級的扶持力度。

隨著第一次工業(yè)革命的爆發(fā)，使煤炭、石油等自然資源被大量消耗，19世紀(jì)在英美等發(fā)達(dá)國家，資源枯竭城市初現(xiàn)并逐漸引起關(guān)注。1930年，加拿大地理學(xué)家INNIS[2]從資源開發(fā)的發(fā)展期到資源枯竭后的沒落期對資源型城市進(jìn)行了階段性分析。20世紀(jì)70年代，LUCAS等[3]對資源型城市的發(fā)展階段進(jìn)一步細(xì)分，提出建設(shè)期、發(fā)展期、轉(zhuǎn)型期、成熟期的“四階段發(fā)展理論”；BRADBURY等[4]在此基礎(chǔ)上增加了“衰退階段”和“封閉階段”，進(jìn)一步完善了資源型城市生命周期理論；20世紀(jì)80年代，受經(jīng)濟(jì)全球化影響，資源型城市的研究從理論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`，BARNES等[5]、TONTS等[6]指出資源型城市應(yīng)在資源枯竭前找到替代產(chǎn)業(yè)，以保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)過渡，UY等[7]認(rèn)為可通過建立資源枯竭預(yù)警系統(tǒng)、制定轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)、調(diào)整消費結(jié)構(gòu)等方式，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展；20世紀(jì)末后期，資源開發(fā)、區(qū)域發(fā)展、環(huán)境保護(hù)及地方居民生活保障等多主體的良性協(xié)調(diào)，受到國外學(xué)者們重視，LOCKIE等[8]從資源開采、公共服務(wù)設(shè)施、就業(yè)率等方面對資源枯竭城市進(jìn)行研究，AZAPAGIC[9]進(jìn)一步指出資源型城市經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境三者之間的關(guān)系，應(yīng)從決策者、工人、承包商、供應(yīng)商、消費者、合作伙伴、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等方面綜合分析考慮。

我國工業(yè)化起步較晚、基礎(chǔ)薄弱，對資源枯竭城市的研究主要集中在以下幾方面：①生態(tài)安全評價，認(rèn)為資源枯竭城市面臨較嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題，應(yīng)實施轉(zhuǎn)型發(fā)展，擺脫資源約束和生態(tài)赤字[10-12]；②轉(zhuǎn)型驅(qū)動因素分析，認(rèn)為再就業(yè)促進(jìn)活動、國家財力與政策支持、棚戶區(qū)改造及對外交通聯(lián)系等是資源枯竭城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要因素[13-14]；③轉(zhuǎn)型路徑設(shè)計，認(rèn)為資源枯竭城市在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中應(yīng)堅持生態(tài)立市,通過發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì),改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),培育壯大接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展[15-16]；④轉(zhuǎn)型成效評價與測度，認(rèn)為轉(zhuǎn)型成效的差異與其外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、內(nèi)部歷史矛盾的積累深度以及發(fā)展基礎(chǔ)有較大關(guān)系[17-18]。

資源枯竭城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的實質(zhì)是通過引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，降低對資源型產(chǎn)業(yè)的依賴，核心是保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會安定及環(huán)境改善[16]，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)三大系統(tǒng)的良性互動。但已有研究多基于上述三大系統(tǒng)的獨立評價，或者將三者看作轉(zhuǎn)型發(fā)展的統(tǒng)一整體進(jìn)行績效測度。實際上，“經(jīng)濟(jì)-社會-生態(tài)”復(fù)合系統(tǒng)的良性協(xié)調(diào)才是資源枯竭城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的核心內(nèi)涵。鑒于此，本文以24座地級市資源枯竭城市為研究對象，測算其2008—2017年復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調(diào)度，探尋系統(tǒng)有序均衡狀態(tài)以及演變趨勢，以期為評價或者修訂資源枯竭城市轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略提供依據(jù)，為決策部門制定相關(guān)政策提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

本文根據(jù)資源枯竭城市發(fā)展特征及面臨的問題，綜合考慮指標(biāo)選取的系統(tǒng)性、層次性、可獲取性，在參考相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上[14-16]，構(gòu)建資源枯竭城市復(fù)合系統(tǒng)評價指標(biāo)體系(表1)。資源枯竭城市轉(zhuǎn)型過程中應(yīng)擺脫資源依賴，通過發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、擴(kuò)大內(nèi)需等實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)層由經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)兩部分組成，其中，經(jīng)濟(jì)規(guī)模選取GDP總值、經(jīng)濟(jì)增長率等能反映總體經(jīng)濟(jì)狀況的常用數(shù)量指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)選取第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、社會消費品零售總額占GDP比重等能反映經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的數(shù)量指標(biāo)。2018年習(xí)近平總書記在撫順市調(diào)研時指出，資源枯竭城市在轉(zhuǎn)型發(fā)展中首先要解決好民生問題[19]，經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終目的是促進(jìn)民生福祉、改善人民生活水平。因此，社會指標(biāo)層由生活質(zhì)量、社會保障兩部分構(gòu)成，其中，生活質(zhì)量選取城鄉(xiāng)人均可支配收入、城鄉(xiāng)家庭恩格爾系數(shù)等衡量居民生活水平的指標(biāo)，社會保障則側(cè)重失業(yè)保險及醫(yī)療保險覆蓋率。生態(tài)指標(biāo)層從生態(tài)調(diào)節(jié)和生態(tài)保護(hù)兩方面選取指標(biāo)，綠地植被對于水土涵養(yǎng)、氣候調(diào)節(jié)、生物多樣性維護(hù)等具有重要意義，因此生態(tài)調(diào)節(jié)主要選取建成區(qū)綠化覆蓋率、人均公共綠地面積及耕地面積等作為測算指標(biāo)，而生態(tài)保護(hù)則主要由反映廢物再利用與處理率，以及空氣質(zhì)量狀況等指標(biāo)構(gòu)成。

表1 資源枯竭城市復(fù)合系統(tǒng)指標(biāo)體系Table 1 Index system of the compound system of resource exhausted cities

1.2 復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)測算

1.2.1 指標(biāo)權(quán)重賦值及指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化

指標(biāo)權(quán)重賦值分為客觀賦權(quán)法和主觀賦權(quán)法兩類?？陀^賦權(quán)法基于數(shù)據(jù)計算指標(biāo)權(quán)重，但忽略了專家經(jīng)驗知識，所得權(quán)重可能會與實際情況不符，而主觀賦權(quán)法又完全是專家經(jīng)驗反映，指標(biāo)權(quán)重會因人而異。鑒于兩種方法的優(yōu)缺點，本文通過熵值法計算出指標(biāo)權(quán)重，再運用特爾菲法進(jìn)行修正，結(jié)果見表1。為消除不同指標(biāo)間量綱的差異，采用極差法對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，將每項指標(biāo)轉(zhuǎn)換為“0～1”間的數(shù)值。

1.2.2 復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其評價等級劃分

運用加權(quán)求合法進(jìn)行逐級歸并集成，依次得出各子系統(tǒng)和復(fù)合系統(tǒng)的指數(shù)，計算公式見式(1)。

(1)

式中：D為復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)(0≤D≤1)；Xij為第i子系統(tǒng)中第j個評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；Yij為第i子系統(tǒng)中第j個評價指標(biāo)的權(quán)重；Wi為第i子系統(tǒng)的權(quán)重。

為更好地評價復(fù)合系統(tǒng)的發(fā)展程度，本文根據(jù)復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)的定義、模型原理及其取值區(qū)間等，在借鑒相關(guān)學(xué)者研究成果[14-16]的基礎(chǔ)之上，運用自然斷點分級法將復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)劃分為5個等級區(qū)間(表2)。

表2 復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)等級分類Table 2 Classification of composite index

1.3 復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度測算

1.3.1 耦合度模型

本文借鑒物理學(xué)中容量耦合系數(shù)模型，參考其他學(xué)者[16,20-21]的研究成果，構(gòu)建出3個子系統(tǒng)的耦合度模型，計算公式見式(2)。

C=

(2)

式中：f(x)、g(y)、h(z)分別為經(jīng)濟(jì)、社會以及生態(tài)三大子系統(tǒng)的指數(shù)；C為耦合度(0≤C≤1)，當(dāng)C=0時，耦合度最低，表明各子系統(tǒng)之間處于無關(guān)狀態(tài)，系統(tǒng)向無序發(fā)展，當(dāng)C=1時，耦合度最大，表明各子系統(tǒng)之間達(dá)到良性耦合且趨向有序結(jié)構(gòu)。

1.3.2 耦合協(xié)調(diào)度模型及其評價等級劃分

耦合度只能說明復(fù)合系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)相互作用的強(qiáng)弱，無法反映系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低。因此，引入耦合協(xié)調(diào)度模型，分析復(fù)合系統(tǒng)三大子系統(tǒng)交互耦合的協(xié)調(diào)程度，計算公式見式(3)。

(3)

式中：E為復(fù)合系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度(0≤E≤1)；C為耦合度；D為復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)。

為更好地衡量復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展程度，需對耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行等級劃分。 目前學(xué)術(shù)界較為常用的等級標(biāo)準(zhǔn)為廖重斌[20]所建立的分類標(biāo)準(zhǔn)，本文根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度的定義及其模型原理，基于廖重斌的研究成果，將耦合協(xié)調(diào)度劃分為10個等級(表3)。

表3 耦合協(xié)調(diào)度等級分類Table 3 Classification of coupling coordination levels

1.4 數(shù)據(jù)來源

我國目前確定了69座資源枯竭型城市，其中地級市24座。綜合考慮數(shù)據(jù)可獲取性及評價單元一致性、可比性，本文選取阜新市等24座地級市作為研究對象。在所選取城市中，城市性質(zhì)均涵蓋了煤炭型、有色金屬型、黑色冶金型、石油型等類型，地域范圍依據(jù)國家統(tǒng)計局2011年發(fā)布的《東、西、中部和東北地區(qū)劃分方法》劃分，均包含了東部地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)和東北地區(qū)，保證研究對象具有一定典型性和代表性。本文以2008年作為研究起始年份，以2017年作為截止年份，為保證研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑一致性，數(shù)據(jù)均來源于各省市統(tǒng)計年鑒，個別年份缺失值采取插值法填補(bǔ)，并將涉及到價格的指標(biāo)換算成2008年的可比價格。

2 結(jié)果與分析

根據(jù)式(1)～式(3)分別計算得出2008—2017年24座城市三大子系統(tǒng)指數(shù)、復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調(diào)度，為進(jìn)一步對比分析，本文將研究期劃分為T1(2008—2010年)、T2(2011—2013年)、T3(2014—2017年)三個時間段，計算結(jié)果見表4和表5。

表4 2008—2017年24座城市三大子系統(tǒng)指數(shù)Table 4 Index of the three major subsystems of 24 cities from 2008 to 2017

續(xù)表4

表5 2008—2017年24座城市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調(diào)度Table 5 Comprehensive index and coupling coordinationdegree of the composite system of 24 citiesfrom 2008 to 2017

續(xù)表5

2.1 復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)時空演變分析

從整體上看，資源枯竭城市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)水平良好且逐年呈上升趨勢，保持東部地區(qū)較高、中部地區(qū)次之、東北地區(qū)及西部地區(qū)較低的空間特征。T1階段，白山市等6市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)處于較低水平，至T3階段，除東北地區(qū)白山市、鶴崗市2市仍處于較低水平外，其余各市均處于中等水平。黨和國家始終高度重視資源枯竭城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展，不斷加大對其一般性和專項轉(zhuǎn)移支付力度，據(jù)財政部數(shù)據(jù)顯示，截至2018年，中央累計投入1 550.02億元用于增強(qiáng)資源枯竭城市基本公共服務(wù)保障能力，并通過調(diào)整資源稅負(fù)水平、設(shè)立促進(jìn)資源型城市可持續(xù)發(fā)展專項貸款、安排國債資金和中央預(yù)算內(nèi)建設(shè)資金集中扶持等手段，幫助其逐步化解累積的公共服務(wù)和社會管理等方面的歷史欠賬。資源枯竭城市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)整體呈向上趨勢，表明國家政策扶持效力日益彰顯，但其指數(shù)整體向上趨勢緩慢，目前尚未有城市達(dá)到較高水平及以上，從側(cè)面表明資源枯竭城市歷史欠賬較多，轉(zhuǎn)型發(fā)展之路任重道遠(yuǎn)。

從區(qū)域分析，東部地區(qū)和西部地區(qū)復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)均呈上升趨勢。棗莊市、韶關(guān)市等東部地區(qū)資源枯竭城市依托良好的區(qū)位、旺盛的市場需求以及充裕的財政，能較好協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會及生態(tài)三者之間的平衡，故研究期內(nèi)東部地區(qū)復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)均高于其他地區(qū)，且保持上升趨勢；西部地區(qū)資源枯竭城市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，除享受到國家針對資源枯竭城市相關(guān)利好政策外，還受到扶貧、西部大開發(fā)、民族繁榮等一系列幫扶政策的紅利輻射，因此，研究期內(nèi)西部地區(qū)復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)整體水平低于其他地區(qū)，卻始終保持上升趨勢。其中，白銀市尤為突出，其復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)從T1階段的0.262躍升至T3階段的0.402，提高了0.140個指數(shù)，提升幅度居24座城市之首，由較低水平步入中等水平。白銀市在轉(zhuǎn)型中逐漸探索出產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合、政府推動和市場拉動相結(jié)合、自力更生和借助外力相結(jié)合、改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的發(fā)展模式，GDP由2008年的244.28億元增至2018年的511.6億元。值得警惕的是，東北地區(qū)的阜新市、撫順市、白山市、鶴崗市，以及中部地區(qū)的濮陽市、新余市、焦作市、萍鄉(xiāng)市8座城市的復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)均呈逐年下降趨勢。東北地區(qū)雖然工業(yè)基礎(chǔ)較好，但卻面臨著體制和結(jié)構(gòu)矛盾突出、重工業(yè)比重過高等問題，經(jīng)濟(jì)形式嚴(yán)峻，2008—2017年東北地區(qū)各資源枯竭城市均不同程度出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)負(fù)增長現(xiàn)象。同時，東北地區(qū)還面臨失業(yè)率高等社會問題，2017年依然有5座城市城鎮(zhèn)登記失業(yè)率達(dá)3.8%以上，且各城市歷年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率均偏高。中部地區(qū)資源枯竭城市雖經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、技術(shù)力量等各方面條件較好，但轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中仍面臨人民生活保障及環(huán)境保護(hù)方面的問題，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)偏高，2017年有6座城市農(nóng)村家庭恩格爾系數(shù)達(dá)30%以上。環(huán)境保護(hù)問題集中在空氣質(zhì)量方面，城市空氣質(zhì)量二級及以上天數(shù)比例持續(xù)降低且整體偏低，2017年淮北市、焦作市和濮陽市3市城市空氣質(zhì)量二級及以上天數(shù)比例不足60%。

2.2 復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度時空演變分析

資源枯竭城市復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度整體呈緩慢上升趨勢，中級協(xié)調(diào)狀態(tài)城市占比由T1階段的25%上升至T3階段的29.17%，但依然有70.83%的城市處于初級協(xié)調(diào)或勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)，這表明復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平整體趨于改善，但改善幅度較小且整體水平偏低。另外，研究期內(nèi)復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度保持東部地區(qū)較高、中部地區(qū)次之、東北地區(qū)及西部較低的空間特征，與復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)的演變特征高度一致。

東部地區(qū)的棗莊市、韶關(guān)市復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度均處于中級協(xié)調(diào)狀態(tài)且始終保持上升趨勢。棗莊市、韶關(guān)市雖然均面臨土地開發(fā)強(qiáng)度大、耕地面積減少等問題，但由于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為雄厚、科技創(chuàng)新實力較強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型效果較好、經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)定且民生改善和環(huán)境保護(hù)的投入較大，因此其經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)子系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。西部地區(qū)復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度均保持上升趨勢，但整體水平低于其他地區(qū)。T3階段各城市復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度均處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，一方面，雖然西部地區(qū)資源枯竭城市受到各項扶持政策幫扶，但其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，經(jīng)濟(jì)總量較小且增速較慢；另一方面，西部地區(qū)自然生態(tài)條件較好，土地開發(fā)利用強(qiáng)度較低、空氣質(zhì)量較優(yōu)。落后的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)與良好的生態(tài)子系統(tǒng)形成較大差距，導(dǎo)致系統(tǒng)失調(diào)從而影響了復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度水平。其中最為典型的是石嘴山市，T3階段其生態(tài)子系統(tǒng)指數(shù)高達(dá)0.197，但經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)指數(shù)僅0.068，兩者相差0.129個指數(shù)。東北地區(qū)除撫順市、白山市、伊春市、鶴崗市4市復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度呈下降趨勢以外，其余5市均呈上升趨勢。值得注意的是，T3階段白山市與鶴崗市復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分別位于24座城市的末位與次末位，均處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)，上述兩市經(jīng)濟(jì)與社會子系統(tǒng)指數(shù)均呈下降趨勢，T1階段～T3階段白山市與鶴崗市經(jīng)濟(jì)增長率逐年遞減且均出現(xiàn)負(fù)增長現(xiàn)象，失業(yè)保險參保率均呈下降趨勢且城鎮(zhèn)登記失業(yè)率居高不下，研究期內(nèi)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率均高于3.7%以上。中部地區(qū)除萍鄉(xiāng)市、新余市、焦作市3市復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度呈下降趨勢以外，其余5市均呈上升趨勢。萍鄉(xiāng)市與焦作市復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度下降的原因，均是其社會子系統(tǒng)及生態(tài)子系統(tǒng)指數(shù)雙雙下降，以上兩市均面臨失業(yè)保險參保率逐年降低、土地開發(fā)利用強(qiáng)度日益增高等社會生態(tài)共性問題。新余市面臨的問題是經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)指數(shù)逐年下降，經(jīng)濟(jì)增長率與進(jìn)出口總額占GDP比重下降幅度較大，經(jīng)濟(jì)增長率由2008年的44.65%降至2017年的7.81%，進(jìn)出口總額占GDP比重則由72.82%降至16.99%。

2.3 復(fù)合系統(tǒng)運行狀況時空演變分析

研究期內(nèi)資源枯竭城市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調(diào)度整體均呈上升趨勢，表明目前復(fù)合系統(tǒng)整體水平良好。但系統(tǒng)內(nèi)部運行狀況較差，主要表現(xiàn)為以下兩方面。一方面是城市與城市之間復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調(diào)度水平參差不齊。研究期內(nèi)，東部地區(qū)和西部地區(qū)城市內(nèi)部復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展水平均相對均衡，但東部地區(qū)發(fā)展水平卻遠(yuǎn)高于西部地區(qū)，東部地區(qū)城市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調(diào)度分別高0.5、0.7，區(qū)域間差異較大。東北地區(qū)及中部地區(qū)內(nèi)部各城市則存在較大差距，尤其是東北地區(qū)，T1階段～T3階段城市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)均同時存在較低、中等兩個等級水平，T1階段復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度存在初級協(xié)調(diào)和中級協(xié)調(diào)，T3階段則增加了勉強(qiáng)協(xié)調(diào)等級，表明東北地區(qū)城市之間復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的差距呈擴(kuò)大趨勢。另一方面是城市內(nèi)部之間經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)三大子系統(tǒng)存在不均衡發(fā)展問題，部分城市子系統(tǒng)呈惡化趨勢。東北地區(qū)及西部地區(qū)的生態(tài)子系統(tǒng)指數(shù)整體水平均遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)，且兩者間的差距呈擴(kuò)大趨勢。另外，T1階段～T3階段，東北地區(qū)阜新市、撫順市等6座城市的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)指數(shù)及阜新市、白山市等4座城市的社會子系統(tǒng)指數(shù)呈下降趨勢，表明東北地區(qū)部分城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展疲軟、社會福利降低，中部地區(qū)萍鄉(xiāng)市、景德鎮(zhèn)市等4座城市的社會子系統(tǒng)指數(shù)及淮北市、萍鄉(xiāng)市等4座城市的生態(tài)子系統(tǒng)指數(shù)呈下降趨勢，表明中部地區(qū)社會福利降低、生態(tài)環(huán)境惡化。資源枯竭城市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)參差不齊且子系統(tǒng)指數(shù)差距較大，部分地區(qū)子系統(tǒng)指數(shù)存在下降趨勢，系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度整體水平較低且發(fā)展水平同樣參差不齊，表明系統(tǒng)內(nèi)部的運行狀況較差，不利于系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。

3 結(jié)論與啟示

1) 復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)在中等水平呈緩慢上升趨勢，并保持東部地區(qū)較高、中部地區(qū)次之、東北地區(qū)及西部較低的空間特征。

2) 復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度在初級協(xié)調(diào)狀態(tài)呈緩慢上升趨勢，其時空演變特征與復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)高度一致。

3) 復(fù)合系統(tǒng)整體水平良好，但系統(tǒng)內(nèi)部運行狀況較差，仍有較大改善空間。東北地區(qū)部分城市經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)與社會子系統(tǒng)、中部地區(qū)部分城市社會子系統(tǒng)與生態(tài)子系統(tǒng)均呈惡化趨勢，西部地區(qū)三大子系統(tǒng)呈改善趨勢但速度緩慢且各子系統(tǒng)水平偏低。

基于上述結(jié)論及分析，本文得出政策啟示如下所述。

1) 針對經(jīng)濟(jì)形勢下滑、就業(yè)嚴(yán)峻等問題，東北地區(qū)資源枯竭城市應(yīng)著力推進(jìn)體制機(jī)制改革創(chuàng)新，大力提升科技創(chuàng)新能力，通過科技賦能加快石油、煤炭、鋼鐵等傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，改變以往注重采掘冶煉技術(shù)研發(fā)的思路，加大對汽車產(chǎn)業(yè)、煤化工產(chǎn)業(yè)等高附加值產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持力度，提升冰雪旅游、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等特色產(chǎn)業(yè)競爭力；在穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷擴(kuò)大市場和對外開放合作水平，積極推進(jìn)東北振興與大灣區(qū)等國家戰(zhàn)略對接，加強(qiáng)與京津冀、長江經(jīng)濟(jì)帶、粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域的對接和交流，擴(kuò)大市場；穩(wěn)發(fā)展的同時穩(wěn)就業(yè)，加強(qiáng)勞動力就業(yè)技能培訓(xùn)，增加就業(yè)崗位，促進(jìn)失業(yè)人員再就業(yè)，同時輸出剩余勞動力，加大民生領(lǐng)域投入力度，特別是加大失業(yè)保險覆蓋面。

2) 中部地區(qū)資源枯竭城市針對民眾社會福利降低、生態(tài)環(huán)境惡化等問題，在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長的基礎(chǔ)上，應(yīng)加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，穩(wěn)步提升糧食產(chǎn)能，建設(shè)好糧食生產(chǎn)功能區(qū)、重要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)保護(hù)區(qū)和特色農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)勢區(qū)，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和食品購買成本，降低恩格爾系數(shù)促進(jìn)民生福祉。同時推動綠色發(fā)展，實施鋼鐵、建材等重點行業(yè)企業(yè)環(huán)保設(shè)施提標(biāo)改造，并適當(dāng)控制土地開發(fā)利用強(qiáng)度，立足生態(tài)保護(hù)修復(fù)，嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線，加強(qiáng)空氣質(zhì)量監(jiān)測與改善。

3) 西部地區(qū)資源枯竭城市應(yīng)在保持生態(tài)環(huán)境持續(xù)向好的基礎(chǔ)上，積極整合轉(zhuǎn)型扶持、扶貧脫貧、西部大開發(fā)、民族繁榮等各項政策，進(jìn)一步爭取國家稅收、用地指標(biāo)等優(yōu)惠扶持政策，形成政策合力。適當(dāng)提高土地資源開發(fā)利用強(qiáng)度、擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)用地，積極發(fā)揮勞動力優(yōu)勢和土地優(yōu)勢，以西部陸海新通道建設(shè)為契機(jī)，主動承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，多方面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展。