南方周末記者 衛(wèi)琳聰
2015年,中央定價(jià)目錄更新,與律師服務(wù)相關(guān)的條目從中刪除,律師服務(wù)不再納入中央定價(jià)范圍。
人民視覺 ?圖
給付贍養(yǎng)費(fèi)等幾類訴訟設(shè)置政府指導(dǎo)價(jià)是為了防止律師在金錢刺激下,一味追求勝訴而悖離法治原則或向孤寡老人等弱勢群體收取高價(jià)。
人民視覺?圖
★很長一段時(shí)間,律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定及監(jiān)管由司法部門和物價(jià)部門共同負(fù)責(zé),律所及律師通常依據(jù)相關(guān)部門頒布的指導(dǎo)價(jià)進(jìn)行收費(fèi)。
近些年,律師費(fèi)的政府指導(dǎo)價(jià)適用范圍不斷縮小,市場調(diào)節(jié)價(jià)的范圍越來越大。長沙律協(xié)所處罰的1500萬民間借貸糾紛案已不受政府指導(dǎo)價(jià)約束。
“如果長沙律協(xié)對本地律師服務(wù)收費(fèi)產(chǎn)生了限制價(jià)格競爭的實(shí)際效果,同時(shí)又缺乏上位法依據(jù),那么涉嫌違反反壟斷法,構(gòu)成價(jià)格壟斷協(xié)議”。
2021年6月3日,“長沙一律所因收費(fèi)過低被警告處分”登上微博熱搜。長沙市律師協(xié)會官網(wǎng)發(fā)布的公告顯示,在一起訴訟標(biāo)的高達(dá)1500余萬元的民間借貸案中,一律師事務(wù)所在合同中僅約定收取委托人5000元服務(wù)費(fèi),遠(yuǎn)低于行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。
公告稱,按照湖南省律師協(xié)會發(fā)布的《湖南省律師服務(wù)收費(fèi)行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》,這一案件最低可收取的律師服務(wù)費(fèi)為41萬余元。因委托人由朋友介紹,該律所主任律師嚴(yán)某礙于情面而降低收費(fèi)。
長沙律協(xié)據(jù)此認(rèn)定,該律所及當(dāng)事律師構(gòu)成“采取過分低于律師收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)”的不正當(dāng)競爭行為,對其進(jìn)行警告處分。
在這一事件的微博評論區(qū)中,網(wǎng)友們眾說紛紜。究竟是律師和律所不正當(dāng)競爭,還是律師協(xié)會搞壟斷?
低于政府指導(dǎo)價(jià)
廣東一家律所的律師張偉強(qiáng)告訴南方周末記者,律師提供的是法律服務(wù),其成本價(jià)格不像工業(yè)品那樣易于計(jì)算,但律師服務(wù)需要大量的專業(yè)積累,對于標(biāo)的1500萬的案件而言,5000元的代理費(fèi)明顯太低了。
以他所在的律所為例,律師服務(wù)費(fèi)的具體價(jià)格依據(jù)案件難易程度而變化,一般在廣東省發(fā)布的指導(dǎo)價(jià)基礎(chǔ)上浮動,不會過多偏離政府指導(dǎo)價(jià)。
所謂政府指導(dǎo)價(jià),是指很長一段時(shí)間,律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定及監(jiān)管由司法部門和物價(jià)部門共同負(fù)責(zé),律所及律師通常依據(jù)相關(guān)部門頒布的指導(dǎo)價(jià)進(jìn)行收費(fèi)。
北京市中倫文德律師事務(wù)所律師操樂龍亦向南方周末記者介紹,按照政府指導(dǎo)價(jià),標(biāo)的1500萬的案件通常需收取標(biāo)的額百分之幾的服務(wù)費(fèi)。5000元的收費(fèi)明顯低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),委托人和律師之間有繞開合同私下交易的嫌疑。
律師繞開合同私下交易的動機(jī)在于:律師及律師事務(wù)所一般依據(jù)委托代理合同等計(jì)算營業(yè)收入,依法納稅。部分律師事務(wù)所還會采用抽傭的方式,按照案件代理費(fèi)用向代理律師收取一定數(shù)額的管理費(fèi)。私下交易有助于避稅或逃避抽傭。
律師們所說的政府指導(dǎo)價(jià),主要指2006年國家發(fā)展改革委(下稱發(fā)改委)、司法部聯(lián)合印發(fā)的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》,該辦法明確提出,律師服務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場調(diào)節(jié)價(jià)并行的定價(jià)策略。
其中,代理民事訴訟、行政訴訟、國家賠償?shù)任孱惏讣鑸?zhí)行政府指導(dǎo)價(jià),其余執(zhí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)。
這一辦法出臺后,各地紛紛跟進(jìn)。湖南省物價(jià)局、司法廳于當(dāng)年12月出臺《湖南省律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》和《湖南省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》。
前者規(guī)定,“律師不得利用收費(fèi)進(jìn)行不正當(dāng)競爭”,“以明顯低于成本的收費(fèi)進(jìn)行不正當(dāng)競爭”被列為價(jià)格違法行為之一。
后者規(guī)定,代理涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事、行政訴訟和國家賠償案件等,應(yīng)按標(biāo)的額進(jìn)行比例收費(fèi),收費(fèi)比例為0.5%—5%。
湖南省律師協(xié)會在此基礎(chǔ)上又發(fā)布了一個(gè)新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),略高于上述政府指導(dǎo)價(jià)。但無論以哪一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,標(biāo)的1500多萬元案件,律師服務(wù)費(fèi)都遠(yuǎn)不止5000元。
爭議政府限價(jià)
政府針對律師費(fèi)出臺指導(dǎo)價(jià),源于中國律師制度恢復(fù)之后,具有較強(qiáng)的行政色彩。
1980年,中國頒布首個(gè)關(guān)于律師制度的專門性法律文件《中華人民共和國律師暫行條例》,規(guī)定“律師是國家的法律工作者”,律師執(zhí)行職務(wù)的工作機(jī)構(gòu)是法律顧問處,性質(zhì)為事業(yè)單位,受國家司法行政機(jī)關(guān)的組織領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)監(jiān)督。
入行二十多年的北京京門律師事務(wù)所主任朱明勇向南方周末記者回憶,律師最早屬于有事業(yè)編制的國家工作人員,由國家發(fā)工資,二三十塊錢就會代理一個(gè)案子。
直到1988年,司法部下發(fā)《合作制律師事務(wù)所試點(diǎn)方案》,提出建立具有私營性質(zhì)的合作制律師事務(wù)所,才開始改變國家包辦律師事務(wù)的局面?,F(xiàn)今為人所熟悉的私人合伙制律師事務(wù)所,則要到1993年才第一次出現(xiàn)。
中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會理事劉長向南方周末記者介紹,中國的律師事務(wù)所被視為司法行政部門管理的對象,與公證處、監(jiān)獄等同處于司法部、司法廳的管理體系下。
“律師事務(wù)所具有一定的公共屬性,雖然由原來政府發(fā)工資的‘國辦所改為可以自主收費(fèi)的‘合伙所,但律師本質(zhì)上還是國家的法律工作者?!眲㈤L說,這就意味著律師行業(yè)不能完全等同于營利行業(yè),律師收費(fèi)自然不能越多越好。
在這樣的背景下,市場化的律所出現(xiàn)以后,部分律師費(fèi)仍由政府指導(dǎo)定價(jià)。國務(wù)院有關(guān)部門先后于1990年、1997年和2000年等多次對律師收費(fèi)作出規(guī)定,其中1990年的規(guī)定甚至詳細(xì)到“制作民事合同、契約等10—50元/件,辦理一審刑事案件30—150元/件”。
隨著國家司法體制改革和律師行業(yè)發(fā)展,發(fā)改委、司法部于2006年聯(lián)合下發(fā)《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》。
在針對這一辦法的電視電話會議上,時(shí)任發(fā)改委副主任畢井泉介紹,“堅(jiān)持便民利民原則,保障群眾得到基本的律師服務(wù)”是制定這一辦法的出發(fā)點(diǎn),主要目的是解決當(dāng)時(shí)凸顯的律師服務(wù)收費(fèi)不透明、亂收費(fèi)、多收費(fèi)等問題。
在當(dāng)時(shí)施行的中央定價(jià)目錄(2001年版)中,律師服務(wù)作為“市場競爭不充分或服務(wù)雙方達(dá)不到平等、公開服務(wù)條件的中介服務(wù)”被收錄其中,實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。
不過,關(guān)于政府指導(dǎo)價(jià)的爭議不斷。
2010年,北京市制定本市律師服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。隨后,最高法主辦的《人民法院報(bào)》和最高檢主辦的《檢察日報(bào)》接連發(fā)文,探討律師收費(fèi)是否需要指導(dǎo),對律師收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的合法性、合理性以及可行性提出質(zhì)疑。
爭議點(diǎn)不僅體現(xiàn)在律師群體認(rèn)為政府指導(dǎo)價(jià)“一刀切”,按指導(dǎo)價(jià)收費(fèi)“活不下去”,也體現(xiàn)在普通百姓覺得指導(dǎo)價(jià)依然過高,請不起律師。
北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂向南方周末記者表示,所謂政府指導(dǎo)價(jià)是為了防止漫天要價(jià),也防止過低收費(fèi)引發(fā)不正當(dāng)競爭,但指導(dǎo)價(jià)是否應(yīng)該存在確實(shí)值得討論,指導(dǎo)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)具體如何制定也需要審慎考慮。
劉長認(rèn)為,收取低價(jià)進(jìn)行不正當(dāng)競爭的情況通常出現(xiàn)在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)充分競爭的領(lǐng)域,但律師業(yè)內(nèi)各領(lǐng)域競爭情況并不一致,比如目前企業(yè)IPO等非訴訟領(lǐng)域的市場化競爭就已很充分,但訴訟領(lǐng)域?qū)I(yè)從事刑事辯護(hù)的律師則為數(shù)不多,采用同樣的指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不合理。
在朱明勇看來,律師服務(wù)并非標(biāo)準(zhǔn)品,難以由第三方依據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定價(jià)格,更適合雙方協(xié)商定價(jià)。即便制定指導(dǎo)價(jià),實(shí)踐過程中也難以完全照章執(zhí)行。
例如在長沙律協(xié)處罰的案件中,1500萬標(biāo)的額的案件可能和1元標(biāo)的額的案件復(fù)雜程度相當(dāng),依據(jù)標(biāo)的額收取服務(wù)費(fèi)缺乏合理性。即便律師按照行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)收取41萬,也可能出現(xiàn)委托人破產(chǎn)而無法如數(shù)收取等情況。
是否涉嫌價(jià)格壟斷
實(shí)際上,律師費(fèi)的政府指導(dǎo)價(jià)近些年來適用范圍不斷縮小,市場調(diào)節(jié)價(jià)的范圍越來越大。
2014年發(fā)改委下發(fā)通知,要求各地放開包括律師服務(wù)在內(nèi)7項(xiàng)已具備競爭條件的服務(wù)價(jià)格,僅對刑事案件辯護(hù)和部分民事訴訟、行政訴訟、國家賠償案件代理實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。
相比2006年頒布的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》,2014年下發(fā)的這一通知將實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的范圍縮小至公民請求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等“部分”民事訴訟、行政訴訟、國家賠償?shù)却戆讣?/p>
劉長認(rèn)為,這幾類訴訟設(shè)置政府指導(dǎo)價(jià)是為了防止律師在金錢刺激下,一味追求勝訴而背離法治原則或向孤寡老人等弱勢群體收取高價(jià)。
2015年,中央定價(jià)目錄更新,與律師服務(wù)相關(guān)的條目從中刪除,律師服務(wù)不再納入中央定價(jià)范圍。
隨后,各地紛紛放開律師費(fèi)限價(jià)。廣東等地依據(jù)發(fā)改委通知縮小律師費(fèi)的政府指導(dǎo)價(jià)范圍,北京、貴州等地則全面放開律師服務(wù)價(jià)格,在所有領(lǐng)域?qū)嵭惺袌稣{(diào)節(jié)價(jià)。
2016年3月,湖南省發(fā)改委和司法廳下發(fā)《關(guān)于公布湖南省實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的律師服務(wù)和基層法律服務(wù)收費(fèi)范圍和標(biāo)準(zhǔn)的通知》,縮減實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的律師服務(wù)范圍,民間借貸糾紛一類的民事訴訟已不在政府指導(dǎo)價(jià)范圍內(nèi)。2021年3月公布的《湖南省定價(jià)目錄》則完全刪除律師服務(wù)相關(guān)條目。
這意味著,長沙律協(xié)所處罰的1500萬民間借貸糾紛案已不受政府指導(dǎo)價(jià)約束。
長沙市律師協(xié)會發(fā)布的公告顯示,該協(xié)會認(rèn)定涉事律所及律師收費(fèi)過低的主要依據(jù)是湖南省律師協(xié)會于2017年發(fā)布的行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。
專注于反壟斷研究的清華大學(xué)國家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭向南方周末記者表示,若長沙律協(xié)僅以當(dāng)事律師收費(fèi)低于律師協(xié)會制定的行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn),就認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競爭,需考察該標(biāo)準(zhǔn)的制定是否存在上位法依據(jù),例如當(dāng)?shù)厥欠駥Υ擞邢嚓P(guān)地方法規(guī)方面的要求或者授權(quán)該協(xié)會制定這方面的管理規(guī)則。
按照國家發(fā)改委、司法部頒布的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》,和湖南省物價(jià)局、司法廳據(jù)此制定的《湖南省律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》,二者均未授權(quán)行業(yè)協(xié)會制定行業(yè)指導(dǎo)價(jià)。
劉旭認(rèn)為,如果長沙律協(xié)對本地律師服務(wù)收費(fèi)產(chǎn)生了限制價(jià)格競爭的實(shí)際效果,同時(shí)又缺乏上位法依據(jù),那么涉嫌違反反壟斷法第十三條第一款第一項(xiàng)和第十六條,構(gòu)成價(jià)格壟斷協(xié)議。除非該協(xié)會可以證明這樣的管理措施能夠滿足反壟斷法第十五條的要求,“不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭,并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益”。
2017年,國家發(fā)改委發(fā)布《行業(yè)協(xié)會價(jià)格行為指南》,其中寫明,除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的以外,行業(yè)協(xié)會“發(fā)布行業(yè)內(nèi)指導(dǎo)價(jià)、基準(zhǔn)價(jià)、參考價(jià)、推薦價(jià)等具有引導(dǎo)性價(jià)格”的行為“具有明顯的排除、限制競爭效果,法律風(fēng)險(xiǎn)極高”。
劉旭說,不僅律師行業(yè),在價(jià)格“放管服”(簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù))改革的過程中,許多行業(yè)都出現(xiàn)過類似情況,即政府放開了對價(jià)格的管控,但行業(yè)協(xié)會為了維護(hù)行業(yè)利益、避免價(jià)格競爭依然對價(jià)格進(jìn)行管控。
他認(rèn)為,造成這一現(xiàn)象的主要原因是目前政府和行業(yè)協(xié)會脫鉤尚不徹底,并且許多地區(qū)同一個(gè)行業(yè)往往只有一個(gè)行業(yè)協(xié)會,同業(yè)協(xié)會之間在行業(yè)自治和會員服務(wù)上缺乏有效競爭,需要逐步推動行業(yè)協(xié)會“政社分離”,打破“一業(yè)一會”局面,引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會之間良性競爭。
事件登上微博熱搜后,長沙律協(xié)官網(wǎng)已刪除針對該案的公告。南方周末記者聯(lián)系了長沙律協(xié)一位負(fù)責(zé)人,對方不愿意談及此事。
(應(yīng)受訪者要求,張偉強(qiáng)為化名)