中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的形象喻示探討

周博

形象喻示是我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法中的一種方式，其主要特點(diǎn)是批評(píng)者在批評(píng)對(duì)象時(shí)通常將其轉(zhuǎn)化成一種比喻方式，將抽象的特征轉(zhuǎn)化成直觀具體的形象，并不需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评砟芰?，而是給人一種不言而喻的感覺。張伯偉的《鐘嶸<詩(shī)品>的批評(píng)方法論》就是論述的這方面內(nèi)容，所以在研究中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方式時(shí)，既要注重其發(fā)展過(guò)程，也要注重藝術(shù)之間的內(nèi)在聯(lián)系。而在使用形象喻示批評(píng)方式時(shí)，要綜合考量形象喻示的形成和發(fā)展、內(nèi)涵和提示、思維特性和審美內(nèi)涵等方面，并投入個(gè)人審美經(jīng)驗(yàn)，促使批評(píng)對(duì)象更加生動(dòng)直觀形象化。

一、中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)

文學(xué)批評(píng)往往伴隨主觀意識(shí)，影響讀者的思想意識(shí)，但這種方式也是建立在社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)之上。審美風(fēng)氣對(duì)中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生重要影響，所以讀者在閱讀古代文學(xué)作品時(shí)，主要做到保持自我，不忘初心，避免人云亦云，要有自己獨(dú)特的看法，這就要求讀者要夯實(shí)自己的文化底蘊(yùn)，增加知識(shí)面，培養(yǎng)自身文化素養(yǎng)，提高審美能力，對(duì)古代文學(xué)作品有自己的獨(dú)到見解。與此同時(shí)，讀者還需掌握中國(guó)古代文學(xué)作品批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，了解事物發(fā)展過(guò)程以及原因和結(jié)果，才能正確認(rèn)識(shí)到中國(guó)古代文學(xué)作品中的優(yōu)勢(shì)與不足。

中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)往往能夠反映出批評(píng)家的品性，換句話說(shuō)就是批評(píng)者在閱讀文學(xué)作品時(shí)，所生出的想法會(huì)受到自身思想水平與文化素養(yǎng)等方面影響，從而影響古代文學(xué)批評(píng)。如果某部文學(xué)作品在表達(dá)方式上或者蘊(yùn)含道理上難以讓人理解，或多或少存在偏見時(shí)，那么讀者就會(huì)產(chǎn)生一定的閱讀障礙，不能做到具體問(wèn)題具體分析。所以，也要求文學(xué)創(chuàng)作者要具備較高的文化素養(yǎng)和文化底蘊(yùn)，在符合人們思想認(rèn)知基礎(chǔ)上提高人們的思想覺悟。另外讀者根據(jù)自身人品進(jìn)行文學(xué)評(píng)價(jià)，在某種方面上具有保守與片面性，會(huì)導(dǎo)致優(yōu)秀作品不被大眾所熟知，影響對(duì)文學(xué)作品的正確判斷。因此，需要對(duì)中國(guó)古代文學(xué)作品進(jìn)行正確的評(píng)價(jià)與批評(píng)，應(yīng)注重文學(xué)作品本身，避免出現(xiàn)道德評(píng)價(jià)。

二、中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的形象喻示

（一）形象喻示中意蘊(yùn)外化的幾種類型

形象喻示指的是作家或者作品將風(fēng)格內(nèi)蘊(yùn)外化，批評(píng)者首先應(yīng)從整體把握批評(píng)對(duì)象，然后將批評(píng)對(duì)象外化成一種不言而喻的直覺。而事物是不斷發(fā)展變化的。形象喻示包括人化、物化以及禪化三種形式。首先，人化也就是說(shuō)批評(píng)者習(xí)慣將其自身作為衡量事物的標(biāo)準(zhǔn)，將事物賦予人的名稱，人的精神與靈魂;人化是中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的一種常見方式，如宋代吳沆《環(huán)溪詩(shī)話》中“詩(shī)有肌膚，有血脈，有骨骼，有精神”，古人通常情況下，都將文章人化，從而賦予文學(xué)藝術(shù)生命特征，促使文章行文脈絡(luò)更加生動(dòng)形象。如張謙宜《齋詩(shī)談》中，“身既老矣，始知詩(shī)如人身，自頂至踵，百骸千竅，氣血俱要通暢，才有不相入處，便成病痛”，這是典型的人化，以人的氣象、血脈等來(lái)喻詩(shī)。也就是古代文學(xué)批評(píng)中的生命之喻。其次，物化與人化截然不同，物化是將人比喻成物的過(guò)程，也就是說(shuō)萬(wàn)物皆有靈性，如《詩(shī)經(jīng)》中“蒹葭蒼蒼，白露為霜，所謂伊人，在水一方”。將自然事物積淀成一種精神審美原型，對(duì)于創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)是熟悉且富有聯(lián)想的，能夠抒發(fā)創(chuàng)作者的思想感情。禪化則是一種較高級(jí)別的境界，批評(píng)者往往會(huì)借助禪宗或佛經(jīng)等傳達(dá)文學(xué)作品的內(nèi)蘊(yùn)，禪化更注重人的本性，認(rèn)為文學(xué)即人學(xué)，如吳可《藏海詩(shī)話》中，“凡作詩(shī)如參禪，須有悟門”，也是說(shuō)在品讀文學(xué)作品時(shí)，就相當(dāng)于參禪，有著相似的心理過(guò)程，作品風(fēng)格以及內(nèi)蘊(yùn)相對(duì)抽象，需要對(duì)其進(jìn)行深入思考，參悟其中道理。

（二）形象喻示批評(píng)的體式

中國(guó)古代文學(xué)是詩(shī)人通過(guò)某種表達(dá)形式，將其賦予深刻的道理，表達(dá)出古人所體驗(yàn)或所感悟到的內(nèi)容。批評(píng)家對(duì)中國(guó)文學(xué)進(jìn)行批評(píng)時(shí)也是處于相對(duì)感性與自由的狀態(tài)，但人們往往受固定思維模式影響，在采取形象喻示批評(píng)方式時(shí)，在行文脈絡(luò)與結(jié)構(gòu)上都會(huì)受到影響，通常情況下可分為總分結(jié)構(gòu)、并列肯定、對(duì)比差異、排比設(shè)喻等方式。接下來(lái)將展開做簡(jiǎn)要說(shuō)明。

1.總分結(jié)合

這種表述方式主要是從整體到部分等進(jìn)行具體表述，給人一種非常完整的感覺，如曹植的《前錄序》中，“故君子之作也，儼乎若高山，勃乎若浮云”，從“儼”“勃”等多個(gè)方面分別探討“君子之作”的內(nèi)蘊(yùn)，既能把握整體內(nèi)容，也能顧及到局部具體內(nèi)容，促使評(píng)價(jià)更具有說(shuō)服力，注重事物之間的相似性，合乎情理的表達(dá)出文學(xué)作品的內(nèi)涵。

2.并列肯定

這種述說(shuō)方式多數(shù)情況下應(yīng)用于兩位藝術(shù)家的風(fēng)格特征評(píng)說(shuō)中。如“潘文爛若披錦，無(wú)處不善。陸文若排沙簡(jiǎn)金，往往見寶”，通過(guò)“爛若披錦”和“排沙簡(jiǎn)金”，一致肯定了潘岳和陸機(jī)的藝術(shù)風(fēng)格，采用并列肯定這種方式，通常是兩位創(chuàng)作家的藝術(shù)風(fēng)格難分高低，并且在表達(dá)方式上都工整勻稱，前后呼應(yīng)，整齊美觀，給人一種美的享受。

3.對(duì)比差異

相對(duì)于并列肯定來(lái)說(shuō)，對(duì)比差異的區(qū)別之處就在于比較兩位創(chuàng)作者的差異性，在表述結(jié)構(gòu)上相對(duì)整齊，但前后內(nèi)容有所不同。如“詩(shī)有格有韻，故自不同。如淵明詩(shī)是其格高，謝靈運(yùn)池塘春草之句乃其韻勝也。格高似梅花，韻勝似海棠花?！蓖ㄟ^(guò)這樣的評(píng)價(jià)，充分表達(dá)出陶淵明與謝靈運(yùn)作詩(shī)的差異。

4.排比設(shè)喻

排比設(shè)喻是在并列肯定的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，形象喻示在先秦時(shí)期運(yùn)用較少，并且在運(yùn)用過(guò)程中都采用簡(jiǎn)潔明快的表達(dá)方式，隨著歷史不斷演變發(fā)展，這種排比設(shè)喻方式越來(lái)越夸張，如“李員外之文則如金輿玉輦，雕龍彩鳳，外雖丹青可掬，內(nèi)亦體骨不凡”，在皇甫湜《諭業(yè)》一文中，句句用喻，并且大肆渲染，給人一種目不暇接之感，這種方式在當(dāng)代得到有效發(fā)展，在文學(xué)創(chuàng)作上都講究鋪排渲染效果。

（三）形象喻示思維

1.直觀感悟

由上文可知，中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)形象喻示主要有兩種方式，一種是通過(guò)尋找本體和喻體二者之間的契合點(diǎn)進(jìn)行設(shè)喻，另一種是通過(guò)意象全面描述批評(píng)對(duì)象。首先說(shuō)第一種方式，批評(píng)者需找出契合之處進(jìn)行比擬，簡(jiǎn)潔明了，并且能夠突出重點(diǎn)，如羅大經(jīng)的《鶴林玉露》中“韓如美玉，柳如精金;韓如靜女，柳如名姝;韓如德驥。柳如天馬”，通過(guò)對(duì)比韓柳的差異，突出二人的寫作風(fēng)格。其次是運(yùn)用意象對(duì)批評(píng)對(duì)象進(jìn)行對(duì)角度的評(píng)價(jià)，從而掌握創(chuàng)作者的藝術(shù)特征，如在葉燮《原詩(shī)》中“漢魏之詩(shī)，如畫家之落墨于太虛中，初見形象。一幅絹素，度其長(zhǎng)短、闊狹，先定規(guī)模;而遠(yuǎn)近濃淡，層次脫卸，俱未分明。六朝之詩(shī)，始知烘染設(shè)色，微分濃淡;而遠(yuǎn)近層次，尚在形似意想間，猶未顯然分明也”，抓住重點(diǎn)進(jìn)行比擬說(shuō)明，從而引發(fā)讀者的想象，為讀者帶來(lái)一種新鮮之感，并為文學(xué)批評(píng)注入新鮮血液。

2.突出主要特征，對(duì)比事物差異

形象喻示思維主要通過(guò)具體的比擬，將事物的內(nèi)在意蘊(yùn)描述出來(lái)，促使讀者對(duì)中國(guó)古代文學(xué)作品有直觀性的了解，對(duì)于思維抽象、含義隱晦等事物運(yùn)用形象喻示這種批評(píng)方式最為適宜，能夠?qū)⒊橄蟮母拍罹唧w形象化。如明代李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》中“蓋正言直述，則易于窮盡，而難于感發(fā)，惟有所寓托，形容摹寫，反復(fù)諷詠，以俟人之自得，言有盡而意無(wú)窮”。文章本身晦澀難懂，將隱含事物形象化，有利于激發(fā)讀者閱讀興趣，反復(fù)閱讀，理解其中深意。

3.籠統(tǒng)形象，非客觀理性

形象喻示思維比較籠統(tǒng)，但又非常形象地將事物進(jìn)行比喻和說(shuō)明，缺乏邏輯性，所以批評(píng)家在評(píng)論過(guò)程中會(huì)賦予文學(xué)想象美，但是卻存在一些問(wèn)題，如評(píng)論語(yǔ)言相對(duì)較模糊。如朱權(quán)的《太和正音譜》中曰“徐甜齋之詞，如桂林秋月;胡紫山之詞，如秋潭孤月;楊顯之之詞，如瑤臺(tái)夜月;吳仁卿之詞，如山間明月”。在中國(guó)古代文學(xué)中，“月”有多方面的象征意義，如象征著皎潔、清雅、柔和等，這樣的評(píng)語(yǔ)會(huì)使讀者難以理解這幾個(gè)人文學(xué)風(fēng)格的差別在哪，并且很多詞匯隨著歷史的不斷演變和發(fā)展，暗含之意也會(huì)發(fā)生改變，很多時(shí)候具有不確定性。再加上批評(píng)家由于個(gè)人喜好在評(píng)論過(guò)程中會(huì)存在片面性，影響讀者的判斷，如愛詩(shī)詞歌賦者與不愛者會(huì)有不同的看法，“少游意在含蓄，如花初胎，故少重筆”，“專主情致，而少故實(shí)，譬如貧家美女”，這兩種不同的評(píng)語(yǔ)就是因?yàn)閭€(gè)人審美存在差別。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，形象喻示在中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)中具有要作用，通過(guò)塑造意象和構(gòu)造意境而表達(dá)出批評(píng)家的想法，這種批評(píng)方式既有優(yōu)勢(shì)又有缺陷，優(yōu)勢(shì)之處在于通過(guò)形象喻示將事物生動(dòng)形象化，使讀者更好地理解文學(xué)內(nèi)涵;而缺陷之處在于這種批評(píng)方式受批評(píng)家的主觀思維影響較深，并且缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬓?，缺乏客觀性，從而影響讀者的判斷。所以我們?cè)谶\(yùn)用形象喻示這種批評(píng)手法時(shí)，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)其存在的不足，充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，采用辯證思維去分析相應(yīng)的古代文學(xué)，取其精華，去其糟粕，理解其中蘊(yùn)含的深刻道理，從而形成多元化的評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)中國(guó)古代文學(xué)的發(fā)展。