老齡化背景下中美日三國(guó)退休政策體系比較及其啟示

楊 釩

人口老齡化是全世界面臨的重要挑戰(zhàn)。隨著人口老齡化日益加深，進(jìn)入退休年齡的人口日益增多，迫使各國(guó)(地區(qū))政府紛紛改革退休政策和養(yǎng)老金制度以維持社會(huì)保障體系的可持續(xù)性。人口老齡化使得年輕人必須負(fù)擔(dān)越來(lái)越多的養(yǎng)老金領(lǐng)取者。如果維持當(dāng)前的福利水平，各國(guó)(地區(qū))就必須提高供款率或供款期限(即推遲退休年齡)〔1-2〕。世界各個(gè)國(guó)家(地區(qū))的退休計(jì)劃都面臨著不斷增加的年度支出和無(wú)資金負(fù)債，延遲退休通常被認(rèn)為是應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的重要手段，一些國(guó)家(地區(qū))也對(duì)退休年齡和養(yǎng)老金計(jì)劃進(jìn)行了調(diào)整〔3〕。本文在闡述中國(guó)、美國(guó)和日本人口老齡化態(tài)勢(shì)的基礎(chǔ)上，分析三國(guó)退休政策體系的演變歷程和主要特征，并在退休年齡和退休制度方面進(jìn)行比較，最后根據(jù)美國(guó)和日本的經(jīng)驗(yàn)提出對(duì)中國(guó)改革退休制度的有益啟示。

一、中美日三國(guó)人口老齡化態(tài)勢(shì)

1.從老齡化系數(shù)和老年撫養(yǎng)比看

老齡化系數(shù)是指65歲及以上人口占總?cè)丝诘谋戎?。中?guó)在1960年老齡化系數(shù)僅為3.70%，65歲以上人口總量為2.47千萬(wàn)人，然而由于生育率的衰退和預(yù)期壽命的延長(zhǎng)，老齡化系數(shù)不斷提升，在2019年高達(dá)11.47%(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，以下如無(wú)特別說(shuō)明數(shù)據(jù)均出自于此。。美國(guó)在1960年老齡化系數(shù)為9.13%，65歲以上人口總量為1.65千萬(wàn)人，老齡化程度較高，但是美國(guó)老齡化系數(shù)增長(zhǎng)較為緩慢，2019小幅升至16.21%，高于同期的中國(guó)。日本在1960年老齡化系數(shù)為5.62%，65歲及以上人口總量為0.52千萬(wàn)人，但是日本老齡化系數(shù)上升較快，2019年升至28%，高于同期的美國(guó)和中國(guó)，老齡化程度在全球處于前列。

老年撫養(yǎng)比是指65歲及以上人口與15-64歲人口數(shù)量之比。中國(guó)1960年老年撫養(yǎng)比僅為6.53%，但上升速度較快，2019年升至16.22%。美國(guó)1960年老年撫養(yǎng)比為15.16%，2019年升至24.85%，老齡化程度高于中國(guó)。日本1960年老年撫養(yǎng)比為8.77%，其后迅速上升，2019年升至47.12%，老齡化程度明顯高于同期中國(guó)和美國(guó)，是全球人口老齡化程度最高的國(guó)家。

2.從平均預(yù)期壽命和總和生育率看

1960年，中國(guó)居民平均預(yù)期壽命僅為43.73歲，隨著人均收入提高和醫(yī)療技術(shù)及衛(wèi)生條件改善，預(yù)期壽命呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)，2018年達(dá)76.71歲。美國(guó)在1960年居民預(yù)期壽命為69.77歲，隨后呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)，2018年為78.56歲，均高于同期的中國(guó)。日本在1960年居民預(yù)期壽命為67.67歲，高于同期的中國(guó)但低于同期的美國(guó)，2018年預(yù)期壽命上升為84.21歲，均高于同期的中國(guó)和美國(guó)。這也從側(cè)面印證了日本老齡化程度最高，美國(guó)次之，中國(guó)第三。

中國(guó)在20世紀(jì)60年代初總和生育率處于高位，遠(yuǎn)高于同期的日本和美國(guó)，每個(gè)婦女平均生育6個(gè)子女。隨著人口控制措施的實(shí)施，中國(guó)總和生育率在20世紀(jì)60年代中期開(kāi)始急劇下降。隨著20世紀(jì)80年代計(jì)劃生育政策的正式出臺(tái)，也得益于人均收入和受教育水平的提高等因素，中國(guó)總和生育率進(jìn)一步降低，1993年已經(jīng)下降至世代更替水平2.1以下，隨后繼續(xù)下降，最終穩(wěn)定在1.6左右。中國(guó)生育率已嚴(yán)重偏低，加之預(yù)期壽命的延長(zhǎng)，自然的結(jié)果就是人口老齡化程度加重。二戰(zhàn)后，日本總和生育率開(kāi)始逐年下降，1966年已下降至世代更替水平以下，隨后小幅穩(wěn)步下降，2018年降為1.42。美國(guó)總和生育率也處于下降趨勢(shì)，1973年開(kāi)始降至世代更替水平以下，其后穩(wěn)定在1.8左右，高于同期的中國(guó)和日本。

二、中美日三國(guó)退休政策體系的演變及特征

1.中國(guó)退休政策體系的演變及特征

(1)中國(guó)退休政策體系的演變。中國(guó)退休政策體系建立相對(duì)較晚，在20世紀(jì)50年代形成基本框架，城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是其中最重要的制度內(nèi)容。城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度于1951年為城鎮(zhèn)企業(yè)職工設(shè)立，1997年改革為“多支柱”制度，從最初的現(xiàn)收現(xiàn)付制逐漸向部分現(xiàn)收現(xiàn)付制組成的系統(tǒng)福利和個(gè)人退休賬戶轉(zhuǎn)變〔4〕。在全國(guó)推廣之前，整個(gè)系統(tǒng)經(jīng)過(guò)了多次調(diào)整和省級(jí)試點(diǎn)改革。城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度第一支柱是強(qiáng)制性固定福利計(jì)劃，根據(jù)該計(jì)劃雇主有義務(wù)上繳雇員工資的20%作為養(yǎng)老金(自2019年開(kāi)始降至16%)。城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的第二支柱是個(gè)人賬戶，個(gè)人貢獻(xiàn)其工資的8%作為養(yǎng)老金。此政策意味著工資收入較高或供款期限較長(zhǎng)者將得到更高的養(yǎng)老金收入。2018年，中國(guó)城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋了69%以上的城市員工。1953年，中國(guó)為公務(wù)員和公共部門(mén)雇員設(shè)立了公務(wù)員養(yǎng)老金計(jì)劃(PEP)。它提供的平均養(yǎng)老金替代率為退休前工資的80%-90%。隨著人口老齡化的加劇，政府意識(shí)到亟需建立一種可以為老年人提供體面生活水平并不給年輕人過(guò)多壓力負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老金體系。中國(guó)于2007年11月開(kāi)始將覆蓋范圍擴(kuò)大到城鄉(xiāng)所有居民，2020年基本實(shí)現(xiàn)全覆蓋。

中國(guó)現(xiàn)有的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，原則上是以整體城市勞動(dòng)力的薪酬體系和個(gè)人退休賬戶所組成的。然而，在實(shí)踐中，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度覆蓋范圍小，結(jié)構(gòu)性問(wèn)題突出，加之從國(guó)有企業(yè)繼承了大量無(wú)資金支持的債務(wù)，回報(bào)率低，缺乏可移植性，難以為未來(lái)的退休人員提供足夠福利。中國(guó)社會(huì)保障與退休體系需要繼續(xù)改革以適應(yīng)人口結(jié)構(gòu)變遷。簡(jiǎn)言之，盡管中國(guó)退休保障的前景明朗，但增量改革方式受限明顯，為此將不得不對(duì)退休制度進(jìn)行更為徹底的改革。

(2)中國(guó)退休政策體系的特征。在中國(guó)，正規(guī)部門(mén)(包括公共部門(mén)和企事業(yè)單位)建立了強(qiáng)制性的退休制度。然而，非正規(guī)部門(mén)卻沒(méi)有建立強(qiáng)制性退休制度。中國(guó)退休政策源于政府對(duì)正規(guī)部門(mén)工作員工的一系列文件規(guī)定。根據(jù)這些政策文件，男雇員的正常退休年齡為60歲，女政府雇員或管理人員的正常退休年齡為55歲，女工人雇員的正常退休年齡為50歲〔5〕，可見(jiàn)只有小部分女性有資格獲得更高的退休年齡。另外，特殊工種可以提前5年退休，病退規(guī)定男性50歲，女性45歲。勞動(dòng)者可以適當(dāng)選擇在法定退休年齡之前退休。中國(guó)于1994年出臺(tái)了一項(xiàng)新政策，根據(jù)這項(xiàng)政策破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)職工可以在破產(chǎn)時(shí)退休，可以在正常退休年齡前五年享受養(yǎng)老金制度〔6〕。在中國(guó)，達(dá)到退休年齡意味著必須經(jīng)過(guò)相關(guān)程序退休，并開(kāi)始領(lǐng)取公共養(yǎng)老金。個(gè)人也可以在不損失養(yǎng)老金的情況下非正式地留在勞動(dòng)力市場(chǎng)，但找到工作的機(jī)會(huì)急劇下降。絕大多數(shù)員工都遵守退休年齡政策，在法定退休年齡退休。

2.美國(guó)退休政策體系的演變及特征

(1)美國(guó)退休政策體系的演變。在20世紀(jì)初，美國(guó)退休人口相對(duì)少見(jiàn)且占全國(guó)總?cè)丝诒壤^低，其中，三分之二的65歲及以上的美國(guó)人被雇傭。及至二十世紀(jì)中葉，美國(guó)退休人口比例開(kāi)始上升。1950年，65歲及以上的男性中只有不到一半的人有工作。1985年，美國(guó)工作人口比例進(jìn)一步下降，在65歲以上的男性中只有16%的人受雇或積極尋找工作。女性就業(yè)人口的減少遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于男性人口，因?yàn)樵诩夜ぷ鞯睦夏陭D女比例一直都不低〔7〕。

老年勞動(dòng)力參與率下降并不局限于美國(guó)，這是所有富裕工業(yè)化國(guó)家的特點(diǎn)。隨著已婚婦女工作周的減少和薪水的增加，男性提前退休是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的一個(gè)顯著特征。1940年以來(lái)，美國(guó)男性預(yù)期壽命每十年增加約0.9年，這使男人退休后生活的時(shí)間增加了將近12年。對(duì)于許多工人來(lái)說(shuō)，退休時(shí)間將比從出生到全職進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)的時(shí)間還要長(zhǎng)。

相對(duì)于其他富裕國(guó)家而言，美國(guó)平均退休年齡下降趨勢(shì)有過(guò)之而無(wú)不及。經(jīng)合組織(OECD)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)24個(gè)高收入國(guó)家平均退休年齡的估計(jì)表明，自1950年以來(lái)幾乎所有國(guó)家平均退休年齡都在下降，并至少提前3年。除冰島外，男性退休年齡都在下降。女性平均退休年齡下降也很快，有四分之一國(guó)家的男性在60歲之前就離開(kāi)了勞動(dòng)力市場(chǎng)。

美國(guó)于1978年4月開(kāi)始制定調(diào)整退休年齡的政策措施，禁止對(duì)私營(yíng)企業(yè)部門(mén)70歲以下的職工實(shí)施強(qiáng)制性退休計(jì)劃。1983年，美國(guó)政府修訂了《社會(huì)保障法案》，提出要實(shí)行彈性退休年齡計(jì)劃。1986年11月，美國(guó)政府頒布了禁止根據(jù)年齡強(qiáng)制退休的法案。與此同時(shí)，相關(guān)的彈性退休年齡制度的具體實(shí)施方法也開(kāi)始明確〔8-9〕。根據(jù)美國(guó)目前彈性退休年齡制度規(guī)定，法定退休年齡即正常退休年齡(Normal Retirement Age)是指可以全額領(lǐng)取養(yǎng)老金的最低年齡，它按人口出生時(shí)間動(dòng)態(tài)而設(shè)定，而且男女法定退休年齡統(tǒng)一〔10〕。

目前，美國(guó)法定退休年齡為62-67歲，退休人員在62歲時(shí)有資格獲得一部分比例的社會(huì)保障金。65歲及以上的人有資格獲得一些免費(fèi)的醫(yī)療保險(xiǎn)福利，條件是他們支付至少10年的醫(yī)療保險(xiǎn)稅。從2017年末開(kāi)始，領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡由原來(lái)的65歲延長(zhǎng)到66歲零兩個(gè)月，同時(shí)若提前退休，將會(huì)扣減一定比例的養(yǎng)老金。另外，越來(lái)越多的私營(yíng)部門(mén)雇主已經(jīng)遠(yuǎn)離傳統(tǒng)的固定福利(Defined Benefit，DB)養(yǎng)老金計(jì)劃，這些計(jì)劃已被固定繳款(Defined Contribution，DC)計(jì)劃所逐漸取代〔11〕。

(2)美國(guó)退休政策體系的特征。在美國(guó)，人們62歲時(shí)取得社會(huì)保障福利的資格，65歲時(shí)取得全額福利的資格，然而65歲以上繼續(xù)工作則意味著放棄享受社會(huì)保障福利。美國(guó)福利體系這一特點(diǎn)顯然鼓勵(lì)在65歲之前退休。如果工人延遲領(lǐng)取超過(guò)62歲的養(yǎng)老金，他們將被給予補(bǔ)償。但時(shí)間偏好率高或預(yù)期壽命短的工人可能不會(huì)在意補(bǔ)償。如此，許多工人更愿意提前退休。目前，傳統(tǒng)的固定福利計(jì)劃繼續(xù)覆蓋大多數(shù)公共雇員，但一些州已經(jīng)采用混合計(jì)劃，其他州已經(jīng)轉(zhuǎn)向固定繳款或現(xiàn)金余額計(jì)劃，另一些州目前正在給雇員選擇退休計(jì)劃。保留了傳統(tǒng)計(jì)劃的美國(guó)州和地方政府繼續(xù)實(shí)施減少福利的政策，如包括減少福利、增加用于計(jì)算最終平均工資的年數(shù)、提高年齡和增加提前及正常退休所需的服務(wù)年限，以及增加員工供款〔12〕。

雖然美國(guó)的退休制度正在發(fā)生深刻的變化，但是低利率、圍繞信托責(zé)任的新政策以及新金融技術(shù)的出現(xiàn)是重塑退休市場(chǎng)的諸多干擾之一。美國(guó)退休制度面臨著一系列問(wèn)題，其中最重要的是：為什么美國(guó)的退休制度對(duì)一部分美國(guó)人的服務(wù)要比其他人好得多？Webb(2005)確定了五個(gè)主要原因〔13〕。一是退休金覆蓋率差距。眾多學(xué)者都認(rèn)為當(dāng)前制度的一個(gè)根本缺陷是數(shù)百萬(wàn)的美國(guó)人沒(méi)有一個(gè)簡(jiǎn)單的辦法解決通過(guò)工作來(lái)為退休儲(chǔ)蓄的問(wèn)題。二是普遍的金融不穩(wěn)定。那些在退休后經(jīng)濟(jì)上掙扎的人通常是在工作生活中經(jīng)濟(jì)上掙扎的人?？紤]到美國(guó)工人的金融不穩(wěn)定正在上升，未來(lái)美國(guó)退休制度的壓力可能會(huì)加劇。三是預(yù)期壽命延長(zhǎng)。即使工人面臨經(jīng)濟(jì)下行，更長(zhǎng)的壽命會(huì)延長(zhǎng)退休時(shí)間，從而需要更多的退休金。四是不斷演變的社會(huì)契約。養(yǎng)老金模式完全依賴于個(gè)人，隨著對(duì)機(jī)構(gòu)和精英的信任度下降，試圖重塑社會(huì)契約更困難。五是缺乏政治意愿。美國(guó)的退休制度演進(jìn)比較緩慢，受到眾多力量制約，這使得政客們的變革行動(dòng)變得更加復(fù)雜。為了應(yīng)對(duì)以上挑戰(zhàn)，美國(guó)政府在以下四個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域加強(qiáng)政策支持：一是延長(zhǎng)退休年齡；二是加強(qiáng)社會(huì)保障投入力度；三是擴(kuò)大獲得低成本、高質(zhì)量退休計(jì)劃的機(jī)會(huì)；四是幫助低收入工人和為退休而儲(chǔ)蓄的家庭。

3.日本的退休政策體系的演變及特征

(1)日本退休政策體系的演變。日本的退休政策體系由兩部分組成：一是退休計(jì)劃體系；二是福利養(yǎng)老金制度〔14〕。20世紀(jì)70年代以前，大多數(shù)公司都堅(jiān)持強(qiáng)制性退休政策并將55歲設(shè)為法定退休年齡。1971年，日本政府發(fā)布《穩(wěn)定老年人就業(yè)法》(Law for the Stabilization of Employment of Older Persons)，旨在提高中年和老年人的勞動(dòng)參與率，并鼓勵(lì)延遲退休，以期將退休年齡從55歲提升到60歲。1986年，日本政府又從法律上明確規(guī)定了退休年齡為60歲。

自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，日本通過(guò)修訂《穩(wěn)定老年人就業(yè)法》對(duì)強(qiáng)制性退休政策進(jìn)行了三次重大改革。1994年修訂的《穩(wěn)定老年人就業(yè)法》規(guī)定，雇主對(duì)工人的合同中強(qiáng)制退休年齡不得低于60歲。此前，只有少數(shù)人在退休后與雇主簽訂了合同，大多數(shù)工人在55歲時(shí)非自愿退休。1999年納入了降低后代繳納會(huì)費(fèi)的措施，使得資格條件和福利制度更加寬松。特別是：一是將養(yǎng)老金福利減少5%；二是將合格退休年齡從60歲增加到65歲；三是取消養(yǎng)老金的工資指數(shù)化〔15〕。2004年，日本再次對(duì)《穩(wěn)定老年人就業(yè)法》進(jìn)行修訂，該法要求雇主在2013年之前實(shí)施以下措施之一：一是提高強(qiáng)制退休年齡；二是根據(jù)退休后合同重新雇傭工人；三是完全廢除強(qiáng)制退休〔16〕。2013年修訂的《穩(wěn)定老年人就業(yè)法》要求雇主繼續(xù)雇傭所有希望繼續(xù)為雇主工作的60歲以上的工人。隨后，日本政府逐漸分階段地提升了退休年齡，以應(yīng)對(duì)人口老齡化的挑戰(zhàn)。

日本從1994年起雇員領(lǐng)取養(yǎng)老金資格的年齡逐步提高，從2001年開(kāi)始，這一資格年齡每三年增加一歲，因此到2013年男性必須年滿65歲才能領(lǐng)取全部員工養(yǎng)老金。然而，這項(xiàng)改革也引入了一種提前退休的方式，通過(guò)這種方式，男性可以在60歲的時(shí)候選擇退休，但養(yǎng)老金不能在雇員領(lǐng)取退休金資格年齡之前領(lǐng)取〔17〕。退休的私營(yíng)部門(mén)工人最多可以領(lǐng)取一份失業(yè)救濟(jì)金。離開(kāi)勞動(dòng)力市場(chǎng)一年后，假設(shè)他們符合條件，退休人員可以在1998年以前同時(shí)領(lǐng)取公共養(yǎng)老金和失業(yè)救濟(jì)金。因此，根據(jù)這兩種利益來(lái)源的相對(duì)規(guī)模，一些工人選擇在退休后領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金，直到不能領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金為止。

目前，日本法定退休年齡為62歲，未來(lái)法定退休年齡將逐漸增加到68歲。但是四分之三的60-64歲老年人仍留在勞動(dòng)力市場(chǎng)，其中包括近半數(shù)的女性?？梢?jiàn)，日本女性和老年勞動(dòng)力的勞動(dòng)參與率較高。2018年，日本新法令規(guī)定勞動(dòng)者可以在60-70歲之間自主選擇退休年齡，只是如果勞動(dòng)者選擇在65歲以后退休將享受稍微優(yōu)厚的退休金待遇，即鼓勵(lì)延遲退休。2018年，日本政府還規(guī)定公務(wù)員退休年齡延長(zhǎng)至70歲，這使得日本擁有最高的老年人勞動(dòng)力參與率。

(2)日本退休政策體系的特征。為了應(yīng)對(duì)人口老齡化，日本逐漸改革退休制度，提高退休年齡和老年人勞動(dòng)參與率。日本目前大多數(shù)雇主均根據(jù)退休后合同重新雇用工人。法律并沒(méi)有要求所有60歲以上的員工都被重新雇用，而是雇主可以選擇那些被重新雇用的工人，并提供他們每年可續(xù)簽(由雇主決定)的合同。最重要的是，在60歲后就業(yè)合同的條款和條件方面，雇主可以自由地降低薪酬，提供較少福利，并能夠?qū)T工安排在與他們的技能和經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)的組織職位上。

為了配合老年人勞動(dòng)法案的改革，激勵(lì)員工延遲退休，日本政府逐漸對(duì)退休福利制度進(jìn)行了改革。日本的退休福利制度涉及各種各樣的養(yǎng)老金計(jì)劃?？傮w來(lái)說(shuō)，日本的公共養(yǎng)老金制度由兩個(gè)層次組成：國(guó)家養(yǎng)老金和員工養(yǎng)老金。一個(gè)人是否接受這兩個(gè)公共養(yǎng)老金取決于其就業(yè)部門(mén)。私人養(yǎng)老金制度包括公司特定養(yǎng)老金和近年來(lái)的個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃。私營(yíng)員工養(yǎng)老金占所有員工的85%。政府雇員、私立學(xué)校教師以及農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)組織的雇員都由公共養(yǎng)老金和互助協(xié)會(huì)提供的特殊計(jì)劃所涵蓋，但這些計(jì)劃的結(jié)構(gòu)幾乎與員工養(yǎng)老金相同。

所有20-59歲的登記居民(包括日本公民和合法外國(guó)居民)都有義務(wù)向國(guó)家養(yǎng)老金計(jì)劃繳款。養(yǎng)老金繳費(fèi)將從員工工資賬戶中扣除，退休金的數(shù)額由該系統(tǒng)的供款數(shù)額決定，而自營(yíng)職業(yè)者將支付固定金額養(yǎng)老金。短期享受國(guó)家養(yǎng)老金的非日本人可從該制度中提取一筆款項(xiàng)。每個(gè)人收到的福利金額只取決于參加者的年數(shù)和貢獻(xiàn)。日本政府設(shè)立了政府養(yǎng)老金投資基金，該基金旨在確保養(yǎng)老金系統(tǒng)在最低風(fēng)險(xiǎn)下穩(wěn)定投資收益。日本的社會(huì)保障體系資金來(lái)源構(gòu)成基本如下：約60%的資金由養(yǎng)老金繳款貢獻(xiàn)，約30%由財(cái)政支出提供，約10%由資產(chǎn)收益提供〔18〕。

三、中美日三國(guó)退休政策體系的比較與啟示

1.中美日退休政策體系的比較

(1)退休年齡比較。從中美日三國(guó)退休政策體系演化來(lái)看，目前中美日三國(guó)均存在法定的退休年齡政策(詳見(jiàn)表1)。中國(guó)法定退休年齡早于美國(guó)和日本，是目前全球退休年齡最早的國(guó)家之一。男女退休年齡不同，而且即使女性內(nèi)部退休年齡也不同，只有小部分女性有資格獲得更高的退休年齡。

表1 2014年中美日等國(guó)法定退休年齡

(2)退休制度比較。中國(guó)退休制度存在強(qiáng)制性特征且退休福利存在多層體系，這不利于民營(yíng)企業(yè)雇員和農(nóng)村勞動(dòng)力調(diào)整其退休計(jì)劃。而且，目前中國(guó)法定退休年齡較早，與老齡化社會(huì)不匹配，也未能設(shè)計(jì)一系列配套的彈性退休措施，未能提前應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)。

在美國(guó)，由于實(shí)行彈性退休制度，在過(guò)去的幾十年里，越來(lái)越多的私營(yíng)部門(mén)雇主已經(jīng)由固定福利計(jì)劃向固定繳款計(jì)劃轉(zhuǎn)變，其中的風(fēng)險(xiǎn)和大部分資金負(fù)擔(dān)落在個(gè)人雇員身上，他們通常缺乏投資的專業(yè)知識(shí)，可能難以確定如何在退休時(shí)進(jìn)行投資。但另一方面，這減少了提前退休的激勵(lì)。美國(guó)的這些措施一定程度上延長(zhǎng)了平均退休年齡，有助于緩解養(yǎng)老金可持續(xù)性危機(jī)。

日本的退休政策體系包括勞動(dòng)法案和退休福利制度。為了應(yīng)對(duì)人口老齡化引致的勞動(dòng)力供給和養(yǎng)老金可持續(xù)性危機(jī)，日本政府逐漸分階段地修改了老年勞動(dòng)力就業(yè)法案，規(guī)定勞動(dòng)力增加工作年限，實(shí)施延遲退休政策。雖然日本雇主繼續(xù)維持強(qiáng)制性退休政策，但是日本有一個(gè)成熟的退休過(guò)渡期，并且大多數(shù)工人從職業(yè)工作轉(zhuǎn)向業(yè)余工作。

綜上，美國(guó)和日本的退休制度存在多層次和彈性特征，通過(guò)逐漸分階段改革，建立激勵(lì)與約束機(jī)制，鼓勵(lì)居民延長(zhǎng)退休年齡，從而形成了可以非常靈活地應(yīng)對(duì)人口老齡化的措施。美國(guó)和日本也同步逐漸改革養(yǎng)老金體系，設(shè)計(jì)鼓勵(lì)延遲退休的養(yǎng)老金制度，即延遲退休才可能獲取更為豐厚的養(yǎng)老金。就目前來(lái)看，美國(guó)和日本的退休保障福利高于中國(guó)，而中國(guó)的退休福利制度較為統(tǒng)一，彈性化不足且強(qiáng)制性實(shí)施。

2.美國(guó)和日本退休政策的啟示

(1)提前設(shè)計(jì)延遲退休政策。人口老齡化不斷加深，使政府和民眾均意識(shí)到養(yǎng)老金的不可持續(xù)性，但提高退休年齡等改革在大多數(shù)民眾中并不受歡迎〔19〕。為了降低與人口老齡化有關(guān)的社會(huì)保障負(fù)擔(dān)，雖然面臨大量民眾和媒體的反對(duì)，但推遲法定退休年齡在工業(yè)化國(guó)家已是普遍做法〔20〕。據(jù)調(diào)查，中國(guó)勞動(dòng)力延遲退休年齡的意愿較低，平均意愿退休年齡為54.88歲〔21〕。因此，中國(guó)應(yīng)該借鑒美國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，提前設(shè)計(jì)延遲退休政策，積極向民眾宣傳和闡述實(shí)施延遲退休政策的必要性和緊迫性。

(2)構(gòu)建彈性退休制度。由于人口老齡化的加劇，年輕勞動(dòng)人口下降和退休人員逐漸增多。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)觀察，為了增加勞動(dòng)力供給、緩解養(yǎng)老金可持續(xù)性危機(jī)，延遲退休是普遍做法。構(gòu)建彈性退休制度在老年人口基數(shù)龐大的中國(guó)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，需要找準(zhǔn)改革的切入點(diǎn)。中國(guó)應(yīng)該打破傳統(tǒng)思維，通過(guò)創(chuàng)新構(gòu)建更加彈性靈活的退休制度及其配套機(jī)制。

(3)推行漸進(jìn)式退休政策改革。從美國(guó)和日本退休政策體系的演進(jìn)來(lái)看，雖然兩國(guó)退休政策體系采取的是漸進(jìn)式改革，但也受到不小的阻力。因此，中國(guó)在延遲退休政策的推進(jìn)過(guò)程中，需要關(guān)注不同地區(qū)、不同職業(yè)、不同年齡和不同群體等的退休訴求、退休利益〔22〕。另外，中國(guó)的改革傳統(tǒng)比較偏好于漸進(jìn)式改革，退休制度也應(yīng)該實(shí)施漸進(jìn)式改革，因?yàn)楦母锼俣冗^(guò)快過(guò)猛容易傷害大部分勞動(dòng)者的利益，反而為改革造成較大阻力，正所謂改革欲速則不達(dá)。