李昊燃,鄭度奎,程遠(yuǎn)鵬,何天隆,唐善法
(長江大學(xué) 石油工程學(xué)院,武漢 430100)
隨著油氣集輸管道在役時間的延長,多數(shù)管道出現(xiàn)腐蝕現(xiàn)象。油氣集輸管道腐蝕直接關(guān)系到管道的使用壽命、經(jīng)濟(jì)效益以及環(huán)境安全[1-2]。因此,科學(xué)、準(zhǔn)確地預(yù)測油氣集輸管道的腐蝕速率,對延長管道的使用年限、減少經(jīng)濟(jì)損失、保障環(huán)境安全具有重要的意義。
油氣管道的腐蝕預(yù)測有多種方法,其中灰色模型(GM)是應(yīng)用比較多的一種方法[3-7]。但是灰色模型并沒有考慮各個因素間的關(guān)系,只是對數(shù)據(jù)間的變化規(guī)律進(jìn)行了分析,對數(shù)據(jù)依賴性較強,預(yù)測結(jié)果會隨著數(shù)據(jù)的波動而產(chǎn)生較大的誤差。為了追求更為精確的預(yù)測結(jié)果,許多學(xué)者對灰色預(yù)測模型進(jìn)行了改進(jìn)。龍學(xué)淵等[8]在原有灰色預(yù)測模型基礎(chǔ)上建立了不等時距灰色預(yù)測模型,擴(kuò)大了等時距灰色模型的使用范圍,且取得了比較準(zhǔn)確的預(yù)測結(jié)果。李秀娟等[9]通過灰色預(yù)測模型和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型相結(jié)合的方式對原有模型進(jìn)行改進(jìn),較大程度上提升了預(yù)測精度和計算速度。經(jīng)建芳等[10]建立了灰色線性回歸組合模型,新模型即考慮到了原始數(shù)據(jù)的線性因素,又考慮了其他非線性因素,最終得到了較好的預(yù)測結(jié)果。
然而僅利用灰色模型來進(jìn)行預(yù)測,預(yù)測結(jié)果會受到原始數(shù)據(jù)的影響,從而產(chǎn)生較大的誤差。為了在油氣管道腐蝕預(yù)測中獲得更加可靠的數(shù)據(jù),需要對預(yù)測結(jié)果進(jìn)行誤差修正,使其具有更高的預(yù)測精度。馬爾科夫模型適用于隨機(jī)過程的狀態(tài)轉(zhuǎn)移行為,且需要修正的樣本數(shù)據(jù)具有平穩(wěn)過程、等均值的特點?;疑P皖A(yù)測結(jié)果產(chǎn)生的誤差比較適合使用馬爾科夫模型來進(jìn)行修正。因此,本工作先從無偏模型、背景值、數(shù)據(jù)更新等方面對原有的灰色預(yù)測模型進(jìn)行改進(jìn),而后引入馬爾科夫模型對預(yù)測出的數(shù)據(jù)進(jìn)行誤差修正,有效減小了由原始數(shù)據(jù)的波動而產(chǎn)生的誤差。
1.1.1 GM(1,1)預(yù)測模型建立
(1)
由算子序列X(1)求出GM(1,1)模型背景值Z(1)={z(1)(1),z(1)(2),z(1)(3),z(1)(n)}。其中,z(1)(k)=0.5[x(1)(k)+x(1)(k-1)],(k=2,3,4,…n)。根據(jù)所得的背景值,對GM(1,1)模型的白化方程離散化,使其由微分轉(zhuǎn)變成差分,從而得到GM(1,1)模型的灰微分方程,如式(2)所示。
X(0)(k)+aZ(1)(k)=u
(2)
根據(jù)式(2)建立矩陣,通過最小二乘法原理求得發(fā)展系數(shù)a和灰色作用量u,如式(3)所示。
(3)
則算子序列X(1)的預(yù)測公式為
(4)
將上式進(jìn)行累減還原就可以得到預(yù)測值為
(1-eα)e-αk,(k=1,2,3,…n)
(5)
1.1.2 模型檢驗
為了確認(rèn)模型預(yù)測結(jié)果的可靠程度,需要對預(yù)測模型的精度和可信度進(jìn)行檢驗。一般使用殘差檢驗和后驗差檢驗[11]。
殘差檢驗是逐點檢驗,即k時刻的殘差為
ε(0)(k)=X(0)(k)-X′(0)(k),(k=1,2,3,…n)
(6)
式中:X(0)(k)是樣本數(shù)據(jù)值,X′(0)(k)是預(yù)測值。
殘差均值:
(7)
殘差方差:
(8)
原始數(shù)據(jù)均值:
(9)
原始數(shù)據(jù)方差:
(10)
后檢驗差檢驗指標(biāo)為后驗差比值C和小誤差概率P,分別如式(11)和(12)所示。
(11)
(12)
根據(jù)P、C值參照精度檢驗表(見表1)可對已建模的精度做出評估。
表1 精度檢驗表Tab. 1 Accuracy inspectionTable
油氣管道腐蝕速率的實測值和使用灰色預(yù)測模型預(yù)測出的預(yù)測值之間存在較大的誤差,故使用馬爾科夫鏈對預(yù)測結(jié)果中產(chǎn)生的波動性誤差進(jìn)行修正[12]。對灰色預(yù)測模擬產(chǎn)生的誤差進(jìn)行區(qū)間狀態(tài)劃分,把區(qū)間劃分為E1,E2,…,En,依據(jù)馬爾科夫的無后效性,i(1≤i≤n)時刻的狀態(tài)只與i-1時刻的狀態(tài)有關(guān)系,不受之前狀態(tài)的影響。從狀態(tài)Si經(jīng)過一步轉(zhuǎn)變成狀態(tài)Sj的概率為Pij,通常用n階方陣P來表示一步轉(zhuǎn)移概率矩陣,如式(13)所示。
(13)
則從狀態(tài)S經(jīng)過一步轉(zhuǎn)移后的狀態(tài)S0可表示為S0=S×P,預(yù)測出狀態(tài)后,其腐蝕速率計算式[13]為
(14)
(15)
得到
(16)
無偏GM(1,1)模型的預(yù)測值為
(17)
相比于傳統(tǒng)的GM(1,1)預(yù)測模型,無偏GM(1,1)模型消除了傳統(tǒng)模型中的灰色偏差,即使在數(shù)據(jù)增長較大的情況下也可以進(jìn)行有效可靠的預(yù)測,同時無偏GM(1,1)模型是以原始數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)構(gòu)建的模型,不需要對得到的數(shù)據(jù)再進(jìn)行累減還原,從而簡化了整個計算的過程。
由傳統(tǒng)的GM(1,1)預(yù)測模型能夠看出,發(fā)展系數(shù)a和灰色作用量u是決定GM(1,1)模型預(yù)測精度的關(guān)鍵因素,而a和u的值是由矩陣B決定的,矩陣B由背景值構(gòu)成。所以GM(1,1)模型的預(yù)測精度受到背景值的影響[15]。傳統(tǒng)GM(1,1)預(yù)測模型的背景值為Z(1)(k)=0.5[x(1)(k)+x(1)(k-1)],(k=2,3,4,…,n),在傳統(tǒng)的灰色預(yù)測模型中,用每個空間步長所對應(yīng)梯形的面積來替代積分區(qū)域的面積(如圖1所示),空間步長越大兩者差值越大,進(jìn)而使得預(yù)測結(jié)果產(chǎn)生一定的誤差。模型背景值優(yōu)化即使用積分區(qū)域的面積作為背景值,可消除背景值產(chǎn)生的誤差。
圖1 背景值誤差分析Fig. 1 Error analysis of background value
為了減小數(shù)據(jù)波動產(chǎn)生的誤差,采用數(shù)據(jù)實時更新的預(yù)測方法[16],即使用原始數(shù)據(jù)X(0)={x(0)(1),x(0)(2),x(3),…,x(0)(n)}預(yù)測出x(0)(n+1),然后在原始數(shù)據(jù)列X(0)的基礎(chǔ)上去掉x(0)(1),以x(0)(2)為起始數(shù)據(jù),加入x(0)(n+1)構(gòu)成新的等長度數(shù)據(jù)列X(i),使用新構(gòu)造的數(shù)據(jù)列來預(yù)測x(0)(n+2)。這樣每次預(yù)測能使用最新數(shù)據(jù),可以有效減少由于預(yù)測遠(yuǎn)期問題而產(chǎn)生的動態(tài)偏差。
以某油田特定實驗區(qū)集輸管道腐蝕速率檢測數(shù)據(jù)為例[17],每30 d測量一次數(shù)據(jù),在420 d內(nèi)進(jìn)行15次測量,其腐蝕速率實測值如表2所示。
使用Matlab軟件對預(yù)測模型進(jìn)行編程計算,分別采用傳統(tǒng)GM(1,1)模型和改進(jìn)后GM(1,1)模型以表2中的前12組腐蝕速率實測數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬預(yù)測,預(yù)測結(jié)果列于表3中。計算得改進(jìn)后模型預(yù)測結(jié)果的后驗差比值C約為0.180 42,小誤差概率P為1,對比精度檢驗表可知,該模型的預(yù)測精度等級為好,可以使用該模型進(jìn)行腐蝕預(yù)測[13]。
表2 管道腐蝕速率實測值Tab. 2 Measured values of pipeline corrosion rate
從表3可以看出,傳統(tǒng)GM(1,1)模型預(yù)測結(jié)果的平均相對誤差為3.601%;而改進(jìn)后無偏GM(1,1)模型預(yù)測結(jié)果的平均相對誤差為3.166%,相比于改進(jìn)前,精度提高了12.08%。雖然改進(jìn)后無偏GM(1,1)模型的預(yù)測精度有所提高,但是仍然存在誤差較大的預(yù)測值。
表3 不同模型預(yù)測的管道腐蝕速率及誤差分析Tab. 3 Corrosion rates of pipeline predicted by models and error analysis
優(yōu)化的灰色馬爾可夫預(yù)測模型是指用馬爾科夫模型對改進(jìn)后無偏GM(1,1)模型的預(yù)測結(jié)果進(jìn)行修正,預(yù)測管道的腐蝕速率。首先,以預(yù)測結(jié)果產(chǎn)生的相對誤差為劃分依據(jù)進(jìn)行狀態(tài)區(qū)間劃分;然后,按照劃分的結(jié)果對相對誤差比較大的預(yù)測值進(jìn)行修正,劃分結(jié)果見表4。
表4 平均誤差狀態(tài)區(qū)間劃分Tab. 4 Average error state interval division
根據(jù)殘差狀態(tài)劃分結(jié)果計算出狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣,如式(18)所示。
(18)
通過狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩,根據(jù)已經(jīng)預(yù)測的數(shù)據(jù)結(jié)果對未來的狀態(tài)做出較為可靠的預(yù)測。根據(jù)每組數(shù)據(jù)所處的狀態(tài),對誤差較大的(一般誤差>1%)預(yù)測結(jié)果進(jìn)行修正[18],以第2組數(shù)據(jù)為例,第2組數(shù)據(jù)處于狀態(tài)4,根據(jù)式(14)計算得到修正后的預(yù)測值為
(19)
最終得到誤差修正后的預(yù)測結(jié)果,如表3所示。
結(jié)果表明,引入馬爾科夫模型對誤差進(jìn)行修正后,預(yù)測結(jié)果的平均相對誤差減小至0.83%,相對于無偏GM(1,1)模型和傳統(tǒng)GM(1,1)模型,其預(yù)測精度有較大幅度的提升,分別提高了73.8%和76.95%。
依靠樣本數(shù)據(jù)直接采用不同模型預(yù)測腐蝕不同時間后管道的腐蝕速率(表3中最后3組數(shù)據(jù)),用相應(yīng)的實測腐蝕速率(表2中最后3組數(shù)據(jù))進(jìn)行驗證,結(jié)果如表5所示。從表5中可以看到:傳統(tǒng)GM(1,1)模型的誤差較大,平均相對誤差達(dá)到了4.67%;而改進(jìn)后的無偏GM(1,1)模型的誤差明顯減小,平均相對誤差降低至2.41%,與傳統(tǒng)GM(1,1)模型比,預(yù)測精度提升了48.39%;優(yōu)化的灰色馬爾科夫模型,其平均相對誤差只有1.12%,相對于無偏GM(1,1)模型,精確度提高了53.5%,有著較為明顯的提高??偟膩碚f,改進(jìn)后模型比原模型預(yù)測精度更高,并且有效改善了傳統(tǒng)GM(1,1)模型中長期預(yù)測誤差較大的缺陷。
表5 驗證數(shù)據(jù)與各模型預(yù)測結(jié)果的比較Tab. 5 Comparison of verification data and prediction results of different models
圖2為不同模型預(yù)測的管道腐蝕速率隨時間的變化曲線。從圖2可以直觀地看到,三種預(yù)測模型中,灰色馬爾科夫模型的預(yù)測值最接近實測值。
圖2 不同模型預(yù)測的管道腐蝕速率隨時間的變化曲線Fig. 2 Curves of pipeline corrosion rate predicted by different models with time
(1) 改進(jìn)后的灰色無偏模型相比于傳統(tǒng)灰色模型,預(yù)測精度有較大提高,有效改善了傳統(tǒng)灰色預(yù)測模型在中長期預(yù)測時精度下降的問題;再引入馬爾科夫模型對灰色模型預(yù)測出的結(jié)果進(jìn)行誤差修正,避免了因為原始數(shù)據(jù)波動而產(chǎn)生的誤差,修正后的模型能夠更加精確的預(yù)測管道腐蝕速率。
(2) 使用優(yōu)化的灰色馬爾科夫模型能夠提供更加可靠的管道腐蝕速率預(yù)測數(shù)據(jù),有利于掌控管道的腐蝕狀態(tài),對管道維修和腐蝕安全防護(hù)以及提高經(jīng)濟(jì)效益起到至關(guān)重要的作用。