解惑大學(xué)排行榜

唐虔

大學(xué)排名近年來很熱，不過目前存在的大大小小的世界大學(xué)排行榜有許多，每年公布的結(jié)果各學(xué)校的排名也不盡相同，有的甚至差距很大，讓人不知該如何解讀。

說到大學(xué)排行榜首先要了解它的歷史。在20世紀(jì)80年代的美國和90年代的英國就已經(jīng)出現(xiàn)了“大學(xué)指南”這類出版物。21世紀(jì)初以來，高等教育在世界各國快速擴張，更多的青年人進入高等教育階段需要知道哪些大學(xué)最符合他們的要求與愿望，世界大學(xué)排行榜應(yīng)運而生。最早的有影響力的排行榜是2003年開始由中國上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心主任劉念才教授主持發(fā)布的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”，在國際教育界又被稱為“上海交大排名”。緊接著這個排行榜出爐的是，英國的《泰晤士高等教育》與QS公司（英國一家研究高等教育和升學(xué)就業(yè)的組織）于2004年開始發(fā)布的“泰晤士高等教育世界大學(xué)排名”，又稱“THE排名”。從2010年起，QS公司與《泰晤士高等教育》分道揚鑣，與湯森路透集團合作開始發(fā)布“QS世界大學(xué)排名”。在很長一段時間里，上海交大排名、THE排名和QS世界大學(xué)排名被認(rèn)為是三個最具影響力的排行榜。又過了幾年，《美國新聞與世界報道》雜志在多年發(fā)布美國大學(xué)排行榜的基礎(chǔ)上于2014年開始推出“USNEWS世界大學(xué)排名”，現(xiàn)在被一些人認(rèn)為是可與上述三個并列的權(quán)威排行榜。不過USNEWS排名終究歷史不長，且過于美國化，人們對它詬病不少，因此它的影響力不及其他三個。

由于采取不同的標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)，發(fā)布的結(jié)果不盡相同，所以經(jīng)常有人（包括媒體）問我們，聯(lián)合國教科文組織是全球“最高”的教育組織，它到底認(rèn)為哪一個排名最好、最客觀。當(dāng)年在回答這個問題時我一直強調(diào)，教科文組織不會去評判哪一個世界大學(xué)排行榜最好，我們鼓勵會員國建立“世界一流”的“高等教育體系”，以培養(yǎng)社會經(jīng)濟發(fā)展需要的高水平人才。盡管教科文組織不會對這幾個排行榜再進行“排名”，但是為公眾解惑確實是我們的責(zé)任。我在擔(dān)任教育助理總干事之后提議，教科文組織與世界銀行和經(jīng)合組織于2011年5月在巴黎聯(lián)合舉辦了一次高等教育排名全球論壇，邀請了上海交大、《泰晤士高等教育》和QS公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人到會，分別介紹他們的排行榜是如何生成的：采用何種指標(biāo)，選擇這些指標(biāo)的考慮，確定指標(biāo)權(quán)重的考量，等等。來自全世界的400多名大學(xué)校長、專家與高等教育的領(lǐng)導(dǎo)者在會上進行了兩天的討論。我們還邀請了這一領(lǐng)域國際著名的專家、愛爾蘭都柏林技術(shù)學(xué)院的愛倫·哈澤爾科恩教授對不同的排行榜做了點評。在國際教育界，對大學(xué)排名也有眾多懷疑者和反對者，我們特地邀請了一些持反對意見的學(xué)者與會并且安排他們發(fā)言，以促成各種觀點的交鋒。

從幾個排行榜負(fù)責(zé)人的介紹中可以看到，他們采用的指標(biāo)通常包括學(xué)術(shù)能力、同行與雇主評估、論文引用數(shù)、師生比、國際學(xué)生和教師數(shù)量、師資水平、產(chǎn)業(yè)收入、教育素質(zhì)、科研成就、教師學(xué)術(shù)表現(xiàn)，等等。各排行榜之間有重疊的部分，也有各家特有的部分。每個指標(biāo)的權(quán)重在各排行體系中也不盡相同，這樣各體系的側(cè)重點就不同。若要解釋一個排行榜的意義，一定要研究其指標(biāo)體系與權(quán)重，根據(jù)它的側(cè)重點來解讀排名的意義，再根據(jù)自己的需要得出結(jié)論。因此各排行榜只能說是各有千秋。

不過在這次全球論壇上，對大學(xué)排名的質(zhì)疑聲量也不小。拉丁美洲國家的大學(xué)當(dāng)時普遍對這幾個排行榜“不感冒”，認(rèn)為指標(biāo)都體現(xiàn)了美國的研究型大學(xué)的模式，強調(diào)的是研究，而拉丁美洲的大學(xué)更注重教學(xué)和為所在社區(qū)服務(wù)的社會責(zé)任，這也是當(dāng)時鮮有拉美的大學(xué)在這幾個排行榜中名列前茅的原因。甚至許多歐洲國家的大學(xué)也沒有像美國那樣如此強調(diào)精英教育。我去智利、阿根廷等一些拉美國家訪問見到那些國家頂尖大學(xué)的校長時，他們都對我表達了類似的看法，認(rèn)為不能用一把尺子衡量不同國家不同功能的大學(xué)。

在那次論壇上，愛倫·哈澤爾科恩和世界銀行著名的高等教育專家扎米爾·薩爾米都提出了建立“世界一流高等教育體系”的理念。世界銀行當(dāng)時已經(jīng)開始嘗試為全面衡量一個國家高教體系的質(zhì)量建立一個指標(biāo)體系。這個全球論壇之后我們邀請與會的發(fā)言者分別撰寫了文章，于2013年出版了一本專著《高等教育的排名與問責(zé)：善用與濫用》，這是關(guān)于世界大學(xué)排名的理論與實踐的一本非常有用的參考書。

又是幾年過去了，大學(xué)排名非但沒有降溫，還出現(xiàn)了更多排名體系，在拉美地區(qū)也有大學(xué)開始為提升排名努力，大有歷史潮流不可阻擋之勢。在中國，不同意見仍然在激烈交鋒。在這些年里我繼續(xù)有機會與包括薩米爾在內(nèi)的一些國際頂級專家交換意見。我們不得不承認(rèn)，我們生活在一個互相攀比的社會，人們用各種指標(biāo)對許多事情進行比較，例如用GDP為世界各國排隊等。所以人們給大學(xué)排名其實也是不可避免的。大學(xué)排行榜之所以受到歡迎首先是因為它的簡單與直觀，它確實可以幫助學(xué)生和家長選擇符合自己期望的學(xué)校，企業(yè)可以用它來尋找合適的合作伙伴，政府可以為增加對高等教育的投入找到理由，也可以將它作為分配資源的參考，大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)可以根據(jù)它找到自己學(xué)校的不足之處以便改進。況且大學(xué)參與排名評估也有助于學(xué)校的信息向社會公開，對公眾自然也是一件好事。畢竟人們不會滿足于自我標(biāo)榜自己是最好的，他們總愿意用參照物突顯自己的優(yōu)勢。大學(xué)排行榜是有用的，關(guān)鍵在于如何使用它。大學(xué)出于功利的目的自然更愿意使用有利于自己名次的指標(biāo)的排行榜。在中國，還有被輿論詬病的外國留學(xué)生比例指標(biāo)導(dǎo)致不少大學(xué)盲目追求留學(xué)生規(guī)模的現(xiàn)象，這些都背離了排行榜的初衷。

大學(xué)排名理論上要反映大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量，而今天專家的主流看法是，沒有一個單一排行機制能夠完整地反映一個大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量的全部情況，評估大學(xué)的質(zhì)量還需結(jié)合許多其他信息。從政治角度來說，當(dāng)一個國家的資源有限時，政府需要做出抉擇，是集中資源支持少數(shù)精英學(xué)校成為“世界一流”的研究型大學(xué)，還是分配資源給眾多大學(xué)建立一個“世界一流”的高教體系，抑或是兩者之間尋得一種平衡，這都是對政府的考驗。

當(dāng)然，建設(shè)“世界一流”的高教體系不可能離開“世界一流”的大學(xué)，大學(xué)排行榜的確有助于建設(shè)優(yōu)秀的大學(xué)。歸根結(jié)底，它是反映大學(xué)質(zhì)量的一個重要指標(biāo)，只不過不應(yīng)該把它當(dāng)作唯一的指標(biāo)。排名通常只包括200所大學(xué)，最多500所大學(xué)，這在全世界17000多所大學(xué)中不過只占了1%～3%。作為高等教育的決策者，只關(guān)注少數(shù)精英大學(xué)是有風(fēng)險的。我們不應(yīng)該忘記大學(xué)的三項基本功能：教學(xué)、研究、社會責(zé)任。大學(xué)應(yīng)該為國家社會經(jīng)濟的發(fā)展培養(yǎng)適用的不同規(guī)格的人才。

（沈東杰摘自中信出版集團《我在國際組織的25年》）