國家與地方：文物保管的合作與沖突

田琳

內(nèi)容摘要：1944年8月國立敦煌藝術(shù)研究所為添建宿舍，在中寺后院的土地廟殘塑中發(fā)現(xiàn)了一批六朝殘經(jīng)雜文（即土地廟遺書），這批資料自發(fā)現(xiàn)以來便備受各界關(guān)注。1944年—1946年間當(dāng)時(shí)的國立北平圖書館、國立西北圖書館、甘肅省政府均曾致函教育部希望獲得對其保管權(quán)，但并未得允準(zhǔn)。中華人民共和國成立后，土地廟遺書除一種由故宮博物院收藏外，其余均一直由敦煌研究院保管收藏。

關(guān)鍵詞：國立敦煌藝術(shù)研究所;敦煌;土地廟遺書

中圖分類號：K870.6? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號：1000-4106（2021）01-0118-10

Abstract：In August 1944， the National Dunhuang Art Research Institute discovered a group of fragmental scriptures from the Six Dynasties among the broken statues in the Earth Temple on the grounds of the Middle Temple. These documents from the Earth Temple have attracted much attention since their discovery. Between 1944 and 1946， National Beiping Library， National Northwest Library and the Gansu Provincial Government all sent letters to the Ministry of Education hoping to obtain proprietary rights over the documents， but were all rejected. After the founding of the Peoples Republic of China， excepting one article on kept display in the Palace Museum in Beijing， all of the Earth Temple documents were collected and held by the Dunhuang Academy.

Keywords：National Dunhuang Art Research Institute; Dunhuang; Earth Temple documents

近代以來，我國學(xué)術(shù)文化發(fā)展進(jìn)程中的一項(xiàng)重要內(nèi)容即是對典籍文獻(xiàn)新資源的利用和開發(fā)。商周甲骨文、漢晉簡牘、敦煌遺書和明清內(nèi)閣檔案被譽(yù)為20世紀(jì)初我國古文獻(xiàn)的四大發(fā)現(xiàn)。敦煌遺書，主要指1900年發(fā)現(xiàn)于敦煌莫高窟第17窟中的大批文獻(xiàn)，此后在莫高窟其他洞窟、佛塔、烽燧等遺址及土地廟殘塑腹中，也發(fā)現(xiàn)了一些十六國時(shí)期以來到西夏、元代的文書，此外在羅布泊及吐魯番發(fā)現(xiàn)的一些與敦煌有關(guān)的文書，這些也應(yīng)囊括在敦煌遺書的范疇之中。其中，土地廟遺書的發(fā)現(xiàn)是當(dāng)時(shí)國立敦煌藝術(shù)研究所在莫高窟成立以后的一次重大事件，也引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，當(dāng)時(shí)的北平圖書館、西北圖書館、甘肅省政府等相關(guān)單位相繼提出想要獲得保管權(quán)。本文將以中國第二歷史檔案館、臺(tái)北“國史館”相關(guān)檔案為主，并參考文獻(xiàn)史料和當(dāng)事人的日記、回憶錄等，重點(diǎn)對土地廟遺書保管權(quán)的爭議進(jìn)行探索，以期更為完整地梳理土地廟遺書自發(fā)現(xiàn)之后的相關(guān)史實(shí)，祈請方家指正。

一 國立敦煌藝術(shù)研究所的成立與土地廟遺書的發(fā)現(xiàn)

20世紀(jì)40年代國立敦煌藝術(shù)研究所的籌備與成立，是在抗戰(zhàn)進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，國民政府號召開發(fā)西北，進(jìn)行西北建設(shè)，將其作為經(jīng)濟(jì)大后方的背景下進(jìn)行的。1941年秋，時(shí)任國民黨監(jiān)察院院長于右任到西北進(jìn)行考察時(shí)，曾專門到莫高窟巡視，在感嘆其藝術(shù)價(jià)值的同時(shí)深感設(shè)立保管機(jī)構(gòu)的必要性。12月返回重慶后即向國民政府提議“建議設(shè)立敦煌藝術(shù)學(xué)院”。提案結(jié)尾指出“似此東方民族之文藝淵海，若再不積極設(shè)法保存，世稱敦煌文物，恐遂湮銷。非特為考古家所嘆息，實(shí)是民族最大之損失”。1942年1月12日，在重慶召開的國防最高委員會(huì)第75次常務(wù)會(huì)議討論通過了于右任關(guān)于設(shè)立敦煌藝術(shù)學(xué)院的提議，決定交教育部負(fù)責(zé)籌備。經(jīng)行政院令飭教育部擬具“設(shè)立敦煌藝術(shù)研究所辦法”，提請行政院五五六次會(huì)議通過后，即由該部聘請高一涵、常書鴻、王子云、張大千、張庚由、竇景椿、張維等七人為該所籌備委員會(huì)委員。并指定高一涵、常書鴻為正副主任委員，王子云兼秘書。1943年3月27日，常書鴻一行人到達(dá)莫高窟即開始對敦煌藝術(shù)的保護(hù)和調(diào)查。是年7月，國立敦煌藝術(shù)研究所籌備委員會(huì)向教育部呈送了工作報(bào)告書，分列了包括籌備會(huì)議舉行與所址勘定、所址的改建與布置、千佛洞（即莫高窟）初步調(diào)查、地形測繪、修補(bǔ)洞窟、清除積沙等諸多工作內(nèi)容。7月底，常書鴻還專程到重慶匯報(bào)工作。經(jīng)過近一年的籌備工作，該年12月31日國立敦煌藝術(shù)研究所籌備處結(jié)束，1944年1月1日國立敦煌藝術(shù)研究所正式成立，常書鴻被任命為所長，所址設(shè)在莫高窟中寺（又稱皇慶寺）。這是近代中國成立的第一個(gè)石窟藝術(shù)的現(xiàn)代科學(xué)保護(hù)和研究機(jī)構(gòu)[1]，同時(shí)也是教育部直屬的國家級獨(dú)立研究所。

1944年8月30日，國立敦煌藝術(shù)研究所為添建職員宿舍，于中寺后花園土地廟殘塑中發(fā)現(xiàn)了一批六朝殘經(jīng)雜文（即土地廟遺書），這是國立敦煌藝術(shù)研究所存在期間的重大事件，也是繼1900年藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)以來的又一次重大發(fā)現(xiàn)，具有十分重要的意義。

據(jù)常書鴻回憶，在廟里（土地廟）有清朝末年創(chuàng)作的三尊塑像，藝術(shù)價(jià)值不大，但作為文物仍決定把它們移到別的地方。敦煌塑像，其坯子一般用草和泥捆扎，而廟里塑像的制作方法與一般塑像不同，其塑像中心的木棒在土臺(tái)基座下埋得很深無法移動(dòng)，因而只好毀掉塑像，發(fā)現(xiàn)殘塑的中心支柱桃木上捆綁著的是寫經(jīng)殘片。警長竇占彪和泥工秦司持經(jīng)卷報(bào)告給所長常書鴻，所長讓當(dāng)時(shí)在場的助理研究員蘇瑩輝、干事劉榮曾匆促檢驗(yàn)一過，當(dāng)場簽寫封條密封，妥存一方。于下午四時(shí)常書鴻所長召集該所同仁陳芝秀、董希文、李浴、張琳英、邵芳、辛普德、陳延儒、蘇瑩輝、劉榮曾在考古組啟封檢點(diǎn)（其中蘇瑩輝、李浴、劉榮曾三人負(fù)責(zé)記錄），“并敦請中研院西北科學(xué)考察團(tuán)歷史考古組夏鼐、向達(dá)、閻文儒三位先生蒞場監(jiān)視指教，冀昭鄭重”[2]。

1944年春，“中央研究院”歷史語言研究所、“中央博物院”籌備處、中國地理研究所和北京大學(xué)文科研究所四單位聯(lián)合組成了西北科學(xué)考察團(tuán)，在甘肅、新疆兩地進(jìn)行考察。歷史考古組的考察只在甘肅境內(nèi)，工作站設(shè)在距離敦煌縣城15里外的佛爺廟，由于夏季炎熱酷暑，7月30日，夏鼐、向達(dá)、閻文儒抵達(dá)莫高窟避暑。正因如此，三人也親自見證了此次的啟封檢點(diǎn)。對于檢點(diǎn)過程，夏鼐在其日記中記述較為詳細(xì)，有利于了解當(dāng)時(shí)的具體細(xì)節(jié)：

……當(dāng)眾檢點(diǎn)登記，共48號（第48號為碎片24片）。除記賬單二、蘇公詩一，其余皆為佛經(jīng)，且大半為《涅槃經(jīng)》。有二卷有年號，一為興安三年（454）及太和十一年（487），幾全為魏代寫本。晚間余與閻、李二君至常所長處，承其出示各號，長者有190行，長達(dá)一丈……（8月31日）所中又發(fā)現(xiàn)一批寫本，乃昨日工人潛藏于墻外土坯中者……連碎片共編21號（連昨日所得者，計(jì)69號）。有和平二年（461）唐豐國寫《孝經(jīng)》殘本及軍將憧將統(tǒng)吏名冊一卷，其余為佛經(jīng)，時(shí)代亦為魏代。余等瀏覽一遍后，即行登記。[3]

此外，在夏鼐致傅斯年和李濟(jì)的信函中，對此事亦有提及：“千佛洞于八月間發(fā)現(xiàn)六朝寫本六十余卷。系工人于清末泥像中無意發(fā)現(xiàn)。雖為所中職員所察覺收歸所有。然小部分為工人所匿藏，攜出私售”。

由上可知，30日和31日發(fā)現(xiàn)的寫本殘經(jīng)經(jīng)過檢點(diǎn)后的基本情況，但由于時(shí)間倉促，只是初步統(tǒng)計(jì)，文書的具體情況并不十分準(zhǔn)確。通過后來所長常書鴻向教育部部長陳立夫報(bào)告發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)經(jīng)過詳細(xì)情形所發(fā)呈件中可知，在土地廟遺書發(fā)現(xiàn)后國立敦煌藝術(shù)研究所第一時(shí)間（31日）發(fā)電報(bào)向教育部作了匯報(bào)“竊本所于本年八月三十日午前十一時(shí)發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)多種曾以午引電陳在案”。9月9日向教育部呈報(bào)發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)的詳細(xì)經(jīng)過并附呈初步檢驗(yàn)報(bào)告一份。現(xiàn)將國立敦煌藝術(shù)研究所向教育部呈報(bào)藏經(jīng)經(jīng)過詳細(xì)情形的相關(guān)內(nèi)容移錄如下：

竊本所于本年八月三十日午前十一時(shí)發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)多種曾以午引電陳在案。緣本所因修建職員宿舍，擬利用后園破土地廟一間，予以修補(bǔ)為工友住所。該廟面積三公尺見方，為清末中寺主持王喇嘛所修，中有殘塑四尊，高約三尺，居中為龍王，左右為土地園神及其他不知名之殘塑一尊，技法粗劣俚俗。（一如石窟中王道士所造之神像，泥工以修改土坑，在搬動(dòng)時(shí)發(fā)現(xiàn)佛像腹中木柱周圍有紙卷，取出時(shí)見系藏經(jīng)兩卷，由當(dāng)時(shí)在場之長警攜來報(bào)告，經(jīng)職偕同當(dāng)時(shí)在場之助理研究員蘇瑩輝、干事劉榮曾匆促檢驗(yàn)一過，當(dāng)場簽寫封條密封，妥存一方。即書通知于即日下午四時(shí)召集本所全體職員并邀請寄住本所，正在千佛洞工作之西北考察團(tuán)向達(dá)、夏鼐、閻文儒三先生參加檢驗(yàn)。自四時(shí)至六時(shí)共檢閱殘經(jīng)自第一號至四十七號，次晨七時(shí)至九時(shí)復(fù)行繼續(xù)檢驗(yàn)，計(jì)自四十九號至六十八號，前后兩日檢驗(yàn)結(jié)果共得寫經(jīng)雜文六十八種，其間有碎片兩包，關(guān)于是項(xiàng)寫經(jīng)年代方面除第一號、第三號、第五十三號有年代紀(jì)錄確為北魏寫作外，其余各種根據(jù)書法紙質(zhì)等斷為六朝之物?，F(xiàn)經(jīng)分別包卷妥存本所，容全部詳細(xì)研究后再行呈報(bào)外，理合將發(fā)現(xiàn)殘經(jīng)經(jīng)過詳情連同造具檢查報(bào)告一份一并備文呈赍仰祈，鑒核示遵

謹(jǐn)呈

教育部部長陳

由上面的引文并結(jié)合前引夏鼐在其日記中所記內(nèi)容我們可較為清晰地了解30日和31日檢點(diǎn)經(jīng)卷的過程。30日下午4點(diǎn)到6點(diǎn)檢閱殘經(jīng)，編號1—48號，其中第48號為碎片，共24塊。次日又獲得臨時(shí)雇工藏匿于墻外土坯中的藏經(jīng)，檢點(diǎn)后編為49—68號。對比初步檢驗(yàn)報(bào)告以及向達(dá)《國立敦煌藝術(shù)研究所發(fā)現(xiàn)六朝殘經(jīng)》[4]一文，所編編號總共確為68號，其中第48號為殘片一包，計(jì)24片，第68號為殘片一包，計(jì)8片，因而初步檢驗(yàn)報(bào)告中所述為“共得六朝殘經(jīng)、雜文等六十六種，碎片三十二塊”，向達(dá)一文中為“計(jì)編六十八號，凡七十余段”。夏鼐在日記中所記編號總計(jì)69號有誤。值得注意的是，前引呈報(bào)藏經(jīng)經(jīng)過詳細(xì)情形中所涉及的檢驗(yàn)內(nèi)容共得寫經(jīng)雜文六十八種，其中已包含兩包碎片（32塊碎片），是為編號統(tǒng)計(jì)。在一些學(xué)者的論著中對土地廟遺書總數(shù)的描述存在表述錯(cuò)誤或有歧義的情況需要注意。

國立敦煌藝術(shù)研究所9月9日呈送的藏經(jīng)經(jīng)過詳細(xì)情形及初步檢驗(yàn)報(bào)告于10月7日到達(dá)重慶教育部，10月26日教育部發(fā)給國立敦煌藝術(shù)研究所指令，要求該所妥善整理并保管新發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)：“呈件均悉，準(zhǔn)予備查。發(fā)現(xiàn)各件并仰妥為整理保管”[5]。

二 國立北平圖書館對保管權(quán)的爭取

自藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)后，西方所謂的探險(xiǎn)家紛至沓來，1907年和1908年英國的斯坦因和法國的伯希和分別將藏經(jīng)洞大量珍品劫掠而去。1910年清學(xué)部電令甘肅政府將剩余經(jīng)卷全部押解入京，途中又被沿途官員私自竊取，最后入藏京師圖書館的只有8000余卷斷簡殘章。同時(shí)留在當(dāng)?shù)氐膶懕練埰膊辉谏贁?shù)，后來又有日本大谷光瑞探險(xiǎn)隊(duì)成員橘瑞超、吉川小一郎，俄國人鄂登堡、美國人蘭登·華爾納相繼來此，使得藏經(jīng)洞遺書絕大部分流失海外。這一方面刺激了中國知識(shí)界，觸動(dòng)了知識(shí)分子的悲情意識(shí)，陳寅恪在《敦煌劫余錄序》中寫道“敦煌者，吾國學(xué)術(shù)之傷心史也”。另一方面也強(qiáng)化了知識(shí)界發(fā)掘、重視和保護(hù)祖國文化遺產(chǎn)的學(xué)術(shù)自覺。

在藏經(jīng)洞遺書被席卷俱空之際，莫高窟土地廟中又意外發(fā)現(xiàn)了這批珍貴的六朝寫經(jīng)殘卷，其意義價(jià)值不言而喻。這批資料自發(fā)現(xiàn)后，當(dāng)時(shí)很多報(bào)刊媒體都對此進(jìn)行了報(bào)道，引起了各界廣泛的關(guān)注。1944年10月12日，《“中央日報(bào)”（重慶）》刊登（“中央社”蘭州十一日電）《敦煌藝術(shù)研究所發(fā)現(xiàn)六朝殘經(jīng)》消息，報(bào)道了土地廟遺書的初步檢驗(yàn)報(bào)告。同日，《西北日報(bào)》亦刊登題為《六朝殘經(jīng) 敦煌發(fā)現(xiàn)》的消息。13日，《“中央日報(bào)”》（貴陽）、《西康國民日報(bào)》、《革命日報(bào)》、《國風(fēng)日報(bào)》、《西京日報(bào)》、《西北文化日報(bào)》等也對此進(jìn)行了報(bào)道。是年11月1日蘇瑩輝的《國立敦煌藝術(shù)研究所新發(fā)現(xiàn)北魏寫經(jīng)顛末記》一文在《西北日報(bào)》上發(fā)表，詳細(xì)介紹了這批寫經(jīng)的發(fā)現(xiàn)過程、數(shù)量、年代及寫經(jīng)主要內(nèi)容。12月向達(dá)在《圖書季刊》新第5卷第4期發(fā)表《國立敦煌藝術(shù)研究所發(fā)現(xiàn)六朝殘經(jīng)》一文，文末附有“民國三十三年八月三十日國立敦煌藝術(shù)研究所在本所（即中寺）后園土地廟殘塑像中發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)初步檢點(diǎn)報(bào)告”。1945年春由國立西北圖書館主編的《西北文化》連載了七期“敦煌藝術(shù)特輯”，由國立敦煌藝術(shù)研究所纂輯，其中蘇瑩輝《記本所新發(fā)見北魏寫經(jīng)（附目）》對新發(fā)現(xiàn)的土地廟遺書的發(fā)現(xiàn)過程和內(nèi)容進(jìn)行了介紹并公布了整理目錄，并以新發(fā)現(xiàn)的土地廟遺書為中心撰寫了專文《關(guān)于本所新發(fā)見北魏寫本毛詩殘葉》[6]。以上報(bào)道和文章的發(fā)表使得大眾對土地廟遺書乃至敦煌藝術(shù)有了較為全面和深刻的理解，擴(kuò)大了敦煌和莫高窟藝術(shù)的影響力和知名度。

雖然這批偶然發(fā)現(xiàn)的文書數(shù)量較少，與藏經(jīng)洞遺書數(shù)量無法比擬，但確如常書鴻在初步檢驗(yàn)報(bào)告中所寫“此次發(fā)現(xiàn)實(shí)為斯坦因、伯希和等盜竊藏經(jīng)后敦煌之創(chuàng)”，為今后敦煌學(xué)的研究增加了一批新資料。國立敦煌藝術(shù)研究所成立于千佛洞（即莫高窟）文物俱空之際，土地廟遺書的發(fā)現(xiàn)對剛正式成立不久的敦煌藝術(shù)研究所來說意義非凡。從本身內(nèi)容來看，均為六朝遺書，其中有題記年號者有三種，分別是：北魏興安三年五月十日譚勝寫《彌勒經(jīng)》，北魏太和十一年五月十五日釋僧肇寫《佛說灌頂章句拔除過罪生死得度經(jīng)》及北魏和平二年十一月六日唐豐國寫《孝經(jīng)》殘葉。此外，尚有六朝職官名冊殘葉、六朝人佚詩等，極具收藏和研究價(jià)值。正因?yàn)槿绱?，這批資料無疑受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，當(dāng)時(shí)多家單位提出想要收藏保管這批新發(fā)現(xiàn)的六朝寫經(jīng)。

國立北平圖書館是最早向教育部提出將六朝殘經(jīng)移交保藏的機(jī)構(gòu)。繼國立敦煌藝術(shù)研究所發(fā)現(xiàn)六朝殘經(jīng)兩個(gè)月后，11月1日時(shí)任國立北平圖書館館長袁同禮致函教育部“呈為擬請令飭國立敦煌藝術(shù)研究所將該所新近發(fā)現(xiàn)之六朝寫本殘經(jīng)撥歸職館保藏”。文中首先說明國立北平圖書館所藏敦煌寫經(jīng)的由來及歷年來對寫經(jīng)的保藏和研究工作所取得的成績，包括“先后曾出專書?？喾N”以方便學(xué)術(shù)界參考利用;派專員前往英國、法國，將英倫博物院和巴黎圖書館所藏敦煌遺書抄錄、拍攝副本;在西北搜尋流散于私人之手的珍貴寫本等。之后從發(fā)現(xiàn)寫本殘經(jīng)的年代和內(nèi)容角度闡述其重要文物收藏和史料價(jià)值，重點(diǎn)提及《孝經(jīng)》古本更當(dāng)視為國之珍寶。進(jìn)而從機(jī)構(gòu)性質(zhì)以及材料集中保存的便利性角度，闡明新發(fā)現(xiàn)的六朝寫本殘經(jīng)由本館負(fù)責(zé)保藏更為妥當(dāng)，懇請將其移交。現(xiàn)將袁同禮致函教育部全文移錄如下：

竊查敦煌為兩漢六朝隋唐各代之中西文化交通孔道，久已著聞?dòng)谑穬?。前清光緒年間，該地千佛洞發(fā)見六朝至唐宋人寫本經(jīng)籍。當(dāng)時(shí)國人未能注意，致被英國斯坦因、法國伯希和諸人先后輦歸英倫博物院及巴黎國立圖書館。世界學(xué)者莫不驚為宇內(nèi)瑰寶。近代中西文化史之研究，英法諸國學(xué)者所以能有特殊之成績，賴我敦煌遺物之賜實(shí)多。前清學(xué)部派員收拾余剩，尚得數(shù)千卷，撥予京師圖書館永遠(yuǎn)保藏，此即職館所藏敦煌寫經(jīng)之由來也。職館歷年對于該項(xiàng)寫本之保藏特予注意。而于研究之工作先后曾出專書?？喾N。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界參考利用莫不稱便。近年更派員前往英法，先后將英倫博物院及巴黎圖書館所藏敦煌經(jīng)卷一律影攝副本寄回國內(nèi)。該項(xiàng)影片擬俟抗戰(zhàn)終了景印流傳。上年職館又派員在西北收購流落私家之寫本得有多卷，務(wù)求物以類聚，使學(xué)者研究得材料集中之便利，而國家文化遺物亦獲永久之保存也。竊查本年八月三十日敦煌國立敦煌藝術(shù)研究所因修造職員宿舍于舊屋殘塑中發(fā)見六朝寫本殘經(jīng)六十六種，碎片三十二塊。其中有年號題記者計(jì)有北魏興安三年寫本《彌勒經(jīng)》，北魏太和十一年寫本《佛說灌頂章句拔除罪過生死得度經(jīng)》，而尤重要者為北魏和平二年寫本《孝經(jīng)》。此外復(fù)有六朝人佚詩及職官花名冊多種，彌足珍貴。竊查《孝經(jīng)》古本世推唐玄宗御注石刻本。而此北魏寫本則為距今以前一千五百年遺物，較唐代石刻又早數(shù)百年，恐世間再無出其前者，允當(dāng)視為吾國國寶。該所發(fā)現(xiàn)上項(xiàng)寫本后，已有初步檢驗(yàn)報(bào)告。竊查該所為專門研究藝術(shù)之機(jī)關(guān)，上項(xiàng)寫本并無藝術(shù)價(jià)值，或無由該所特別保藏之必要。而職館三十余年以來已為國內(nèi)敦煌寫本專門保藏之唯一機(jī)關(guān)。為謀此項(xiàng)文獻(xiàn)之集中保藏及研究利用計(jì)，擬懇鈞部令飭國立敦煌藝術(shù)研究所將該所發(fā)現(xiàn)之寫本悉數(shù)撥歸職館永遠(yuǎn)保藏。所請是否有當(dāng)，敬候批示，祗遵謹(jǐn)呈教育部部長陳

國立北平圖書館館長袁同禮

“中華民國”十一月一日

印章（國立北平圖書館關(guān)防）

袁同禮致函教育部部長陳立夫，一方面國立敦煌藝術(shù)研究所是教育部直屬機(jī)構(gòu)，另一方面當(dāng)時(shí)的北平圖書館也在教育部統(tǒng)轄之內(nèi)。這樣國立北平圖書館因想要保管六朝寫本殘經(jīng)而向教育部呈請批準(zhǔn)就可理解了。

教育部收文后自11月22日起，先由高等教育司簽辦，部長陳立夫25日核示，27日發(fā)文國立北平圖書館，作出指令“呈悉，所請暫毋庸議，此令”，屬于比較委婉地暫時(shí)駁回了北平圖書館的請求。相信這也是教育部經(jīng)過多方考量的結(jié)果，當(dāng)時(shí)正處于抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，盧溝橋事變后北平隨即淪陷。在這之前，北平圖書館已提前將其館中善本珍籍裝箱分四批南運(yùn)分存于多地，以保障館藏古籍珍品的安全。北平淪陷后，原國立北平圖書館被日偽政府接管，時(shí)任副館長的袁同禮攜館中部分人員南下。戰(zhàn)時(shí)的國立北平圖書館并沒有固定館址，而在長沙、昆明、重慶設(shè)立辦事處，為與國外通訊方便，又在香港般含道馮平山圖書館內(nèi)設(shè)立臨時(shí)通訊處。從國立北平圖書館當(dāng)時(shí)所處形勢看，本身沒有固定的館址，館中珍貴的藏書文物等也是分散寄存于上海公共租界倉庫、法租界中國科學(xué)社、南京地質(zhì)調(diào)查所等地。1941年又因時(shí)局危急，為妥善保護(hù)我國文化遺產(chǎn)將部分最精善本寄存美國國會(huì)圖書館。這樣看來，即使如袁同禮所說該館為“國內(nèi)敦煌寫本專門保藏之唯一機(jī)關(guān)”，在當(dāng)時(shí)條件下國立北平圖書館也并不適合保管這批文獻(xiàn)資料。

實(shí)際上北平圖書館在當(dāng)時(shí)并非是國內(nèi)收藏敦煌文獻(xiàn)的唯一機(jī)關(guān)，其他機(jī)構(gòu)也零星保存敦煌文獻(xiàn)。如1909年清學(xué)部電令陜甘總督將劫余的8000余卷子運(yùn)送北京，入藏京師圖書館。但王道士私藏相當(dāng)一部分，1920年甘肅省教育廳派員會(huì)同敦煌縣政府共同清理檢驗(yàn)?zāi)呖邭埓娑鼗筒匚慕?jīng)卷，后經(jīng)過協(xié)商分別保存于甘肅省圖書館、敦煌縣勸學(xué)所及莫高窟內(nèi)。從保存敦煌文獻(xiàn)的數(shù)量上看，1909年劫余的8000余卷均在北平圖書館，北平圖書館是國內(nèi)保存敦煌文獻(xiàn)最多的機(jī)構(gòu)是無可爭議的。但國立北平圖書館是國內(nèi)保存敦煌文獻(xiàn)數(shù)量最多的機(jī)構(gòu)但也絕非唯一機(jī)構(gòu)。

從地理位置上看敦煌地處我國西陲，免于日寇侵?jǐn)_，較為安全。國立敦煌藝術(shù)研究所成立于莫高窟，旨在就地研習(xí)，寓保管于研究之中，以保存東方文化并發(fā)揚(yáng)光大。在保護(hù)莫高窟藝術(shù)之外，針對于研究一途，宗教、歷史、藝術(shù)均為該所同時(shí)推進(jìn)的研討對象。同時(shí)該所設(shè)有陳列室，其目的一為保存史跡免致失散，二為匯集有關(guān)資料以便研究[7]。因此，無論是出于安全保管研究的角度還是從這批資料最初被發(fā)現(xiàn)的情理關(guān)系，教育部最終以“所請暫毋庸議”未同意國立北平圖書館的要求。

三 西北地區(qū)相關(guān)單位為獲取保管權(quán)的努力

繼國立北平圖書館之后，1945年4月30日國立西北圖書館代理館長劉國鈞亦向教育部呈文請求將國立敦煌藝術(shù)研究所存藏的部分經(jīng)卷古物撥交該館保管以資研究。文中先介紹該館為遵奉教育部三十三年五月十三日社字第二二六五號訓(xùn)令抄發(fā)邊疆教育委員會(huì)會(huì)議通過的“國立圖書館應(yīng)充實(shí)東方圖書”的決議，設(shè)立了西北文物研究室，竭力搜尋西北地區(qū)的古物文獻(xiàn)，但因西北各省“迭遭兵燹災(zāi)禍，購求頗為不易”，即使市面上偶有零星出售，也因價(jià)格高昂，非館內(nèi)經(jīng)費(fèi)所能負(fù)擔(dān)而作罷。陳述完目前館內(nèi)所面臨的困難之后，進(jìn)入到此次呈文的主要目的，即請求教育部將國立敦煌藝術(shù)研究所內(nèi)保藏的大部分古文獻(xiàn)文物移交本館保管，相關(guān)具體內(nèi)容如下：

案查前奉鈞部三十三年五月十三日社字第二二六五號訓(xùn)令抄發(fā)邊疆教育委員會(huì)會(huì)議決議：國立圖書館應(yīng)充實(shí)東方圖書一案，飭就力量所及，注意辦理并將辦理情形具報(bào)備核等因。奉此，當(dāng)經(jīng)于同月二十六日以總字第三六五號呈復(fù)在案。查本館前為充實(shí)東方圖書，闡揚(yáng)西北文化起見，曾遵令附設(shè)西北文物研究室，以利進(jìn)行，對于西北古物文獻(xiàn)，竭力搜求以供研究。惟以西北各省自清末以來，迭遭兵燹災(zāi)禍，文物蕩然，購求頗為不易，即使于市上發(fā)見一二，索價(jià)甚昂，亦非本館經(jīng)費(fèi)能力所能負(fù)擔(dān)。近聞國立敦煌藝術(shù)研究所，業(yè)經(jīng)奉令辦理結(jié)束，竊思該所庋藏之經(jīng)卷古物，殊為珍貴，本館為搜求西北文物資料提倡研究起見，擬懇鈞部俯準(zhǔn)，轉(zhuǎn)飭該所在結(jié)束未竣之前，將所藏之（一）敦煌寫經(jīng)殘片（二）三十三年八月三十日發(fā)現(xiàn)之經(jīng)卷全部（三）敦煌壁畫殘片及塑像殘段（四）藏梵文蒙古文回紇文寫經(jīng)殘片（五）復(fù)制之塑像及壁畫臨本或照片（六）唐代花磚等項(xiàng)酌予擇要，撥交本館保管，庶研究者可以免跋涉關(guān)外之勞，而本館內(nèi)容亦得借以略加充實(shí)，實(shí)為兩便，是否有當(dāng)，理合備文呈請，仰祈鑒核示遵為禱。

謹(jǐn)呈

教育部部長朱

代理國立西北圖書館館長劉國鈞

由于抗戰(zhàn)后期通脹嚴(yán)重，財(cái)政部資金吃緊，國庫入不敷出，1945年3月國民政府下令裁撤包括敦煌藝術(shù)研究所在內(nèi)的多個(gè)機(jī)構(gòu)。后在常書鴻的多方奔走及學(xué)術(shù)界的呼吁下，敦煌藝術(shù)研究所才得以由教育部改隸到“中央研究院”之下。查4月18日甘肅省教育廳曾發(fā)電教育部詢問敦煌藝術(shù)研究所奉令裁撤后的接收辦法，4月27日教育部以特急件急電敦煌藝術(shù)研究所：“為奉令該所裁撤，業(yè)務(wù)歸并‘中央研究院接辦，電令五月底辦理結(jié)束完竣”。由此可知，劉國鈞發(fā)函教育部請求撥交經(jīng)卷古物時(shí)應(yīng)該只知曉敦煌藝術(shù)研究所要奉令裁撤，從西北圖書館角度來看，國立敦煌藝術(shù)研究所之前由教育部直屬，六朝寫經(jīng)殘卷發(fā)現(xiàn)后一直由該所負(fù)責(zé)保管研究，再加上國立北平圖書館之前提出希望移交的請求也被拒絕，所以在此之前未有表態(tài)，此時(shí)既然國立敦煌藝術(shù)研究所即將不復(fù)存在，作為隸屬于教育部的西北地區(qū)唯一之國立圖書館自然希望能夠接手保管該所收藏的古物文獻(xiàn)。

教育部收文后，于5月14日開始交辦，部長朱家驊26日簽準(zhǔn)，30日發(fā)文，指令國立西北圖書館：“查國立敦煌藝術(shù)研究所奉令辦理結(jié)束，其業(yè)務(wù)交由‘中央研究院接辦，所請未便照準(zhǔn)，仰即知照”。教育部以敦煌藝術(shù)研究所改隸“中央研究院”為由未批準(zhǔn)其要求。

國立北平圖書館與國立西北圖書館均是隸屬于教育部的下屬機(jī)關(guān)，前者函請希望轉(zhuǎn)飭敦煌藝術(shù)研究所撥交古物文獻(xiàn)，從部門責(zé)任權(quán)限也可看做是教育部內(nèi)部事務(wù)。從來往公文看，無論是“暫毋庸議”還是“未便照準(zhǔn)”，均是教育部直接作出決定，下達(dá)指令。

除了以上兩單位函請過教育部外，1946年1月7日甘肅省政府也專門針對新發(fā)現(xiàn)六朝寫經(jīng)保管一事咨文教育部，由于甘肅省政府與教育部是互不統(tǒng)屬的平級機(jī)關(guān)，當(dāng)然不能簡單草率拒絕了事。從現(xiàn)有檔案資料中我們可以完整看到關(guān)于甘肅省政府所提此事的公文流轉(zhuǎn)過程以及最后結(jié)果。由于當(dāng)時(shí)國立敦煌藝術(shù)研究所隸屬于國立“中央研究院”（以下簡稱“中研院”），教育部在收到甘肅省政府咨文后，于2月6日發(fā)函“中研院”轉(zhuǎn)達(dá)甘肅省政府的訴求。從教育部的公函中可以看到甘肅省政府所發(fā)內(nèi)容全貌，現(xiàn)將教育部發(fā)給“中研院”公函內(nèi)容錄文如下：

案準(zhǔn)甘肅省政府卅五年一月七日教三（卅五）子字第七九號咨開：“查本省府近擬在蘭設(shè)立博物館一所，現(xiàn)正籌建館址征集陳列物品以便定期開幕，查敦煌藝術(shù)研究所前曾在敦煌千佛洞發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)雜文等六十六種，碎片三十二塊，為西北文獻(xiàn)之重要研究資料，足資陳列，除函該所允予如數(shù)撥交該館陳列外，相應(yīng)咨請查照備案為荷”等由。準(zhǔn)此，查敦煌藝術(shù)研究所早經(jīng)歸并貴院接辦，準(zhǔn)咨前由相應(yīng)轉(zhuǎn)達(dá)查照為荷。

此致

“中央研究院”

部長：朱家驊

由上文可知甘肅省政府籌劃在蘭州設(shè)立博物館，在此之前需要征集陳列物品，國立敦煌研究所在莫高窟發(fā)現(xiàn)六朝殘經(jīng)雜文由媒體廣泛報(bào)道，引起了極大關(guān)注。作為西北地區(qū)發(fā)現(xiàn)的重要文獻(xiàn)資料，如果籌設(shè)博物館，這批資料會(huì)被列入考慮范圍也在情理之中?！爸醒性骸笔盏浇逃抗?，2月9日總干事薩本棟批示“函常書鴻先生酌辦”。2月12日“中研院”箋函國立敦煌藝術(shù)研究所。所長常書鴻何時(shí)回復(fù)未找到相關(guān)資料，由于路途遙遠(yuǎn)來往公函耗時(shí)較長，據(jù)現(xiàn)有資料僅知5月29日“中研院”代電甘肅省政府，指出本院收到貴府函請后，已電詢國立敦煌藝術(shù)研究所，然“該項(xiàng)經(jīng)典現(xiàn)尚在研究整理時(shí)期，擬于研究完畢后，再行洽商辦理。相應(yīng)電復(fù)，即希查照為荷”。

由此可知關(guān)于這批資料的歸屬保藏先是甘肅省政府咨文教育部，之后教育部發(fā)函“中研院”轉(zhuǎn)達(dá)、“中研院”箋函敦煌藝術(shù)研究所請“察酌辦理”、國立敦煌藝術(shù)研究所回復(fù)“中研院”，最后“中研院”將反饋得到的消息代電甘肅省政府。歷經(jīng)近五個(gè)月的時(shí)間，最終以新發(fā)現(xiàn)六朝藏經(jīng)仍在研究整理中為由未同意甘肅省政府的請求。

四 土地廟遺書的最終存藏歸屬

土地廟遺書自發(fā)現(xiàn)后便在學(xué)術(shù)界引起了轟動(dòng)，使得相關(guān)單位爭相獲得保管權(quán)。在此期間國立北平圖書館、國立西北圖書館、甘肅省政府先后曾提出保管這批資料，但均未得允準(zhǔn)。因而便一直由國立敦煌藝術(shù)研究所負(fù)責(zé)妥善保管并進(jìn)行整理研究工作。

1950年國立敦煌藝術(shù)研究所改為敦煌文物研究所。在1951年之前，土地廟遺書一直由該所負(fù)責(zé)保管收藏。1951年4月，為配合抗美援朝進(jìn)行愛國主義宣傳，所內(nèi)保管的重要經(jīng)卷古物和壁畫摹本被攜至北京，在故宮午門舉辦了規(guī)模宏大的“敦煌文物”展覽，《文物參考資料》為此推出第四、五兩期敦煌文物展覽特刊。據(jù)常書鴻回憶：“這是一個(gè)大型的展覽會(huì)，是在文化部社會(huì)文化事業(yè)管理局的直接領(lǐng)導(dǎo)下，由敦煌文物研究所在北京歷史博物館、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中央美術(shù)學(xué)院等有關(guān)單位的專家們協(xié)助下進(jìn)行籌備的?！?/p>

土地廟遺書作為敦煌文物研究所收藏的重要經(jīng)卷古物，自然也被攜至北京參展。其中的《毛詩注》殘葉現(xiàn)存13行，學(xué)術(shù)價(jià)值極高。敦煌卷子中有大批《詩經(jīng)》寫本，然大多被劫掠至國外，1944年在土地廟發(fā)現(xiàn)了此種《詩經(jīng)》殘卷殊為不易，蘇瑩輝曾撰寫專文《關(guān)于本所新發(fā)見北魏寫本〈毛詩〉殘葉》和《六朝寫本〈毛詩注〉殘葉斠記》。由于其本身的收藏價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值，展覽結(jié)束后《毛詩注》殘葉轉(zhuǎn)歸由故宮博物館珍藏。土地廟遺書中剩余的65種殘經(jīng)雜文及32塊碎片仍藏于敦煌文物研究所（后改為敦煌研究院）中。1977年《文物資料叢刊》第一輯中刊出施萍婷、劉忠貴整理的《敦煌文物研究所藏敦煌遺書目錄》，將土地廟遺書的經(jīng)卷卷尾加“土”字混編于其中。

自土地廟遺書發(fā)現(xiàn)以來，學(xué)者們大多關(guān)注于這批資料的發(fā)現(xiàn)過程、性質(zhì)、特點(diǎn)，尤其是否為藏經(jīng)洞遺書的組成部分更是成為爭論的焦點(diǎn)，學(xué)者們莫衷一是，關(guān)于相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)看法，業(yè)師劉進(jìn)寶先生在《敦煌學(xué)通論》一書中有細(xì)致介紹，在此不再贅述。作為繼藏經(jīng)洞遺書之后的莫高窟第二次重要發(fā)現(xiàn)，以往大家只清楚這批資料一直由敦煌研究院收藏，1951年展覽后其中一種由故宮博物院保管。而對于發(fā)現(xiàn)后曾引起多家相關(guān)單位對獲得土地廟遺書保管權(quán)的爭奪這段史實(shí)，則并不為人所熟知。

土地廟遺書保管權(quán)的爭議涉及國民黨時(shí)期“中央”與地方、同屬平級機(jī)關(guān)單位、“中央”駐地方單位與地方政府之間的關(guān)系問題。1930年6月2日，國民政府頒布了中國近代史上第一部專門的文物保護(hù)法律，即《古物保存法》，凡十四條，首次以法律形式規(guī)定了“埋藏地下及由地下暴露地面之古物概歸國有”[8]，確立了“古物國有”的基本準(zhǔn)則。但該法只具有大綱性質(zhì)，相關(guān)規(guī)定比較寬泛和籠統(tǒng)，對古物保管權(quán)并未作出明確的具體規(guī)定。況且當(dāng)時(shí)各省市古物保存機(jī)關(guān)眾多且隸屬不同系統(tǒng)，面對具有珍貴價(jià)值的古物，其所有權(quán)為國家這一點(diǎn)自然毋庸置疑，但其保管權(quán)由于牽扯到各方利益自然容易引起相關(guān)爭議。土地廟遺書發(fā)現(xiàn)后出現(xiàn)的保管權(quán)爭議并非個(gè)例。例如前面提到的保存王道士所藏的敦煌藏文卷子也同樣存在相似問題。1919年甘肅省教育廳令敦煌縣將藏文經(jīng)卷悉數(shù)運(yùn)送來省，交由省圖書館保存，而敦煌縣方面只是將經(jīng)卷封存于莫高窟洞窟中。1920年省教育廳又專門派員到敦煌處理此事，共同檢點(diǎn)經(jīng)卷之后，經(jīng)過商議這批寫經(jīng)一部分仍封存洞中，一部分移至敦煌縣勸學(xué)所，只有一小部分被帶走保存于甘肅省圖書館。再如1928年開始的安陽殷墟發(fā)掘過程中也出現(xiàn)了“中研院”與河南省政府針對殷墟發(fā)掘和文物歸屬權(quán)之爭以及1944年夏鼐在武威所發(fā)掘文物起運(yùn)過程中與武威縣政府發(fā)生的爭議等。雖然《古物保存法》規(guī)定了“古物除私有者外，應(yīng)由中央古物保管委員會(huì)責(zé)成保存處所保存之”，但作為計(jì)劃掌管全國古物古跡保管、研究及發(fā)掘事宜的中央古物保管委員會(huì)，因戰(zhàn)時(shí)經(jīng)費(fèi)緊張，1937年被裁撤，業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)由內(nèi)政部禮俗司兼辦。

國立敦煌藝術(shù)研究所是近代中國成立的第一個(gè)石窟藝術(shù)的現(xiàn)代科學(xué)保護(hù)和研究機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是教育部直屬的國家級獨(dú)立研究所。在成立之初其意旨便是就地研習(xí)，寓保管于研究之中，其“工作對象，保管和研究并重?！盵9]土地廟遺書發(fā)現(xiàn)后，作為收藏敦煌文獻(xiàn)最多的北平圖書館最先提出保管訴求，之后西北圖書館、甘肅省政府分別以搜尋西北古文獻(xiàn)和闡揚(yáng)西北文化及擬設(shè)博物館征集陳列品為由提出訴求。教育部對此從大局出發(fā)，全面考慮各方面利益關(guān)系，仍決定將土地廟遺書由敦煌藝術(shù)研究所保管研究。敦煌藝術(shù)研究所雖是教育部（之后曾改隸“中研究”）直屬單位，但所址在敦煌莫高窟，地處偏遠(yuǎn)，所內(nèi)日常補(bǔ)給、修建圍墻等各種事宜均需地方政府的支持，處理好與地方政府的關(guān)系就顯得尤為重要。而這次保管權(quán)的爭議比較妥善地避免了相關(guān)單位之間可能會(huì)出現(xiàn)的正面沖突，敦煌藝術(shù)研究所與相關(guān)訴求單位并未有直接公函往來，而是由其直屬機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，化解爭議。古物國有原則無可爭辯，然具體操作中相關(guān)單位對某一文物的保管權(quán)出現(xiàn)意見分歧卻并不稀奇，相信所有單位的出發(fā)點(diǎn)均是如何更好保護(hù)國家珍貴文化遺產(chǎn)。在土地廟遺書保管權(quán)的爭議中教育部和國立敦煌藝術(shù)研究所堅(jiān)持就地保管的原則，在戰(zhàn)爭時(shí)期最大限度避免文物流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，這是當(dāng)時(shí)的最佳選擇，也為文物保護(hù)和處理各單位關(guān)系提供了有益啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]李永翹.國立敦煌藝術(shù)研究所成立始末[J].絲綢之路，2000（4）：27-31.

[2]蘇瑩輝.記本所新發(fā)現(xiàn)北魏寫經(jīng)（附目）[J].西北文化，1945，23.

[3]夏鼐.夏鼐日記：第3冊[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：221.

[4]向達(dá).國立敦煌藝術(shù)研究所發(fā)現(xiàn)六朝殘經(jīng)[J].圖書季刊，1944，新5（4）：107-110.

[5]車守同.國立敦煌藝術(shù)研究所的時(shí)代背景與史事日志[M].新北：擎松圖書出版有限公司，2013：352.

[6]蘇瑩輝.關(guān)于本所新發(fā)見北魏寫本毛詩殘葉[J].西北文化，1945，32.

[7] 史巖.敦煌千佛洞現(xiàn)狀概述[J].社會(huì)教育季刊，1943，1（2）：86-93.

[8]中國第二歷史檔案館.“中華民國”檔案資料匯編：第5輯第1編·文化（二）[G].南京：江蘇古籍出版社，1994：610.

[9]敦煌藝術(shù)研究所修建千佛洞圍墻[N].新華日報(bào)（漢口重慶），1944-4-6（2）.