淺析唐、宋詩歌流派對各自詩歌發(fā)展格局的影響

江興棕 許晨敏

摘? 要：說到唐宋之詩，歷來學(xué)界便對孰優(yōu)孰劣而爭論不已，然至今也未爭出個所以然來。吾則以為，唐宋之詩，不能簡單地以孰優(yōu)孰劣而一概論之，實則其各有千秋。本文試從二者的形成與發(fā)展探究其對二者發(fā)展格局的影響。

關(guān)鍵詞：唐宋;詩歌流派;發(fā)展;影響

作者簡介：江興棕（1991-），男，漢族，江西萍鄉(xiāng)人，院辦秘書，江西工業(yè)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院助教，碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)、文藝?yán)碚摗?/p>

[中圖分類號]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2021）-08-0-02

唐詩、宋詩，歷來為學(xué)界定義為是中國發(fā)展史上的瑰寶，藝術(shù)上取得的成就，成為后世詩人學(xué)者的典范。然后二者的發(fā)展而言，其實各呈態(tài)勢。筆者此文，試從唐、宋詩派之間的差別探討唐宋之詩派對各自詩歌發(fā)展格局的影響。

一、唐、宋詩歌流派的形成與發(fā)展

在唐宋詩的發(fā)展歷程中，出現(xiàn)了由詩人創(chuàng)作而構(gòu)成的各色各樣的詩歌流派，就其詩派整體發(fā)展而言，唐宋之詩派具有明顯的不同，也各具發(fā)展態(tài)勢。

（一）唐以情韻神采出

在唐代，詩派的形成，往往是以詩家們所反映的社會內(nèi)容與神采而歸一派，帶有明顯的自然而成特色，不主某一法度。以王維、孟浩然為代表的山水田園詩派，王維的山水田園詩往往伴隨著他的禪宗哲學(xué)，幻化出一種虛空意象，具虛靜之美，使詩具佛性;孟浩然則以淡雅之筆，描幽靜、凄清之境，抒一懷孤清淡冷的不遇之愁;還有圍繞在王孟周圍的其他山水田園詩人，他們皆各有詩法，不著一調(diào)，然皆以自然山水田園為遣懷對象。

以高適、岑參為代表的邊塞詩派，高適的詩歌往往著筆寫邊地戰(zhàn)事的艱苦與戰(zhàn)士們的生活情狀，寓以寄托自己的情感與愿望;岑參則多落筆于描繪邊疆奇異風(fēng)光和邊塞風(fēng)習(xí)，隱隱約約透露著一種對邊塞風(fēng)情的熱愛之感;還有王昌齡的戰(zhàn)地思?xì)w情緒與建功報國之思，他們皆筆不著一處，然皆以邊地塞漠為抒寫的內(nèi)核。

至中唐以來，以韓愈、孟郊為代表的韓孟詩派，他們皆為寒士，詩尚苦吟，重內(nèi)心抒憤，有韓愈“不平則鳴”之調(diào)，為寒士們吶喊。然他們雖著一調(diào)，卻不衷一格。以元稹、白居易為代表的元白詩派，此二人在詩歌主張上高度一致，用白居易自己的話說便是“救濟人病，裨補時闕”（白居易《與元九書》）及“辭質(zhì)而經(jīng)、言直而切、事核而實、體順而肆”（白居易《新樂府序》）。[1]他們看似有某種共同的詩歌主張，然卻以內(nèi)容神采而歸之為一派，而不是固定的詩法。

（二）宋以主宗詩法出

宋代的詩歌流派的形成則與唐朝大不相同。自宋初西昆體出，終宋之世，詩皆有一以貫之之特色。也許是唐人的無所不拓，讓宋人難以在詩的境界中再討得生活。錢鐘書說：“有唐詩作榜樣是宋人的大幸，也是宋人的大不幸?！碧迫嗽谠娋成系拈_疆?dāng)U土，沒有給宋人留有開拓的余地。于是便有宋初三派的學(xué)唐，模仿白居易的白體，宗法賈島、姚合的晚唐體，效法李商隱的西昆體。其三派的形成，皆有一個明顯的傾向，既宗某一詩法。其中尤以西昆派詩人影響甚大，他們師法李商隱，多在辭藻、對偶、用典和音節(jié)上下工夫，作詩帶有一種明顯的宗法傾向。

至北宋后期黃庭堅出，直至江西詩派的形成與出現(xiàn)，標(biāo)志著最具宋代特色的宋調(diào)正式形成，也籠罩著此后宋詩發(fā)展的整個格局。這派詩人宗法黃庭堅作詩要有法度，主張“奪胎換骨、點鐵成金”，形成了宋詩的最大特色，注重作詩之法，在文字與技巧里追尋作詩的法度。

南宋后期的四靈詩派，他們雖反江西詩派的作詩法度，然而卻進(jìn)入了另一個法度。“四靈論詩、作詩都反對江西而尊晚唐，尤以賈島、姚合為宗，對江西派的‘連篇累牘，訐謾無禁（《永嘉縣志·徐璣傳》）深表不滿，而對晚唐，特別是姚合、賈島式的清苦鍛煉、玲瓏小巧深表推崇。為此，他們從江西詩派‘資書以為詩一變而為‘捐書以為詩?！盵2]他們依舊沒有擺脫“法度”的束縛，而是從一“法度”出，另一“法度”入。在其稍后的江湖詩派，其和四靈一樣，都反對江西詩派的詩法主張。然其成員構(gòu)成相對駁雜，卻皆各有宗法。有尊晚唐者，有尊杜學(xué)杜者，有尊江西學(xué)江西者，有尊陸學(xué)陸者等等，總之，都伴有某種“法度”的傾向。

二、唐、宋詩派對各自詩歌發(fā)展格局的影響

唐宋的詩歌流派，對各自詩的發(fā)展都具有深遠(yuǎn)的影響，然就其整體態(tài)勢而言，宋詩終不如唐詩闊大。

（一）唐：情韻開而體大

唐代是一個重感性、重個體生命發(fā)越的時代，情感超越過思想是其典型特征。由于讀書山林和漫游蔚成風(fēng)氣，故唐人心性多自由灑脫，酣暢淋漓，機具詩性品格，反映在詩歌創(chuàng)作上，便是筆酣墨飽，情韻充盈。[3]

盛唐出現(xiàn)的山水田園詩派，他們以王維孟浩然為代表，間有裴迪、儲光羲、常建等，他們將詩的筆觸由初唐的亭臺樓閣轉(zhuǎn)向自然山水，以自然山水為描寫對象，創(chuàng)一派恬淡幽美的自然詩風(fēng)，將詩的意境擴大到自然萬物。特別是王維，他將他的禪宗思辨哲學(xué)雜入到他的山水田園詩中，使詩理與佛理自然地融合。因此，他們不僅開拓了詩的題材，在詩的藝術(shù)上也是一種開拓。他們將詩與畫的藝術(shù)手法融合在一起，創(chuàng)造出一種情景交融的意境。

和山水田園詩派并立的邊塞詩派，他們以高適、岑參為中心而相互唱和?？梢哉f，邊塞詩派詩人們的詩，最能唱出盛唐的宏大之音。他們的詩格調(diào)高遠(yuǎn)，氣勢雄渾，極具悲壯之美。他們將詩的筆觸延伸到邊疆塞漠與邊地風(fēng)情，也寫征夫思?xì)w之情，情韻悲凄、高昂兼而有之。

至安史之亂后，國力的衰退給唐人們蒙上了一層陰影，詩歌的發(fā)展也走向了有別于盛世時期的另一條苦吟寫實道路，在詩歌審美上也別開生面。以韓愈、孟郊為代表的韓孟詩派，他們創(chuàng)作上追求雄奇險怪之美，呈現(xiàn)出一種雄奇、壯大、怪奇的境界，使詩歌的美學(xué)特征進(jìn)一步拓展。以元稹、白居易為代表的元白詩派，他們發(fā)揮“詩可以怨”的傳統(tǒng)，將詩與現(xiàn)實生活緊密地連結(jié)在一起，以詩諷喻時政。他們寫詩以現(xiàn)實的社會問題入手，使詩不僅可以表現(xiàn)自我情感，還可以是一種諷刺時事的工具，進(jìn)一步豐富詩的表現(xiàn)功能。

（二）宋：宗詩法而成小家

詩歌發(fā)展到宋代，歷經(jīng)唐末和五代戰(zhàn)亂的洗禮，格局遠(yuǎn)遜唐朝。然宋人也并沒有就此而沉寂，他們以他們的才學(xué)，將詩歌引向了有別于唐人的發(fā)展方向，他們看重杜甫、韓愈的議論傾向，于是便在此處大展手筆，開有宋一代之詩風(fēng)，即嚴(yán)羽《滄浪詩話》中所說：“以文字為詩，以議論為詩，以才學(xué)為詩。”因此，宋人作詩便走上了一條宗“詩法”之道，講究詩的才學(xué)化與技巧化。然而，也正是因為宋人太過講究詩法，最終導(dǎo)致宋詩總是在那幾個圈子里繞來繞去，終無法達(dá)到唐人的那種情境百出的境界。

宋初三派的白體、晚唐體和西昆體，他們蹈襲前人，在前人已創(chuàng)的詩法里討生活，他們實是宋人作唐音，只是在模仿唐人罷了，是唐詩的延續(xù)，對宋詩的開拓非常小。其中影響稍大的是白體詩人王禹偁和西昆派詩人，但他們都開始有了明顯的詩法傾向，特別是西昆派詩人。“他們把‘雕章麗句作為詩之正道，在創(chuàng)作中主張‘歷覽余編，研味前作。他們的創(chuàng)作出發(fā)點不是現(xiàn)實社會中的實際感受，而是前人作品中的‘芳潤之辭。詩人只要多讀書，熟悉前人作品，將詞句和意象根據(jù)需要重新加以組合變化，就可以作出辭采華麗、聲韻流轉(zhuǎn)的詩歌來。因而作詩也就不再是‘緣情遣性了，而是一種理智的安排，用詞的技藝?！盵4]也正是由于他們的這種詩法主張，只在文字技巧上下工夫，導(dǎo)致了他們詩的自然態(tài)度和內(nèi)在氣格的狹小。

至后來的江西詩派，他們作詩講究詩法比宋初三派更甚，他們不僅有明確的詩歌主張，更有明確的詩法理論，即所謂“奪胎換骨，點鐵成金;無一字無來處;資書以為詩”，這也便成了他們作詩的固定模式?！八麄円?guī)矩于‘山谷體、‘后山體之內(nèi)，題材境界較黃、陳更為狹窄，才情學(xué)識也不及黃、陳，創(chuàng)作技巧、句法及審美情趣都未能超越黃、陳，風(fēng)格雖各有不同，但不足以創(chuàng)新自立?！盵5]他們遵循黃、陳開創(chuàng)的詩法，就好像是現(xiàn)代人做算術(shù)題套公式般地將這種詩法套入到自己的詩歌創(chuàng)作之中，雖個中風(fēng)格各異，卻終不出一格，如陳師道說“吾之詩，師之詩也”，便可見一斑。“江西詩派從北宋中后期，一直延伸到南宋末年，歷時二百余年，其間變化巨大，尤其從黃庭堅、陳師道的深析拗峭，到呂、曾的流轉(zhuǎn)圓美，審美情趣及風(fēng)格形態(tài)都完全不同，甚至相反，但是他們風(fēng)味不變，精神不變，他們不斷進(jìn)行內(nèi)部機制的調(diào)節(jié)?！盵6]所以，不管他們怎么求新求變，卻始終未能突破江西詩派的詩法理論，只是在江西詩派詩法理論的圈子里轉(zhuǎn)圈時多做了幾次方向的調(diào)整而已，終未能跳出其規(guī)定的格局之外。

南宋后期的四靈詩派，他們極力反對江西詩派的宋調(diào)而尊晚唐的姚合、賈島，正如前文所提到的那樣，從一詩法出，又從一詩法入，終究還是在某一詩法的規(guī)范下左沖右突?！八麄兞⒁鈷仐墶握{(diào)的議論、用典、以文為詩，但卻不丟棄以技巧為詩，只是他們的技巧與江西詩派有些不同，只是在字句上下工夫，氣魄更小罷了。”[7]他們掮棄江西詩派的“資書以為詩”而變?yōu)椤熬钑詾樵姟?變江西詩派的“無一字無來處”為注重自我體驗與自然感發(fā)，終未能突破“法”的限制。如郭預(yù)衡所說：“只知‘?dāng)壳榧s性，因狹出奇，立志太卑，門徑太狹，間架太宰，取法太拘?！盵7]

與四靈同時而延續(xù)稍晚的江湖詩派，這派詩人皆為江湖游客，師法淵源及風(fēng)格特色沒有共同地傾向于某一家，然皆各有宗法，由于受環(huán)境和自身才力的限制，不少人又落入了姚合、賈島的舊格里，詩歌的格局終不免短促狹窄。

三、小結(jié)

綜上所述，唐宋詩派構(gòu)成的差異對各自詩歌的發(fā)展格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，唐不主詩法，開情韻而成大家。而宋則相反，他們過于講求詩的法度，太重理論，反而限制了詩的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]喬象鍾 陳鐵民.唐代文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2000.6.

[2]郭預(yù)衡.中國古代文學(xué)史·卷三[M]. 上海：上海古籍出版社，1998.

[3]尚永亮 王兆鵬.唐宋詩分類選講[M].北京：高等教育出版社，2007.7.

[4]王毅.宋代文學(xué)思想史[M].北京：中華書局，1995.

[5]王水照.宋代文學(xué)通論[M].高雄：高雄復(fù)文圖書出版社，2000.6.

[6]呂肖喚.宋詩體派論[M].成都：四川民族出版社，2002.7.

[7]王水照.宋代文學(xué)通論[M].高雄：高雄復(fù)文圖書出版社，2000.6.