基于原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展動力重塑研究

劉璟

（肇慶學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

中國經(jīng)濟在實現(xiàn)數(shù)十年的高速增長的奇跡后，現(xiàn)已步入向高質(zhì)量發(fā)展的過渡期，未來必將處于一個復(fù)雜且高度整合的全球價值網(wǎng)絡(luò)中。在40多年的改革開放進程中，我國以外向經(jīng)濟發(fā)展為動力，實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。當前，面對如何擺脫“中等發(fā)達國家收入陷阱”這一世界性難題，中國應(yīng)尋求新的戰(zhàn)略突破。原來基于傳統(tǒng)要素投入、價格優(yōu)勢和模仿性創(chuàng)新為主的“創(chuàng)造性破壞”發(fā)展模式要突破，而以原創(chuàng)性創(chuàng)新驅(qū)動為內(nèi)核的新的驅(qū)動模式要盡快形成，這事關(guān)中國在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)過程中能否實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。回顧已有發(fā)達國家的成長史，不難得出，一個國家或地區(qū)從最初相對初級的模仿性創(chuàng)新發(fā)展模式向高級價值的原創(chuàng)性創(chuàng)新發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，是一個國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的必經(jīng)之路，這需要我們有新的理論來指導(dǎo)。

一、概念界定

產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展主要是由國內(nèi)學(xué)者提出的，除經(jīng)濟發(fā)展水平外，產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性、競爭力等豐富的內(nèi)涵。與引進理論不同，原始創(chuàng)新價值網(wǎng)理論是對原有國外“破壞性創(chuàng)新”理論的揚棄和創(chuàng)新，具有更豐富的內(nèi)涵。

（一）產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

從某種程度上來看，經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是同一個研究對象，即研究產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，也是研究產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長的問題。例如，林毅夫和蘇劍強調(diào)吸收與自主創(chuàng)新相結(jié)合，促進經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長[1]。吳信平通過我國中部地區(qū)近20年的經(jīng)濟增長的收斂性分析，指出推動自主創(chuàng)新，從而促進經(jīng)濟內(nèi)生增長，由此，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長應(yīng)為產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的題中之義[2]。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化角度來分析，有學(xué)者指出，增加創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重，將能有效實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[3]。封思賢等以長江三角洲為例，從銀行業(yè)發(fā)展、證券市場和金融開放等金融業(yè)的發(fā)展角度探討了它們與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系[4]。國內(nèi)還有學(xué)者直接指出，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后是傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式的明顯特征[5]。衛(wèi)興華和侯為民從消費結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的角度來研究中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[6]?？梢哉f，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的相互作用得到了認可，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長方式向高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的重要內(nèi)涵。從產(chǎn)業(yè)國際競爭力方面來看，國內(nèi)學(xué)者對于產(chǎn)業(yè)競爭力與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系進行了較為全面的研究，其中，金碚強調(diào)，對于中國，要結(jié)合我國工業(yè)演進的實際，在比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，通過充分引進吸收，鼓勵二次創(chuàng)新，促進產(chǎn)業(yè)國際競爭力提升，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[7]。趙文軍和于津平研究進出口對工業(yè)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響[8]。由此，產(chǎn)業(yè)國際競爭力也應(yīng)為產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)涵。關(guān)于企業(yè)行為與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，王小魯?shù)戎鲝垜?yīng)推動市場與創(chuàng)造相結(jié)合，充分細分市場，找尋市場的興奮點，遵循替代進口到出口的路徑，將市場與技術(shù)創(chuàng)新有機結(jié)合，推進企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[9]。由此，可以判斷，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級也應(yīng)為產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展在微觀層面的一種重要內(nèi)涵。

綜上，產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵不是一個單一的發(fā)展目標，而是一組目標群體，應(yīng)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及經(jīng)濟運行質(zhì)量和效率等方面闡述經(jīng)濟內(nèi)生增長；應(yīng)從寬視野、多層次、多角度的目標集合，強調(diào)區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化與國際競爭力不斷提升等方面的重要議題來討論。產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型以市場經(jīng)濟條件的變化為基礎(chǔ)，這些市場基礎(chǔ)條件的差異性決定了生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國際競爭力和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長動力的差異。近些年，在黨的重大報告中多次提及經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展或經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，并將經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容不斷擴展至經(jīng)濟可持續(xù)增長、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升開放型經(jīng)濟的整體素質(zhì)與國際競爭力等方面，這從某種程度上進一步闡明了產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的核心要義。同時，高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長的關(guān)鍵是創(chuàng)新，在一個國家或地區(qū)經(jīng)濟內(nèi)生增長過程中，將更多地表現(xiàn)為由單純的數(shù)量增長向由創(chuàng)新要素投入的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)將這一范疇進行廣延至拓展邊際（extensivemargin），表現(xiàn)形式可衍生拓展到基于創(chuàng)新驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)國際競爭力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級等諸多方面的內(nèi)容。不難分析，這些邊際間有著互動、互融和相互促進的關(guān)系，表現(xiàn)為：一方面，隨著企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級成“勢”，意味著這些帶“勢頭”的企業(yè)勞動生產(chǎn)率提高，資本報酬率提升，成本節(jié)約，產(chǎn)品附加值提高。其結(jié)果是，行業(yè)的勞動生產(chǎn)率上升，并伴隨著其規(guī)模經(jīng)濟出現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)鏈變長，工業(yè)與服務(wù)業(yè)相關(guān)性增加，發(fā)展環(huán)境變得更加優(yōu)異，從而促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高端化演進。這些效應(yīng)的集中反映必然是產(chǎn)品市場占有率的提高，產(chǎn)品對一個地區(qū)經(jīng)濟貢獻率的加大，產(chǎn)品競爭力增強，在更為宏觀范圍的體現(xiàn)就是產(chǎn)業(yè)競爭力的增強和經(jīng)濟健康持續(xù)的增長。另一方面，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)競爭力的增強也有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的良性演化與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，一個地區(qū)如果有高速、穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長和較強的產(chǎn)業(yè)競爭力，必然意味著這個地區(qū)有著較強的經(jīng)濟實力和積累，能夠滿足高級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)構(gòu)成中的高技術(shù)、高層次產(chǎn)業(yè)的資金需求。同時一個有著經(jīng)濟穩(wěn)定、高速增長和較強產(chǎn)業(yè)競爭力的地區(qū)意味著該地區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)資源的有效利用，提高資源的利用率，進而提高該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展速度，即能夠推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化和企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。當然，經(jīng)濟發(fā)達、產(chǎn)業(yè)競爭力強的地區(qū)也可以提供強有力的知識與技術(shù)支撐，資本、現(xiàn)代化管理、相對成熟的產(chǎn)業(yè)政策以及激烈的產(chǎn)業(yè)競爭氛圍來促進本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這些都是促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長的強大動力。有鑒于此，通過理論與國內(nèi)外研究綜述，我們總結(jié)出一個重要的概念邊界：高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長伴隨著產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定增長、產(chǎn)業(yè)競爭力提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)集群與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級等經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性變化過程，是數(shù)量和質(zhì)量的結(jié)合（如圖1所示）。

圖1 產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的衍生邊際

經(jīng)過改革開放40多年來的探索和積累，我國已充分認識到，粗放型的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長模式已到盡頭，產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的主體內(nèi)容是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長方式的根本轉(zhuǎn)變，其核心是創(chuàng)新。

（二）原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)的內(nèi)涵

基于熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”理論和克里斯滕森的“破壞性創(chuàng)新”理論，創(chuàng)新理論發(fā)展進行入了新階段。Christensen和Rosenbloom認為通過融入破壞性創(chuàng)新價值網(wǎng)，后發(fā)企業(yè)可以實現(xiàn)對在位企業(yè)的顛覆[10]。但不同的理論有其支持的經(jīng)濟環(huán)境，自然也有自己的背景。我們需要有自己的理論來解決中國的實際問題。原創(chuàng)性創(chuàng)新是知識與技術(shù)的商業(yè)化過程，是將新的科技成果轉(zhuǎn)化為有利可圖的商品和產(chǎn)業(yè)，它是知識與經(jīng)濟的互動，是生產(chǎn)與服務(wù)的整合。原創(chuàng)性創(chuàng)新不是沿著原有的軌跡進行，它是運行軌跡的躍變（如圖2所示），因而原創(chuàng)性創(chuàng)新的內(nèi)涵較破壞性創(chuàng)新的內(nèi)涵更為寬泛。

圖2 原創(chuàng)性創(chuàng)新與破壞性創(chuàng)新的“邊界趨同”

此外，模塊化網(wǎng)格產(chǎn)業(yè)價值鏈這種現(xiàn)象促進了產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，產(chǎn)業(yè)整合過程本質(zhì)上是設(shè)計和重新設(shè)計產(chǎn)業(yè)價值體系的全過程。目前，原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)理論研究主要集中在如下方面：一是對概念和特征的探討。代表人物有Christensen等[11]和J．Kenagy[12]。二是系統(tǒng)發(fā)展規(guī)律和內(nèi)部機制的分析。Lettice等分析了市場、制度障礙[13]；Benner和Tushman提出了企業(yè)實施破壞性創(chuàng)新的衡量標準及組織結(jié)構(gòu)等[14]；Marnix Assink提出破壞性創(chuàng)新的實現(xiàn)條件模型[15]；Nault B.R.和Vandenbosch M.B.提出了困境與實施條件的理論模型[16]。吳佩等認為管理情境和商業(yè)模式是其實現(xiàn)的關(guān)鍵[17]。國內(nèi)學(xué)者已就原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)理論框架達成共識：技術(shù)是價值網(wǎng)的源頭，產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是價值網(wǎng)的載體，商業(yè)模式是價值網(wǎng)傳輸?shù)氖侄?，而市場是價值網(wǎng)實現(xiàn)的終端，原始創(chuàng)新是由一個或多個上述方面的整合顛覆造成的。三是系統(tǒng)理論的應(yīng)用研究。Douglass C.North分析了其對于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長的作用[18]；J.Kenagy對新興行業(yè)發(fā)展進行分析[19]。張建宇對企業(yè)實施破壞性創(chuàng)新的困境和條件進行了研究[20]；王俊娜等從價值系統(tǒng)的角度構(gòu)建了一個用于破壞性創(chuàng)新的分析框架，并以廣東省LED照明行業(yè)為案例進行了研究[21]。在這一領(lǐng)域的研究發(fā)展趨勢呈現(xiàn)三個特點：從概念功能討論向內(nèi)在機理研究轉(zhuǎn)型，從制度層面到多角度、跨層次的角度轉(zhuǎn)變，從理論分析向基于案例分析的實證轉(zhuǎn)變。這表明該領(lǐng)域研究強調(diào)系統(tǒng)及其內(nèi)部企業(yè)之間的互動，注重系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的共同發(fā)展。

二、理論探究

基于前面的理論分析，地區(qū)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)理論結(jié)構(gòu)包括產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)競爭力與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級等，原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究從如下三個方面作簡要介紹。

（一）研究需要新理論

克里斯滕森的破壞性創(chuàng)新理論啟發(fā)我們：創(chuàng)新不一定要迎合主流市場，在低端市場和新興市場同樣可以最終破壞現(xiàn)有的主流市場，取得成功。事實表明，基于模仿創(chuàng)新和維護創(chuàng)新的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長模式會嚴重影響效率和創(chuàng)新的性能，而且也很難承擔欠發(fā)達地區(qū)高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長的責任。原創(chuàng)性創(chuàng)新是近年來在創(chuàng)新理論一個新拓展，其成功性和可復(fù)制性，使得該理論將在地區(qū)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用。雖然早在1985年波特就提出了企業(yè)價值鏈運作模式，但企業(yè)價值鏈運作模式的環(huán)境已發(fā)生了深刻的變化，這種深刻的變化導(dǎo)致公司在市場交易和組織關(guān)系中面臨新的環(huán)境因素，如第三代互聯(lián)網(wǎng)、個性化電子客戶、“隨需應(yīng)變”的商業(yè)模式等。因此，傳統(tǒng)的價值鏈網(wǎng)絡(luò)缺乏對市場的快速反應(yīng)能力，由于原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)具有在互聯(lián)網(wǎng)時代應(yīng)用優(yōu)勢，基于產(chǎn)業(yè)鏈的價值網(wǎng)可被基于知識學(xué)習(xí)與技術(shù)創(chuàng)新的原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)所取代，這個問題是一個新的課題，其研究具有重要的現(xiàn)實意義。解釋產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要新理論，要有解決中國實際問題的方法，因此，我們需要去探索。

（二）回顧已有理論再研究

學(xué)術(shù)界關(guān)于創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長理論的研究，主要起始于古典產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長理論，直至內(nèi)生產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長理論框架的形成，國外主要討論將創(chuàng)新由外生變量轉(zhuǎn)向內(nèi)生于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長的分析框架中為主線，對經(jīng)濟內(nèi)生增長的動力進行形象的描繪。經(jīng)濟內(nèi)生增長理論認為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對促進經(jīng)濟長期增長意義重大[22]。內(nèi)生理論發(fā)展至此，原來以勞動力、資本投入的經(jīng)濟增長，與技術(shù)、知識和人力資本積累的增長顯然有著本質(zhì)的區(qū)別。隨著對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長關(guān)系的進一步認識，“產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”這一議題的討論顯得十分自然而又呼之欲出。產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展主要是由國內(nèi)提出的，國內(nèi)學(xué)者從不同角度論證了產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響因素與路徑選擇，如有效規(guī)范政府投資能促進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[23]；去杠桿化，穩(wěn)定杠桿與高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長有著內(nèi)在關(guān)系[24]；從動力轉(zhuǎn)換[25]、數(shù)字經(jīng)濟[26]、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)[27]、技術(shù)創(chuàng)新[28]等方面展開相關(guān)研究。在國外的學(xué)術(shù)研究文獻中，很少使用“產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”這一說法，相對而言，國內(nèi)有關(guān)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的文獻較為豐富，其討論方興未艾。

綜上所述，本文認為：高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長是通過生產(chǎn)要素投入的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量改進以及優(yōu)化組合，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長的模式；產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展不是單單重視經(jīng)濟規(guī)模的擴大，它更為強調(diào)效率的提高以及經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)調(diào)和增長的可持續(xù)性。產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長方式的根本轉(zhuǎn)變。一段時間以來，在引進吸收和二次創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，模仿性創(chuàng)新被認為是適合發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長的基本戰(zhàn)略。但是，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一系列特征正日益削弱發(fā)展中國家后來者的優(yōu)勢。另外，由于技術(shù)進步的速度快于市場需求，市場并不接受技術(shù)發(fā)展所帶來的所有新功能，由此，人們希望在這一形勢下，采用一種新策略，可以幫助企業(yè)分散風險，相應(yīng)研究隨之出現(xiàn)。國內(nèi)外對原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的研究主要集中在四個方面：一是從投入產(chǎn)出的角度，Mary Benner和Tushman認為，較常規(guī)創(chuàng)新模式不同，具有顛覆性效果的破壞性創(chuàng)新能實現(xiàn)高投入和低產(chǎn)出的效果，與維持性創(chuàng)新相比具有太多的優(yōu)勢，欠發(fā)達國家的中小企業(yè)如一直以維持性創(chuàng)新為戰(zhàn)略取向，將會造成十分嚴重的后果[29]；Kyoseva T等則指出，因破壞性創(chuàng)新具有“破壞性”“創(chuàng)造性”等特點，因而具有比維持性更強的生存能力，是企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生模式[30]。二是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，平新喬和魏軍鋒指出，以技術(shù)原創(chuàng)為特征的原創(chuàng)性創(chuàng)新是行業(yè)發(fā)展的動力源[31]；趙弘和謝倩也持相似觀點，認為一些制約產(chǎn)業(yè)提升發(fā)展的深層次原因是原創(chuàng)性創(chuàng)新不足[32]；陳瑩認為，中國的一些高端行業(yè)還采用模仿性創(chuàng)新驅(qū)動，導(dǎo)致企業(yè)利潤薄弱、競爭力不強，最終破產(chǎn)[33]。三是在驅(qū)動產(chǎn)業(yè)競爭力提升方面，田紅云等[34]、胡軍和蘇啟林[35]均通過具體的行業(yè)分析，描繪出實施破壞性創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)競爭力提升的路徑選擇。四是從企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的角度，J.Kenagy指出，因破壞性創(chuàng)新具備其他創(chuàng)新模式不具備的特征，它將成為企業(yè)的戰(zhàn)略選擇[36]；Gerde和Mahto則認為破壞性創(chuàng)新的實施將最終改變競爭與生存的法則，但企業(yè)能在主流市場站穩(wěn)腳跟也要付出艱苦的努力與代價[37]。

（三）新理論的現(xiàn)實出發(fā)點

近年來，中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展方面取得了顯著成效，然而，創(chuàng)新能力和產(chǎn)品的國際競爭力仍然有待加強。隨著我國制造要素成本上升，生產(chǎn)的利潤率下降，先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的整合仍然偏低，結(jié)構(gòu)性矛盾會更加突出。這意味著，中國迫切需要打破傳統(tǒng)的方式，需要探索新的思路和新方法?；谇懊胬碚摰姆治?，不同的創(chuàng)新模式存在著十分明顯的差異。理論與實踐表明：當一個欠發(fā)達地區(qū)的技術(shù)水平與發(fā)達地區(qū)靠近時，如繼續(xù)采用模仿性創(chuàng)新，則會使該地區(qū)經(jīng)濟增長收益遞減，而原創(chuàng)性創(chuàng)新則會抑制收益遞減或促進收益遞增，并能有效地避免該地區(qū)陷入“非收斂陷阱”的增長困境。因此，中國要在模仿性創(chuàng)新價值網(wǎng)的低效平衡下，加快實現(xiàn)基于全球聯(lián)合創(chuàng)新的原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)的構(gòu)建，從而實現(xiàn)技術(shù)和市場的雙重顛覆。

三、理論應(yīng)用

基于前面的理論分析，有必要來了解創(chuàng)新效率這一關(guān)鍵問題。不同的行業(yè)有不同的驅(qū)動模式，創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出效率也存在差異。以廣東制造業(yè)分行業(yè)的創(chuàng)新效率的比較為例，關(guān)注制造業(yè)創(chuàng)新模式的投入產(chǎn)出效率。

（一）創(chuàng)新能力與技術(shù)原創(chuàng)性占比測度

1．技術(shù)創(chuàng)新能力評估。技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標是指用來反映和概括一個國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新的效率與水平的概念和具體指標。R.R.Nelson采用研發(fā)活動、研發(fā)經(jīng)費支出、政府創(chuàng)新政策等指標項來對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力進行測評[38]。張英華和馮振環(huán)將統(tǒng)計每萬名科技人員的科技論文數(shù)量、每百萬人授予的專利數(shù)量、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的附加值、制造業(yè)的附加值以及高科技產(chǎn)品的比例、新產(chǎn)品的銷售收入占所有產(chǎn)品銷售收入的比例等作為科技資源產(chǎn)出的指標[39]。田中禾和吳青松將從事科技活動人數(shù)、科研工程師人數(shù)、研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出、科技成果鑒定項目數(shù)、批準的發(fā)明專利數(shù)量國家獎勵、技術(shù)合同的數(shù)量等作為衡量指標[40]。管燕、吳和成將科技人員與研發(fā)人員比例、科技撥款占財政支出的比重、高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值比重、高新技術(shù)產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品銷售收入、專利批準數(shù)等幾項指標作為江蘇省產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價的標準[41]。俞立平和熊德平則選擇科技人員數(shù)、專職研發(fā)人員數(shù)、研究經(jīng)費、研發(fā)資金占內(nèi)部支出比例、發(fā)明專利數(shù)、實用新型專利數(shù)等指標項，用以評價中國地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力[42]。基于上述研究，本文傾向于系統(tǒng)地從創(chuàng)新的投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率三個方面選擇若干指標項進行測度。

2．技術(shù)創(chuàng)新原創(chuàng)度測度。鑒于前面對原創(chuàng)性創(chuàng)新的特征與運行機理的分析不難發(fā)現(xiàn)，不同于模仿性創(chuàng)新模式，原創(chuàng)性創(chuàng)新具有技術(shù)的跨越性與突破性特征注定其原創(chuàng)性的運行機制，因此，技術(shù)創(chuàng)新的原創(chuàng)度測度在本研究中顯得十分關(guān)鍵。Griliches Z.通過權(quán)變系數(shù)和技術(shù)方法對技術(shù)原創(chuàng)性進行測算[43]；Bourne M.等對測算方式進行補充，并進行了改進，強調(diào)應(yīng)采用動態(tài)的方法進行測算[44]。但上述測算方法不易把握，且不符合我國的實際統(tǒng)計口徑。

國內(nèi)方面，劉和東和陳程從投入與產(chǎn)出、技術(shù)效率和規(guī)模效應(yīng)等方面，采用DEA方法對中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的原創(chuàng)性進行了測評[45]。官建成和唐崇敏用相似的方法進行測算[46]。上述測算方法均顯得過于復(fù)雜，而且相關(guān)數(shù)據(jù)獲得不易，在本研究中不宜采用。而從原創(chuàng)性的統(tǒng)計表現(xiàn)方向出發(fā)，以專利發(fā)明、新產(chǎn)品研發(fā)投入與產(chǎn)出以及技術(shù)引進經(jīng)費和研發(fā)經(jīng)費投入等角度對技術(shù)原創(chuàng)性進行測度，顯示出較為理想的效果。

本文認為，雖然無法直接通過一些數(shù)據(jù)進行直接的測試，但可以通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一些特征性指標間接地進行測度。由前面內(nèi)容分析表明，技術(shù)創(chuàng)新的原創(chuàng)度可以從技術(shù)上來表征，也可以從市場角度來分析，順著上述思路，不難得出，技術(shù)上的原創(chuàng)度實質(zhì)是突破原有技術(shù)路徑、軌跡等，而表現(xiàn)在指標上則為技術(shù)發(fā)明原創(chuàng)性占比、新技術(shù)研發(fā)投入以及新產(chǎn)品研發(fā)投入與產(chǎn)出等方面。上述技術(shù)發(fā)明原創(chuàng)性占比的表征指標對于原創(chuàng)性創(chuàng)新的原創(chuàng)性方面以及區(qū)分模仿性創(chuàng)新和原創(chuàng)性創(chuàng)新的數(shù)量特征十分重要。

除此之外，本文認為還有兩項指標對反映產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)原創(chuàng)度十分關(guān)鍵，且數(shù)據(jù)也是可以獲得的。其一，從技術(shù)經(jīng)費投入這一角度、經(jīng)驗上來分析，企業(yè)的技術(shù)引進經(jīng)費一般是針對主流市場的主流技術(shù)而言的，是一種引進后吸收的特征，呈現(xiàn)出模仿與仿制的模仿性創(chuàng)新的特點，而技術(shù)研發(fā)經(jīng)費投入，相對來說是針對新產(chǎn)品研發(fā)的投入，當然這之中也會包含技改方面的，但相對來說，其占比較小，從實證的角度可以忽略，由此可以嘗試采用技術(shù)引進經(jīng)費強度表征模仿性創(chuàng)新。其二，從技術(shù)原創(chuàng)度的實質(zhì)出發(fā)，其最終體現(xiàn)為新產(chǎn)品的研發(fā)，因此，新產(chǎn)品的研發(fā)投入強度和新產(chǎn)品的產(chǎn)出強度可以作為表征的主要分析指標項，但再進一步深入研究，新產(chǎn)品的產(chǎn)出有可能是原有技術(shù)的改進型，而新產(chǎn)品研發(fā)投入則更偏重于原創(chuàng)性，為減小數(shù)據(jù)采集成本，增加其實證的精準性，本文在計量時選擇新產(chǎn)品研發(fā)投入強度這一指標來表征產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)原創(chuàng)度。

3．技術(shù)創(chuàng)新破壞度測評。如何體現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的破壞度，國內(nèi)外學(xué)者均有自己的看法，從原創(chuàng)性創(chuàng)新對于市場的顛覆性從市場方面可以從需求和供給角度來分析，由于某行業(yè)創(chuàng)新對市場產(chǎn)生了破壞，該行業(yè)的銷售收入會有一個大的增速，表現(xiàn)在統(tǒng)計口徑上即為產(chǎn)品銷售收入環(huán)比增長率會有大的波動，這是從需求的口徑來進行的。從供給的角度，可以從企業(yè)數(shù)量和企業(yè)產(chǎn)值來分析，這將體現(xiàn)為大中型企業(yè)數(shù)量占企業(yè)總數(shù)比重以及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值占工業(yè)增加值比重的波動上，因為原創(chuàng)性創(chuàng)新的開展表現(xiàn)為在位企業(yè)的更替，從宏觀層面上反映出來即為大中型規(guī)模企業(yè)數(shù)量上的變化，這一變化情況可以表征產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的原創(chuàng)度。由此，本文嘗試選用行業(yè)集中度的年度方差和大中型企業(yè)數(shù)量年度方差兩項指標來測度原創(chuàng)性創(chuàng)新的市場顛覆性。

（二）行業(yè)劃分說明

制造業(yè)的31個行業(yè)差別很大，要分析不同創(chuàng)新模式對各行業(yè)的影響，首先應(yīng)根據(jù)廣東產(chǎn)業(yè)成長特征與相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類標準對制造業(yè)行業(yè)進行分類。如果按統(tǒng)計口徑的31個行業(yè)進行分類，則又過于繁瑣，不便找出規(guī)律，數(shù)據(jù)實證也證明了此觀點。林毅夫曾將中國制造業(yè)行業(yè)歸類為領(lǐng)先型、戰(zhàn)略型、追趕型、彎道超車型和轉(zhuǎn)移型五類[47]，本文以此為基礎(chǔ)進行分類計算。為了更好地解釋這種劃分的基礎(chǔ)，根據(jù)廣東制造業(yè)分行業(yè)2012－2015年的發(fā)展，比較廣東規(guī)模以上工業(yè)增加值的年平均增長率，其制造業(yè)分行業(yè)分化的趨勢如表1所示。

表1 2012—2015年廣東規(guī)模以上分行業(yè)增加值增速表

針對廣東制造業(yè)31個大類行業(yè)成長性的分布情況，這里結(jié)合國家統(tǒng)計分類的相關(guān)定義，將產(chǎn)業(yè)進行部分調(diào)整分類①本文所指的分類，是為了數(shù)據(jù)獲取與分析的方便，只能說這31個行業(yè)進行重新分配后分別具有這五類產(chǎn)業(yè)的特征，但并不代表這一分類行業(yè)的整個行業(yè)處于這一狀態(tài)。，如表2所示。從原創(chuàng)性創(chuàng)新的各項評價指標綜合來看，領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)的原創(chuàng)性創(chuàng)新的特征更為明顯，以此作為后面結(jié)論的依據(jù)之一。

表2 廣東產(chǎn)業(yè)特征性分類表

（三）綜合評價模型

1．變量定義。因變量為分行業(yè)增加值（ER），即分行業(yè)增加值增長率。解釋變量包括：實用、外觀專利產(chǎn)出率（PAP），即分行業(yè)實用、外觀專利申請數(shù)的增長率；模仿性創(chuàng)新表征指標項技術(shù)引進經(jīng)費強度（TIF），即分行業(yè)技術(shù)引進經(jīng)費與行業(yè)產(chǎn)品銷售收入比值的增長率；原創(chuàng)性創(chuàng)新表征指標項發(fā)明專利產(chǎn)出率（IP），即分行業(yè)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)的增長率；開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費強度（NPF），即分行業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費強度=開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費∕產(chǎn)品總銷售收入?？刂谱兞堪ǎ罕碚鞣中袠I(yè)生產(chǎn)要素類的勞動力（LAB）、資本（CP）、原材料（RAW）。它們分別采用分行業(yè)年末從業(yè)人員總數(shù)的增長率、資本形成增長率和原材料價格指數(shù)增長率來表示；知識溢出表征指標項勞動生產(chǎn)率（LP），即分行業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長率。

2．綜合評價模型。根據(jù)以上分類標準，按追趕型產(chǎn)業(yè)、彎道超車型產(chǎn)業(yè)、轉(zhuǎn)移型產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)五大類，分別研究創(chuàng)新驅(qū)動的類型以及各類產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動下的投入產(chǎn)出效率，以2005年為基準年，將各項指標折算成環(huán)比增長率，來考察廣東制造業(yè)各類型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新特征與創(chuàng)新效率。

我們把產(chǎn)業(yè)投入和產(chǎn)出的綜合效率分為三個方面：創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和行業(yè)創(chuàng)新效率。三類指標體系的各項具體指標如圖3所示，分別用A1～A9來表示。

圖3 廣東分行業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率綜合評價模型

（三）創(chuàng)新效率比較

根據(jù)上述指標體系，將各行業(yè)分為領(lǐng)先型、戰(zhàn)略型、彎道超車型、追趕型、轉(zhuǎn)移型五類產(chǎn)業(yè)指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理（見表3）。

表3 廣東創(chuàng)新投入產(chǎn)出綜合效率指標無量綱化數(shù)據(jù)

運用層次分析法，各層次的判斷矩陣、相應(yīng)的權(quán)重①考慮投入產(chǎn)出綜合效率涉及投入、產(chǎn)出與效率的評價項指標，總體來說，投入少而產(chǎn)出大，效率指標高則為創(chuàng)新效率高，因此在指標權(quán)重設(shè)計時，也充分斟酌了上述問題。投入指標也在創(chuàng)新效率指標中，只是在投入項指標權(quán)重設(shè)計上，較多投入與較少投入項指標權(quán)重微妙地反映在這些權(quán)重設(shè)計中。如下：

各層次一致性檢驗結(jié)果均為滿意，其相應(yīng)的權(quán)重和一致性檢驗結(jié)果如下：

依據(jù)上述結(jié)果，對廣東制造業(yè)31個行業(yè)分五類產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率進行計算，從表3可以得出各類行業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)出綜合效率及創(chuàng)新投入、產(chǎn)出、效率計算結(jié)果，如表4所示。

表4 廣東分行業(yè)創(chuàng)新效率比較

原創(chuàng)性創(chuàng)新特征顯著的領(lǐng)先型創(chuàng)新投入產(chǎn)出綜合效率明顯高于模仿性創(chuàng)新特征明顯的彎道超車型、追趕型、戰(zhàn)略型和轉(zhuǎn)移型產(chǎn)業(yè)；從投入的單項來看，模仿性創(chuàng)新（戰(zhàn)略型和轉(zhuǎn)移型）的創(chuàng)新投入較原創(chuàng)性創(chuàng)新要大，但產(chǎn)出卻排名最后兩位；從行業(yè)創(chuàng)新效率來分析，原創(chuàng)性創(chuàng)新（領(lǐng)先型）明顯較模仿性創(chuàng)新（彎道超車型、追趕型、戰(zhàn)略型和轉(zhuǎn)移型）高。

以廣東制造業(yè)行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證檢驗，如表5所示，驅(qū)動五類產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力是不同的，其中，領(lǐng)先型行業(yè)呈現(xiàn)出原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新的雙重特征，而追趕型、轉(zhuǎn)移型、彎道超車型和戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出模仿性創(chuàng)新的驅(qū)動特征。進一步分析表明，不同創(chuàng)新模式驅(qū)動下的行業(yè)，其投入產(chǎn)出率也存在明顯差距，原創(chuàng)性創(chuàng)新驅(qū)動下的領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率明顯優(yōu)于其他四類行業(yè)。

表5 廣東制造業(yè)分行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式與特征

通過經(jīng)驗解析，驗證了原創(chuàng)性創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率較模仿性創(chuàng)新占優(yōu)這一經(jīng)驗事實。

四、評述與政策建議

我國之前經(jīng)濟快速增長的背后仍隱藏著兩大痛點：一是制造業(yè)發(fā)展水平依然不高，總體上仍處在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的中低端，目前還面臨增長乏力困擾和后勁不足的挑戰(zhàn)。二是服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)層次仍然較低，同制造業(yè)、新型城鎮(zhèn)化發(fā)展以及消費結(jié)構(gòu)升級的互動促進作用不夠強，增長質(zhì)量和效益不夠高。原來依靠成本比較優(yōu)勢形成以制造業(yè)快速增長帶動總體經(jīng)濟較高增長的發(fā)展模式難以為繼，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性效應(yīng)遠未發(fā)揮。當前，中美貿(mào)易摩擦不斷升級，許多企業(yè)在痛苦中決擇，它們有多種選擇，但博弈最后的結(jié)果是落后的企業(yè)最終要選擇轉(zhuǎn)型升級，不斷增加R&D的投入，從而與大企業(yè)進行同步博弈，在競爭中，能激發(fā)它們的創(chuàng)新能力，穩(wěn)定而快速地增加R&D投入是我國企業(yè)的理性選擇。盡管原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)在產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的作用越來越活躍，且發(fā)揮著不可忽視的作用，而有關(guān)這方面無論是學(xué)術(shù)界還是政府相關(guān)部門都沒有引起足夠重視。

鑒于上述分析，本文提出如下政策建議：

第一，以暢通國內(nèi)大循環(huán)進一步深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革?！皣鴥?nèi)大循環(huán)”的提出給經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展帶來重大契機，暢通國內(nèi)大循環(huán)必然要求進一步深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實現(xiàn)供給創(chuàng)造和需求牽引的相互促進。黨的十九屆五中全會指出，“堅持擴大內(nèi)需這個戰(zhàn)略基點，加快培育完整內(nèi)需體系，把實施擴大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機結(jié)合起來，以創(chuàng)新驅(qū)動、高質(zhì)量供給引領(lǐng)和創(chuàng)造新需求”[48]。

第二，構(gòu)建基于全球聯(lián)合創(chuàng)新體系的原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)，可以從宏觀和微觀兩個層面來分析。一方面，基于國際規(guī)則等和政府間的協(xié)調(diào)與合作，構(gòu)建價值網(wǎng)的協(xié)調(diào)機理。另一方面，從創(chuàng)新生態(tài)體系的角度，以核心企業(yè)、研發(fā)機構(gòu)、服務(wù)中介、政府機構(gòu)等多方面構(gòu)建價值網(wǎng)的微觀主體系統(tǒng)。基于此價值網(wǎng)，能有效解決實施原創(chuàng)性創(chuàng)新的技術(shù)顛覆所面臨的高端資源不足的問題。在這一價值網(wǎng)體系下，基于現(xiàn)代信息技術(shù)，能有效整合全球創(chuàng)新資源，解決技術(shù)的原創(chuàng)性問題，為技術(shù)顛覆提供條件。

第三，行業(yè)與企業(yè)以知識網(wǎng)絡(luò)融入、市場體系融入、產(chǎn)業(yè)鏈融入、全球價值鏈融入以及信息網(wǎng)絡(luò)融入為機理，全面融入基于全球聯(lián)合創(chuàng)新體系的原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)，驅(qū)動知識溢出、知識吸收與企業(yè)實施原創(chuàng)性創(chuàng)新充分耦合，從而解決傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系的低效分工、交易與創(chuàng)新效率不足等制約因素。

第四，從政策環(huán)境、市場環(huán)境（主要是指低端與新興市場）、科技環(huán)境、社會文化環(huán)境等方面構(gòu)建產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境體系，作為產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的支撐基礎(chǔ)，解決發(fā)展動力問題。

第五，針對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)供需低效平衡以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)嚴重不足的問題，從制造企業(yè)、服務(wù)平臺和監(jiān)管體系等方面構(gòu)建產(chǎn)業(yè)協(xié)同、融合發(fā)展的生態(tài)體系，以解決傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)利用商業(yè)模式創(chuàng)新等方式，驅(qū)動對市場的顛覆，彌補技術(shù)上的不足，從而實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。

第六，加強基于知識共享、知識溢出、知識吸收以及提供個性化、專業(yè)化、功能化的集群服務(wù)，發(fā)揮集群服務(wù)對傳統(tǒng)制造業(yè)集群的“拉動”作用，以產(chǎn)業(yè)協(xié)同演進，完善激勵企業(yè)實施原創(chuàng)性創(chuàng)新的機制，構(gòu)建基于全過程控制、系統(tǒng)持續(xù)改善、協(xié)同競爭、共享共贏的價值網(wǎng)驅(qū)動模式，以面向優(yōu)化的復(fù)雜性創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群組織范式，完成集群企業(yè)實施技術(shù)與市場雙顛覆。

綜上，如何培育企業(yè)原創(chuàng)性創(chuàng)新能力，促進企業(yè)知識吸收能力與原創(chuàng)性創(chuàng)新的內(nèi)生互動，構(gòu)建基于原創(chuàng)性創(chuàng)新的創(chuàng)新生態(tài)，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合以及企業(yè)實施原創(chuàng)性創(chuàng)新為基礎(chǔ)，以知識網(wǎng)絡(luò)融入、市場體系融入、產(chǎn)業(yè)鏈融入、全球價值鏈融入以及信息網(wǎng)絡(luò)融入為機理，全面實施原創(chuàng)性創(chuàng)新，從而驅(qū)動知識溢出、知識吸收與企業(yè)實施原創(chuàng)性創(chuàng)新充分耦合的原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)絡(luò)體系，此種模式下所表現(xiàn)出的產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新生態(tài)的建立，包括數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、智慧型和創(chuàng)新型城市的建設(shè)等為平臺的現(xiàn)實實施載體建設(shè)，應(yīng)為未來政策制定部門和政府決策部門所要關(guān)注的重點問題。雖然創(chuàng)新生態(tài)體系以及商業(yè)模式創(chuàng)新已成為我國各界關(guān)注的重心，并已成為當前外商投資我國的新熱點，而且主管部門正在籌劃設(shè)立多個跨國或跨區(qū)域合作的試驗區(qū)或特色發(fā)展平臺，但也要看到，我國仍有多數(shù)企業(yè)沉迷于模仿性創(chuàng)新所帶來的近期與微薄的利潤，還沒有真正意識到市場經(jīng)濟格局的變化與國際競爭的殘酷性，企業(yè)原創(chuàng)性創(chuàng)新的動力仍不足，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場化不高，而且沒有有效集聚；分工與合作機制不足，外資投資結(jié)構(gòu)仍偏重于傳統(tǒng)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)，鼓勵企業(yè)開展原創(chuàng)性創(chuàng)新的政策法規(guī)還有待進一步完善。面對與世界發(fā)達國家的差距以及我國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的必要性，中國只有下定決心構(gòu)建基于全球協(xié)同聯(lián)合創(chuàng)新生態(tài)體系的原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)，驅(qū)動技術(shù)與市場同時顛覆，才能盡快形成產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)代模式。

原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系研究是國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與管理科學(xué)研究的前沿課題。目前，還沒有其他學(xué)者系統(tǒng)地從原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)的角度研究產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展這一具有重要開創(chuàng)意義問題。下一步，應(yīng)著重理論分析范式的展開分析，從立體層面勾勒出基于原創(chuàng)性創(chuàng)新價值網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)機理，為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供科學(xué)、系統(tǒng)的指導(dǎo)意見。