虛假訴訟豈能“洗白”受賄罪

永劍

想把賄款變“借款”

楊偉平出生于廣東省英德市一個(gè)農(nóng)村家庭，2001年開始在清遠(yuǎn)市煙草專賣局任職。他把父母和靠種地為生的弟弟楊小平接到了清遠(yuǎn)市。

2006年6月，楊偉平升任清遠(yuǎn)市煙草專賣局（公司）（下稱“清遠(yuǎn)煙草”）局長、總經(jīng)理。領(lǐng)導(dǎo)班子經(jīng)過集體研究，決定建設(shè)清遠(yuǎn)煙草物流配送中心。連州市宏業(yè)公司的老板岳建很想承攬這個(gè)項(xiàng)目。他讓兩個(gè)朋友趙強(qiáng)和李興與楊偉平搭上關(guān)系。趕在投標(biāo)前，岳建到辦公室拜訪楊偉平，暗示“事成之后，一定按規(guī)矩辦”。楊偉平說：“在我這兒，只能公事公辦哦。不過，我有個(gè)弟弟還得岳老板關(guān)照?！痹澜ǘ?，楊局長這是“曲線談價(jià)碼”。

經(jīng)楊偉平面授機(jī)宜，楊小平受邀參加了岳建擺下的酒局。在酒桌上，楊小平、趙強(qiáng)、李興和岳建商定，按工程款結(jié)算額的6%確定“好處費(fèi)”，預(yù)估為300萬元。楊小平當(dāng)著岳建的面對趙強(qiáng)和李興說：“你們只是動(dòng)動(dòng)嘴皮子。沒有我哥，這事根本成不了，其中的150萬元?dú)w我！”之后，在楊偉平的授意下，岳建“量身定制”了投標(biāo)書，他的公司順利中標(biāo)。岳建將工程分包給項(xiàng)目經(jīng)理、股東吳林，并言明“好處費(fèi)”300萬元由吳林支付。兩年后工程完工，吳林將100萬元轉(zhuǎn)賬給趙強(qiáng)和李興共同經(jīng)營的公司，將存有124.7萬元的銀行卡給了楊小平，并告知因工程款被核減，“好處費(fèi)”相應(yīng)減少。楊小平說漏了嘴：“我哥要用這筆錢買房子！”楊偉平知道此事后，大罵了楊小平一通。

2011年，吳林的兒子吳志大專畢業(yè)。吳林找楊偉平幫忙，想讓吳志進(jìn)入連州市煙草專賣公司工作。連州市煙草專賣公司受清遠(yuǎn)煙草管轄，但入職門檻要求為本科生。楊偉平指示下屬調(diào)整了招錄條件。孰料，吳志不爭氣，初試沒有入圍。楊偉平遂通過勞務(wù)派遣的途徑，將吳志安插到連州市煙草專賣公司。

2018年5月，時(shí)任韶關(guān)市煙草專賣局局長兼煙草專賣公司總經(jīng)理的楊偉平已臨近退休。就在他慶幸自己即將“平安著陸”之際，其“關(guān)系戶”李興因其他案件被傳喚到紀(jì)檢部門。聽聞此事，楊偉平坐臥不安，立即讓楊小平通知吳林從清遠(yuǎn)趕到韶關(guān)，商議對策。

吳林表示，“李興只知道當(dāng)初是楊小平拿了錢，不知道幕后的楊局長”。吳林還信誓旦旦地向楊偉平保證，“絕不會(huì)出賣楊局長”。楊偉平愁容滿面地說：“還有3個(gè)月我就退休了，還是謹(jǐn)慎為好。”楊氏兄弟和吳林絞盡腦汁，最終想出了“打借款官司”掩飾受賄犯罪的辦法。他們捏造了楊小平向吳林借款的事實(shí)，并偽造了借款合同、借據(jù)等。

2018年6月20日，吳林以虛假的借款事實(shí)，將楊小平告到清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院，要求楊小平償還本金，支付利息。9月12日，清城區(qū)人民法院作出民事調(diào)解書，確認(rèn)楊小平歸還吳林借款本金124.7萬元，并支付利息。當(dāng)年10月12日、11月16日，楊小平分別轉(zhuǎn)賬40萬元、15萬元到吳林的賬戶，制造“分期還款”的假象。

拔出蘿卜帶出泥

實(shí)際上，李興在接受調(diào)查時(shí)交代了與趙強(qiáng)、楊小平一起，利用楊偉平的職務(wù)便利，在清遠(yuǎn)煙草物流配送中心工程項(xiàng)目中撈取“好處費(fèi)”的事實(shí)。當(dāng)紀(jì)檢辦案人員找吳林談話時(shí)，吳林起先一口咬定楊小平是借款，沒有收受“好處費(fèi)”，并聲稱因?yàn)檫@筆“借款”，他與楊小平還鬧上了法庭。辦案人員核對相關(guān)賬目以及工程款結(jié)算的時(shí)間后，對吳林進(jìn)行了法律和政策教育。吳林認(rèn)識到虛假訴訟構(gòu)成犯罪，不得不承認(rèn)自己與楊偉平、楊小平串通偽造借款合同的事實(shí)。

經(jīng)廣東省紀(jì)委監(jiān)委指定，2018年10月31日和11月27日，清遠(yuǎn)市紀(jì)委監(jiān)委分別對楊偉平、楊小平采取留置措施。兩人供認(rèn)了借清遠(yuǎn)煙草物流配送中心工程收受“好處費(fèi)”的犯罪事實(shí)。楊偉平還主動(dòng)交代了組織上未掌握的其他犯罪事實(shí)。

李興、趙強(qiáng)在參與清遠(yuǎn)煙草物流配送中心工程后，決定進(jìn)軍房地產(chǎn)市場，于2006年下半年合伙成立開發(fā)公司。2007年初，兩人看中了清遠(yuǎn)煙草閑置的一塊土地，遂與楊偉平洽談轉(zhuǎn)讓事宜。二人許諾，待樓盤建成，就送一套房子給楊偉平。在利益驅(qū)動(dòng)下，楊偉平以“盤活國有資產(chǎn)”為名，主持局領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議，研究通過了開發(fā)方案。在開發(fā)過程中，李興、趙強(qiáng)提出加征土地，楊偉平鼎力相助。2009年7月樓盤開售，楊偉平即收受新房一套，經(jīng)評估價(jià)值人民幣49.2萬元。

2007年12月，李興、趙強(qiáng)與他人合伙經(jīng)營一家飯店，生意清淡。兩人在飯店擺下酒宴，邀請楊偉平前來品嘗特色菜。酒酣耳熱之際，李興和趙強(qiáng)提出把清遠(yuǎn)煙草的公務(wù)接待業(yè)務(wù)交給該飯店。楊偉平推說局里的后勤事務(wù)由別的領(lǐng)導(dǎo)分管，不便插手。李興立即拋出誘餌：“給您一些干股，做我們的合伙人吧?！睏顐テ匠烈靼肷?，提出讓其弟楊小平代持股份。

楊小平做了這家飯店名義上的股東，馬上到清遠(yuǎn)煙草找分管后勤的領(lǐng)導(dǎo)要求“給口飯吃”。于是，清遠(yuǎn)煙草的部分公務(wù)接待餐飲安排在了該飯店。后來由于經(jīng)營不善，加上合伙人之間發(fā)生矛盾，經(jīng)眾股東商量，由李興獨(dú)自經(jīng)營該飯店，并由他按投資額的80%折現(xiàn)退還各人股份。雖然楊偉平?jīng)]有實(shí)際出資，但李興想讓他繼續(xù)關(guān)照，于是在2012年春節(jié)期間送給楊偉平10萬元現(xiàn)金。

2012年，清遠(yuǎn)煙草下轄的兩家分公司招標(biāo)建設(shè)經(jīng)營業(yè)務(wù)用房，岳建的宏業(yè)公司參與競標(biāo)。經(jīng)楊偉平極力斡旋，岳建的公司順利中標(biāo)。2013年9月至2014年10月，楊偉平以裝修房屋為由，先后4次通過楊小平向岳建的堂弟岳亮（系中標(biāo)工程的內(nèi)部承建商）索要人民幣70萬元。2014年12月，已在韶關(guān)市任職的楊偉平又向岳建索要10萬元。兩年后，楊偉平聽到工程審計(jì)的風(fēng)聲，擔(dān)心受賄之事敗露，將部分贓款20萬元退給了岳建。2017年初，岳建告知楊偉平，審計(jì)沒有出現(xiàn)問題，要將錢款送回。楊偉平于2017年4月中旬，以讓岳建代為支付古玩購貨款的方式，收受人民22.35萬元。

吳林舉家入戶清遠(yuǎn)市后，其子吳志還在連州市工作。2012年，吳林聽聞廣東省各煙草局的“一把手”要異地交換任職，遂急忙請楊偉平將吳志調(diào)到清遠(yuǎn)煙草。其間，楊偉平收受吳林現(xiàn)金2萬元。

二審獲刑十年半

案發(fā)后，楊偉平家屬退出其全部違紀(jì)違法所得。2019年6月，廣東省紀(jì)委監(jiān)委就楊偉平嚴(yán)重違法違紀(jì)案作出通報(bào)，開除楊偉平黨籍，取消其退休待遇，其涉嫌犯罪問題移送司法機(jī)關(guān)處理。通報(bào)指出，楊偉平對黨不忠誠、不老實(shí)，為逃避調(diào)查，串供、捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系等。

2020年3月，清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民檢察院對楊偉平提起公訴，指控楊偉平犯受賄罪、虛假訴訟罪。公訴人指出，楊偉平存在索賄行為。另外，其通過楊小平收取的124.7萬元，與原先約定的150萬元的差額25.3萬元，屬犯罪未遂。清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院經(jīng)審理，于2020年4月1日作出一審判決：楊偉平犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣80萬元;犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年十個(gè)月，并處罰金人民幣85萬元。楊小平在另案審理中，被認(rèn)定犯受賄罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣40萬元;犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣45萬元。

楊偉平提出上訴。在二審法庭上，楊偉平稱，其對李興、趙強(qiáng)等人收受的100萬元不知情，也沒有參與分配，對李興、趙強(qiáng)與岳建商定“好處費(fèi)”300萬元的事也不知曉，故僅對楊小平收受的124.7萬元承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)對李興、趙強(qiáng)收受的100萬元構(gòu)成共同受賄犯罪。25.3萬元的差額也不屬于受賄未遂。其受賄沒有達(dá)到數(shù)額特別巨大的量刑檔次，應(yīng)在數(shù)額巨大的量刑檔次上量刑。

二審法院經(jīng)審理查明，工程招投標(biāo)前的一天，楊偉平和李興、趙強(qiáng)在清遠(yuǎn)市清城區(qū)某酒樓吃飯時(shí)，知曉楊小平、李興、趙強(qiáng)等人與岳建預(yù)估“好處費(fèi)”300萬元的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定楊偉平與楊小平等人共同受賄數(shù)額。關(guān)于索賄和受賄未遂，經(jīng)查，楊小平、李興、趙強(qiáng)等人與岳建在中標(biāo)前經(jīng)過協(xié)商達(dá)成了行賄受賄的合意，主要條件由李興等人提出，楊偉平當(dāng)時(shí)不在現(xiàn)場，沒有利用職權(quán)實(shí)施索賄的條件。岳建按工程款結(jié)算額的6%支付“好處費(fèi)”，其承諾給予300萬元只是初步估算，最終工程款結(jié)算額小于預(yù)期數(shù)額。吳林對未支付的賄款，主觀上已無再支付的意愿，楊偉平、楊小平主觀上也沒有催要。因此，不能認(rèn)定楊偉平、楊小平受賄未遂。

鑒于原判認(rèn)定的楊偉平索賄、受賄未遂情節(jié)不能成立，2020年11月28日，清遠(yuǎn)市中級人民法院作出部分改判：楊偉平犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣70萬元;犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣75萬元。

（文中除楊偉平、楊小平外，其余人名均為化名）

編輯：姚志剛? winter-yao@163.com